CC BY
23
ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИИ
Григорян Г.П. ®
Ассистент кафедры "Гражданское право и процесс", Институт сферы обслуживания и предпринимательства (ф), ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», Ростовская область, г. Шахты
ACCESS TO JUSTICE AS AN ELEMENT OF THE HUMAN RIGHTS SYSTEM IN
RUSSIA
Grigoryan G.P.
Institute of Service and Entrepreneurship (Branch) of Don state technical university
Rostov region, Shakhty
Аннотация
Статья посвящена проблемам доступа правосудия в современном российском праве. Проводится анализ различных правовых актов российского и зарубежного законодательства, закрепляющих право доступа к правосудию. Доступ к правосудию является средством гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур.
Ключевые слова: доступ к правосудию; суд; судебная власть; правосудие; судопроизводство.
Summary
The article is devoted to the problems of access of justice in the modern Russian law. The analysis of the various legal acts of the Russian and foreign legislation recognizing the right of access to justice. Access to justice is a means of guaranteeing the constitutional right to judicial protection, to ensure the reality of its production, mediated by the presence of statutory procedures.
Keywords: access to the justice; court; judicial power; justice; court proceedings.
Одним из важнейших признаков правового государства является независимость суда и осуществляемого им правосудия. Правосудие - одно из направлений правоохранительной и государственной деятельности суда. Оно также относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. В системе правоохранительной деятельности и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.
С проблемой доступа к правосудию непосредственно связано конституционное гарантирование судебной защиты, чем придается смысл обращению лица в суд. Очевидно, что не имея такого доступа, лицо не может реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод [1].
Ю. Стецовский полагает, что право каждого на доступ к правосудию - один из краеугольных камней, гарантирующих господство права[2]. По меткому замечанию Д. Козака, ответ на вопрос о доступности суда - это ответ на вопрос «а есть ли суд»[3]. Явно, что если суд недоступен, то смысла, прежде всего правозащитного, в его существовании нет.
® Григорян Г.П., 2017 г.
По мнению А.П. Гуськовой, «судебная власть в уголовном процессе реализуется в форме правосудия в обычном понимании и в форме контроля за соблюдением прав участников уголовного процесса в досудебном производстве»[4]. Далее ею подчеркивается, что сегодня обоснованно границы правосудия раздвигаются, поскольку суд получил качественно новую функцию - функцию осуществления правосудия в досудебном производстве. Теперь суд вершит правосудие не только в обычном понимании, как это рассматривалось прежде в плане деятельности его в судебных стадиях процесса, но и в досудебном производстве, поскольку его сфера - это сфера судебной власти в виде контроля в досудебном производстве, которая обозначилась с учетом статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно.
Согласно Конституции РФ субъектами доступа к осуществлению правосудия являются граждане Российской Федерации в качестве присяжных заседателей. В правозащитном смысле доступ к правосудию адресуется всем лицам, находящимся под юрисдикцией России, для защиты ими собственных нарушенных прав и свобод посредством конституционного гарантирования каждому судебной защиты. В соответствии с ч.3 ст.55 и с.3 ст.56 Конституции РФ, право на доступ к правосудию не может быть ограничено даже в условиях чрезвычайного положения. Вместе с тем существует его косвенное ограничение: физические препятствия (отдаленность судов), непосильные затраты, языковые проблемы, недостаточные знания, отсутствие доверия к судам и др. Эта проблема характерна для зарубежных стран, на что указывает прошедший в Будапеште 5-7 декабря 2002 г. Европейский Форум по доступу к правосудию. Их усилиями проведена оценка ситуации, сложившейся в системе предоставления гарантированной государством бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы, вступающих в Европейский Союз, а также выработаны рекомендации по реформированию этой системы. Результаты обсуждения нашли свое отражение в изданном в 2004 г. сборнике статей «Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы»[5].
Вопросы свободного и равного доступа каждого к суду были в центре внимания государств и международных организаций и ранее. Это выражено в известных актах, фиксирующих данный принцип. Например, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., [6] Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., [7] Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[8] непосредственно на принцип доступа к правосудию не указано, но установлены такие сущностные характеристики судебных органов и их деятельности, без которых доступному правосудию не состояться. В числе таких характеристик компетентность судов (п.«Ь» ч.3 ст.2, ч.2 ст.6, п.«Ь» ч.3 ст.8, Пакта 1966 г.; п.«а» ч.1 ст.5 Конвенции 1950 г.,), их независимость и беспристрастность (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ст.10 Декларации 1948 г.; ч.1 ст.6 Конвенции 1950 г.), создание судов на основании закона (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.). Определено, что судебное разбирательство должно осуществляться в течение разумного срока (ч.3 ст.9 Пакта 1966 г., ч.3 ст.5 Конвенции 1950 г.), быть справедливым (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ст.10 Декларации 1948 г.; ст.6 Конвенции 1950 г.), публичным (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.; ч.1 ст.6 Конвенции 1950 г.), гласным (ч.1 ст.11 Декларации 1948 г.) при соблюдении требования, что все лица равны перед судами (ч.1 ст.14 Пакта 1966 г.).
Принцип доступа к правосудию непосредственно закрепляется или интерпретируется применительно к различным видам правосудия, конкретизируясь и развиваясь.
Например, споры гражданско-правового характера могут решаться, в зависимости от усмотрения их участников, либо судом, либо в несудебном порядке (третейский суд, арбитражные комиссии и т.п.). В гражданском процессе лицо, которое считает, что его права и законные интересы нарушены, имеет право обратиться в суд за их защитой (ст. 3 ГПК РФ) [9]. Реализация принципа обеспечения доступа к правосудию здесь происходит путем надлежащей организации судебной системы, приближения суда к населению, оптимизации размеров государственной пошлины, взимаемой при обращении в суд, обязанностью суда
принять любое исковое заявление, соответствующее определенным законом требованиям, и т.д.
Дела об административных правонарушениях могут разрешаться как судом, так и органами исполнительной власти в административном порядке (полиция, органы пожарного надзора, гл. 23 КоАП РФ) [10]. Выбор способа разрешения дела зависит от существа правонарушения и вида возможного наказания за его совершения. Однако гражданин, не согласный с решением несудебного органа, имеет возможность обратиться в суд с жалобой на такое решение.
Таким образом, реализация рассматриваемого принципа в производстве по делам об административных правонарушениях обеспечивается путем гарантирования лицу, обвиняемому в совершении административного проступка, возможности обращения за судебной защитой в тех случаях, когда он не согласен с решением административного органа.
Специфическое значение право доступа к правосудию приобретает в уголовном процессе. Каждый потерпевший от преступления имеет право как сам непосредственно обратиться в суд, в установленных законом случаях, так и требовать от органов государства защиты своих прав в судебном порядке (ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ). Статьи 6 и 20 УПК РФ устанавливают правовую обязанность должностных лиц и органов государства в порядке, установленном законом, защищать права лиц, потерпевших от преступления, и осуществлять уголовное преследование граждан, подозреваемых или обвиняемых в преступлении [11].
Обобщая приведенные качества судебных органов и их деятельности, можно заключить, что доступ населения к правосудию опосредован институциональными и процессуальными гарантиями, система которых обеспечивает квалифицированное, справедливое и в разумные сроки, гласное судебное разбирательство на равных основаниях всем лицам - вероятным участникам процесса.
Для достижения качества доступности правосудия важен вопрос создания системы специализированных судов. Так, в 2015 г. был принят Кодекс об административном судопроизводстве, который определил порядок обжалования нормативных правовых документов, а также решений должностных лиц.
Отметим, что существуют факторы, препятствующие доступу к правосудию и свойственные для конкретных видов судопроизводства. Например, отрицательным фоном выступает существование высоких государственных пошлин в судах по гражданским делам. Установление таких пошлин сделало судебную систему самоокупаемой, но «крайне элитарной и оторванной от жизни, так как ее клиентскую базу составляет очень «тонкий» социальный слой»[50]. В этой связи государству есть смысл как коррелировать размер пошлин с материальным положением сторон, так и выделять средства на оказание правовой помощи.
Таким образом, доступ к правосудию является важным фактором, гарантирующим судебную защиту прав и свобод участников судопроизводства как одно из необходимых условий правовой защищенности личности, характеризующийся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: Дело, 2011. — 400 с.
3. Козак К. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. -2009.
4. Гуськова А.П. Учебник: «Права человека в международном и внутригосударственном праве: учебник для вузов», Глава 8 «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина» - Казань, 2015., с.5
5. Резниченко Л. Доступ к правосудию. Проблемы юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. 2004
6. Всеобщая декларация прав человека 1948 г., (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948).
7. Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [К 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017)// Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
