CC BY
9
Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2021. № 63
УКД 141.2
Б01: 10.17223/1998863Х/63/26
Я. Капичьяк
ДОСТОЕВСКИЙ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ЙИРЖИНЫ ПОПЕЛОВОЙ-ОТАГАЛОВОЙ
Одной из ключевых книг по истории философии чешского философа Йиржины Попе-ловой-Отагаловой является «Распад классической философии» (1968). Философ в ней предлагает подход к развитию философии, начиная с середины XIX в., в двух линиях -сциентизма и иррационализма. Согласно Попеловой, к группе иррационалистов вместе с Шопенгауэром, Кьеркегором и Ницше принадлежит также Достоевский. Ключевые слова: Достоевский, иррационализм, марксизм, Попелова-Отагалова, чешская философия
Введение
Данная статья посвящена книге чешского философа Йиржине Попело-вой-Отагаловой (1904-985). Книга называется «Распад классической философии: Рождение современного философского раскола» (Rozpad к^юкё й^ойе: Vznik soudobëho й^ойскё^ schizmatu, 1968). В этой книге Попело-ва предлагает концепцию развития европейской философии, начиная с середины XIX в., в двух линиях. С одной стороны, это линия сциентизма, а с другой - линия иррационализма. Именно среди философов-иррационалистов Попелова приводит также имя Фёдора Михайловича Достоевского. В чем, по мнению Попеловой, состоит особенность Достоевского как философа иррационализма и предшественника экзистенциализма.
Жизнь и деятельность Йиржины Попеловой-Отагаловой
Йиржина Попелова окончила философский факультет Карлова университета в Праге в 1928 г. по специальности философия и классическая филология. Через год на том же факультете защитила докторскую диссертацию по философии. В начале 30-х гг. поступила в аспирантуру университета La Sapienza в Риме, где защитилась в 1933 г. В последующие годы работала учительницей в гимназиях в разных городах Чехии. После Второй мировой войны стала преподавать, сначала на педагогическом факультете Карлова университета в Праге, а затем на педагогическом факультете Университета им. Палацкого в Оломоуце, где с 1949 по 1953 г. занимала должность ректора. Она была первой в истории чешского образования женщиной, занявшей эту должность. Ее деятельность, однако, оценивается критично, например [1] и [2]. С 1953 г. она преподавала на философском факультете Карлова университета в Праге. С началом нормализации в Чехословакии в 1970 г. Попелова вынуждена была уйти на пенсию (источниками биографических данных являются [3-5. S. 30]).
Известными стали, прежде всего, ее комениологические работы. Именно благодаря комениологическому сочинению «Философские и общественные
взгляды Я.А. Коменского» (Filozoficke a spolecenske näzory J.A. Komenskeho) она получила в 1958 г. ученую степень доктора философских наук на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова [5. S. 30]. Комениологиче-скими исследованиями, однако, стала заниматься только после Второй мировой войны, когда ее научная деятельность больше всего сосредоточилась на вопросах истории философии1, хотя этим вопросам она уделяла внимание еще в межвоенный период. Известность также получили ее сочинения по этике, философии и идеологии социализма и марксизма, но среди первых опубликованых ее сочинений находятся также труды, посвященные методологическим вопросам духовных (гуманитарных) и естественных наук. Именно эти труды симптоматичны для времени, в которое Попелова вступала в чешскую общественную, научную и философскую жизнь. В начале XX в. преобладающим философским течением в Чехии был позитивизм. В 20-е и 30-е гг., однако, ситуация постепенно изменилась, когда появилась группа философов, которая программно противостояла доминирующему позитивизму. Для этой цели создали в 1921 г. журнал «Ruch filosoficky», просуществовавший до 1942 г. Важнейшими принципами мышления этой группы антипозитивистов и идеалистов, сосредоточившейся вокруг журнала «Ruch filosoficky», стали попытка освобождения от позитивистской системы анализа и откровение научной методологии для спекуляции, а также применение демократического лозунга «плюрализм индивидуальности» [6. S. XV]. Эти принципы четко сформулировал уже Фердинанд Пеликан, главный редактор журнала, в программной статье «Власть демократии в философии» (Vläda demokracie ve filosofii), опубликованной в первом номере журнала. Пеликан в статье, например, утверждает, что в индивидуальной воле всегда выражены сущность человеческой личности и мира. Поэтому волюнтаризм можно считать полезным оружием в борьбе с догматическим позитивизмом [7].
И именно в период борьбы позитивизма и идеализма опубликовала свои первые статьи Йиржина Попелова. Одну из первых [8] она опубликовала как раз в журнале «Ruch filosoficky». Так или иначе Йиржина Попелова не была сторонницей антипозитивистского течения. Можно согласиться с оценками других авторов, подчеркивающих, что ее научные подходы и философские взгляды находились на границе позитивизма и идеализма [4; 9. S. 14-15; 10. S. 5—6]2. Эва Фогларова, например, пишет по этому поводу, что, по мнению Попеловой-Отагаловой, «истину возможно найти в коинциденции разных видов эвиденции, способствующих возникновению знания» [9. S. 15].
Иррационалистическая антропология
Чешский контекст, в котором формировалось мышление Попеловой, здесь упоминается, поскольку именно в книге «Распад классической философии» Попелова использует четкое деление истории философии второй
1 История философии стала одним из основных вопросов чешской философии 60-х гг., т.е. в период публикации книги «Распад классической философии». История философии при этом уже не излагалась как идеологическая борьба материализма и идеализма, как это было в предыдущем десятилетии [11. S. 66].
2 Попелова, например, высоко ценила не только философов-идеалистов, как Карел Воровка или Владимир Гоппе [12, 13], но также одного из самых значимых представителей чешского позитивизма Франтишека Крейчи [14].
половины XIX в. на позитивистскую и идеалистическую\ Такое деление можно оценивать не только как объективное описание истории, но также как подход в соответствии с традицией чешской философии. Как уже было указано выше, Попелова в книге «Распад классической философии» использует немного другую терминологию. Она пишет о времени противостояния сциентизма и иррационалистической антропологии, или иррационального антропологизма.
Попелова использует выражение «иррационалистическая антропология» в качестве «зонтичного термина», чтобы определить разные иррационалисти-ческие тенденции и идеалистические философские подходы. В основном она пишет о двух видах иррационализма - субстанциональном, или онтологическом, и когнитивном, или гносеологическом. Субстанциональный иррационализм полагает, что действительность имеет иррациональное начало, как, например, в случае концепции Шопенгауэра и его термина «воля». С другой стороны, когнитивный иррационализм подчеркивает значение иррациональных средств познания [16. S. 170]. Одним из таких средств можно считать искусство и художественную деятельность. Достоевский являет собой именно такой пример когнитивного иррационализма, хотя, как замечает Попелова, оба вида друг друга дополняют. С этим, конечно, связан вопрос, какое отношение и разница между искусством и философией2. Исследователь Яна Сош-кова в данном контексте пишет, что Попелова воспринимала искусство как «способ интериоризации системы ценностей, предъявляемой произведением искусства» [17. S. 30]. Попелова же отвечает, что философия является изучением действительности посредством философских категорий и рациональной аргументации. Искусство является одним из средств иррационализма, но оно не только изображает действительность, но также является рефлексией переживания этой действительности. А именно в этой рефлексии сказывается личная философия автора, как это было и в случае Ф.М. Достоевского [16. S. 218].
Марксистский подход Попеловой
Попелова смотрит на Достоевского как на «пророка русской революции» [Ibid. S. 219]. Такое стереотипное представление о Достоевском утвердилось в чешской культуре еще в межвоенный период [18. S. 63 и 66]. Дело не только в том, что известная книга Дмитрия Мережковского появилась в чешском переводе в 1923 г. [19]. Корни такой оценки берут свое начало еще в подходе Т.Г. Масарика, который в произведении «Россия и Европа» обращался к Достоевскому для того, чтобы понять и объяснить особенности русского общества и культуры [18. S. 30-51]. Однако то, как Попелова оценивает Достоевского, можно рассматривать не только как культурный и идеологический стереотип, но также как результат ее методологии, которую можно назвать марксистской. Современный чешский литературовед Роман Канда выделяет семь друг с другом связанных принципов, характерных для дискурса марксизма: тотальность, диалектика, базис и надстройка, материализм и историзм,
1 На том же делении основана ее книга о чешской философии конца XIX - первой половины XX в. [15].
2 Попелова еще до начала научной деятельности писала пьесы и стихотворения, а ее мужем был скульптор Карел Отагал [9. 8. 12-13].
соотношение субъективного и объективного, истинность и необходимость, революционность [20]1. По предварительным наблюдениям, на основе Кандой выделенных принципов подход Попеловой можно считать марксистским, но он не является догматическим. Попелова, например, не объясняет развитие культуры базисом как экономическими условиями, хотя основные марксистские понятия «базис» и «надстройка» в ее тексте имплицитно присутствуют. Базис для Попеловой представляется как совокупность не экономических, а прежде всего общественных и гносеологических условий [16. S. 15], поэтому для ее подхода характерна попытка историзировать описываемые явления. Анализ гносеологических предпосылок изучаемых явлений приближает подход Попе-ловой к структурализму. В этой связи для нее важно рассматривать развитие философского мышления в отношении к предыдущим идеям и приемам. Сама автор добавляет, что она пытается объединить в своем подходе диалектику, структурализм и герменевтику [16. S. 17—18]. О том, что этот подход не является догматическим говорит ее критика марксистской интерпретации иррационалистической антропологии [Ibid. S. 155—156].
Достоевский как философ-иррационалист
В случае с Достоевским это значит, что Попелова замечает значение общественного контекста для интерпретации его романов, но для нее остается важным анализ отдельных произведений, а в них — появившихся мотивов и мыслей, ставших предметом обсуждений в работах последующих поколений философов. Попелова приводит несколько взаимосвязанных мотивов философии Достоевского, на основании которых его можно считать иррационали-стическим антропологом и одновременно предшественником экзистенциализма.
Во-первых, Достоевский изображает человека как сложное и постоянно развивающееся целое. Несмотря на то, что Достоевский, как и классические реалисты, создает своих персонажей на основе какого-то модельного ядра, его персонажи не монотематичны. По мнению Попеловой, это результат того, что суть данного модельного ядра состоит в соотнесении противоречий [Ibid. S. 220].
Во-вторых, персонажи Достоевского переживают «тоску» и «скуку» как особо русское восприятие темпорально-пространственных отношений. Персонажи боятся не смерти, а бесконечного и бесцельного продолжения жизни [Ibid. S. 221].
В-третьих, страх, считается, возникает из натурализма и науки, в оптике которых действительность становится прозрачной, в результате чего жизнь оказывается предсказуемой и возникает чувство тоски и скуки [Ibid. S. 221—222]. В этой связи важно суждение Попеловой о том, что истина в философии является истиной философской системы, поэтому она является в какой-то степени независимой от мира человеческих действий. И именно этот конфликт занимает центральное место в мировоззрении Достоевского [Ibid. S. 229—230].
В-четвертых, особое понятие гуманности, заключающее в себе противоречие. Несмотря на мерзость некоторых персонажей, они все время остаются людьми [Ibid. S. 223].
1 Подробнее о некоторых аспектах современной дискуссии не только в чешских гуманитарных науках о марксизме см. [21].
На основании указанных мотивов Попелова сравнивает Достоевского с другими представителями иррационализма. Это прежде всего Шопенгауэр, Ницше и Кьеркегор. Как и в случае других иррационалистических антропологов, истоки этих мотивов она видит в романтизме, а также в разочаровании в идее общественного прогресса, основанного на принципах рационализма и науки. Вследствие этого разочарования появляется интерес к человеческой личности, попытка определить противоречивость времени, а также сознание мнимого или иллюзорного характера действительности. С другой стороны, Достоевский отличается от Шопенгауэра, Ницше и Кьеркегора отсутствием противостояния человека-индивида и коллектива, а также постоянным поиском выхода из абсурдности мира и действительности [16. S. 232].
Для обсуждения творчества Достоевского философами последующих поколений Попелова считает ключевым крылатое выражение Достоевского «если нет Бога, то все позволено». Попелова пишет, что религиозные философы-протестанты (Эдуард Турнейсен, Йосеф Лукл Громадка), католики (Анри де Любак) и православные (Бердяев и Лосский) воспринимают Достоевского как автора мысли о том, что жизнь без Бога не имеет смысла, а жизнь без смысла уже не является жизнью, а страданием, поэтому Бог существует [Ibid. S. 224]. Религиозным философам Попелова противопоставляет двух авторов - Альберта Камю и Льва Шестова. Пример Камю показывает, что существование Бога является не единственным выводом из первоначальной мысли Достоевского. Силлогизм Камю другой: «Мир абсурден, абсурдный мир -мир без Бога, поэтому и Бога нет» [Ibid.]. Поэтому даже самоубийство становится одним из возможных выходов из этой ситуации, как показывает решение Кириллова из «Бесов», но это не безнадежный поступок, а наоборот - «педагогический» поступок и попытка показать, что люди на самом деле свободны [Ibid. S. 225]. В случе подхода Шествова Попелова подчеркивает мотив раскола между идеалом и равнодушием к его осуществлению в мышлении Достоевского [Ibid. S. 228]. Таким образом, творчество Достоевского в книге Попеловой является пространством для постоянного переосмысления, результаты которого могут оказаться противоположными. То, что их объединяет, - это их интерес к человеческой личности и положению человека в мире.
Заключение
В заключение можно сказать, что книга Попеловой «Распад классической философии» является примером преодоления теоретико-методологических, а также идеологически-оценочных штампов догматического марксизма. Это проявляется также в подходе Попеловой к творчеству и философии Достоевского. Достоевский, по ее мнению, занимался конфликтом между абстрактными философскими и научными системами и сферой человеческих действий. Хотя интерес к этому конфликту был для философов-иррационалистов характерен, ни Достоевский, ни другие иррационалисты не были этой основной общественно-гносеологической предпосылкой детерминированы. Интерес Достоевского к этому конфликту также связан с его подходом к моделированию своих персонажей, которое происходит именно как столкновение противоречий. По этой причине романы и личная философия Достоевского открыты для противоположных изложений.
Литература
1. MartinovskyM. Jirina Popelova-Otahalova 100. vyroci narozeni // Akademicky bulletin. 2004. № 5. URL: http://aHcko.avcr.cz/archiv/2004/5/obsahjirina-popelova-otahalova-100.-vyroci-naroze-ni.html (accessed: 09. 04. 2021).
2. Urbäsek P. Rektori Univerzity Palackeho v Olomouci. Jirina Otahalova-Popelova - rektorka filozofka // Zurnal UP. 2005. № 5. S. 6.
3. Foglarovä E. Jirina Popelova // Foglarova, E. (red.). Filosofka Jirina Popelova: Sbornik ke 100. vyroci narozeni a 20. vyroci ümrti vyznamne ceske filosofky. Praha : Univerzita Karlova v Praze, Filozoficka fakulta, 2005. S. 5-6.
4. Gabriel J.Jirina Popelova // Slovnik ceskych filosofü. URL: https://www.phil.mu-ni.cz/fil/scf/komplet/popel.html (accessed: 09. 04. 2021).
5. Zouhar J. Tri setkani s Jirinou Popelovou // Studia philosophica. 2018. Vol. 65, № 1-2. S. 2935.
6. PauzaM. Uvodni studie // Jiraskova O. (ed.). Soupis prispevkü v ceskych filosofickych casop-isech 20. stoleti. 2. dil: Ruch filosoficky (1921-1942). Filosofie (1927-1928). Praha : Filosofia, 2008. S. IX-XIX.
7. Pelikan F. Vlada demokracie ve filosofii (K nasemu programu) // Ruch filosoficky. 19201921. № 1. S. 1-5.
8. Popelovä J. Filosofie na scene // Ruch filosoficky. 1925. № 5. S. 238-242.
9. Foglarovä E. „Zelena svetylka" Jiriny Popelove // Foglarovä E. (red.). Filosofka Jirina Popelova: Sbornik ke 100. vyroci narozeni a 20. vyroci ümrti vyznamne ceske filosofky. Praha : Univerzita Karlova v Praze, Filozoficka fakulta, 2005. S. 12-19.
10. SobotkaM. O filosofickem dile Jiriny Popelove // Acta Universitatis Carolinae. Philosophica et historica. 1964. № 1. S. 5-12.
11. Zouhar J. Leta sedesata a ceska filozofie // Plasienkova, Z. - Szotek, B. - Toman, M. (eds.). Filozofia a slovanske myslienkove dedicstvo: Osobnosti, problemy, inspiracie. I. diel. Bratislava : Iris, 2008. S. 63-74.
12. Popelovä J. Skepse a gnose v dile K. Vorovky // Ruch filosoficky. 1929. № 8. S. 281-285.
13. Popelovä J. Za prof. Vladimirem Hoppem // Ruch filosoficky. 1931-1932. № 9. S. 99-104.
14. Popelovä J. Filosof Frantisek Krejci. Praha : Narodni prace, 1942. 44 s.
15. Popelovä J. Studie o soucasne ceske filosofie. Praha : Jos. R. Vilimek, 1946. 40 s.
16. Popelovä J. Rozpad klasicke filosofie. Vznik soudobeho filosofickeho schismatu. Praha : Svoboda,1968. 284 s.
17. Soskovä J. Estetika a etika v horizonte axiologickeho myslenia Jiriny Popelovej // Foglaro-va, E. (red.). Filosofka Jirina Popelova: Sbornik ke 100. vyroci narozeni a 20. vyroci ümrti vyznamne ceske filosofky. Praha : Univerzita Karlova v Praze, Filozoficka fakulta, 2005. S. 26-32.
18. Kautman F. Boje o Dostojevskeho. Brno: Svet sovetü, 1966. 152 s.
19. MerezkovskijD.S. Duse Dostojevskeho, proroka ruske revoluce. Praha: Rudolf Skerik, 1923.
153 s.
20. Kanda R. Po czym poznac marksizm? // Studia Litteraria Universitatis Iagellonicae Cracoviensis. 2020. Vol. 15, № 2. S. 123-138.
21. AndeloväK. Jak mluvit o marxismu v humanitnich vedach? // Ceska literatura. 2020. Vol. 68, № 3. S. 365-370.
Jakub Kapiciak, University of Hradec Kralove (Hradec Kralove, Czech Republic).
E-mail: jakub.kapiciak@uhk.cz
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2021. 63. pp. 268-274.
DOI: 10.17223/1998863Х/63/26
DOSTOEVSKY IN JIRINA POPELOVA-OTAHALOVA'S HISTORY OF PHILOSOPHY
Keywords: Czech philosophy; Dostoevsky; irrationalism; Marxism; Popelova-Otahalova
The article introduces a Czech philosopher Jirina Popelova-Otahalova as a historian of European philosophy. The focus is on her book Rozpad klasicke filozofie (1968). In the book, Popelova describes the history of the European philosophy of the second half of the 19th century as a co-existence of two tendencies. On the one hand, there is scientism. On the other one, there is irrationalism, or, as Popelova calls it, the irrationalistic anthropology. Popelova considers Dostoevsky to be one of the most important irrationalistic anthropologists and compares him with Schopenhauer, Nietzsche, and Kierke-
274
fl. KanuubHK
gaard. Dostoevsky represents what Popelova calls cognitive irrationalism. Cognitive irrationalism tries to grasp the world and reality by the means of art. However, cognitive irrationalism is complementary to substantial irrationalism, which uses rational argumentation to prove the irrational nature of the world and reality. Popelova's approach can be considered as Marxist, but not the dogmatic one. For example, she implicitly uses the main Marxist terminological opposition between base and superstructure. Nevertheless, base is understood more broadly as social and epistemological conditions, in which the philosophical thought develops. She then grasps Dostoevsky as the "prophet of Russian revolution"; however, she does not reduce the meaning of his novels into a symptom of the Russian social and economic situation of the 19th century. She underlines the importance of reading Dostoevsky's novels as self-sufficient structures. Doing so, Popelova comes to a result that characters of Dostoev-sky's novels are based on a model that requires connecting contradictory poles. For that reason, Dosto-evsky is popular among later generations of both religious and non-religious philosophers, who can interpret Dostoevsky in the light of their own theories.
References
1. Martinovsky, M. (2004) Jirina Popelova-Otahalova 100. vyroci narozeni. Akademicky bulletin. 5. [Online] Available from: http://abicko.avcr.cz/archiv/2004/5/obsah/jirina-popelova-otahalova-100.-vyroci-narozeni.html (Accessed: 9th April 2021).
2. Urbasek, P. (2005) Rektori Univerzity Palackeho v Olomouci. Jirina Otahalova-Popelova -rektorka filozofka. Zurnal UP. 5. pp. 6.
3. Foglarova, E. (2005) Jirina Popelova. In: Foglarova, E. (ed.) Filosofka Jirina Popelova: Sbornik ke 100. vyroci narozeni a 20. vyroci umrti vyznamne ceske filosofky. Prague: Univerzita Kar-lova v Praze, Filozoficka fakulta. pp. 5-6.
4. Gabriel, J. (n.d.) Jirina Popelova. In: Slovnik ceskych filosofu. [Online] Available from: https://www.phil.muni.cz/fil/scf/komplet/popel.html (Accessed: 9th April 2021).
5. Zouhar, J. (2018) Tri setkani s Jirinou Popelovou. Studiaphilosophica. 65(1-2). pp. 29-35.
6. Pauza, M. (2008) Uvodni studie. In: Jiraskova, O. (ed.) Soupis prispevku v ceskych filoso-fickych casopisech 20. stoleti. 2. dil: Ruch filosoficky (1921-1942). Filosofie (1927-1928). Prague: Filosofia. pp. IX-XIX.
7. Pelikan, F. (1921) Vlada demokracie ve filosofii (K nasemu programu). Ruch filosoficky. 1920-1921. 1. pp. 1-5.
8. Popelova, J. (1925) Filosofie na scene. Ruch filosoficky. 5. pp. 238-242.
9. Foglarova, E. (2005) "Zelena svetylka" Jinny Popelove. In: Foglarova, E. (ed.) Filosofka Jirina Popelova: Sbornik ke 100. vyroci narozeni a 20. vyroci umrti vyznamne ceske filosofky. Prague: Univerzita Karlova v Praze, Filozoficka fakulta. pp. 12-19.
10. Sobotka, M. (1964) O filosofickem dile Jinny Popelove. Acta Universitatis Carolinae. Philosophica et historica. 1. pp. 5-12.
11. Zouhar, J. (2008) Leta sedesata a ceska filozofie. In: Plasienkova, Z., Szotek, B. & Toman, M. (eds) Filozofia a slovanske myslienkove dedicstvo: Osobnosti, problemy, inspiracie. I. diel. Bratislava: Iris. pp. 63-74.
12. Popelova, J. (1929) Skepse a gnose v dile K. Vorovky. Ruch filosoficky. 8. pp. 281-285.
13. Popelova, J. (1931-1932) Za prof. Vladimirem Hoppem. Ruch filosoficky. 9. pp. 99-104.
14. Popelova, J. (1942) Filosof FrantisekKrejci. Prague: Narodni prace.
15. Popelova, J. (1946) Studie o soucasne ceske filosofie. Prague: Jos. R. Vilime.
16. Popelova, J. (1968) Rozpad klasicke filosofie. Vznik soudobeho filosofickeho schismatu. Prague: Svoboda.
17. Soskova, J. (2005) Estetika a etika v horizonte axiologickeho myslenia Jinny Popelovej. In: Foglarova, E. (ed.) Filosofka Jirina Popelova: Sbornik ke 100. vyroci narozeni a 20. vyroci umrti vyznamne ceske filosofky. Prague: Univerzita Karlova v Praze, Filozoficka fakulta. pp. 26-32.
18. Kautman, F. (1966) Boje oDostojevskeho. Brno: Svet sovetu.
19. Merezkovskij, D. (1923) S. Duse Dostojevskeho, proroka ruske revoluce. Prague: Rudolf Skenk.
20. Kanda, R. (2020) Po czym poznac marksizm? Studia Litteraria Universitatis Iagellonicae Cracoviensis. 15(2). pp. 123-138.
21. Andelova, K. (2020) Jak mluvit o marxismu v humanitnich vedach? Ceska literatura. 68(3). pp. 365-370.
