CC BY
6УДК 343.8
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/101-107
А. Л. Санташов
ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
В статье рассматриваются виды оснований досрочного освобождения в контексте их стимулирующего воздействия на поведение осужденных. Анализируются мнения ученых о правовой природе и составе прогрессивной системы отбывания наказания. Отмечается главенствующая роль воспитательной работы, а именно мер поощрения, которые изменяют правовое положение осужденных, в досрочном формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам стимулировании их правопослушного поведения. Количественные и качественные характеристики мер поощрения являются показателем эффективности воспитательной работы. В итоге делается вывод о том, что только являющиеся законным интересом основания досрочного освобождения являются стимулом к правомерному поведению осужденных, тем самым проявляют себя в качестве элемента прогрессивной системы. Предлагаются некоторые изменения в действующее уголовно-исполнительное законодательство, которые позволят более наглядно отобразить важнейший законный интерес осужденных — досрочное освобождение, что в свою очередь позитивно отразится на стимулировании правопослушного поведения.
Ключевые слова: досрочное освобождение; прогрессивная система отбывания наказания; стимулирование правопослушного поведения; иные основания освобождения от отбывания наказания.
Для цитирования: Санташов А. Л. Досрочное освобождение как элемент прогрессивной системы отбывания наказания // Вестник Кузбасского института. 2022. № 4 (53). С. 101-107. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/101-107.
A. L. Santashov
EARLY RELEASE AS AN ELEMENT OF A PROGRESSIVE SYSTEM OF SERVING A SENTENCE
This article examines the types of grounds for early release in the context of their stimulating effect on the behavior of convicts. The opinions of scientists on the legal nature and composition of the progressive system of serving sentences are analyzed. The predominant role of educational work, namely incentive measures that change the legal status of convicts, is noted in the early formation of their respectful attitude to a person, society, work, and the norms of stimulating their law-abiding behavior. Quantitative and qualitative characteristics of incentive measures are an indicator of the effectiveness of educational work. As a result, it is concluded that only the grounds for early release, which are a legitimate interest, are an incentive to the lawful behavior of convicts, thereby manifesting themselves as an element of a progressive system. Some amendments to the current penal enforcement legislation are proposed, which will allow more clearly displaying the most important legit-
© Санташов А. Л., 2022 © Santashov A. L., 2022
imate interest of convicts — early release, which in turn will have a positive impact on stimulating law-abiding behavior.
Keywords: early release; progressive system of serving a sentence; stimulation of law-abiding behavior; other grounds for release from serving a sentence.
For citation: Santashov A. L. Early release as an element of a progressive system of serving a sentence. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 4 (53), p. 101-107. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/101-107.
Уголовно-исполнительное законодательство основывается на отраслевых принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Практическая реализация указанных руководящих идей осуществляется в том числе посредством закрепления в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее — УИК РФ) мер поощрения и взыскания, возможности изменения условий содержания, вида исправительного учреждения, а также досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания.
Совокупность данных правомочий в науке принято называть прогрессивной системой отбывания наказания. Так, по мнению Ю. М. Ткачевского, «прогрессивная система является одной из частей (элементов) режима исполнения наказания и реализуется путем изменения карательного воздействия в ту или иную сторону» [7, с. 133].
Действительно, в научной литературе распространено мнение о том, что в широком смысле прогрессивная система исполнения уголовных наказаний включает в себя следующие элементы: «изменение условий отбывания наказания в границах одного и того же исправительного учреждения; изменение вида исправительного учреждения; замену одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения; осуждение за совершение преступления в процессе исполнения наказания» [8, с. 85-128].
Прогрессивная система исполнения и отбывания уголовных наказаний рассматривалась также как «регламентированный нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права конкретизированный применительно к видам исправительных учреждений порядок применения стимулирующих правопослушное поведение организационных, режимных, воспитательных и иных мер исправительного воздействия, основанный на осознаваемой осужденным возможности изменений условий его содержания и правового положения в зависимости от его поведения как в сторону ухудшения, так и улучшения, вплоть до условно-досрочного освобождения от наказания» [6, с. 15].
Цели наказания законодательно закреплены в ст. 2 УИК РФ. Основной из них является исправление, которое заключается в формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. Главным образом ее достижение возложено на такое средство, как воспитательная работа. Она представляет собой важнейший элемент воздействия на поведение осужденного.
Ст. 109 УИК РФ устанавливается, что воспитательная работа с осужденными направлена на их исправление. Участие в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления. В системе воспитательного воздействия предусматривается, помимо прочего, возмож-
ность применения мер поощрения, закрепленных в ст. 113 УИК РФ. Досрочное достижение исправления является показателем эффективности воспитательной работы. Степень эффективности в процессе отбывания наказания прослеживается посредством участия осужденного в мероприятиях воспитательного воздействия, количеством и качеством поощрений и взысканий, применением к осужденному различных элементов прогрессивной системы (изменение условий отбывания наказания, вида исправительного учреждения, замена наказания более мягким и др.).
Стимулирование правопослушного поведения заключается в формировании устойчивого намерения не совершать противоправные действия, добросовестно выполнять свои обязанности, трудится, заглаживать вред, причиненный преступлением. Эти обстоятельства оцениваются как администрацией исправительного учреждения при изменении условий отбывания наказания, применении той или иной меры поощрения, так и судом при изменении вида исправительного учреждения, замене неотбытой части наказания более мягким видом или досрочным освобождением от отбывания наказания.
Позитивное стимулирование в виде применения поощрительных норм и институтов, как отмечает С. Л. Бабаян, является приоритетным в процессе исправительного воздействия на осужденных по сравнению с негативным. Он отмечает, что позитивное стимулирование пра-вопослушного поведения осужденных, воплощенное в поощрительных институтах, является наиболее перспективным направлением развития отечественной уголовно-исполнительной политики [1, с. 34].
П. М. Малин отмечает, что «к высокому уровню благоприятствования следует отнести те поощрения, которые прекращают отбывание наказания либо изменяют вид наказания. Эти поощрения
могут применяться судом либо Президентом Российской Федерации (например, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помилование). Заметим, что к данному режиму благоприятствования можно было бы отнести и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, но с учетом норм УИК РФ и всевозможных новшеств последних лет данный вид освобождения правовым стимулом в прогрессивной системе не является» [4, с. 31].
Следовательно, представляется, что ключевым стимулом к правопослушно-му поведению осужденных является возможность досрочного освобождения от назначенного судом вида наказания. А. Т. Потемкина и И. Г. Цопанова справедливо отмечают, что «наличие в законодательстве различных видов условного и безусловного освобождения объяснимо осознанием того, что необходимо воздействие на моральное сознание осужденного, возрождение присущих человеку позитивных качеств и многообразием жизненных ситуаций, в рамках которых в конкретных условиях применяются абстрактные нормы закона об освобождении виновного» [5, с. 116].
В нормативно-правовых актах отсутствует легальное определение института освобождения от отбывания наказания. Вместе с тем, в научной литературе прочно закрепилось понятие досрочного освобождения от отбывания наказания. С. И. Зельдов характеризовал указанный правовой институт как «акт правосудия, осуществленный в предусмотренной законом процессуальной форме в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и полностью либо частично (под условием) освобождающий осужденного от кары, лишений или ограничений прав, являющихся содержанием назначенного приговором наказания (без замены его иным видом наказания), но с сохранением судимости» [2, с. 14]. Наиболее со-
временное определение рассматриваемой нормативной совокупности, на наш взгляд, дает Л. В. Яковлева, указывая, что «освобождение от отбывания наказания означает прекращение реального отбывания осужденным назначенного наказания и полное или частичное снятие с него правоограничений, которые составляют содержание этого наказания» [9, с. 12]. Представляется, что правовая природа исследуемого института достаточно исследована в доктрине и не вызывает критических разногласий у ученых.
Основания освобождения закреплены в гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) и ст. 172 УИК РФ. Перечень таких оснований в ст. 172 УИК РФ является открытым вследствие наличия в нем п. «ж», устанавливающего и иные основания, предусмотренные законом для освобождения от отбывания наказания.
Ю. А. Кашуба, А. А. Соколов выделяют в качестве иных оснований следующие:
1) изменение уголовного закона, которое улучшает положение осужденного (ст. 10 УК РФ);
2) освобождение от отбывания оставшейся неотбытой части наказания лиц, к которым ранее была применена отсрочка отбывания наказания (ч. 3 ст. 82 и ч. 3 ст. 821 УК РФ);
3) постановление прокурора об освобождении из мест лишения свободы лица, содержащегося там без законных оснований (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»);
4) отмена приговора с прекращением уголовного дела (гл. 18 УПК РФ);
5) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ);
6) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) [6, с. 91].
Авторы разделяют основания освобождения от отбывания наказания на императивные (обязательные) и дискреционные (являющиеся законным интересом осужденного). Следовательно, справедливо отметить дуализм правовой природы и механизма применения различных оснований досрочного освобождения от отбывания наказания. Основное отличие проявляется в наличие либо отсутствии субъективного права осужденного и соответствующей обязанности правоприменительного органа (суда) на досрочное освобождение. Императивные виды оснований освобождения от отбывания наказания предполагают формулировку «освобождается» (например, ст. 10 УК РФ, ч. 1 ст. 81 УК РФ) при их юридическом закреплении в тексте закона. Дискреционные основания досрочного освобождения применяются только в случае установления судом материальных обстоятельств, характеризующих осужденного как исправившегося (например, ст. 79 УК РФ).
Основания досрочного освобождения, являющиеся законным интересом при их реализации, предполагают учет поведения осужденного на стадии исполнения приговора. Однако некоторые из рассмотренных выше оснований освобождения не связаны с инициативой или поведением осужденного. Другими словами, возникает противоречие в контексте признания их элементами прогрессивной системы. В связи с этим среди видов досрочного освобождения, которые реализуются при анализе посткриминального поведения осужденных, следует выделить: условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягким, амнистию, помилование, освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, освобождение от отбывания оставшейся неотбытой части наказания лиц, к которым ранее была применена отсрочка отбывания наказания, освобождение от наказания в связи
с изменением обстановки. Суд, решая вопрос об освобождении по перечисленным основаниям, учитывает отношение виновного к содеянному, правомерность его поведения в процессе отбывания наказания, принимает во внимание меры, принятые к заглаживанию вреда, проверяет, не уклонялся ли он от отбывания наказания, утратил ли общественную опасность посредством совершения положительных действий. Представляется, что эти материальные требования закона требуют от лица, совершившего преступление, устойчивого социально полезного и одобряемого обществом поведения, другими словами — характеризуют реальное стремление к досрочному достижению целей наказания.
Отметим, что согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ замена неотбытой части наказания является элементом поощрительного воспитательного воздействия. Ранее эта статья содержала указание на возможность условно-досрочного освобождения, а в ч. 5 предусматривалось такое основание освобождения, как помилование. Также следует упомянуть и законодательство Белоруссии. В ст. 110 УИК Республики Беларусь «Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы» закрепляется возможность условно-досочного освобождения для осужденных, твердо ставших на путь исправления или доказавших свое исправление. В связи с этим предлагается институт досрочного освобождения в целом относить к поощрительным институтам.
Досрочное освобождение, которое учитывает поведение осужденного является ключевым фактором в формировании устойчивого социально полезного поведения осужденного, мотивирует его на правопослушный образ жизни. Согласимся с С. Л. Бабаяном, который отмечает, что «поощрительные институты ориентируют осужденных к лишению свободы на правопослушное поведение и поэтому являются важным средством
исправления» [1, с. 36]. Конкретизируя указанное мнение и в отношении досрочного освобождения, отметим, что указанный правовой институт также можно рассматривать в качестве средства исправления.
В то же время автор указывал, что «Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ (далее — ФЗ №-161) из ч. 4 ст. 113 УИК РФ было исключено положение об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что оно не представляет собой меру поощрения, а является межотраслевым институтом. Стремление к УДО есть законный интерес осужденного, и поэтому он обращается в суд напрямую, без рассмотрения этого вопроса на комиссии исправительного учреждения» [1, с. 36]. Отметим, что ранее в УИК РФ были предусмотрены и меры поощрения для осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества (исправительные работы, ограничение свободы — аналог современных принудительные работ), этим же ФЗ №-161 они были упразднены. При том что данная норма содержала также возможность освобождения условно-досрочно или замены наказания более мягким видом для лиц, доказавших свое исправление. Представляется, что такой стимул вряд ли стоило исключать.
На основании изложенного предлагается научному сообществу вновь рассмотреть вопрос закрепления в ч. 4 ст. 113 УИК РФ помимо замены наказания более мягким видом также и законный интерес на досрочное освобождение по основаниям, предполагающим анализ поведения осужденного. При этом обязательно следует иметь в виду, что императивные виды таких оснований представляют собой проявление принципа гуманизма, прощения государства, и по своей правовой природе не предполагают стимулирование достижения целей наказания до истечения назначенного срока, т. е. не являются элементами прогрессивной системы. Поскольку самой
желанной возможностью для осужденного является досрочное освобождение от отбывания наказания, отображение указанного правомочия (законных интересов) в статье о поощрении будет являться наглядным стимулом правопо-слушного поведения, а также укрепит позиции «прогрессивной системы отбывания наказания».
Таким образом, досрочное освобождение от отбывания наказания по дискреционным основаниям является важ-
нейшим стимулом правопослушного поведения осужденных. Этот законный интерес является вершиной в структуре элементов прогрессивной системы отбывания наказания. Расширение оснований освобождения, требующих учета поведения осужденного, благоприятно отразится на уровне вовлеченности осужденных в воспитательную работу, еще более стимулирует их на совершение благоприятных действий, характеризующих их исправление.
Литература
1. Бабаян, С. Л. Понятие и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2012. — № 2. — С. 33-39.
2. Зельдов, С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — Москва: Юрид.лит., 1982. — 136 с.
3. Кашуба, Ю. А., Соколов, А. А. Виды иных оснований освобождения от отбывания наказания и их классификация // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2020. — № 2 (93). — С. 88-95.
4. Малин, П. М. Проблема правового стимула в прогрессивной системе исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовно-исполнительное право. — 2008. — № 2 (6). — С. 29-31.
5. Потемкина, А. Т., Цопанова, И. Г. К вопросу о содержании институтов амнистии и помилования как элементов прогрессивной системы отбывания // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. — 2018. — № 4. — С. 115-124.
6. Сидоров, В. П. Прогрессивная система в исправительных учреждениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 1999. — 23 с.
7. Ткачевский, Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. — Москва: Зерцало, 1997. — 143 с.
8. Ткачевский, Ю. М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. — Москва: Городец, 2007. — 237 с.
9. Яковлева, Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве: монография. — Москва, 2002. — 194 с.
References
1. Babayan S. L. Ponjatie i pravovaja priroda pooshhritel'nyh institutov ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Concept and legal nature of encouraging institutions of coal-no-executive law]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie [Bulletin of the Institute: Crime, Punishment, Correction], 2012, no. 2, p. 33-39.
2. Zeldov S. I. Osvobozhdenie ot nakazanija i ot ego otbyvanija [Release from punishment and from serving it]. Moscow, Jurid. lit., 1982. 136 p.
3. Kashuba Yu. A., Sokolov A. A. Vidy inyh osnovanij osvobozhdenija ot otbyvanija nakazanija i ih klassifikacija [Types of other grounds for release from serving a sentence and their classification]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnu-trennih del Rossii [Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2020, no. 2 (93), p. 88-95.
4. Malin P. M. Problema pravovogo stimula v progressivnoj sisteme ispolnenija i otbyvan-ija nakazanija v vide lishenija svobody [The problem of legal incentive in the progressive system of execution and serving sentences in the form of imprisonment]. Ugolov-no-ispolnitel'noepravo [Penal Law], 2008, no. 2 (6), p. 29-31.
5. Potemkina A. T., Tsopanova I. G. K voprosu o soderzhanii institutov amnistii i pomi-lovanija kak jelementov progressivnoj sistemy otbyvanija [On the issue of maintaining amnesty and pardon institutions as elements of a progressive system of serving]. Vest-nik Moskovskogo gumanitarno-jekonomicheskogo instituta [Bulletin of the Moscow Humanitarian and Economic Institute], 2018, no. 4, p. 115-124.
6. Sidorov V. P. Progressivnaja sistema v ispravitel'nyh uchrezhdenijah [Progressive system in correctional institutions]. Abstract of candidate of law thesis. St. Petersburg, 1999. 23 p.
7. Tkachevsky Yu. M. Progressivnaja sistema ispolnenija ugolovnyh nakazanij [Progressive system of execution of criminal punishments]. Moscow, Zercalo, 1997. 143 p.
8. Tkachevsky Yu. M. Rossijskaja progressivnaja sistema ispolnenija ugolovnyh nakaza-nij [Russian progressive system of execution of criminal punishments]. Moscow, Go-rodets, 2007. 237 p.
9. Yakovleva L. V. Institut osvobozhdenija ot nakazanija v rossijskom prave [Institute for Release from Punishment in Russian Law]. Monograph. Moscow, 2002. 194 p.
Сведения об авторе
Андрей Леонидович Санташов: федеральное государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (г. Москва, Российская Федерация), главный научный сотрудник (по социологическим исследованиям) научно-исследовательского отдела, доктор юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the author:
Andrey L. Santashov: the Federal State Educational Institution of Higher Education "Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation" (Moscow, Russia), chief researcher (for sociological research) of the Research Department, doctor of law, associate professor. E-mail: [email protected]
