CC BY
198
УДК 342.9 Пустовойт Ирина Игоревна
адъюнкт кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России
ДОСМОТР
ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Pustovoyt Irina Igorevna
Postgraduate student, Constitutional and Administrative Law Department, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
EXAMINATION OF A VEHICLE AS AN INDEPENDENT SUPPORT MEASURE OF THE PROCEDURE ON ADMINISTRATIVE OFFENCE CASES
Аннотация:
Даная статья посвящена характеристике нормативного закрепления досмотра транспортного средства как самостоятельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в сравнении с осмотром транспортного средства, исходя из существующей в правоприменительной практике особенности толкования этих понятий. В результате проведенного в статье исследования автором внесено предложение по оптимизации нормативного регулирования досмотра транспортного средства.
Ключевые слова:
административное правонарушение, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, досмотр транспортного средства, осмотр транспортного средства, единство процесса, собственник транспортного средства, процедура осмотра транспортного средства, протокол осмотра транспортного средства.
Summary:
The article describes legal regulations of the vehicle examination as an independent support measure of the procedure on cases of administrative offence in comparison with the transport inspection according to the existing law enforcement practices and interpretation of the concept. In consequence of the undertaken research the author suggests to optimize the legal regulation of the vehicle examination procedure.
Keywords:
administrative offence, support measure of the procedure on cases of administrative offence, vehicle examination, transport inspection, unity of procedure, vehicle owner, vehicle examination procedure, record of vehicle examination.
Досмотр транспортного средства представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая входит в перечень видов мер, указанных в ст. 27.1 КоАП РФ. Собственно досмотру транспортного средства посвящена ст. 27.9 КоАП РФ.
В качестве примера правоприменительной практики, заставляющей размышлять о необходимости четкого соблюдения предписанных норм, можно привести следующий пример судебного постановления, на который была подана надзорная жалоба, мотивировкой которой являлось то, что в основу принятия постановления были положены недопустимые доказательства, среди которых был выделен протокол осмотра транспортного средства, составленный без участия понятых. Так, «постановлением мирового судьи судебного участка № ... Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 г. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.
Решением судьи Н-ского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
Представитель надзорной жалобы С., действующий в защиту Г., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в их основу были положены недопустимые доказательства: протокол осмотра транспортного средства, составленный без участия понятых; справка и схема ДТП, а также объяснения свидетелей. Копия надзорной жалобы С. направлена для ознакомления потерпевшему по делу П. Никаких возражений от последнего не поступило. Среди материалов дела находилась надзорная жалоба С., не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям: доводы о том, что в основу постановления мирового судьи были положены недопустимые доказательства, а именно: протокол осмотра транспортного средства, составленный
без участия понятых, справка и схема ДТП, а также объяснения свидетелей - не могут быть признаны состоятельными.
Имеющийся в материалах дела протокол осмотра транспортного средства, составленный инспектором ГИБДД без участия понятых, не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку КоАП РФ предусматривает обязательное присутствие понятых в случае досмотра транспортного средства. В данном же случае имела место процедура осмотра, не являющаяся тем процессуальным действием, которое подпадает под ст. 27.9 КоАП РФ [1].
В рамках настоящей статьи рассмотрим фразу: «процедура осмотра, не являющаяся тем процессуальным действием, которое подпадает под ст. 27.9 КоАП РФ». В данном случае осмотр назван самостоятельной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим возникают следующие вопросы:
- Правоприменитель таким образом расширил круг указанных в ст. 27.1 КоАП РФ действий? Возможно ли это?
- Могут ли быть признаны мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иные, не указанные в ст. 27.1 КоАП РФ мероприятия?
Ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ четко указывает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. П. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, устанавливая предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, закрепляет, что порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относится к исключительной компетенции Российской Федерации, отраженной в КоАП РФ. Совокупный анализ ст. 1.1 и 1.3 КоАП РФ позволяет однозначно утверждать, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закрепляются только в КоАП РФ, и ни в каких иных нормативных актах. Таким образом, «осмотр транспортного средства» мерой обеспечения производства по делу быть не может. Тогда может ли досмотр транспортного средства быть заменен его осмотром? Будет ли такая замена нести процессуальную нагрузку в деле об административном правонарушении?
Ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ определяет понятие и цели досмотра транспортного средства любого вида, как обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ (ред. от 25.12.2012 г.) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств (технический осмотр) представляет собой проверку технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами [2].
Лица, имеющие право произвести технический осмотр транспортного средства, определены в вышеназванном законе, а также в приказе Минпромторга РФ от 01.12.2011 г. № 1664 [3], которые определяют необходимый минимум квалификации работников операторов технического осмотра, при выполнении которого они могут быть допущены к работе в качестве технических экспертов. Как следует из анализируемых норм, сотрудники ГИБДД к числу операторов технического осмотра не относятся. Однако ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О полиции» закрепляет положение о том, обязанности по осуществлению государственного технического осмотра транспортных средств и прицепов к ним в местах, которые оборудованы для проведения государственного технического осмотра, продолжают осуществляться полицией до 1 января 2014 г. с учетом требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, за исключением требований аккредитации операторов технического осмотра и предельного размера платы за проведение технического осмотра [4].
Таким образом, технический осмотр транспортного средства сотрудник ГИБДД произвести может, но только где остановилось транспортное средство для проведения обеспечительных мероприятий, а только в тех местах, которые оборудованы для проведения государственного технического осмотра, сообразно с целью осмотра - проверки технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях их допуска к участию в дорожном движении. Целью досмотра транспортного средства как меры
обеспечения производства по делу об административном правонарушении является обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Таким образом, хоть субъекты проведения осмотра транспортного средства и досмотра транспортного средства до 1 января 2014 г. совпадают, но ни цели, ни место совершения, ни действия, проводимые для достижения поставленных целей не являются идентичными. Исходя из вышеизложенного, ответ на поставленный вопрос - можно ли заменить осмотр досмотром -достаточно очевиден: это разные понятия, приводить их в качестве синонимичных не представляется возможным.
Интересна для анализа ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ: «досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица». Исходя из того, что досмотр транспортного средства любого вида должен проводиться без нарушения конструктивной целостности, возникает вопрос: каким образом этого можно добиться в отсутствии лица, во владении которого данное транспортное средство находится? Машина закрыта, ключи у водителя, однако транспортное средство нужно досмотреть. Каким образом это возможно сделать, не нарушив конструктивную целостность транспортного средства? Вскрывать? Характерным является и тот момент, что способ, которым лицу, производящему досмотр транспортного средства, удалось произвести к нему доступ, в протоколе досмотра не отражен. Если будут сломаны механизм, обеспечивающий закрывание дверей машины, или сигнальные системы, то вследствие нанесения имущественного вреда собственнику транспортного средства обратиться с требованием о взыскании будет не к кому - закон не обязывает фиксировать способ обеспечения досмотра. Подобное упущение, на наш взгляд, должно быть устранено путем внесения изменения в ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ, которая, на взгляд автора, должна будет выглядеть следующим образом: досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица с обязательным подтверждением в протоколе досмотра транспортного средства способа получения доступа к нему.
Ссылки:
1. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2011 г. № 4а-997/11 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ (ред. от 25.12.2012 г.) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3881; Собрание законодательства РФ. 2012. № 31. Ст. 4319.
3. Приказ Минпромторга РФ от 01.12.2011 г. № 1664 «Об утверждении Квалификационных требований к техническим экспертам» // Российская газета от 30.12.2011 г.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 28.06.2013 г.) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900; Собрание законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3207.
