CC BY
54
О.Ю. Ткаченко, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Южный институт менеджмента, г. Краснодар, Россия, [email protected]
ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ РОССИЯ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье представлены результаты исторического анализа экономических аспектов развития трудовых отношений, складывающихся в современный период развития нашего государства. Отмечается, что среди многообразия форм общественных отношений особое место занимают отношения в трудовой сфере в области коллективно-договорного регулирования. Предпосылки для создания системы коллективно-договорных отношений в России стали формироваться после отмены крепостного права. А сам процесс их становления приходится на начало ХХ века. Впервые вопросы сотрудничества с работодателями по поводу определения размеров заработной платы стали обсуждаться на районных собраниях, где разрешалось собираться выборным представителям от работников с согласия администрации предприятий. Первые коллективные договоры появились в 1904-1905 годах вследствие необходимости мирного урегулирования взаимоотношений между трудом и капиталом. Они были результатами крупных стачек на предприятиях и стали инструментом, с помощью которого удалось достичь баланса интересов рабочих и владельцев капитала. В связи с чем делается вывод, что именно коллективно-договорные отношения могут явиться средством, с помощью которого стороны трудового правоотношения найдут компромисс в проблемных вопросах определения и установления размеров заработной платы.
Ключевые слова: труд, социально-трудовые отношения, экономика труда, заработная плата, коллективный договор, тарифное соглашение, коллективно-договорные отношения, работодатели, работники.
В современный период интенсивного развития рыночных отношений возросла как никогда необходимость в поиске инструментов достижения социального мира. Одним из таких инструментов может стать коллективный договор, способный уравновесить баланс интересов различных социальных групп - владельцев капитала и наемных работников. Именно поэтому обращение к историческому опыту становления коллективно-договорных отношений с целью поиска наиболее результативных путей их использования чрезвычайно актуально.
Среди многообразия форм общественных отношений особое место занимают отношения в социально-трудовой сфере в области коллективно-договорного регулирования. Процесс их становления начался
в Х1Х-ХХ веках. Так, в Англии, в прядильнях Ланкашира, с середины XIX века с помощью коллективно-договорных актов устанавливались величина оплаты труда, его продолжительность и качество.1
В России условия для создания системы коллективно-договорных отношений стали формироваться только после отмены крепостного права. Господство в правительственных кругах патриархальной доктрины, нежелание признать наличие рабочего вопроса, неясность норм действующего фабричного законодательства, стремление владельцев капитала уменьшить вмешательство государства в их отношения с работниками - все это мешало созданию полноценных коллективно-договорных отношений.2 Французский исследователь Поль Луи от-
№ 10(84) НОЯБРЬ 2017
®
мечал, что, наверное, только в России с рабочими по общему правилу плохо обращаются и презрительно относятся к ним. Идеи равенства со страхом устраняются.3 Кроме того, отсутствие легальных объединений рабочих не позволяло определить их совместные интересы.
Таким образом патриархальность в отношениях между работниками и работодателями и отсутствие их законодательного закрепления препятствовали созданию системы сотрудничества между ними.
Впервые вопросы сотрудничества с работодателями с участием выборных представителей от работников стали рассматриваться на районных собраниях. Закон 1903 года о фабричных старостах легализовал деятельность представителей работников. Известный государственный деятель того времени В.П. Литвинов-Фалинский назвал его первым правовым актом в сфере организации рабочих на представительных началах.4 Этот акт разрешил фабрикантам давать право работникам выбирать старост для представительства их интересов. Он был принят для предотвращения беспорядков и имел полицейский характер.
Таким образом, законодательная инициатива государства дала возможность сторонам трудового правоотношения на легальной основе начать договорной процесс
по установлению системы и размеров оплаты труда.
Первые коллективные договоры явились результатом мирного разрешения отношений между капиталом и трудом. Л. С. Таль называл коллективный договор «мирным трактатом», ставшим итогом переговоров и посредничества после «боевых экономических действий».5 Причиной его появления он называл обширные коллективные кон-фликты.6 При этом А. И. Улицкий отмечал, что нельзя приписывать коллективным договорам стремление к постоянному перемирию и исключить в дальнейшем любую социальную борьбу: «...тарифный договор есть лишь перемирие в социальной борьбе между трудом и капиталом».7
Таким образом, все исследователи того времени единодушно отмечали важность и необходимость установления коллективно-договорных отношений, способных не только предупредить, но и погасить социальный конфликт.
Острая необходимость в инструментах мира - коллективных договорах, возникла в конце XIX - начале XX века, когда в дореволюционной России начался экономический кризис. Большое количество предприятий приостановило свою деятельность. Было сокращено количество рабочих мест, уменьшена зарплата. Нарастание бедствий и нуж-
ды в российском обществе предопределило рост стачечного движения. В 1890-1894 годах было зарегистрировано 180 рабочих стачек, а в 1901-1904 годах - уже более 900. Как результат крупных стачек рабочих были заключены коллективные договоры с рабочими бакинских нефтяных промыслов, работниками харьковского паровозостроительного и механического общества, петербургскими печатниками и металлистами, текстильщиками Москвы и т.д. 8
В конце 1905 года царским указом отменяется уголовная ответственность за забастовки и устанавливается свобода коалиций.
Характеризуя коалиционную свободу, Шульце-Делич писал, что она является прекрасным средством для примирения интересов и представляет собой возможность публичного обсуждения спорного вопроса в собраниях при участии представителей сторон социально-трудового спора.9 Л. Брен-тано при этом отмечал, что коалиция дает рабочему не только независимость, которой обладают другие продавцы, но и возможность по собственному усмотрению распоряжаться собой, благодаря чему рабочая сила как бы отделяется от него самого, превращаясь в настоящий товар.10 Л. А. Тихомиров обозначал важную роль государства в позитивном решении вопроса и отмечал, что организации рабочих порождены жизнью, поэтому необходимо овладеть ими и использовать в интересах государства.11
Таким образом, ученые отметили значимость законодательного закрепления свободы права на объединение не только рабочих, но и работодателей.
«Временные правила о профессиональных обществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых и промышленных предприятиях, или для владельцев этих предприятий» 1906 года разрешают деятельность профессиональных сообществ промышленников и рабочих и вводят их уведомительную ре-гистрацию.12
Л.С. Таль при этом указывал, что для достижения коллективным договором соци-
альной цели необходимо, чтобы он охватывал наибольшее количество лиц, принадлежащих к определенной профессиональной группе.13
Отмечая социальную значимость такой системы определения уровня заработной платы, А.Н. Миклашевский говорил, что она содействует тому, что промышленники и работники в вопросе раздела произведенного и приобретенного дохода сошлись как две если не экономически, то политически равные стороны. Размер заработной платы перестал зависеть исключительно от соперничества индивидуальных лиц, но стал определяться посредством организованного коллективного торга двух сторон.14
Интересны рассуждения немецкого экономиста Шмельтцера. Называя тарифные соглашения инструментом мира и отмечая их целесообразность, он говорил о том, что они являются преградой для роста заработной платы. Опираясь на свои практические исследования, он указывал на то, что во многих случаях предприниматели, не затронутые коллективным договором, платили более высокую зарплату, чем по тарифам.15
Таким образом, исследователями аргументировалась нужность тарифных соглашений не только для определения коллективно-договорным путем размеров заработной платы, но и для установления социального мира.
Однако в дальнейшем коллективно-договорная практика не получила широкого применения. Так, в прокламации, выпущенной Бакинским большевистским комитетом в 1906 году, говорилось о том, что нет ни одного предприятия, где бы в полном объеме соблюдался коллективный договор.16
Примечательно, что коллективные нормативные акты в исследуемый период расторгались по инициативе не только промышленников, но и рабочих. Хотя все же главной причиной угасания практики их заключения было отсутствие доброй воли работодателей.
Острая необходимость в инструментах мира - коллективных договорах, возникла в конце XIX - начале XX века, когда в дореволюционной России начался экономический кризис.
№ 10(84) НОЯБРЬ 2017
m
Таким образом, исторический анализ экономических аспектов трудовых отношений показал, что именно коллективный договор может стать инструментом, способным уравновесить баланс интересов различных социальных групп. Он появился на заре ХХ века в эпоху революционных волнений и заработал себе репутацию средства, с помощью которого стороны трудовых правоотношений могут найти компромисс в проблемных вопросах определения и установления размеров заработной платы. ^
Литература
1. Луи П. Рабочий и государство. Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового Света. М., 1907. С. 73-76.
2. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы (по неизданным документам). М., 1906. С. 24-25.
3. Луи П. Рабочий и государство. Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового Света. М., 1907. С. 22.
4. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. С. 91.
5. Таль Л.С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909. С. 8.
6. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 62.
7. Улицкий А.И. Юридическая конструкция тарифного договора между работодателями и рабочими. Курск, 1914. С. 48.
8. Пашерстник А.Е. Коллективный договор. М., 1951. С. 13-14.
9. Цит. по: Штильман Г.Н. Пределы свободы рабочих коалиций в Германии // Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1903. № 5-6. С. 107.
10. Там же. С. 99.
11. Цит. по: Аврех А.Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 114.
12. Свод законов Российской империи. Т. XI, ч. 2. СПб., 1913. С. 15.
13. Таль Л.С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909. С. 31.
14. Миклашевский А.Н. Политика труда и идеалы распределительной справедливости // Вестник права. Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1905. № 9. С. 30-31.
15. Цит. по: Пашерстник А.Е. Коллективный договор в буржуазных юридических теориях и законодательстве капиталистических стран // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1948. № 1. С. 40.
16. Бакинская стачка 1904 г.: сб. док. М., 1940. С. 63.
PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA: SOME ASPECTS OF SOCIAL AND LABOR RELATIONS
O.Y. Tkachenko, Candidate of Juridical Sciences.
Docent of the department of civil disciplines.
South Institute of Management.
Krasnodar, Russia, [email protected]
The paper carries out a historical analysis of economic aspects of labor relations' development during the present period of our state. It is marked out that among public relations' forms diversity the special position is held by relations in labor sphere in the field of collective agreement regulation. The prerequisites for collective agreement relations' system's creation in Russia were formed after the abolition of serfdom. The process of these prerequisites ' formation was started in the beginning of XX century. The first issues concerning cooperation with employers about defining of wages were discussed at district meetings, where only representatives from workers could meet with agreement of enterprises ' administration. The first collective contracts appeared in 1904-1905 as a consequence of a necessity to regulate in peaceful way relations between labor and capital. These contracts were the results of serious strikes at enterprises and became some kind of tools for achieving a balance between interests of workers and owners. Taking into account all these facts the author makes a conclusion that exactly collective
agreement relations can become a mean with a help of which sides of labor legal relation can find a compromise in problematic issues of defining and setting wages.
Key words: labor, social and labor relations, economics of labor, wage, collective contract, tariff agreement, collective agreement relations, employers, employees.
References
1. Lui P. Rabochij i gosudarstvo. Sravnitel'naya is-toriya rabochego zakonodatel'stva v stranah Starogo i Novogo Sveta [Worker and the state. Comparative history of labor legislation in the countries of the Old world and New world]. M., 1907. S. 73-76.
2. Ozerov I.H. Politika po rabochemu voprosu v Ros-sii za poslednie gody (po neizdannym dokumentam) [Policy on the labor question in Russia in recent years (according to unpublished documents)]. M., 1906. S. 24-25.
3. Lui P. Rabochij i gosudarstvo. Sravnitel'naya is-toriya rabochego zakonodatel'stva v stranah Starogo i Novogo Sveta [Worker and the state. Comparative history of labor legislation in the countries of the Old world and New world]. M., 1907. S. 22.
4. Litvinov-Falinskij V.P. Fabrichnoe zakonoda-tel'stvo i fabrichnaya inspekciya v Rossii [Factory legislation and factory inspection in Russia]. SPb., 1904. S. 91.
5. Tal' L.S. Tarifnyj (kollektivnyj) dogovor kak institut grazhdanskogo prava [Tariff (collective) agreement as Institute of civil law]. SPb., 1909. S. 8.
6. Tal' L.S. Ocherki promyshlennogo rabochego prava [Essays on industrial labour law]. M., 1918. S. 62.
7. Ulickij A.I. YUridicheskaya konstrukciya tarif-nogo dogovora mezhdu rabotodatelyami i rabochimi [The legal structure of the tariff agreement between employers and workers]. Kursk, 1914. S. 48.
8. Pasherstnik A.E. Kollektivnyj dogovor [Collective agreement]. M., 1951. S. 13-14.
9. Cit. po: SHtil'man G.N. Predely svobody rabochih koalicij v Germanii [The limits of freedom of working coalitions in Germany]. Zhurnal. Vestnik prava.
ZHurnal yuridicheskogo obshchestva pri Imperator-skom Sankt-Peterburgskom universitete. 1903. № 5-6. S. 107.
10. Cit. po: SHtil'man G.N. Predely svobody rabochih koalicij v Germanii [The limits of freedom of working coalitions in Germany]. Zhurnal. Vestnik prava. ZHurnal yuridicheskogo obshchestva pri Imperatorskom Sankt-Peterburgskom universitete. 1903. № 5-6. S. 107.
11. Cit. po: Avrekh A.YA. P.A. Stolypin i sud'by reform v Rossii [Stolypin and the fate of reform in Russia]. M., 1991. S. 114.
12. Svod zakonov Rossijskoj imperii [The code of laws of the Russian Empire]. T. XI, ch. 2. SPb., 1913. S. 15.
13. Tal' L.S. Tarifnyj (kollektivnyj) dogovor kak institut grazhdanskogo prava [Tariff (collective) agreement as Institute of civil law]. SPb., 1909. S. 31.
14. Miklashevskij A.N. Politika truda i idealy raspredelitel'noj spravedlivosti [Labor policy and the ideals of distributive justice]. Zhurnal. Vestnik prava. ZHurnal yuridicheskogo obshchestva pri Imperator-skom Sankt-Peterburgskom universitete. 1905. № 9. S. 30-31.
15. Cit. po: Pasherstnik A.E. Kollektivnyj dogovor v burzhuaznyh yuridicheskih teoriyah i zakonodatel'stve kapitalisticheskih stran [The collective agreement in the bourgeois legal theories and legislation of the capitalist countries]. Zhurnal. Iz-vestiya Akademii nauk SSSR. Otdelenie ehkonomiki i prava. 1948. № 1. S. 40.
16. Bakinskaya stachka 1904 g.: sb. dok [The Baku strike]. M., 1940. S. 63.
