CC BY
100
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
2019. No. 2
УДК 930.23
DOI 10.23683/0321-3056-2019-2-67-73
ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПАДЕНИЯ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В ОЦЕНКАХ В. Т. СИРОТЕНКО
© 2019 г. Д.А. Волошин а
Армавирский государственный педагогический университет, Армавир, Россия
а
а
PRE-REVOLUTIONARY NATIONAL HISTORIOGRAPHY OF THE FALL OF THE ROMAN EMPIRE IN THE ASSESSMENT
OF V. T. SIROTENKO
D.A. Voloschin a
a Armavir State Pedagogical University, Armavir, Russia
Представлена характеристика взглядов известного отечественного медиевиста В. Т. Сиротенко, касающихся оценки достижений дореволюционной отечественной историографии в изучении проблем падения Римской империи, специфики взаимоотношений римлян и варваров. Выявлены параметры, определявшие для В. Т. Сиротенко научную значимость того или иного исторического произведения рассматриваемого периода, уровень его прогрессивности и состоятельности; обозначены представления автора относительно степени интегрированности отечественной исторической науки в европейскую. Отмечено, что для В. Т. Сиротенко научное наследие Н. Д. Фюстель де Куланжа явилось своего рода «антиэталоном», в соотнесении с которым он определял состоятельность заключений дореволюционных историков. Выражена степень важности, которую приписывал Сиротенко фактам упорного сопротивления рабов, колонов, мелких свободных крестьян и ремесленников варварским вторжениям и карательным походам, а также свидетельствам их активного участия в защите римских городов.
Взгляды историков, к которым обращается В. Т. Сиротенко (Я. А. Рубан, И. К. Кайданов, Н. В. Гоголь, Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. В. Ешевский, И. М. Гревс, П. Г. Виноградов, Д. М. Петрушевский), раскрыты посредством сравнительно-сопоставительных характеристик; выявлена ключевая исследовательская задача В. Т. Сиротенко, заключавшаяся в попытке ответа на вопрос, насколько устойчивой можно считать идею о той или иной мере сочувствия угнетенных и обездоленных масс Римской империи к внешнему врагу применительно к данному периоду развития исторической науки.
Ключевые слова: историческая наука, историография, падение Римской империи, варвары.
The article presents the characteristics and outlook of the famous Russian medievalist V. T. Sirotenko regarding the evaluation of the achievements ofpre-revolutionary Russian historiography in the study of the problems of the fall of the Roman Empire, the dynamics of the relationship between the Romans and the Barbarians. The parameters of the scientific significance of a particular historical work of the period under consideration, the level of its progressivity and sus-tainability determined by V. T. Sirotenko are identified; the author's submissions regarding the degree of integration of Russian historical science into the European one are indicated. It is noted that the scientific heritage of N. D. Fustel de Coulanges was a kind of "against the standard" for V. T. Sirotenko, in relation to which he defined the viability of the reports of the pre-revolutionary historians. The degree of importance that Sirotenko attributed to the facts of stiff resistance of slaves, coloni, minor free farmers and craftsmen to barbaric invasions and retributive campaigns, as well as evidence of their active participation in the protection of Roman cities is shown.
The views of the historians referenced in V. T. Sirotenko's works (J.A. Ruban, I.K. Kaidanov, N. V. Gogol, T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, S.V. Yeshevsky, I.M. Greaves, P.G. Vinogradov, D.M. Pietrushevsky) are revealed through comparative characteristics; identified key research objective of V. T. Sirotenko. It is the attempt to answer the question of how stable the idea of varying degrees of sympathy for the oppressed and marginalized masses of the Roman Empire to an external enemy can be considered and how is it applicable to the period of development of historical science.
Волошин Дмитрий Алексеевич -
кандидат исторических наук, доцент,
кафедра всеобщей и отечественной истории,
Армавирский государственный
педагогический университет,
ул. Р. Люксембург, 159, г. Армавир, 352901, Россия.
E-mail: voloschindim@mail.ru
Dmitry A. Voloschin -
Candidate of History, Associate Professor,
Department of General and National History,
Armavir State
Pedagogical University,
R. Lyuksemburg St., 159, Armavir, 352901, Russia. E-mail: voloschindim@mail.ru
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
Keywords: historical science, historiography, fall of the Roman Empire, barbarians.
Имя В. Т. Сиротенко прочно ассоциируется с целым блоком дискуссионных тем по вопросу перехода от античности к средним векам в Европе. Однако первостепенное внимание исследователь уделял проблеме взаимоотношений, складывавшихся между народными массами римского и варварского миров, активно противодействуя распространению идей своих научных оппонентов, настаивавших на естественности союза местного населения и вторгавшихся варваров.
Высокая оценка достижений отечественной досоветской историографии данной проблемы стала своего рода приметой нашего времени. Выдающиеся ученые, создававшие исторические нарративы на уровне современных им «европейских стандартов», сегодня получают самые лестные и комплиментарные характеристики. Такая ситуация с неизбежностью порождает момент противопоставления тому общему формату восприятия, который доминировал в профессиональной среде советской исторической науки.
В этой связи обращение к историографическим оценкам Василия Трофимовича Сиротенко, который отвергал господствовавшую «в нашей науке теорию союза народных масс Римской империи и варваров как один из факторов перехода от рабовладения к феодализму» [1, с. 131], является вполне уместным и необходимым. Какую характеристику давал представителям дореволюционной науки советский историк, высоко оценивавший вклад классиков марксизма в изучение темы, утверждавший, что в 30-е гг. XX в. советская историография вышла на лидирующие позиции, но при этом кардинально расходившийся с последней по принципиальным темам?
Изучение структуры и содержания научных изданий В. Т. Сиротенко убеждает, что «дореволюционная», или «досоветская историография» как отдельный и самостоятельный текстовый блок в них отсутствует. Соответствующий материал в достаточно сжатом виде представлен в предваряющей части его «Введения в историю международных отношений в Европе во второй половине IV - начале VI вв.» [2]; в порядке краткого упоминания некоторых фамилий ученых в учебных пособиях «Народные движения в поздней римской империи и образование варварских королевств» [3, с. 3] и «Народные дви-
жения в Северной Африке и королевство вандалов и аланов» [4, с. 4].
Однако максимально подробно и последовательно автор рассматривает тему в своей диссертации [5] в рамках главы «Историография истории международных отношений в Европе второй половины IV - начала VI века» [5, с. 16216].
Характерно, что материал, касающийся отечественной исторической науки, в структурном отношении имеет лишь одну «цезуру» - выделенный блок «Советская историография» занимает 40 страниц, что составляет 1/5 часть общего объема текста историографической части первого тома диссертации. Персоналии досоветского периода как бы «вплетены» в авторскую схему, являющую пример сочетания нескольких критериев для собственного построения. В схеме В. Т. Сиротенко основополагающим является принцип хронологической последовательности (от эпохи гуманизма до работ 60-х гг. XX в.), конкретизированный (при возможности) указанием персоналий, принадлежности их, например, к «прогрессивной», или «реакционно-дворянской» историографии, а также выделением национальных историографий («Русские историки второй половины XIX - начала XX века», «историки ФРГ» и т.д.).
Наиболее ранний (или «старший») исследователь, к произведению которого обращается Сиротенко, - это Я. А. Рубан и его «Разсужде-ние историческое...» [6]. Полагая, что на исследовании этого историка «заметно отразились» [5, с. 44] взгляды просветителей, В. Т. Сиротен-ко явно не соглашается с автором, видевшим причину успехов варварских вторжений в развращении нравов римлян. По мнению Сиротен-ко, Рубан обратил внимание на стремительность вторжений и их тяжелейшие последствия, однако ему не удалось вскрыть действительных условий, благоприятствовавших успехам варварских завоеваний.
Следующим в обзоре дан представитель «реакционно-дворянской историографии» И.К. Кай-данов, которого автор подозревает в ангажированности, но при этом называет его работы оказавшими заметное влияние на формирование взглядов по проблеме [5, с. 4]. Причины ослабления Римской империи Кайданов видел во всеобщем развращении нравов [7, с. 225-226], а взаимоотношения римлян и варваров описывал
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
в духе традиции христианских апологетов, утверждая будто «римский народ, стенавший под игом деспотизма, не оказывал надлежащего сопротивления <...> и даже почитал их нашествие великим для себя благодеянием и средством к облегчению горькой своей участи» [8, с. 3].
Характеризуя развитие исторической науки в России первой половины XIX в., Сиротенко подчеркивает: «...русские историки опирались на достижения передовой западноевропейской исторической мысли и широкие публикации источников, предпринятые в Германии, Франции и других странах именно в это время» [5, с. 57]. Важную роль в развитии исторических знаний по проблеме он отводит Н. В. Гоголю с его идеями о том, что Римская империя III-V вв. зашла в безвыходный тупик: необходимость безопасности требовала увеличения войск, что «произвело непомерные налоги и подати» [9, с. 108]. Автору явно импонирует внимание Гоголя к данным исторических источников при освещении темы взаимоотношений империи с германскими племенами в III-V вв. [5, с. 59], подмеченное им же растущее использование империей варваров в своих интересах [9, с. 112]. Едва ли не центральное (в смысловом отношении) место в обзоре занимает мысль Гоголя, что «опустошительные наводнения варварских народов совершенно изменили вид земель, составлявших Западную Римскую империю» [9, с. 113].
Т. Н. Грановского Сиротенко относит к продолжателям лучших традиций историков Просвещения и Реставрации. Именно этот историк обратил внимание на глубокий кризис Римской империи и вскрыл внутренние причины, которые вели ее к гибели: «Не германцы сокрушили Римскую империю, а сама она отдалась им, вследствие внутренней органической порчи, точившей ее» [10, с. 312]. Наиболее важной и показательной Сиротенко посчитал следующую цитату, касающуюся вандальского завоевания: «.. .большая часть без сопротивления взята; жители убиты или обращены в рабство <...> Победители разделили между собой лучшие земли. Туземцы лишены всякой собственности...» [11, с. 72].
Историк П. Н. Кудрявцев, по мнению Сиро-тенко, «правильно» [5, с. 63] рассматривал историю поздней Римской империи как борьбу старого и нового, когда «совершалось великое дело, зачинался новый мир на развалинах старого» [12, с. 10]. Однако он не обратил внимания
на ожесточенную классовую борьбу в империи, толкавшую рабовладельцев на поиски выхода из создавшегося положения. Поэтому переоценил роль варварских племен и больше того - в работе «Римские женщины» Кудрявцев дает уже полностью идеалистическое объяснение причин падения римской империи, увидев их в «глубоком падении нравов и учреждений» [13, с. 1]. Рассматривая варваров только в качестве грозы римской империи, Кудрявцев не уделял внимания сложным отношениям между империей и варварами и политике использования варваров в качестве ударной силы Римской империи.
Вообще Сиротенко особо подчеркивает противоречивость взглядов Кудрявцева, усматривая причины этого в противоречивости условий его времени, влиянии социального фактора и исторических традиций [5, с. 63].
С. В. Ешевский, по мнению Сиротенко, относится к продолжателям демократических традиций Грановского и Кудрявцева и, подобно Робертсону и Гизо, рассматривает переход от античности к средневековью как великий переворот, который стремится объяснить, исходя из причин внутреннего порядка. Так, падение Римской империи он связывает с упадком ее хозяйственной жизни, в частности в землевладении и обезлюдении страны, что привело к уменьшению доходов казны [5, с. 64]. И если раньше Рим выступал своего рода экономическим локомотивом развития провинций, то к V в. он лишь «налагал на провинции беспрестанно новые налоги» [14, с. 154-155]. Это, считает Сиротенко, свидетельствует о том, что Ешевский попросту повторил ставшее почти общепринятым положение, будто варвары использовали внутреннюю слабость Римской империи и завоевали ее [15, с. 74].
Но в другом, согласно Сиротенко, данный автор сделал «крупный шаг вперед» [5, с. 65]: он обратил внимание на выступление угнетенных масс Галлии против существующих социальных порядков [16, с. 57, 117] и на упорное сопротивление жителей Галлии варварам-завоевателям [16, с. 128, 131, 134]. Правда, далее Сиротенко относится к идеям Ешевского критически, утверждая, что тот принял без достаточных оснований мнение Кайданова, что германцы находили в римских провинциях поддержку среди угнетенных масс. Тезис Ешевского о наличии у германцев единомышленников - ветеранов римской армии, выходцев из варварских племен -Сиротенко парирует словами: «Однако в источ-
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
никах нет сведений, что римские колонии ветеранов состояли не из самих римлян, а из варваров, и чтобы ветераны помогли варварам одержать победу. Зато в источниках имеются многочисленные факты, не замеченные Ешевским» [5, с. 65], свидетельствующие о том, что те же сельские жители давно привыкли видеть в варварах своих врагов. Кроме того, Ешевский подметил, что в III—V вв. варвары, вступая в пределы империи, оставались там и становились союзниками местной знати и защитниками империи [16, с. 134] . Однако, по мнению Сиротенко, он не выяснил истинных причин этого и объяснил это идеалистически - ссылками на «чарующее влияние Рима, его огромное нравственное и умственное превосходство» [16, с. 135]. Истинная причина, согласно Сиротенко, куда банальнее - варваров привлекали богатства империи, созданные трудом многих поколений [5, с. 66]. В целом Сиротенко высоко оценивает работу Ешевского «Аполлинарий Сидоний», причисляя ее к наивысшим достижением буржуазной медиевистики, однако историю взаимоотношений варваров и римлян, представленную в ней, считает односторонней.
Завершающий блок интересующих нас персоналий представлен В. Т. Сиротенко в разделе «Русские историки второй половины XIX -начала XX века» и содержит характеристику взглядов И. М. Гревса, П. Г. Виноградова и Д.М. Петрушевского. Во вступительной его части Сиротенко отмечает благотворное влияние идеологии демократического движения 50-60-х гг. на развитие «русской буржуазной историографии второй половины XIX в.» [5, с. 87], обнаружившей материалистические тенденции в разрешении насущных теоретических вопросов.
Историк И. М. Гревс, выступивший против националистических тенденций и критиковавший Н.Д. Фюстель де Куланжа за его «решительную апологию всего, связанного с традициями Римской империи» [17, с. 120], порочные приемы в обращении с источниками, на допущенные им искажения, неточности и крупные натяжки, естественным образом оказался в фокусе особого исследовательского интереса Си-ротенко. Его (Гревса) «Очерки из истории римского землевладения» [18] Сиротенко называет «крупным вкладом в изучение истории Римской империи» [5, с. 88]; в них он показал значение крупного римского землевладения как одного из элементов зарождавшегося феодального строя, продемонстрировал действительные послед-
ствия сосредоточения земли в руках немногих собственников, разорение куриалов и рост зависимости всего населения от крупных землевладельцев. В целом текстовый блок, посвященный Гревсу, написан в концепции противопоставления с соответствующими идеями Н. Д. Фюстель де Куланжа, явно не разделяемыми Сиротенко.
Все та же линия на критику Фюстель де Ку-ланжа присутствует и при характеристике П.Г. Виноградова, который в своей работе «Происхождение феодальных отношений в лан-гобардской Италии» указывает на несостоятельность доводов Фюстель де Куланжа, выводившего средневековые порядки из римских. Но самое главное - Виноградов отбросил теорию союза местного населения и варваров, которую пропагандировал Фюстель де Куланж, используя материал истории остготского и лангобард-ского завоевания.
Ключевым по своей значимости для Сиротенко явился тезис данного автора относительно взаимоотношений лангобардов и местного населения Италии: лангобарды сначала ограничились разного рода частными насилиями, захватами и грабежами, а их герцоги, закончившие завоевание главной части Италии, обложили римских собственников повинностью, равной трети дохода, в пользу отдельных лангобардов [19, с. 117]. Как полагал Сиротенко, Виноградов сделал крупный шаг вперед в сравнении с Грев-сом, так как уделил особое внимание проблемам образования колоната, увидел глубокие исторические корни феодальных отношений еще в III-V вв. [5, с. 90]. Однако при всем этом Виноградову казалось, что переход от рабовладельческих к феодальным порядкам совершался автоматически, и этот пассаж Сиротенко явно не разделял.
На прямом противопоставлении предыдущему историку Сиротенко построил характеристику взглядов Д. М. Петрушевского: «В отличие от Виноградова, который отказался принять теорию союза местного населения и варваров, Д. М. Петрушевский взял эту теорию в том виде, в каком ее пропагандировал Фюстель де Куланж» [5, с. 91], будто завоевания сравнительно легко достались германцам, поскольку для римского населения переход под власть варварских королей означал освобождение от невыносимого векового гнета. Ссылаясь на одного лишь Сальвиана, Петрушевский утверждал, что имеются многочисленные факты приглашения варваров местным населением и якобы галльские
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
багауды находились в сношениях с германцами [20, с. 195]. По этому поводу В. Т. Сиротенко замечает, что Петрушевский умалчивает о многочисленных фактах, засвидетельствовавших многолетнюю борьбу багаудов против варваров, сведения об участии багаудов в борьбе против гуннов на Каталаунских полях. Тем самым, согласно Сиротенко, Петрушевский явно исказил картину отношений местных жителей и варваров, его тезис о связях багаудов с Аттилой Си-ротенко называет фантастической беспочвенной догадкой [5, с. 92], несостоятельной перед лицом свидетельств обратного свойства - общенародной борьбы жителей Галлии против гуннов.
В. Т. Сиротенко предполагает, что, оценивая причины успеха варваров, Петрушевский исходил не из анализа конкретных фактов, а из теории дворянско-реакционной историографии, что очень сближает его по целому ряду пунктов с И.К. Кайдановым [8, с. 3]. Следующее искажение касается освещения вестготского восстания 378 г. н.э., когда якобы «к восставшим в большом количестве присоединились римские крестьяне и рабы, и весь Балканский полуостров подвергся страшному разгрому» [20, с. 177]. На самом же деле, уточняет Сиротенко, только в начале восстания на сторону вестготов перешла часть их сородичей и часть рабочих фракийских рудников, а после Адрианопольской битвы был только один случай перехода на их сторону трехсот человек. При этом Петрушевский ни слова не сказал о борьбе основной массы жителей Балканского полуострова, и прежде всего, крестьян и горожан против вестготов (оборона Адрианополя, Никополя, Перинфа и Константинополя, вступление колонов и рудокопов в ряды армии Феодосия для борьбы против вестготов) [18, с. 93].
Все вышеперечисленное дало основание ученому резюмировать: подобно Фюстель де Кулан-жу, Петрушевский отрицает самый факт завоевания варварами провинций Западной Римской империи и утверждает, будто ничего подобного здесь не было [20, с. 183], а варвары, не имея намерения разрушить Римскую империю [20, с. 181], занимали ее мирным путем [20, с. 180].
Таким образом, ключевая исследовательская задача, которую ставил перед собой В. Т. Сиро-тенко, изучая взгляды дореволюционных отечественных историков, заключалась в попытке ответа на вопрос, насколько устойчивой можно считать идею о той или иной мере сочувствия угнетенных и обездоленных масс Римской империи к внешнему врагу применительно к этому
периоду развития исторической науки и с учетом степени интегрированности ее в европейскую. В своих редких обобщающих отступлениях Сиротенко отмечал в качестве положительного факта то, что русские историки отказались от одностороннего подхода к историческому материалу, который был характерен для западноевропейских историков и выражался в романистической и германистической теориях; приветствовал развитие материалистических тенденций при подходе к решению кардинальных теоретических проблем, равно как и тесную связь отечественной исторической науки с европейской. Взгляды историков, к которым обращается В. Т. Сиротенко (Я. А. Рубан, И.К. Кайданов, Н. В. Гоголь, Т. Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, С. В. Ешевский, И. М. Гревс, П.Г. Виноградов, Д. М. Петрушевский), раскрыты посредством сравнительно-сопоставительных характеристик; и хотя автор активно прибегает к контраргументации, в ряде случаев его критика производит впечатление достаточно сдержанной, особенно в сравнении с его же критикой, адресованной персоналиям современной ему советской исторической науки.
Но, как и в случае с советскими историками, взгляды дореволюционной историографии расценивались В. Т. Сиротенко сквозь своего рода решетку ключевых аспектов-сигнификаторов, имевших для автора первостепенную значимость:
Аспект 1 - признание | игнорирование автором фактов упорного сопротивления рабов, колонов, мелких свободных крестьян и ремесленников варварским вторжениям и карательным походам.
Аспект 2 - признание | игнорирование автором фактов активного участия рабов и колонов в защите римских городов во время осады их варварами.
Эти аспекты могли конкретизироваться и дополняться такими историографическими фактами, как признание (игнорирование) союза римских императоров с предводителями варваров с целью использования их войск для подавления революционных, оппозиционных и сепаратистских движений, союза провинциальных группировок господствующего класса империи с варварскими предводителями ради использования их войск в своих классовых и групповых интересах; фактов увеличения количества рабов, реставрации рабовладельческих порядков и ухудшения положения рабов и колонов в варварских королевствах.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
При этом для В. Т. Сиротенко научное наследие Н. Д. Фюстель де Куланжа явилось своего рода «антиэталоном», в соотнесении с которым он определял, по большому счету, состоятельность заключений дореволюционных историков (естественно, с учетом хронологического фактора). Это имело принципиальное значение, так как именно в распространенности теории Фюстель де Куланжа Сиротенко видел первопричину той непротиворечивости, с которой всем известные тезисы о рабах и варварах, сокрушивших Рим, вошли в исследовательские практики советских историков.
Литература
1. Нюркаева А. З. Исследование проблем древности, средневековья и славяноведения в пермском университете (к 75-летию университета) // Античность Европы : межвузов. сб. науч. ст. / под ред. И.Л. Маяк, А.З. Нюркаевой. Пермь : Изд-во Перм. гос. ун-та, 1992. С. 121-139.
2. Сиротенко В. Т. Введение в историю международных отношений в Европе во второй половине IV - начале VI вв. Пермь : Изд-во Перм. гос. ун-та, 1973. Ч. I : Источники. 175 с.
3. Сиротенко В. Т. Народные движения в поздней римской империи и образование варварских королевств : учеб. пособие. Днепропетровск : Изд-во Днепропетр. гос. ун-та, 1988. 80 с.
4. Сиротенко В. Т. Народные движения в Северной Африке и королевство вандалов и аланов : учеб. пособие. Днепропетровск : Изд-во Днепропетр. гос. ун-та, 1990. 80 с.
5. Сиротенко В. Т. Международные отношения в Европе второй половины IV - начала VI в. : дис. ... д-ра ист. наук : в 3 т. Т. 1. Пермь, 1968. 425 с.
6. Рубан Я. А. Разсуждение историческое о возмутительном и насильственном переселении в средних веках варварских северных народов в провинции Римской империи, пришедшей тогда в безсилие, и напоследок ими до основания разоренной: С присовокуплением перемен, возпоследовавших оттуду в народном духе, в нравах, в религии, в науках, в торговле и в образе правления, сочиненное Импера-торскаго Московскаго университета студентом Яковом Рубаном для получения достоинства магистра философии и свободных наук. М. : Унив. тип. у А. Светушкина, 1789. 198 с.
7. Кайданов И. К. Руководство к познанию всеобщей политической истории, сочиненное профессором Императорскаго Царскосельскаго лицея, коллежским советником и кавалером Иваном Кайдано-
вым : 2-е изд. Ч. 1 : Древняя история. СПб. : Тип. Карла Крайя, 1823. 235 с.
8. Кайданов И. К. Руководство к познанию всеобщей политической истории, сочиненное профессором Императорскаго Царскосельскаго лицея, коллежским советником и кавалером Иваном Кайдано-вым : 2-е изд. Ч. 2 : История средних веков. СПб. : Тип. Карла Крайя, 1823. 205 с.
9. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. : в 14 т. / под ред. Н.Ф. Бельчикова и др. М. : Изд-во АН СССР, 1952. Т. 9: Наброски, конспекты, планы, записные книжки / ред. Г. М. Фридлендер. 684 с.
10. Грановский Т. Н. Полн. собр. соч. Т. 2. СПб. : Издание Н. О. Мертца, 1905. 371 с.
11. Грановский Т. Н. Лекции Т. Н. Грановского по истории средневековья: авт. конспект и записи слушателей / предисл., подготовка текста и примеч. С.А. Асиновской. М. : Изд-во АН СССР, 1961. 240 с.
12. Кудрявцев П. Н. Судьбы Италии от падения Западной Римской империи до восстановления ее Карлом Великим: обозрение Остгото-Лангобардского периода итальянской истории. М. : Унив. тип., 1850. 714 с.
13. Кудрявцев П. Н. Римские женщины : ист. рассказы по Тациту. 3-е изд. М. : Унив. тип. (Катков и К°), 1875. 437 с.
14. Ешевский С. В. Сочинения. Ч. 3. М. : Издание К. Солдатенкова, 1870. 711 с.
15. Ешевский С.В. Сочинения. Ч. 2. М. : Издание К. Солдатенкова, 1870. 613 с.
16. Ешевский С. В. С. Аполлинарий Сидоний: Эпизод из литературной и политической истории Галлии V века. М. : Тип. В. Готье, 1855. 346 с.
17. Гревс И. М. Новое исследование о колонате // Журн. Министерства Народного Просвещения. 1836. Отд. II. Ноябрь. С. 118-165.
18. Гревс И. М. Очерки из истории римского землевладения (преимущественно во времена империи). СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. Т. 1. 651 с.
19. Виноградов П. Г. Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италии. СПб. : Тип. В.С. Балашева, 1880. 348 с.
20. Петрушевский Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства. 4-е изд. М. : Научное слово, 1917. 402 с.
References
1. Nyurkaeva A. Z. [Study of the Problems of Antiquity, Medievalism and Slavic Studies at the Perm University (on the 75th Anniversary of the University)]. Antichnost' Evropy [Antiquity of Europe]. Intercollegiate Collection of Scientific Articles. Eds. I.L. Mayak, A.Z. Nyurkaeva. Perm: Izd-vo Perm. gos. un-ta, 1992, pp. 121-139.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2019. No. 2
2. Sirotenko V.T. Vvedenie v istoriyu mezhdunarod-nykh otnoshenii v Evrope vo vtoroi polovine IV - nachale VI v. [Introduction to the History of International Relations in Europe in the Second Half of 4th - Early 6th Centuries]. Perm: Izd-vo Perm. gos. un-ta, 1973, part I: Sources, 175 p.
3. Sirotenko V. T. Narodnye dvizheniya v pozdnei rimskoi imperii i obrazovanie varvarskikh korolevstv [Popular Movements in the Late Roman Empire and the Formation of Barbarian Kingdoms]. Students Book. Dnepropetrovsk: Izd-vo Dnepropetr. gos. un-ta, 1988, 80 p.
4. Sirotenko V. T. Narodnye dvizheniya v Severnoi Afrike i korolevstvo vandalov i alanov [Popular Movements in North Africa and the Kingdom of the Vandals and Alans]. Students Book. Dnepropetrovsk: Izd-vo Dnepropetr. gos. un-ta, 1990, 80 p.
5. Sirotenko V. T. Mezhdunarodnye otnosheniya v Evrope vtoroipoloviny IV- nachala VI v.: dis. ... d-ra ist. nauk [International Relations in Europe of the Second Half of 4th century]. In 3 vol. Perm, 1968, vol. 1, 425 p.
6. Ruban Ya.A. Razsuzhdenie istoricheskoe o vozmutitel'nom i nasil'stvennom pereselenii v srednikh vekakh varvarskikh severnykh narodov v provintsii Rimskoi imperii, prishedshei togda v bezsilie, i napo-sledok imi do osnovaniya razorennoi: S prisovokuple-niem peremen, vozposledovavshikh ottudu v narodnom dukhe, v nravakh, v religii, v naukakh, v torgovle i v obraze pravleniya, sochinennoe Imperatorskago Mos-kovskago universiteta studentom Yakovom Rubanom dlya polucheniya dostoinstva magistra filosofii i svobodnykh nauk [Historical discourse on the outrageous and forcible resettlement in the Middle Ages of the barbarian northern peoples in the provinces of the Roman Empire, which then fell into weakness, and finally by them to the bottom of the devastated: in commerce and in the form of government, composed by the Imperial University of Moscow University as a student of Yakov Ruban to obtain the degree of a Master of Philosophy and Free Sciences]. Moscow: Univ. tip. u A. Svetushkina, 1789, 198 p.
7. Kaidanov I. K. Rukovodstvo k poznaniyu vseob-shchei politicheskoi istorii, sochinennoe professorom Impe-ratorskago Tsarskosel'skago litseya, kollezhskim sovetnikom i kavalerom Ivanom Kaidanovym [Guide to the cognition of universal political history, written by a professor of the Imperial Tsarskoye Selo Lyceum, collegiate adviser and cavalier Ivan Kaidanov]. 2nd ed. Part 1: Ancient History. Saint Petersburg: Tip. Karla Kraiya, 1823, 235 p.
8. Kaidanov I. K. Rukovodstvo k poznaniyu vseob-shchei politicheskoi istorii, sochinennoe professorom Imperatorskago Tsarskosel'skago litseya, kollezhskim sovetnikom i kavalerom Ivanom Kaidanovym [Guide to the cognition of universal political history, written by a
Поступила в редакцию / Received
professor of the Imperial Tsarskoye Selo Lyceum, collegiate adviser and cavalier Ivan Kaidanov]. 2nd ed. Part 2: Medieval History. Saint Petersburg: Tip. Karla Kraiya, 1823, 205 p.
9. Gogol' N. V. Poln. sobr. soch. [Full collection of works]. In 14 vol. Ed. N.F. Bel'chikov et al. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1952. Vol. 9: Outlines, drafts, plans, notebooks. Ed. G.M. Fridlender, 684 p.
10. Granovskii T. N. Poln. sobr. soch. [Full Collection of Works]. Saint Petersburg: Izdanie N. O. Merttsa, 1905, vol. 2, 371 p.
11. Granovskii T.N. Lektsii T. N. Granovskogo po is-torii srednevekov'ya [Lectures of T. N. Granovsky on the History of the Middle Ages]. Author's Essay and Recording of Students. Foreword, Preparation of the Text and Notes by S.A. Asinovskaya. Moscow: Izd-vo AN SSSR, 1961, 240 p.
12. Kudryavtsev P. N. Sud'by Italii ot padeniya Za-padnoi Rimskoi imperii do vosstanovleniya ee Karlom Velikim: obozrenie Ostgoto-Langobardskogo perioda ital'yanskoi istorii [The Fate of Italy from the Fall of the Western Roman Empire to its Restoration by Charles the Great: A Review of the Ostgoto-Langobard Period of Italian History]. Moscow: Univ. tip., 1850, 714 p.
13. Kudryavtsev P. N. Rimskie zhenshchiny: ist. ras-skazy po Tatsitu [Roman Women: Tacitus Stories]. 3nd ed. Moscow: Univ. tip. (Katkov i K°), 1875, 437 p.
14. Eshevskii S. V. Sochineniya [Works]. Part 3. Moscow: Izd. K. Soldatenkova, 1870, 711 p.
15. Eshevskii S.V. Sochineniya [Works]. Part 2. Moscow: Izd. K. Soldatenkova, 1870, 613 p.
16. Eshevskii S.V. S. Apollinarii Sidonii: Epizod iz literaturnoi i politicheskoi istorii Gallii V veka [Apollinaris Sidonius: An episode from the literary and political history of Gaul of the 5th century.]. Moscow: Tip. V. Got'e, 1855, 346 p.
17. Grevs I.M. Novoe issledovanie o kolonate [A New Study of Colonate]. Zhurn. Ministerstva Narodnogo Prosveshcheniya. 1836, D. II, November, pp. 118-165.
18. Grevs I.M. Ocherki iz istorii rimskogo zem-levladeniya (preimushchestvenno vo vremena imperii) [Essays from the History of Roman Landowning (mainly during the Empire)]. Saint Petersburg: Tip. M.M. Stasyulevicha, 1899, vol. 1, 651 p.
19. Vinogradov P.G. Proiskhozhdenie feodal'nykh otnoshenii v langobardskoi Italii [The Origin of Feudal Relations in Lombard Italy]. Saint Petersburg: Tip. V.S. Balasheva, 1880, 348 p.
20. Petrushevskii D.M. Ocherki iz istorii sred-nevekovogo obshchestva i gosudarstva [Essays from the History of Medieval Society and the State]. 4th ed. Moscow: Nauchnoe slovo, 1917, 402 p.
_18 апреля 2019 г. / April 18, 2019
