CC BY
13Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии. 2020. С. 65-81
_УДК 27
Полянская Елена Васильевна, Центр подготовки церковных специалистов Смоленской епархии
Дореволюционная история становления и развития Центра подготовки церковных специалистов
Аннотация: На протяжении своего 170-летнего существования (1849—2019 гг.) с перерывом в 70 лет (1918—1989 гг.) современный Центр подготовки церковных специалистов имел разные наименования: «Вяземское училище для девиц духовного звания», «Смоленское женское духовное училище», с 1876 г. оно получило название «Смоленское епархиальное женское училище». В 1918 году, после издания декрета Совнаркома «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви», училище, как и большинство богословских учебных заведений в стране, было закрыто. В 1989 году по решению Священного Синода Русской Православной Церкви в Смоленске было открыто межъепархиальное духовное училище, в которое входили пастырское и регентское отделения. В 1995 году межъепархиальное училище было преобразовано в духовную семинарию и вновь открыто путем преобразования регентского отделения семинарии в самостоятельное учебное заведение под названием Смоленское межъепархиальное духовное училище (СМПДУ). Современное наименование — Центр подготовки церковных специалистов (ЦПЦС), училище носит с 2018 г. В настоящей статье автор предпринимает попытку проанализировать историю учебного заведения в дореволюционный период. В результате автор приходит к выводу, что Смоленское епархиальное женское училище успешно развивалось в фарватере общих тенденций в образовательных и социальных процессах, происходивших в Российской империи.
Ключевые слова: Смоленское епархиальное женское училище, архиепископ Тимофей (Котляров), М.В. Белявская, учебные программы, воспитательный процесс, Устав 1868 г., религиозное воспитание, педагогическое образование, народная школа.
Дореволюционная история ЦПЦС неразрывно связана с именем архиепископа Тимофея (в миру Котлярова Трофима Тимофеевича; в некоторых источниках указывается фамилия Кетлеров). Он родился 23 июля 1782 года в селе Костыри Рославльско-го уезда Смоленской губернии в семье священника, умер 23 июня 1862 года в Пореч-ской Ордынской пустыни Смоленской губернии. Его жизненный подвижнический путь достаточно подробно освещен в дореволюционной и современной литературе1. Кратко и емко этот путь служения Богу и людям охарактеризовала эпитафия на могильной чугунной плите архиерея: «Он был пастырь словом и делом. Всегда и везде учил, утешал, благотворил и молился»2.
1 См.: Гальковский А., свящ. Краткие сведения об Ордынской пустыни Поречского уезда, Смоленской губернии // Смоленские епархиальные ведомости (СЕВ). 1896. № 13. С. 687—688; Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи, 992—1892 гг. В 3-х тт. Т. 3. М.: Издание Сретенского монастыря. 2002—2004. С. 55—57.
2 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи, 992—1892 гг... С. 57.
Служение на Смоленской кафедре владыки Тимофея продолжалось 25 лет (с 24 февраля 1834 г. до 6 мая 1859 г.). 26 августа 1856 г. он был возведен в сан архиепископа. «Архиепископ Тимофей отличался благочестием, простодушием и искренностью, за что пользовался большим уважением со стороны паствы. <...> За это время в епархии появились здания духовных училищ, открыты новые храмы, возрождены древние обители (в их числе — Ордынская пустынь)»1.
В 1848 году незадолго до открытия училища владыка Тимофей писал: «Наконец, по благости Божией, я имею утешение видеть возможность в моей епархии учредить для девиц училище духовного звания, чего давно желал и что обдумывал со всей отеческой заботливостью»2.
Создание училища «требовало от преосвященного самых неусыпных трудов и продолжительных размышлений»3. В основу устройства учебного заведения были положены устав и штат Царскосельского училища для священнических дочерей Петербургской епархии, открытого в августе 1843 г. по инициативе великой княгини Ольги Николаевны. «Этот факт <...> имел на преосвященного Тимофея решающее влияние в деле открытия женского духовного училища в Смоленской епархии: открытием Царскосельского училища как образцового решался для него одни из важнейших вопросов в образцовом уставе этого училища преосвященный имел надежное и верное указание, как устроить предполагаемое им заведение»4.
Однако преосвященный Тимофей имел и свои соображения по устроению училища. «При своей кажущейся простоте он обладал и глубокою житейскою мудростью, и таким педагогическим тактом, который сделал бы честь даже современным педагогам»5. Добавим к этому, что владыка был очень образованным человеком: он закончил Смоленскую духовную семинарию (выпускник 1800 г.) и Московскую Славяно-греко-латинскую академию (1806 г.).
Вот некоторые выдержки из «Советов преосвященного Тимофея вновь организованному училищному правлению» по организации учебно-воспитательного процесса, которые относятся к учебно-воспитательному процессу в училище: «При составлении программ учебных предметов советую: а) присовокупить к общим руководствам закона Божия чтение житий св. жен, особенно прославившихся семейными добродетелями, напр. Софии, Наталии и других. Уроки чтений ученицы отдают не буквально, но посредством своего посильного рассказа; б) по грамматике полнее преподавать произношение и для сего декламировать стихи духовного содержания, правописание и учить писать с книг, правильно печатанных, и по диктовке; в) знание нумерации и первых 4-х действий арифметики с пользой может быть дополнено
1 Там же. С. 57.
2 Сперанский И. Памяти Высокопреосвященнейшего Тимофея, архиепископа Смоленского и Дорогобужского // СЕВ. 1885. № 2. С. 68.
3 Там же.
4 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // 1874. № 12. С. 423.
5 Сперанский И. Памяти Высокопреосвященнейшего Тимофея, архиепископа Смоленского и Дорогобужского... С. 70.
уменьем на счетах, общеупотребительных в домашнем быту; г) география математическая, физическая и политическая преподается сокращенно и распространяется указанием, где особенно находятся святые обители нашего отечества; д) краткую всеобщую историю надобно дополнять историей русскою, и в ней обратить особое внимание на доблести св. князей и княжен русских»1.
Эти советы не согласуются с утверждением Н.А. Мицюк, которая замечает, что «изучению собственно учебных предметов не уделялось большого внимания»2. Вступает в противоречие это утверждение и с приводимой ею же выдержкой из отчета о проведении первого публичного испытания учениц в 1850 году: «Ученицы, поступившие в училище большей частью неграмотными, ныне оказали успехи в преподанном им очень хорошие — держать себя благопристойно, ответы давали весьма удовлетворительно»3.
И далее владыка Тимофей формулирует воспитательные цели обучения: «В преподавании разных учебных предметов желаю видеть русского православия, любви к отечеству, святыням, направления к семейному счастью и душевному спасению»4.
Религиозно-нравственное воспитание было предметом особой заботы преосвященного и Совета училища. Главная цель этого воспитания состояла в том, чтобы сделать детей истинно благочестивыми христианами. Совет училища составил особую детальную инструкцию, утвержденную владыкой Тимофеем, в которой определялись: 1) обязанности смотрительниц, наставниц и надзирательниц для развития религиозного чувства детей и меры поощрения и наказания детей; 2) необходимые нравственные качества прислуги; 3) поведение детей с посторонними посетителями; 4) правила поведения детей по отношению друг к другу; и 4) правила взаимоотношения смотрительниц, наставниц и надзирательниц5.
Данную инструкцию можно определить, переводя на современный язык, как методические рекомендации по воспитательной работе с учениками, построенные на основе передовых педагогических идей того времени, и в которых учтены психологические особенности воспитуемых.
Следует при этом отметить, что в первой половине XIX в. существовало три направления философско-педагогической мысли: западно-ориентированное (П.Я. Чаадаев), революционно-демократическое (В.Г. Белинский) и национально-ориентированное (А.С. Хомяков и И.В. Киреевский). Представители первых двух направлений отрицали роль православия в педагогической деятельности, представители
1 Там же. С. 429-430.
2 Мицюк Н.А. Женщины Российской провинции XIX — начала XX веков: воспитание, образование, социокультурное пространство и повседневная жизнь (на материале Смоленской губернии). Смоленск: Свиток, 2013. С. 295.
3 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 19. С. 700.
4 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 12. С. 430.
5 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 17. С. 615—624.
третьего направления исходили из исторических традиционных культурных ценностей, в основе которых лежит православие1. Разумеется, владыка Тимофей по своим педагогическим взглядам и в практической деятельности принадлежал к третьему направлению.
Владыка Тимофей внимательно следил за всеми сторонами жизни училища. Побывав в нем в июле 1850 года, он «обратил на устроенное им заведение самое строгое внимание»: на помещение, на занятия и успехи воспитанниц, на их опрятность и чистоту. Следствием подобного осмотра были, с одной стороны, «великая радость архипастыря: чистота и порядок во всем, скромное, но непринужденное держание себя детьми, опрятность и веселый вид их, удовлетворительность их детских ответов в преподанном им наставниками, достаточность их развития — все это вместе такое приятное впечатление произвело на преосвященного, что он, по рассказам очевидцам, плакал от радости»2. С другой стороны, заметил архипастырь и недостаток помещений, так как число воспитанниц по сравнению с 1849 годом увеличилось почти вдвое.
Недостаток помещений в училище при Вяземском Аркадиевском монастыре, а также невозможность постоянного непосредственного личного надзора за училищем по причине его отдаленности побудили преосвященного перевести его в Смоленск, где оно успешно развивалось.
В 1859 году преосвященный Тимофей «по слабости здоровья и преклонности лет просил Святейший Синод об увольнении его от управления епархией и 5 декабря простился навсегда со своим любимым детищем»3.
Заканчивая краткую характеристику первого периода жизни училища, следует констатировать, что оно выполняло свое основное предназначение: «Девицам духовного звания давать воспитание, вполне соответствующее их двоякому назначению: быть достойными супругами служителей алтаря Господня <...>, быть попечительными матерями, которые возвращали детей своих в правилах благочестия и добронравия, умели бы развивать в них способности и сообщать им первоначальные познания»4.
После владыки Тимофея с 31 октября 1859 года по 9 ноября 1866 года Смоленской епархией управлял владыка Антоний (Амфитеатров)5.
Преосвященный Антоний пересмотрел правила приема в училище и содержание преподаваемых предметов, чтобы придать им практическое направление, «более приспособленное к жизни воспитанниц за порогом училища». Если при преосвя-
1 Меньшиков В.М. Развитие российской педагогики и образования в XIX-начале XX вв. URL: https://www.portal-slovo.ru/pedagogy/42438.php (доступ от: 21.11.2019).
2 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 14. С. 514.
3 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 18. С. 659-660.
4 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 13. С. 445.
5 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи, 992-1892 гг... С. 55-57.
щенном Тимофее в училище могли поступать дети всех сословий, то при владыке Антонии этим правом обладали только дети духовенства Смоленской епархии. Изменения в содержании предметов касались арифметики, церковного пения, церковной истории, гражданской всеобщей истории, географии, рукоделия и некоторых других1. Сокращая преподаваемые предметы, преосвященный Антоний заботился о методике преподавания оставленных предметов, он попросил наставников представить свои мысли «касательно наилучшего способа преподавания воспитанницам наук»2. Выполняя распоряжение владыки, наставники «действительно представили в Совет свои мысли, только, к сожалению, большинство не о способах лучшего преподавания наук, а о том, что нужно преподавать из той или другой науки, и что нет, равно преподавание каких наук вовсе следовало бы отменить»3.
В качестве примера подобных рекомендаций целесообразно рассмотреть отчеты преподавателей теории словесности и общей географии:
«К чему может вести обучение воспитанниц теории словесности? Практической пользы от этого обучения они сами не видят... В ожидающей их за порогом училища жизни все их литературные занятия много-много будут состоять разве в том, что каждой придется в год написать кому-либо письма три-четыре»4.
«Преподавание общей географии действительно может быть ограничено самыми краткими замечаниями о положении и пространстве государств, из городов страны могут быть указаны только столичные и, пожалуй, города, в особенности замечательные в каком-нибудь отношении применительно к будущему роду жизни и занятий воспитанниц»5.
Такое отношение преподавателей к своим предметам не могло сказаться на успехах воспитанниц. Замена уроков научных предметов уроками рукоделия и церковного пения закономерно привело к низкому уровню знаний по многим дисциплинам6.
В конце 1866 года преосвященный Антоний оставил Смоленскую епархию. Его место занял владыка Иоанн. Познакомившись с учебно-воспитательным процессом в училище, он пришел к неутешительному выводу: «Успехи в науках, как оказывается на экзаменах, лично мною произведенных, очень и очень скудны»7.
Для улучшения положения были приняты следующие меры. Во-первых, были повышены требования к поступающим в училище. В частности было принято решение о том, что «при определении девиц в училище требовать на приемном экзамене а) чтобы они хоть сколько-нибудь приучены были к чтению по-славянски и по-русски и чистописанию; б) чтобы знали наизусть необходимые ежедневные молитвы: Сим-
1 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 18. С. 662-670.
2 Там же. С. 669.
3 Там же.
4 Там же. С. 669-670.
5 Там же. С. 670.
6 Там же. С. 673-675.
7 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 19. С. 694.
вол веры, заповеди; с) чтобы умели различать по грамматике роды имен, части речи и, по крайней мере, склонять имена существительные и прилагательные; д) чтобы умели писать цифры и знали таблицу умножения»1.
Во-вторых, обращалось внимание наставников на то, «чтобы они всемерно отучали воспитанниц от буквального заучивания и монотонного чтения уроков, и чтобы как сами преподавали и объясняли свои лекции изустно, применяясь к летам, понятиям и способностям детей, так и от них требовали знания отчетливого, с свободным, и более разговорной форме, объяснением смысла и значения всего заключающегося в данном уроке»2.
К сожалению, эти и другие меры, намечаемые преосвященным Иоанном для улучшения учебно-воспитательного процесса, ему осуществить не удалось по причине скоропостижной кончины.
Учебно-воспитательный процесс в СЕЖУ в 1868-1918 гг.
Кардинальные перемены в учебном процессе училища произошли после принятия единого устава для женских епархиальных духовных училищ3. До этого времени открываемые по всей России женские духовные училища основывались на уставе Царскосельского училища для священнических дочерей Петербургской епархии, открытого в августе 1843 года по инициативе великой княгини Ольги Николаевны. Однако этот устав имел рекомендательный характер, и в разных училищах он применялся с дополнениями и изменениями. Так, при открытии училища в Вязьме в 1849 году его уставом предусматривалось принятие в училище не только девочек из духовного сословия, как это было обозначено в уставе Царскосельского училища, но и из других сословий; вводились изменения в содержание преподаваемых предметов и даже в их состав, как было показано ранее, и др.
Устав епархиальных женских училищ 1868 года был обязателен для исполнения и приводил все училища в единую систему с четко определенными требованиями к их функционированию4.
Отметим те положения устава, которые регламентировали учебно-воспитательную работу. Трехклассные училища (младший, средний и высший классы, срок обучения в них составлял два года) преобразовывались в шестиклассные. В разделе «О преподавателях» подчеркивается требование следования учебным программам и назначенным учебникам; выполнение учебных программ в полном объеме; качественное обучение, контроль усвоения программ воспитанницами в полном объеме. В тринадцатой главе устава приводится «Перечень предметов, преподаваемых в училище», среди которых к обязательным относились: Закон Божий, история Ветхого и Нового Завета, катехизис, русский язык и русская словесность, арифметика, геогра-
1 Там же. С. 695.
2 Там же. С. 695-696.
3 Устав епархиальных женских училищ 1868 г. URL: http://foto-progulki.ru/ustav_1868 (доступ от: 21.11.2019).
4 Там же.
фия и др. «Сверх того девицы обязательно обучаются во внеклассное время кройке, шитью, вязанью и вообще домашнему рукоделию»1.
В уставе содержалась также «Программа преподавания предметов в епархиальных женских училищах» с указанием руководств и учебных пособий» на 5 страницах2.
Вышеприведенный перечень предметов свидетельствует о том, что в нем преобладают светские предметы, то есть обучение в нем приближалось к светским учебным заведениям.
Проект штата епархиального женского училища включал в себя специальную должность инспектора, в обязанности которого входил контроль над учебным процессом.
Главная идея нового устава — переход от религиозного воспитания к педагогическому образованию.
Воспитанницы, окончившие полный курс училища, получали права на звание учительницы народных школ наравне с воспитанницами женских гимназий.
В мае 1869 года на Смоленскую кафедру вступил преосвященный Серафим и управлял ею до 1874 г. Знакомясь с жизнью училища, владыка пришел к мнению о необходимости коренных изменений. В это время уже действовал единый устав 1868 года, и учебно-воспитательный процесс в училище нуждался в качественных преобразованиях. Начал преосвященный Серафим с дисциплинарных вопросов. Он потребовал представлять ему ежемесячный отчет о том, «все ли классы были заняты наставниками в определенное время, а если не все, то какие и кем были не заняты и почему»3.
В связи с этим автор цитируемого краткого очерка истории училища замечает: «Опущение наставниками уроков - эта обыкновенная болезнь училища в предыдущий период — должны были появляться реже. <...> Исправное же посещение наставниками классов - уже большой шаг вперед»4. Были заменены инспектор и смотрительница училища. Также внесены были изменения и в курсе преподаваемых наук. В соответствии с новым уставом постепенно вводились такие предметы, как теория словесности, отмененная в 1867 г., всеобщая гражданская история, физика, педагогика, французский язык, начальные понятия алгебры и латинского языка, геометрия, нотное пение, космография, славянский язык и музыка.
Определив круг преподаваемых в училище дисциплин, преосвященный Серафим поручил инспектору училища составить учебные программы этих предметов, предварительно подробно проинструктировав его и передав в устной и письменной форме необходимые рекомендации.
К 26 августа 1872 года эти программы были готовы5. Их анализ свидетельствует о том, что они полностью приближены к программам женских гимназий.
1 Там же.
2 Там же.
3 Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 19. С. 716.
4 Там же.
5 Там же. С. 720—725.
Преосвященный Серафим заботился также и о наиболее эффективном преподавании учебных предметов. Он прежде всего обеспечил наставников и воспитанниц необходимыми пособиями и руководствами, а также средствами наглядности. Например, для преподавания географии и космографии были приобретены лучшие карты, глобусы, теллурий (прибор для наглядной демонстрации годового движения Земли вокруг Солнца и суточного вращения Земли вокруг своей оси) и др.; для преподавания физики — физический кабинет; для преподавания рукоделия — четыре швейные машинки; для преподавания музыки и пения — три пианино, достаточное количество нот, фисгармония.
Все эти меры привели к значительному улучшению учебно-воспитательной работы. Смоленское градское духовенство в своем адресе к Преосвященному Серафиму по случаю 25-летнего юбилея училища отметило, что «в настоящее время училище и по курсу наук и по успехам воспитанниц <...> имеет полное право занять почетное место в ряду подобных ему заведений»1. Сам преосвященный Серафим 20 июля 1872 года после частных и публичных испытаний писал следующее: «При хороших успехах воспитанниц Смоленского училища девиц духовного звания по всем предметам на частных и публичных испытаниях усмотрено мною, что особенно хорошие успехи в непродолжительное время обучения они оказали в высшем отделении по словесности, физике, общей гражданской истории и педагогике, в среднем отделении по русской гражданской истории и в нижнем отделении по арифметике и русской грам-матике»2.
В «Отчете по учебно-воспитательной части Смоленского епархиального женского училища за 1875—76 г.», составленном архимандритом Илларионом, священником Семеном Цветковым и начальницей училища Марией Белявской отмечается, что «успехи почти одинаковы по всем предметам»3, при этом отмечалась «сравнительная слабость в 5 классе по арифметике и физике», что объясняется слишком слабой подготовкой учениц по этим предметам и «непривычкою их к рассудительности, они могут еще оказывать успехи там, где есть возможность заучить»4.
Интересные факты мы находим в разделе данного отчета «Сведения о числе написанных сочинений»5. Авторы отмечают, что до реформы 1868 г. их почти не было, только преподаватель русского языка задавал два-три сочинения по изложению басней Крылова в прозу. После реформы инспектором предложено было дать сочинения по словесности, истории и Закону Божию в трех последних классах. «Цель сочинений была та, чтобы хотя сколько-нибудь познакомить воспитанниц с изложением своих мыслей на бумаге»6. Темы сочинений в VI классе: «Летний день в деревне»,
1 Там же. С. 729.
2 Там же. С. 730.
3 Отчет по учебно-воспитательной части Смоленского епархиального женского училища за 1875-1876 г. // СЕВ. 1877. № 17. С. 547.
4 Там же.
5 Там же. С. 547-548.
6 Там же. С. 548.
«Отношение светского правительства к церковным имуществам со времен Иоанна III до воцарения императора Павла I», «Характеристика царствования Генриха IV». Темы сочинений в V классе: «Наш класс», «Нашествие Батыя на русскую землю», «Праздник Рождества Христова». Темы сочинений в IV классе: «Весна и осень», «Что такое образ и подобие Божие?», «Какое участие Духа Святого в деле нашего спасени-я?»1. Приведенные темы сочинений наглядно свидетельствуют о повышении требований к содержанию учебного процесса. При этом, оценивая сочинения как «только первые опыты», авторы отчета указывают, что «грамматические ошибки, логические неправильности — обычные явления в сочинениях» и «наставники только по педагогическим соображениям увеличивали баллы на сочинениях». Такие результаты являются вполне предсказуемыми. Таким образом, новые целевые установки, сформулированные в уставе, — подготовка педагогических кадров для народных школ — определили и новые требования к выпускницам епархиальных училищ, в частности, «умение излагать свои мысли на бумаге».
Большое внимание в реформированных женских епархиальных духовных училищах уделялось методике преподавания отдельных предметов. Так, Е.А. Андреева, исследуя возникновение и развитие епархиальных женских училищ в России (середина XIX — начало XX века), отмечает: «Методы обучения, применяемые в епархиальных женских училищах, исключали муштру и зубрежку, что широко практиковалось в мужских духовных учебных заведениях. Вместо них предлагались методы, стимулирующие творческую активность учениц и возбуждающие их сознательную деятельность. Основными методами обучения считались излагательный (рассказ, чтение, лекция), катехитический (беседы, поучения, проповеди, наставления), эвристический, самостоятельная работа (работа с книгой, с первоисточником, устные и письменные упражнения, сочинения, рефераты), лабораторные работы. В методах преподавания особое внимание уделялось наглядному обучению. Так, для воспитания епархиалок в духе православия на уроках по Закону Божьему устные сообщения сопровождались использованием икон, книжных миниатюр, храмовых росписей для лучшего запоминания и понимания духовных текстов»2.
Необходимо подчеркнуть, что ориентация училищ на педагогическое образование не ослабила религиозной составляющей учебно-воспитательного процесса в училище. В «Отчете по учебно-воспитательной части Смоленского епархиального женского училища за 1875—76 г.» сообщается, что религиозно-нравственная сторона воспитания была направлена на то, чтобы утвердить детей в вере и любви к Богу и приучить их к строгому выполнению законов благочестия3. С этой целью воспитанницы ежедневно, вставая и ложась, выслушивали положенные молитвы. Чтение
1 Там же.
2 АндрееваЕ.А. Возникновение и развитие епархиальных женских училищ в России (середина XIX — начало XX века): автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2000. С. 17.
3 Васькин А.Н. Профессиональная подготовка священноцерковнослужителей Русской Православной Церкви (1990—2000 гг.) // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2013. № 3 (11). С. 149—151.
молитв производилось самими же воспитанницами по очереди, причем особенное внимание обращалось на ясность и выразительность чтения. За молитвою следовало утром чтение Евангелия. Каждый урок начинался и заканчивался молитвой. В воскресные и праздничные дни ученицы обязательно присутствовали на богослужении в своей домовой церкви, причем пение и чтение производилось самими воспитанницами. По окончании литургии воспитанницы выслушивали акафист, затем начальницей училища читалось для них какое-либо поучение с целью уяснить им сущность праздника или смысл прочитанного в этот день в церкви Евангелия.
Важной целью нравственного воспитания было формирование у воспитанниц правильного отношения к людям: они приучались к почтительному обращению с начальствующими и воспитывающими, к строгому и беспрекословному повиновению им. По отношению к равным себе их приучали к миролюбию, уступчивости, услужливости, по отношению к младшим — к кротости и обходительности. «При строгой бдительности начальствующих, воспитывающих и учащих за точным выполнением правил религии и доброй нравственности, при стремлении самих детей ко всему доброму и благородному <...> естественно, что преобладающей отметкою поведения воспитанниц является балл 5»1.
Дальнейшее развитие учебно-воспитательного процесса в училище было обусловлено социальными изменениями в жизни российского общества, сменой представлений о месте в нем женщины духовного сословия. Из традиционной матушки, занятой лишь семьей и домашним хозяйством, она превращалась в самостоятельную личность, активно участвовавшую в общественной жизни. Так, Н.А. Мицюк замечает: «Выпускницы СЕЖУ вплоть до начала XX века формировали основной контингент учительниц народных школ. В 1900 году из 55 учительниц народных министерских школ Смоленского уезда — 22 являлись выпускницами епархиального училища, в то время как выпускниц гимназий — 11»2. Согласно уставу 1868 года, выпускники епархиальных женских училищ имели право на преподавание в народных училищах, но для поступления в высшие женские учебные заведения им приходилось сдавать экзамены за курс VII класса в министерских женских гимназиях, в которых были VII и даже VIII классы.
Заметим при этом, что число часов на изучение предметов в шести классах СЕЖУ и в семи классах женской гимназии было одинаковым, а по некоторым предметам училище опережало гимназию. В качестве иллюстрации к данному тезису приведем таблицу из Проекта преобразования СЕЖУ из шестиклассного в семиклассное3:
1 Отчет по учебно-воспитательной части Смоленского епархиального женского училища за 1875—1876 г. // СЕВ. 1877. № 17. С. 551.
2 Мицюк Н.А. Женщины Российской провинции XIX — начала XX веков: воспитание, образование, социокультурное пространство и повседневная жизнь... С. 287—288.
3 Проект преобразования СЕЖУ из шестиклассного в семиклассное // СЕВ. 1911. № 8. С. 176.
№ Предметы Кол-во часов в шести классах СЕЖУ Кол-во часов в семи классах женской гимназии
1. Закон Божий 18 14
2. Русский язык и словесность 26 24
3. Гражданская история 13 12
4. Математика 20 23
5. География 11 10
6. Естествоведение 5 4
7. Педагогика 5 2
8. Физика 6 6
9. Церковнославянский язык 4 1
Педагогическая подготовка воспитанниц училища, кроме теоретических занятий по педагогике, включала детально продуманную и хорошо организованную педагогическую практику. Из 5 часов в неделю по педагогике, представленных в таблице, 2 из них отводились практике. За весь учебный год воспитанницы проводили 20—24 урока в школе по различным предметам. О своих занятиях они составляли отчеты с указаниями темы уроков, планов ведения этих уроков и анализом затруднений, с которыми они встречались в ходе проведения данных уроков. Эти отчеты изучались преподавателем дидактики, который «делал соответствующие разъяснения и добавления..., имея своей целью всячески сблизить теорию дидактики с практическими занятиями воспитанниц в школе»1.
Подготовка воспитанниц к урокам проводилась следующим образом. Заранее учительницей школы давался материал для предстоящего урока. Затем воспитанница составляла подробный план своего урока и обсуждала его с преподавателем дидактики, который следил за тем, чтобы методы преподавания того или иного предмета соответствовали требованиям науки. С проверенным планом предстоящего урока знакомились все воспитанницы на теоретическом уроке дидактики, для того чтобы им было удобнее следить за ходом самого урока и отмечать его достоинства и недостатки. После урока он тщательно анализировался преподавателем дидактики, учительницей и присутствовавшими на уроке воспитанницами, при этом «велись методические беседы и делались различного рода указания относительно того или другого приема преподавания»2.
В 1914 году был открыт VIII класс (иначе он назвался VII дополнительный педагогический класс второго года обучения) словесно-исторического отделения со следующим количеством уроков в неделю: Закон Божий — 2, история русской литературы — 4, история иностранной литературы — 4, гражданская история — 5, история искусств — 1, история русского языка с древне-церковно-славянским — 3, методика русского языка — 2, история педагогики — 2, логики — 2, пения — 2. Внеклассные
1 Отчет о состоянии СЕЖУ за 1909-1910 уч. г. // СЕВ. 1911. № 6. С. 139.
2 Там же. С. 140.
занятия предусматривали чтение рефератов на избранные темы по предметам курса и составление сочинений1.
Количественный рост числа воспитанниц СЕЖУ от времени основания до 1914 года наглядно представлен Н.А. Мицюк в форме следующей таблицы2:
Год Число учениц Год Число учениц
1849 20 1895 251
1852 42 1899 302
1854 68 1901 364
1860 72 1902 401
1867 72 1905 505
1873 85 1909 539
1877 116 1911 510
1880 189 1913 487
1885 222 1914 546
1890 242
Известно, что учебно-воспитательный процесс в любом учреждении во многом зависит от его организатора. После принятия единого Устава 1868 года начальницу училища стали назначать из светских лиц. До этого времени ею утверждали игумений монастырей — Вяземского Аркадиевского монастыря, а затем Вознесенского монастыря.
В 1875 году на должность начальницы СЕЖУ была назначена Мария Васильевна Белявская, дочь священника Сычевского уезда, выпускница 1868 года Санкт-Петербургского Елисаветинского института. В этой должности она проработала более 30 лет. На это время приходится расцвет училища, превращение его в одно из передовых средних женских учебных заведений Смоленской губернии.
17 декабря 1900 года СЕЖУ праздновало 25-летие служения М.В. Белявской в должности начальницы училища. За свою долголетнюю службу она удостоилась милостивого внимания высокой покровительницы училища великой княгини Марии Александровны и пожалования ей золотой булавки с бриллиантами. Секретарь ее императорского высочества барон Менгден писал в сопроводительном отзыве: «Ее императорское высочество великая княгиня Мария Александровна, усмотрев из имеющихся у нее сведений, что своим постепенным ростом и процветанием состоящее под ее покровительством Смоленское епархиальное женское училище ближе всего и в существенной мере обязано примерной бдительности и неослабному усердию начальницы Марии Белявской, ее императорское высочество благоволило в
1 Отчет о состоянии СЕЖУ за 1913-1914 уч. г. // СЕВ. 1915. № 3. С. 65-66.
2 Мицюк Н.А. Женщины Российской провинции XIX — начала XX веков: воспитание, образование, социокультурное пространство и повседневная жизнь... С. 283.
знак признательности пожаловать ей, по случаю исполняющегося 25-летия ее службы во главе училища, подарок»1.
Констатируя расцвет СЕЖУ в пореформенный период, следует обратить внимание на то, что 2-я половина XIX века — это время расцвета русской педагогической мысли. На процесс обучения и его результаты влияли идеи таких педагогов и методистов, как К.Д. Ушинский (1823-1870 гг.) Н.И. Пирогов (1810-1881 гг.), В.И. Водовозов (1825-1886 гг.), Н.Ф. Бунаков (1837-1904 гг.), В.П. Острогорский (1840-1902 гг.), Н.А. Корф (1834-1883 гг.) П.Ф. Лесгафт (1837-1909 гг.), П.Ф. Каптерев (18491922 гг.), В.П. Вахтеров (1853-1924 гг.), В.Я. Стоюнин (1826-1888 гг.), В.П. Острогорский (1840-1902 гг.), С.А. Рачинский (1833-1902 гг.) и др.
Не вызывает сомнений, что преподаватели СЕЖУ были хорошо знакомы с достижениями современной им педагогической мысли и использовали их в своей учебно-педагогической деятельности.
В 1918 году, после издания декрета Совнаркома «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»2, училище, как и большинство богословских учебных заведений в стране, было закрыто. И лишь через 70 богоборческих лет советской власти Смоленское духовное училище продолжит свою историю в изменившихся общественно-политических обстоятельствах, которые потребуют, как новой формы его функционирования, так и нового содержательного наполнения учебно-воспитательного процесса.
Середина XIX столетия стала важной вехой в развитии женских учебных заведений в России. В этот период Смоленская губерния стала одним из регионов, где было открыто епархиальное женское училище. Это предопределило развитие социальной и образовательной жизни Смоленщины. Дальнейшее реформирование деятельности училищ положительным образом сказалось на качестве подготовки их воспитанниц, эффективности преподаваемых дисциплин. Во многом, подобный эффект был достигнут благодаря переходу от узкой религиозной к педагогической специализации учебных заведений. Таким образом, выпускницы училищ получили возможность получить востребованную профессию, иметь финансовую самостоятельность и более активно участвовать в общественной жизни. И Смоленское епархиальное женское училище, во многом, благодаря деятельности архиепископа Тимофея (Котлярова) и М.В. Белявской, было одним из наиболее успешно реализованных образовательных проектов в Смоленской губернии.
Список источников и литературы
1. Андреева Е.А. Возникновение и развитие епархиальных женских училищ в России (середина XIX - начало XX века): автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2000. 16 с.
1 Празднование СЕЖУ 25-летнего юбилея начальницы училища // СЕВ. 1901. № 1. С. 33.
2 Декрет Совета народных комиссаров «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» [2 февраля (20 января) 1918 г.]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5325/ (доступ от: 26.06.2020).
2. Васькин А.Н. Профессиональная подготовка священноцерковнослужителей Русской Православной Церкви (1990—2000 гг.) // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2013. № 3 (11). С. 148-155.
3. Гальковский А., свящ. Краткие сведения об Ордынской пустыни Поречского уезда, Смоленской губернии // Смоленские епархиальные ведомости (СЕВ). 1896. № 13. С. 686-693, 742-751.
4. Декрет Совета народных комиссаров «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» [2 февраля (20 января) 1918 г.]. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5325/ (доступ от: 26.06.2020).
5. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 12. С. 421-442.
6. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 17. С. 615-636.
7. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 14. С. 511-517.
8. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 18. С. 651-675.
9. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. №13. С. 443-446.
10. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания // СЕВ. 1874. № 19. С. 693-733.
11. Меньшиков В.М. Развитие российской педагогики и образования в XIX-начале XX вв. URL: https://www.portal-slovo.ru/pedagogy/42438.php (доступ от: 21.11.2019).
12. Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи, 992-1892 гг. В 3-х тт. Т. 3. М.: Издание Сретенского монастыря. 2002-2004. 606 с.
13. Мицюк Н.А. Женщины Российской провинции XIX - начала XX веков: воспитание, образование, социокультурное пространство и повседневная жизнь (на материале Смоленской губернии). Смоленск: Свиток, 2013. 416 с.
14. Отчет по учебно-воспитательной части Смоленского епархиального женского училища за 1875-1876 г. // СЕВ. 1877. № 17. С. 543-553.
15. Отчет о состоянии СЕЖУ за 1909-1910 уч. г. // СЕВ. 1911. № 6. С. 131-140.
16. Отчет о состоянии СЕЖУ за 1913-1914 уч. г. // СЕВ. 1915. № 3. С. 65-72.
17. Празднование СЕЖУ 25-летнего юбилея начальницы училища // СЕВ. 1901. № 1. С. 32-36.
18. Проект преобразования СЕЖУ из шестиклассного в семиклассное // СЕВ. 1911. № 8. С. 174-210.
19. Сперанский И. Памяти Высокопреосвященнейшего Тимофея, архиепископа Смоленского и Дорогобужского // СЕВ. 1885. № 2. С. 68-83.
20. Устав епархиальных женских училищ 1868 г. URL: http://foto-progulki.ru/ustav_1868 (доступ от: 21.11.2019).
Polyanskaya E.V.,
Center for the Training of Church Specialists of the Smolensk Diocese
Pre - revolutionary history of the formation and development of the Center for the training of church specialists
Abstract: Throughout its 170-year existence (1849—2019), with an interval of 70 years (1918—1989), the modern Center for the Training of Church Specialists had different names: "Vyazemskaya School for Girls of Clerical Rank", "Smolensk Women's Spiritual School", since 1876 it received the name "Smolensk Diocesan Women's School". In 1918, after the decree of the Council of People's Commissars "On the Separation of Church from State and School from Church," the school, like most theological educational institutions in the country, was closed. In 1989, by decision of the Holy Synod of the Russian Orthodox Church, an inter-diocesan religious school was opened in Smolensk, which included the pastoral and regency departments. In 1995, the inter-diocesan school was transformed into a theological seminary and reopened by transforming the regency department of the seminary into an independent educational institution called the Smolensk Inter-Diocesan Spiritual School (SMPDU). Since 2018, the school has been given its current name - the Center for the Training of Church Specialists (CTCS). In this article, the author attempts to analyze the history of the educational institution in the pre-revolutionary period. As a result, the author comes to the conclusion that the Smolensk Diocesan Women's School successfully developed in the wake of general trends in the educational and social processes taking place in the Russian Empire.
Keywords: Smolensk Diocesan Women's School, Archbishop Timofey (Kotlyarov), M.V. Belyavskaya, educational programs, educational process, Charter of 1868, religious upbringing, pedagogical education, public school.
References
Andreeva E.A. Vozniknovenie i razvitie eparkhialnykh zhenskikh uchilishch v Rossii [The emergence and development of diocesan schools for women in Russia (mid-19th - early 20th centuries)]. Moscow, 2000.
Vas'kin A.N. Professional'naia podgotovka sviashchennotserkovnosluzhitelei Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi (1990—2000 gg.) [Professional training of clergymen of the Russian Orthodox Church (1990—2000)]. Professional'noe obrazovanie vRossii iza rubezhom — Professional education in Russia and abroad. 2013, no. 3, pp. 148—155.
Gal'kovskii A., sviashch. Kratkie svedeniia ob Ordynskoi pustyni Porechskogo uezda, Smolenskoi gubernii [Brief information about the Ordynskaya desert of the Porechsky district, Smolensk province]. Smolenskie eparkhialnye vedomosti — Smolenskeparchialvedomo-sti, 1896, no. 13, pp. 686-693, 742-751.
Dekret Soveta narodnykh komissarov «Ob otdelenii tserkvi ot gosudarstva i shkoly ot tserkvi» [2 fevralia (20 ianvaria) 1918 g.] [Decree of the Council of People's Commissars "On the separation of church from state and school from church" [February 2 (January 20) 1918]]. Available at: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5325/ (accessed: 26.06.2020).
Kratkii ocherk istorii Smolenskogo uchilishcha devits dukhovnogo zvaniia [A brief outline of the history of the Smolensk school of girls of clergy]. Smolenskie eparkhial'nye vedo-mosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1874, no. 12, pp. 421—442.
Kratkii ocherk istorii Smolenskogo uchilishcha devits dukhovnogo zvaniia [A brief outline of the history of the Smolensk school of girls of clergy]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1874, no. 17, pp. 615—636.
Kratkii ocherk istorii Smolenskogo uchilishcha devits dukhovnogo zvaniia [A brief outline of the history of the Smolensk school of girls of clergy]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1874, no. 14, pp. 511—517.
Kratkii ocherk istorii Smolenskogo uchilishcha devits dukhovnogo zvaniia [A brief outline of the history of the Smolensk school of girls of clergy]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1874, no. 18, pp. 651—675.
Kratkii ocherk istorii Smolenskogo uchilishcha devits dukhovnogo zvaniia [A brief outline of the history of the Smolensk school of girls of clergy]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1874, no. 13, pp. 443—446.
Kratkii ocherk istorii Smolenskogo uchilishcha devits dukhovnogo zvaniia [A brief outline of the history of the Smolensk school of girls of clergy]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1874, no. 19, pp. 693—733.
Men'shikov V.M. Razvitie rossiiskoipedagogiki i obrazovaniia vXIX—nachale XX vv. [The development of Russian pedagogy and education in the 19th and early 20th centuries]. Available at: https://www.portal-slovo.ru/pedagogy/42438.php (accessed: 21.11.2019).
Manuil (Lemeshevskii), mitr. Russkie pravoslavnye ierarkhi, 992—1892 gg. [Russian Orthodox hierarchs, 992-1892]. Moscow, 2004, vol. 3.
Mitsiuk N.A. Zhenshchiny Rossiiskoiprovintsii XIX— nachala XXvekov: vospitanie, obra-zovanie, sotsiokul'turnoeprostranstvo ipovsednevnaia zhizn (na materiale Smolenskoigubernii) [Women of the Russian province of the XIX - early XX centuries: upbringing, education, socio-cultural space and everyday life (based on the material of the Smolensk province)]. Smolensk, 2013.
Otchet po uchebno-vospitatel'noi chasti Smolenskogo eparkhial'nogo zhenskogo uchilishcha za 1875-1876 g. [Report on the educational part of the Smolensk Diocesan Women's School for 1875-1876]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1877, no. 17, pp. 543-553.
Otchet o sostoianii SEZhU za 1909-1910 uch. g. [Report on the state of SDWS for 19091910 account. g.]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1911, no. 6, pp. 131-140.
Otchet o sostoianii SEZhU za 1913-1914 uch. g. [Report on the state of SDWS for 19131914 account. g.]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchialvedomosti, 1915, no. 3, pp. 65-72.
Prazdnovanie SEZhU 25-letnego iubileia nachal'nitsy uchilishcha [Celebration of SDWS 25th anniversary of the head of the school]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1901, no. 1, pp. 32-36.
Proekt preobrazovaniia SEZhU iz shestiklassnogo v semiklassnoe [SDWS Transformation Project from 6-grade to 7-grade]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1911, no. 8, pp. 174-210.
Speranskii I. Pamiati Vysokopreosviashchenneishego Timofeia, arkhiepiskopa Smo-lenskogo i Dorogobuzhskogo [In memory of His Eminence Timothy, Archbishop of Smolensk and Dorogobuzh]. Smolenskie eparkhial'nye vedomosti — Smolensk eparchial vedomosti, 1885, no. 2, pp. 68-83.
Ustav eparkhial'nykh zhenskikh uchilishch 1868 g. [Charter of Diocesan Women's Schools 1868]. Available at: http://foto-progulki.ru/ustav_1868 (accessed: 21.11.2019).
