CC BY
18
Допустимость упрощения уголовного судопроизводства: процессуальная форма рассмотрения дел в мировых судах
Нурмухаметов Руслан Наилевич,
ассистент, кафедра уголовного права и процесса, Институт права, Уфимский университет науки и технологий E-mail: ruslan.haker.93@gmail.com
В научной статье исследуются проблемы, возникающие в ходе уголовного судопроизводства в мировых судах. Автором проводится анализ сущности мировых судов, определяется их роль в уголовном процессе. В статье обсуждается необходимость применения научного подхода к вопросам упрощения уголовного судопроизводства и критериев его допустимости. Также рассматриваются оптимальные формы дифференциации процедур и гарантии, необходимые для компенсации упрощений уголовно-процессуальной формы. Предлагается критерий допустимого упрощения рассмотрения дел мировыми судьями -производство в упрощенном порядке допускается, если это не противоречит целям уголовного процесса и обеспечивает справедливое разрешение дела. Также автор рассматривает возможность использования искусственного интеллекта для помощи мировым судьям в рассмотрении дел и дальнейшем принятии решений, изучает возможные правовые, этические и моральные проблемы вынесения приговоров.
Ключевые слова: мировой суд, судебная система, уголовное судопроизводство, приговор, съезд мировых судей, упрощенное производство.
S2
см о см
Институт мировых судей в современной России является одним из основных гарантов защиты интересов и прав граждан. Мировые суды являются наиболее близкими к населению судебными органами, тем самым позволяют существенно упростить доступ к правосудию для большого круга лиц и, в достаточно оперативные сроки, разрешать уголовные, гражданские, административные дела.
В разделе 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1] содержатся положения, которые закрепляю порядок и отдельные особенности производства по уголовным делам в мировых судах. Одним из пробелов в законодательстве, по нашему мнению, является неточная формулировка статьи 320 УПК РФ «Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом», закрепляющей положения о действиях мирового судьи после поступления к нему уголовного дела с обвинительным актом. Такое законодательное регулирование позволяет делать выводы о том, что по всем уголовным делам, подсудным мировому судье предварительное расследование завершается составлением только такого документа, как «обвинительный акт», и уже с ним дело поступает в суд. Считаем необходимым обратить внимание на то, что к подсудности мирового судьи закон относит не только уголовные дела, предварительное расследование по которым проводилось в форме дознания, но и в форме предварительного следствия и дознания в сокращенной форме (например, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 113, 114, 117, 124 УК РФ и другие). Итоговым документом предварительного следствия выступает «обвинительное заключение», а итоговым документов дознания в сокращенной форме - «обвинительное постановление». Указанные пробелы скорее связаны не с умышленным не включением в полномочия мирового судьи действий по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, а скорее с несовершенством законодательной техники. Исходя из вышеизложенного предлагаем внести в проанализированную норму соответствующие дополнения).
Закон закрепляет обязательное ведение протокола судебного заседания. Протокол судебного заседания у мировой судьи должен отвечать общим требованиям, закрепленным в статье 259 УПК РФ. Производство в мировых судах является относительно упрощенным и ускоренным, поэтому есть необходимость рассмотреть вопрос, связанный с принятием положений об особенностях ведения
протокола в данных судебных инстанциях. В частности, протокол может вестись кратко, описание произведенных судом и сторонами действий может быть описано лаконично, изложение только сути показаний и речей участников судопроизводства. Схожего мнения придерживаются некоторые авторы [2, с. 284]. Если обратиться к историческому опыту регламентации ведения протокола в мировых судах, а именно к Уставу уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС) [3], можно установить, что мировые судьи обо всем, относящимся к производству по делу мировой судья «записывает вкратце в протокол» (статьи 142-144 УУС). Возникает также вопрос, каковы гарантии от искажений и фальсификаций такого краткого «бумажного» протокола судебного разбирательства? Мы считаем, что гарантией достоверности будет являться закрепление в законе нормы, обязывающей вести аудио-протокол судебного разбирательства, а во избежание возможных «технических неполадок» наделить всех участников процесса правом фиксировать ход судебного разбирательства в аудио-формате. Такая форма протоколирования существенно ускорит отправление правосудия в мировых судах, не навредит интересам участников процесса и не исказит суть правосудия, тем более законодателем закреплены Особые порядки судопроизводства, которые в большей мере отходят от обычного и сокращают некоторые процессуальные гарантии.
В научных работах можно встретить мнение о том, что по уголовным дела, рассматриваемым судьей единолично, возможен полный отказ от протоколирования судебного разбирательства [4, с. 83]. Такой подход считаем неверным, так как полный отказ от протоколирования приведет к потере важнейшего доказательства, а также существенно ущемит в правах стороны. Согласимся с мнением Юлбердиной Л.Р. о том, что аудио-протоколирование «позволит устранить саму возможность искажения фактов в протоколе судебного заседания и «дисциплинирует» суд первой инстанции» [5, с. 75].
Одной из проблем, требующих анализа, является определение порядка отмены или изменения меры пресечения мировым судьей. УПК РФ закрепляет положения о том, что меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, и заключения под стражу избираются судьей районного суда (статьи 105.1, 106, 107, 108 УПК РФ). Закономерно возникновение такого вопроса: наделен ли мировой судья на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству полномочиями по изменению либо отмене избранной ранее меры пресечения? Следую законам логики, можно выдвинуть предположение о том, что такое решение правомочен принимать только суд равный или вышестоящий по отношению к избиравшему. Однако, если обратиться к уголовно-процессуальному закону, требований о передаче мировым судьей уголовного дела в суд вышестоящей инстанции для принятия решения в отношении ранее избранной меры пре-
сечения не содержится. Статья 227 УПК РФ среди решений, принимаемых на стадии подготовки дела к судебному заседанию, также не содержит положений о передаче мировым судьей дела в районный суд для решения вопросов, связанных с мерой пресечения. Таким образом, решение уполномочен принимать мировой судья самостоятельно.
В УПК РФ закреплен порядок производства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения мировыми судьями. Порядок производства является аналогичным тому, который предусмотрен для рассмотрения дел в судах первой инстанции, какой-либо упрощенной процедуры законодатель не предусмотрел. Законом в основном закреплены особенности порядка рассмотрения мировыми судьями дел частного обвинения. Анализ же закона позволяет нам говорить о том, что большая часть составов преступлений, по которым ведется разбирательство в мировых судах, относится именно к делам публичного и частно-публичного обвинения. По-нашему мнению, в мировых судах производство необходимо проводить по упрощенной системе, с применением более простых процедур, так как мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы, а также не являющимися достаточно сложными в рассмотрении и принятии по ним решений. Обладая большим потенциалом в эффективности и оперативности рассмотрения уголовных дел, порядок производства у мирового судьи должен иметь соответствующую ускоренную процедуру. В реальности отличием процедур производства в федеральных и мировых судах является лишь срок начала разбирательства. Часть 2 статьи 321 УПК РФ регламентирует: «судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела».
Головинская И.В. придерживается схожего мнения и указывает на то, что «применение упрощенных форм судопроизводства у мирового судьи отличается как гуманностью, так и прогрессивностью, кроме того, реально стимулирует лиц, виновных в совершении преступлений, к согласию с предъявленным обвинением, соответствует вмененной мировым судьям компетенции по разрешению уголовных дел и требует дальнейшего совершенствования» [6, с. 127].
Мы разделяем мнение авторов, предлагающих наделить мировых судей возможностью в отдельных проводить судебное следствие в сокращенном порядке. В частности, Апостолова Н.Н. предлагает «в случае признания подсудимым своей вины и с учетом мнения сторон автор допускает возможность краткого оглашения (перечисления) имеющихся в деле доказательств вины подсудимого, после чего предлагает сразу переходить к судебным прениям» [7, с. 96]. В тех же случаях, когда подсудимый не признают свою вину, судебное следствие обязательно должно производиться в полном объеме.
5 -а
сз ж
<
В настоящее время одной искусственный интеллект (далее - ИИ) играет все более важную роль в различных сферах жизни, включая и судебную систему. Внедрение ИИ в качестве «помощника» мирового судьи может помочь быстрее и точнее анализировать большие объемы данных, а также предоставлять рекомендации по юридическим вопросам. Например, ИИ может анализировать уголовные дела, чтобы выявить закономерности и прецеденты, которые могут помочь судье принять решение. Также ИИ может использоваться для анализа доказательств и предоставления рекомендаций по юридическим вопросам.
Однако использование ИИ в суде имеет и свои ограничения. Во-первых, ИИ не всегда способен учесть все аспекты дела и принять решение, которое полностью соответствует закону и общественным интересам. Во-вторых, использование ИИ может привести к снижению качества правосудия, так как адвокаты и судьи могут полагаться на автоматизированные системы вместо самостоятельного анализа дела. Кроме того, использование ИИ в судебной системе может вызвать этические проблемы, связанные с конфиденциальностью, справедливостью и равенством всех перед законом и судом.
Согласимся с мнением Апостоловой Н.Н. о том, что «справедливость использования ИИ в судебных системах предполагает такое его применение, которые бы обеспечивало соблюдение конституционных и общепризнанных принципов осуществления судопроизводства, прав и свобод человека, охрану социально справедливого правопорядка и безопасности» [8, с. 63].
Трубникова Т.В. вносит предложение «отказаться от проведения судебных прений, аргументируя свою позицию относительной несложностью дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей, предположительно редким участием по этим делам профессиональных защитников, заменой по некоторым делам государственного обвинения частным, а, следовательно, отсутствием в этих случаях и государственного обвинителя» [9, с. 188]. Считаем, что исключение прений сторон из процесса у мирового судьи является неприемлемым, так как это существенно ограничивает возможность выразить свое отношение к представленным доказательствам и нарушает право подсудимого на полноценную защиту. В конечном итоге, участие в прениях - это выбор сторон, и если им нечего сказать в прениях, то они могут отказаться от этого права.
По результатам нашего исследования, мы пришли к следующим выводам:
1. Мировые судьи в России обладают большим потенциалом в сфере формирования правовой культуры населения. Этот потенциал оценивается нами как более значительный по сравнению с другими судебными органами, поскольку мировой суд является одновременно государственным
~ учреждением и представителем гражданского об-g щества.
2. Внедрение систем искусственного интеллек-z та в качестве «помощника» мирового судьи может
помочь быстрее и точнее анализировать большие объемы данных, а также предоставлять судьям рекомендации по юридическим вопросам и ускорить процедуры принятия справедливых решений по уголовным делам.
3. По-нашему мнению, в мировых судах производство необходимо проводить по упрощенной системе, с применением более простых процедур, так как мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы, а также не являющимися достаточно сложными в рассмотрении и принятии по ним решений.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 02 ноября 2023 г. № 524-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.12.2023).
2. Юлбердина Л.Р., Косых Е.С. Протокол судебного заседания: исторический и современный аспекты // Право и государство: теория и практика. 2020. № 9 (189). С. 283-285.
3. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1867. Т. 39, № 41476 [Электронный ресурс]. URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/ descript.html (дата обращения: 22.12.2023).
4. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1991. 240 с.
5. Юлбердина Л.Р. Особенности протокола судебного заседания как доказательства в уголовном процессе // Право и практика. 2017. № 4. С. 74-78.
6. Головинская И.В. Особенности рассмотрения мировым судьей уголовных дел в упрощенном порядке судопроизводства // Пенитенциарная наука. 2008. № 2.
7. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 1998. 139 с.
8. Апостолова Н.Н. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 3.
9. Трубникова Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12.
ADMISSIBILITY OF SIMPLIFICATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS: PROCEDURAL FORM OF CONSIDERATION OF CASES IN MAGISTRATES' COURTS
Nurmukhametov R.N.
Ufa University of Science and Technology
This scientific article examines the problems that arise during criminal proceedings in magistrates' courts. The author analyzes the essence of magistrates' courts and determines their role in the criminal process. The article discusses the need to apply a scientific approach to the issues of simplification of criminal proceedings and
the criteria for its admissibility. The optimal forms of differentiation of procedures and guarantees necessary to compensate for simplifications of the criminal procedure form are also considered. A criterion is proposed for the permissible simplification of the consideration of cases by magistrates - summary proceedings are allowed if this does not contradict the goals of the criminal process and ensures a fair resolution of the case. The author also considers the possibility of using artificial intelligence to assist magistrates in considering cases and further decision-making, and studies possible legal, ethical and moral problems in sentencing.
Key words: magistrates' court, judicial system, criminal proceedings, judgment, congress of magistrates, simplified proceedings
References
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation of December 18, 2001 No. 174-FZ (as last amended and supplemented as of November 2, 2023 No. 524-FZ) // Official Internet portal of legal information [Electronic resource]. URL: http://www.pravo. gov.ru/ (access date: 12/20/2023).
2. Yulberdina L.R., Kosykh E.S. Protocol of the court session: historical and modern aspects // Law and state: theory and practice. 2020. No. 9 (189). pp. 283-285.
3. Charter of criminal proceedings of November 20, 1864 // Complete collection of laws of the Russian Empire. 1867. T. 39, No. 41476 [Electronic resource]. URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/de-script.html (access date: 12/22/2023).
4. Tomin V.T. Sharp corners of criminal proceedings. - M.: Legal. lit., 1991. 240 p.
5. Yulberdina L.R. Features of the protocol of a court session as evidence in criminal proceedings // Law and practice. 2017. No. 4. pp. 74-78.
6. Golovinskaya I.V. Peculiarities of consideration by a magistrate of criminal cases in a simplified procedure // Penitentiary science. 2008. No. 2.
7. Apostolova N.N. Magistrates' courts in the Russian Federation: dis. ...cand. legal Sci. Rostov n/a. 1998. 139 p.
8. Apostolova N.N. Artificial intelligence in legal proceedings // North Caucasian Legal Bulletin. 2019. No. 3.
9. Trubnikova T.V. Limits of simplification of the criminal process // Current problems of Russian law. 2015. No. 12.
