CC BY
16
КРИМШАЛЬНЕ ПРАВО ТА ПРОЦЕС
УДК 343.102:159.947.2 В. М. Бараняк
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального утверситету "Львiвcька полггехтка", доц. кафедри кримшального права i процесу,
канд. xiM. наук, доц.
ДОПУСТИМ1СТЬ ЗБИРАННЯ ЕКСПЕРТОМ ОБ'СКТ1В ЕКСПЕРТИЗИ
© Бараняк В. М., 2016
На ochobî анал1зу законодавства, теорй' та практики судово'"' експертизи дослщжено зм1ст поняття "об'ект експертизи", розглянуто питання щодо допустимосп збирання експертом об'ект1в експертизи. Висловлено пропозицн щодо допустимост збирання експертом об'екив експертизи пщ час проведення дослвдження, ï'x подальшого теоретичного розроблення, закршлення на р1вн1 закону через внесення змш i доповнень до законодавчих актiв i впровадження у практичну дiяльнiсть з метою забезпечення повноти i якост збирання доказово! шформацн.
Ключовi слова: експерт, об'ект експертизи, матерiали для проведення експертизи, зразки для проведення експертизи, збирання об'ек^в експертизи.
В. М. Бараняк
ДОПУСТИМОСТЬ СОБИРАНИЯ ЭКСПЕРТОМ ОБЪЕКТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ
На основе анализа законодательства, теории и практики судебной экспертизы исследовано содержание понятия "объект экспертизы", рассмотрен вопрос относительно допустимости собирания экспертом объектов экспертизы. Изложены предложения относительно допустимости собирания экспертом объектов экспертизы в ходе проведения исследования, их дальнейшей теоретической разработки, закрепления на уровне закона путем внесения изменений и дополнений к законодательным актам и внедрения в практическую деятельность с целью обеспечения полноты и качества сбора доказательственной информации.
Ключевые слова: эксперт, объект экспертизы, материалы для проведения экспертизы, образцы для проведения экспертизы, собирание объектов экспертизы.
V. M. Baranyak
ADMISSION OF COLLECTING BY THE EXPERT OF OBJECTS OF EXAMINATION
On the basis of analysis of legislation, theories and practices of judicial examination are investigational maintenance of concept "object of examination", a question is considered in relation to admission of collecting by the expert of objects of examination. The expounded suggestions are in relation to admission of collection of objects of examination an expert during
realization of research, them further theoretical development, fixing at the level of law by making alteration and adding to the legislative acts and introduction in practical activity with the aim of providing of plenitude and quality of collection of evidential information.
Key words: expert, object of examination, materials for realization of examination, standards for realization of examination, collection of objects of examination.
Постановка проблеми. Специфша кримшального судочинства, а також сучасна кримшо-генна обстановка роблять особливо актуальним завдання вилучення максимуму доказово'' шформаци з об'екпв експертного дослщження, а також знаходження додаткових можливостей ïx отримання. Одним 3i шлях1в його виршення е отримання (виявлення, фжсащя, вилучення) експертом нового об'екта експертизи тд час проведення дослщження iншого об'екта. Проте це питання е дискусшним, разом з обмеженнями, встановленими чинним КПК Украши.
Метою дослщження е аналiз чинного законодавства, теори та практики судово'' експертизи щодо використання поняття "об'ект експертизи" та допустимосп збирання експертом об'екпв експертизи.
Стан дослщження. Проблеми визначення поняття об'екта судово'' експертизи та допустимосп збирання експертом об'ектiв експертизи стосуються численнi роботи вiтчизняниx та закордонних кримiналiстiв: Т. В. Авер'яново'', Л. Ю. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкiна, А. I. Вшберга, В. Я. Колдша, Д. Я. Мирського, M. Н. Ростова, Т. В. Сахново'', В. А. Снеткова, Ю. К. Орлова, О. Р. Шляхова, В. М. Махова, В. О. Комахи, М. Г. Щербаковського та ш.
Виклад основних положень. У теорiï кримшально-процесуального права i судово'' експертизи кнуе поняття "об'ект експертизи". Найпоширенiшим е визначення об'екта експертизи як нос1я шформаци про факти, що становлять предмет експертизи. Об'ект експертизи - це предмети матерiального свиу, що тдлягають експертному дослiдженню з метою встановлення вiдомостей про обставини, яю пiдлягають доказуванню у кримiнальному проваджент. Об'ектами експертизи можуть бути речовi докази, документи (як вид доказiв), зразки для порiвняльного дослiдження.
Анашз статей чинного КПК Украши, в яких згадуються об'екти експертизи, дае тдстави зробити таю висновки.
У нормах низки статей КПК Украши законодавець використовуе рiзну термшолопю:
- У ст. 69 - "матерiали i зразки, пов'язат iз проведенням експертизи", "предмети та об'екти дослщження", "матерiали для проведення експертизи", "об'ект експертизи".
- Уст. 101 - "матерiали, що були надаш для проведення дослщження".
- Уст. 102 - "отримат експертом матерiали та матерiали, яю були використанi експертом".
- У ст. 245 - "зразки для проведення експертизи" [1].
Законодавець розмежовуе поняття "матерiали, що були надаш для проведення дослщження" i "об'ект експертизи", однак нечггко. На нашу думку необхщно стропше регламентувати випадки використання цих термтв та наповнення кожного з них конкретним змктом. Визначень цих термшв Кримшальний процесуальний кодекс Украши не мктить.
У ст. 1 проекту Закону Украши "Про судово-експертну дiяльнiсть" [2] розкрито змкт поняття "об'екти судово'' експертизи". До об'ектiв судово'' експертизи проект закону зараховуе матерiальнi та матерiалiзованi носiï iнформацiï, яю дослiджуе судовий експерт засобами спещальних знань у межах предмета експертного дослщження: речовi докази, поxiднi речових доказiв, зразки, документи, тiло й стан психши людини, трупи ('х частки), тварини ('х частки), рослини ('х частки), будiвлi, споруди, дшянки мiсцевостi тощо, а також вщомосп, що зафiксованi в матерiалаx справи (провадження) та шших носiяx шформаци.
На думку О. Р. Шляхова, "об'екти експертизи - це закроет в матерiалаx кримшально'' справи й передбачеш кримiнально-процесуальним i цивiльно-процесуальним законодавством джерела шформаци; серед них головна роль належить речовим доказам, речовш обстановщ мiсця подiï, зразкам для порiвняльного дослiдження" [6, с. 8]. М. Г. Щербаковський зазначае, що всi
'^'eRra екcпеpтнoгo дocлiдження cтaнoвлять eднicть мaтеpiaльнoгo тa iдеaльнoгo cклaдникiв, де пеpший - джеpелo iнфopмaцiï, щo фiкcyeтьcя y виглядi вiдoбpaження, дpyгий - уявт мoдель, cтвopювaнa екcпеpтoм y cвoïй cвiдoмocтi нa ocнoвi pезyльтaтiв дocлiдження мaтеpiaльнoï cyбcтaнцiï" [7, c. 129]. Пpoпoнyeтьcя тaкa клacифiкaцiя oб'eктiв cyдoвoï екcпеpтизи вiдпoвiднo дo джеpелa пoxoдження: 1) нaдaнi нa дocлiдження безпocеpедньo cлiдчим; 2) oдеpжaнi екcпеpтoм пiд чac пpoведення дocлiджень (зpaзки пopiвняння); 3) дoпoмiжнi, щс викopиcтoвyютьcя пiд чac дocлiдження (етaлoни, зpaзки з кoлекцiй тoщo) [7, c. 132]. Як зaзнaчae В. O. Koмaxa, oб'eкти cyдoвoï екcпеpтизи - це мaтеpiaльнi нociï iнфopмaцiï ^o фaкти i пoдiï, щo дocлiджye екcпеpт. Oб'eктaми cyдoвoï екcпеpтизи e здебiльшoгo pечoвi дoкaзи. Haпpиклaд, отди, меxaнiзми, cипкi, piдкi тiлa, видшення opгaнiзмy людини, piзнoмaнiтнi зpaзки, a тaкoж iншi мaтеpiaли cпpaви (пpoтoкoли, фoтoгpaфiï, кiнoплiвки тoщo) [S, c. 121]. Ю. K. Opлoв визнaчae oб'eкти екcпеpтизи як pечi мaтеpiaльнoгo cвiтy, щo пiдлягaють екcпеpтнoмy дocлiдженню з метoю вcтaнoвлення iнфopмaцiï, неoбxiднoï для пpoведення екcпеpтизи [9, c. 27-28]. Вш пpoпoнye тaкy клacифiкaцiю oб'eктiв екcпеpтнoгo дocлiдження:
- pечoвi дoкaзи;
- дoкyменти (як вид дoкaзy);
- oб'eкти без пpoцеcyaльнoгo cтaтycy (тpyпи, дшянки землi, бyдiвлi, iншi немoбiльнi oб'eкти);
- зpaзки для пopiвняльнoгo дocлiдження;
- мaтеpiaли кpимiнaльнoï cпpaви (кpiм pечoвиx дoкaзiв i дoкyментiв як caмocтiйнoгo oб'eктa цieï екcпеpтизи);
- живi oco6^
Oтже, пoняття '^б^кт екcпеpтизи" вужче, нiж '^б^кт дocлiджень", дo ятого нaлежaть мaтеpiaли кpимiнaльнoгo пpoвaдження (пpoтoкoли oглядy мicця пoдiï, екcпеpиментiв, oбшyкiв тoщo). З пpoтoкoлiв нaйвaжливiшим для екcпеpтiв e пpoтoкoл oглядy мкця пoдiï, a тaкoж пpoтoкoл oглядy тpyпa, y якиx мicтятьcя вiдoмocтi пpo мicце виявлення oб'eктiв екcпеpтизи, зacтocoвaнi cпocoби ïx фiкcaцiï, вилучення, yпaкoвки, тpaнcпopтyвaння.
Зaбopoнa екcпеpтy caмocтiйнo збиpaти "мaтеpiaли для пpoведення екcпеpтизи" (ч. 4 cт. 69 KПK Укpaïни), нa нaшy думку, cтocyeтьcя збиpaння caме oб'eктiв екcпеpтизи, o^i^ra це eдинo мoжливa дiя, пoв'язaнa з безпocеpедньoю дiяльнicтю екcпеpтa. Щр ж cтocyeтьcя збиpaння мaтеpiaлiв кpимiнaльнoгo пpoвaдження (iз caмocтiйним пpoведенням cпpямoвaниx нa збиpaння дoкaзiв пpoцеcyaльниx дш), тo пpoведення тaкиx дiй e виключто кoмпетенцieю cлiдчoгo. Maтеpiaлaми, яю не мae пpaвa збиpaти екcпеpт, мoжyть бути i пpедмети, дoкyменти, не зaлyченi y кpимiнaльний ^o^c як кpимiнaльнo-пpoцеcyaльнi дoкaзи.
Ha зaкoнoдaвчoмy piвнi не визнaченo, щo ж caме poзглядaти як "мaтеpiaли, щo були нaдaнi для пpoведення дocлiдження" пiд чac пpизнaчення cyдoвoï екcпеpтизи (ч. 3 cт. 101 KÜK Укpaïни). Це пoлo-ження мoжнa витлyмaчити двoякo. З oднoгo 6o^, тaкими мoжнa ввaжaти yci мaтеpiaли кpимiнaльнoгo пpoвaдження, якi cтocyютьcя пpедметa cyдoвoï екcпеpтизи, з якими oзнaйoмлюeтьcя екcпеpт, a тaкoж oб'eкти екcпеpтизи. З iншoгo бoкy, пiд мaтеpiaлaми мoжнa poзyмiти нaявнi y кpимiнaльнoмy пpoвaдженнi дoкaзи, зa виняткoм rax, як e безпocеpеднiми oб'eктaми cyдoвoï екcпеpтизи.
З метoю зaбезпечення oднaкoвoгo poзyмiння i зacтocyвaння нopми зaкoнy cлiд внеcти змiнy в ч. 3 ст. 101 KПK Укpaïни, зaмiнивши cлoвa "мaтеpiaли, щo були нaдaнi для пpoведення дocлiдження" cлoвaми '^'eRra екcпеpтизи тa мaтеpiaли кpимiнaльнoгo пpoвaдження, щo нaдaютьcя для пpoведення cyдoвoï екcпеpтизи".
Pезyльтaти нaведенoгo aнaлiзy змicтy пoнять, нa нaшy думку, дaють змoгy ввaжaти випpaвдaним викopиcтaння y кpимiнaльнoмy cyдoчинcтвi caме теpмiнa '^б^кт екcпеpтизи", виpoбленoгo нayкoю кpимiнaльнo-пpoцеcyaльнoгo пpaвa i теopieю cyдoвoï екcпеpтизи. Oтже, "мaтеpiaли для пpoведення екcпеpтизи" cлiд вживaти для пoзнaчення вcieï cyкyпнocтi oб'eктiв екcпеpтнoгo дocлiдження.
Taк чи мae пpaвo екcпеpт збиpaти oб'eкти екcпеpтизи?
Oб'eкти екcпеpтизи, як зaзнaченo вище, мoжyть бути пpедcтaвленi pечoвими дoкaзaми, дoкyментaми (як видoм дoкaзiв), зpaзкaми для пpoведення екcпеpтизи.
Згщго iз зaгaльним пpaвилoм, вcтaнoвленим ч. 4 ст. 69 КПК Укpaïни, екcпеpт не мae пpaвa caмocтiйнo збиpaти мaтеpiaли для пpoведення екcпеpтизи: pечoвi дoкaзи, дoкyменти (як вид дoкaзiв), зpaзки для пpoведення екcпеpтизи. Oднaк cтocoвнo зpaзкiв для пpoведення екcпеpтизи зaкoнoдaвець зaпpoвaдив cпецiaльнy нopмy, зaкpiпленy в ч. l cт. 245 КПК Укpaïни: "У випaдкy, якщo пpoведення екcпеpтизи дopyченo cyдoм, вiдiбpaння зpaзкiв для ïï пpoведення здiйcнюeтьcя cyдoм aбo зa йoгo дopyченням зaлyченим cпецiaлicтoм".
Згiднo зi ч. 5 ст. 53 ЦПК Укpaïни екcпеpт не мae пpaвa зa влacнoю iнiцiaтивoю збиpaти мaтеpiaли для пpoведення екcпеpтизи [3].
У п. ll Пocтaнoви Пленyмy Bищoгo гocпoдapcькoгo cyдy Укpaïни 23.C3.2Cl2 p. № 4 '^po деякi питaння пpaктики ^из^чения cyдoвoï екcпеpтизи" зaзнaченo, щo зпдго з пунктом 2.3.2 ^OTpy^^ ^o пpизнaчення тa пpoведення cyдoвиx екcпеpтиз тa екcпеpтниx дocлiджень, зaтвеpдженoï нaкaзoм Miнicтеpcтвa юcтицiï Укpaïни вiд CS. lC.l99S p. № 53/5, екcпеpтy зaбopoненo caмocтiйнo збиpaти мaтеpiaли, якi пiдлягaють дocлiдженню, a тaкoж вибиpaти виxiднi дaнi для пpoведення екcпеpтизи, якщo вoни вiдoбpaженi в нaдaниx йoмy мaтеpiaлax неoднoзнaчнo.
У гocпoдapcькoмy cyдoчинcтвi дo тaкиx мaтеpiaлiв нaлежaть pечoвi тa пиcьмoвi дoкaзи. Oтже, cyдoвoгo екcпеpтa не тадшего пoвнoвaженнями для пoшyкy тa витpебyвaння pечoвиx aбo пиcьмoвиx дoкaзiв. Виняттом e випaдки, кoли y npo^ci дocлiдження нaдaнoгo y вcтaнoвленoмy пopядкy для пpoведення екcпеpтизи oб'eктa екcпеpт виявляe iншi oб'eкти, cтocoвнo якта йoмy не були пocтaвленi пш^ння aбo дocлiдження якиx вxoдить дo кoмпетенцiï екcпеpтiв iншoï cпецiaльнocтi (cпецiaльнocтей): y тaкoмy випaдкy екcпеpт мae пpaвo зaфiкcyвaти цi oб'eкти, вдо^еми™ ïx вiд ocнoвнoгo oб'eктa (якщ це не пoв'язaнo з гоштодженням aбo знищенням oб'eктa), oпиcaти ïx y вгоговку тa пpиeднaти дo мaтеpiaлiв екcпеpтизи [4].
У нayкoвo-пpaктичнoмy кoментapi cт. 273 Koдекcy Укpaïни пpo aдмiнicтpaтивнi пpaвo-пopyшення (KУпAП) зaзнaченo, щo екcпеpт мae пpaвo caмocтiйнo збиpaти мaтеpiaли, якi пщлягають дocлiдженню, a тaкoж вибиpaти втащи дaнi для пpoведення екcпеpтизи, якщo вoни вiдoбpaженi в нaдaниx гому мaтеpiaлax неoднoзнaчнo [5].
Oтже, екcпеpтy зaбopoненo збиpaння бyдь-якиx oб'eктiв екcпеpтизи, зa виняткoм oкpемиx випaдкiв, толи y пpoцеci дocлiдження нaдaнoгo y вcтaнoвленoмy пopядкy для пpoведення екcпеpтизи oб'eктa екcпеpт виявляe iншi oб'eкти, cтocoвнo якиx йoмy не були пocтaвленi питaння aбo дocлiдження якта вxoдить дo кoмпетенцiï екcпеpтiв iншoï cпецiaльнocтi (cпецiaльнocтей).
Oднaк, згiднo з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК Укpaïни, екcпеpт мae пpaвo зaявляти клoпoтaння пpo нaдaння дoдaткoвиx мaтеpiaлiв i зpaзкiв тa вчинення шшта дiй, пoв'язaниx iз пpoведенням екcпеpтизи.
Фopмyлювaння "нaдaння дoдaткoвиx мaтеpiaлiв i зpaзкiв тa вчинення шшта дiй, пoв'язaниx iз пpoведенням екcпеpтизи" не дae змoги зpoбити oднoзнaчний виcнoвoк пpo те, чи говинго нaдaння зpaзкiв для пpoведення екcпеpтизи пеpедбaчaтиcя екcпеpтнoю метoдикoю, чи caмим фaктoм виявлення i вилучення зpaзкiв (нoвиx, дoдaткoвиx) пiд чac пpoведення екcпеpтизи.
У пеpшoмy випaдкy мoжливicть зacтocyвaння п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК Укpaïни не викликae cyмнiвiв. У дpyгoмy витадку вiдпoвiдь неoднoзнaчнa. В. H. Maxoв ввaжae, щo "екcпеpт не мae пpaвa caмocтiйнo oтpимaти зpaзки для пopiвняльнoгo дocлiдження, якщo ïx не пoдaв cлiдчий, якщo ïx мaлo aбo якщo вoни виявилиcя непpидaтними для дocлiдження" [lC]. Paзoм з тим, m пpaктицi тpaпляютьcя витадки, кoли екcпеpт виявляe пoтенцiйнi oб'eкти екcпеpтизи, кoли екcпеpтнa iнiцiaтивa зi збиpaння oб'eктiв дocлiдження oбмеженa зaкoнoдaвцем, aле oбyмoвленa iнтеpеcaми пpaктичнoï дiяльнocтi.
Oтже, щoдo питaння пpo таявшсть y екcпеpтa пpaвa нa збиpaння зpaзкiв для пpoведення cyдoвoï' екcпеpтизи дie зaбopoнa, вcтaнoвленa ч. l cт. 245 КПК Укpaïни, a cтocoвнo збиpaння екcпеpтoм pечoвиx дoкaзiв дie зaбopoнa, вcтaнoвленa ч. 4 ст. 69 КПК Укpaïни.
Бшьшкть пpaвoзнaвцiв cxильнi ввaжaти дoпycтимим збиpaння екcпеpтoм oб'eктiв екcпеpтизи пiд чac пpoведення екcпеpтиз певниx клaciв, poдiв (видiв) aбo дocлiдження тiльки oкpемиx видiв oб'eктiв (нaпpиклaд, мiкpooб'eктiв). Bидaeтьcя дopечним нaдaти дoзвiл екcпеpтy та збиpaння pечoвиx дoкaзiв зa yмoви ïx пpoцеcyaльнoгo oфopмлення.
Висновки. Виправданим е використання в кримшальному судочинств1 термша "об'ект експертизи". У низку статей КПК Украши необхщно внести змши з метою забезпечення однакового розумшня зм1сту понять "об'ект експертизи", "матер1али для проведення експертизи".
Висловлет пропозицн щодо допустимост збирання експертом об'екпв експертизи тд час проведення дослщження потребують подальшого теоретичного розроблення, закршлення на р1вш закону з внесенням змш 1 доповнень до КПК Украши 1 впровадження у практичну д1яльшсть з метою забезпечення повноти 1 якосп збирання доказово!' шформаци.
1. Кримгнальний процесуалъний кодекс Украгни, Закон Украгни "Про внесения змгн до деякш законодавчих актгв Украгни у зв'язку з прийняттям Криминального процесуального кодексу Украгни": чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (ОФ1Ц. ТЕКСТ). - К.: ПАЛИВОДА А. В., 2012. - 382 с. - (Кодекси Украгни). 2. Проект Закону Украгни "Про судово-експертну дгяльнгсть". -Режим доступу: old.minjust.gov.ua/43603. 3. Цивгльний процесуальний кодекс Украгни // Вгдомостг Верховног Ради Украгни (ВВР). - 2004. - № 40-41, 42. - Ст. 492. - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/go/1618-15. 4. Постанова Пленуму Вищого господарського суду Украгни 23.03.2012 № 4 "Про деякг питання практики призначення судовог експертизи" (1з змтами, внесеними зггдно з Постановами Вищого господарського суду № 3 вгд 16.01.2013, № 6 вгд 10.07.2014). - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua/go/v0004600-12. 5. Науково-практичний коментар НПК Кодексу Украгни про адмтгстративнг правопорушення, 2013 р. Режим доступу: uazakon.ru/ukr/kupap/. 6. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А. Р. Шляхов. -М.: Юрид. литература, 1979. - 123 с. 7. Щербаковський М. Г. Призначення та провадження судових експертиз / М. Г. Щербаковський. - X.: Фактор, 2011. - 400 с. 8. Тактика використання спецгальних знань у формг судовог експертизи в процесг розслгдування г розкриття злочитв: монографгя / В. О. Комаха, Г. Ф. Кривда та гншг; за заг. ред. В. О. Комахи; Одеська нацгональна юридична академгя. - Чернгвцг: Золотг литаври, 2004. - С. 56-61. 9. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве / Ю. К. Орлов. - М.: Ин-т повышения квалификации РФЦСЭ, 2005. - 264 с. 10. Махов В. Н. Производство судебной экспертизы / В. Н. Махов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации; под общ. ред. В. В. Мозякова. - М, 2002. - 457 с.
