CC BY
31УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10216
ДОПУСТИМОСТЬ ПОКАЗАНИЙ ОБВИНЯЕМОГО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ПОРЯДКА ИХ ПОЛУЧЕНИЯ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Георгий Юрьевич ЮРЬЕВ,
аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета E-mail: liana071090@bk.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о допустимости показаний обвиняемого с точки зрения надлежащего порядка их получения в ходе судебного разбирательства.
Ключевые слова: допустимость доказательств, допустимость показаний обвиняемого, судебное разбирательство, допрос обвиняемого в суде.
Annotation. This article deals with the question of the admissibility of the testimony of the accused in terms of the proper order of their receipt during the trial.
Keywords: admissibility of evidence, admissibility of the testimony of the accused, trial, interrogation of the accused in court.
Важным обстоятельством в связи с рассмотрением вопроса о допустимости показаний обвиняемого с точки зрения надлежащего порядка их получения является то, что в науке уголовного процесса традиционно принято выделять специфическую особенность данного правила допустимости доказательств по сравнению с другими.
Так, считается, что нарушение первых трех правил допустимости доказательств:
■ правило № 1 — о надлежащих субъектах, уполномоченных в силу предписаний действующего УПК РФ проводить процессуальные действия по собиранию (получению, закреплению) доказательств;
■ правило № 2 — о надлежащих источниках сведений о фактах, предусмотренных действующим УПК РФ;
■ правило № 3 — о надлежащих процессуальных действиях, предусмотренных действующим УПК РФ для собирания (получения, закрепления) доказательств.
или хотя бы одного из них всегда влечет за собой исключение полученных доказательств из уголовного дела. Нарушения УПК РФ, допущенные в связи с обозначенными правилами, не могут быть восполнены, нейтрализованы или устранены впоследствии, в ходе производства по уголовному делу.
Нарушение же правила № 4 о надлежащем порядке проведения процессуальных действий, предусмотренных действующим УПК РФ для собирания (получения, закрепления) доказательств, не всегда порождает признание доказательств недопустимыми и их исключение из уголовного дела. Все зависит от характера нарушений уголовно-процессуального закона и возможности проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение сведений, устраняющих возникшие сомнения в допустимости доказательств.
По мнению Н.М. Кипниса, применительно к правилу № 4 не могут быть восполнены, нейтрализованы или устранены впоследствии, в ходе производства по уголовному делу, нарушения:
■ связанные с обеспечением приоритета прав и свобод человека и гражданина над установлением обстоятельств совершенного преступления по конкретному делу;
■ принципов уголовного судопроизводства;
■ процессуальной формы, связанные с дефектами содержания процессуального дей-ствия1.
Однако, как делает вывод ученый, «нарушения фиксации хода и результатов процессуального действия могут быть устранены путем производства дополнительных процессуальных
№ 4/2019
действий. Примером устранимых дефектов является отсутствие подписи понятого или свидетеля на отдельной странице протокола следственного действия. Сомнение в допустимости сведений, полученных с таким нарушением, могут быть устранены путем допроса этих лиц о причинах отсутствия подписи. Если выяснится, что отсутствие подписи обусловлено небрежностью следователя, а не отказом лица подписать соответствующую страницу протокола ввиду его несогласия с изложенным, то сомнения в допустимости полученных сведений будут устранены; нарушение процессуальной формы можно считать восполненным, нейтрализованным. Точно так же отсутствие даты на протоколе допроса может быть восполнено приобщением к делу повестки свидетеля, которая была заверена следователем в день допроса, или справки, выданной следственным изолятором»2.
Поэтому если нарушения УПК РФ, связанные с порядком фиксации хода и результатов следственного (судебного) действия, могут быть устранены путем проведения дополнительных процессуальных действий, то можно признать первоначальные сведения о фактах в совокупности с данными, устраняющими сомнение в их законности, отвечающими требованию допустимости доказательств.
Соответственно, нарушения порядка фиксации хода и результатов допроса обвиняемого в протоколе его допроса или протоколе судебного заседания не всегда влекут за собой исключение полученных показаний как недопустимых доказательств из уголовного дела.
Допустимость показаний обвиняемого в ходе судебного разбирательства складывается из соблюдения требований действующего уголовно-процессуального разбирательства, регламентирующих порядок производства допроса этого участника судопроизводства, правил оглашения его показаний, данных ранее, а также фиксации его показаний в протоколе судебного разбирательства.
Допрос обвиняемого (подсудимого) проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.
Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по требованию последнего.
Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, предусматривающий правило о том, что при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.
Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных ст. 276 УПК РФ.
Согласно указанной норме оглашение показаний подсудимого, полученных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса обвиняемого материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях.
Во-первых, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ провозглашает, что показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам.
Во-вторых, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с частями 4, 5 ст. 247 УПК РФ. Судебное
№ 4/2019
разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
В-третьих, при отказе от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Эти требования предусматривают необходимость реализации права обвиняемого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда показания обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу получены в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены обвиняемым в суде.
Указанные требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.
Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 276 УПК РФ).
В ходе судебного разбирательства результаты допроса подсудимого фиксируются в протоколе судебного заседания. Согласно пунктам 10, 11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания отражаются подробное содержание показаний, а также вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы.
Как указывает Н.С. Гаспарян, следует заявлять ходатайство о признании протокола судеб-
ного заседания недопустимым доказательством, если вопреки требованиям пунктов 10, 11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ он не содержит подробное содержание показаний; а также вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы3.
Н.С. Гаспарян также пишет о том, что достаточно часто секретари судебных заседаний, физически не успевая записывать заданные в ходе проводимых допросов вопросы (да и ответы), при изготовлении протокола вопросы формулируют по своему усмотрению, не обращая внимания на их наводящий характер. При проверке уже готового протокола председательствующий не замечает допущенных нарушений, и в результате возникают основания для заявления соответствующего ходатайства4.
Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством которых осуществлялась трансляция (ч. 5 ст. 259 УПК РФ).
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
1 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. С. 80.
2 Там же. С. 81.
3 Гаспарян Н.С. Протокол судебного заседания как недопустимое доказательство // URL: http://pravorub.ru/ articles/32571.html
4 Там же.
№ 4/2019
