CC BY
36
УДК [616.61 +616.361/366]-003.7-073.43
Б.Г. Салимое
канд. мед. наук,
Национальный центр кардиологии и терапии имени академика М.М. Миррахимова при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики
Ж.С. Мамбетов
д-р мед. наук, профессор, Республиканский научный центр урологии при Национальном госпитале Министерства здравоохранения Кыргызской Республики
Х.Р. Исмоналиев врач-уролог,
Кызыл-Кийская территориальная больница, Баткенская область Кыргызской Республики
ДОППЛЕРОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧЕК У БОЛЬНЫХ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ В СОЧЕТАНИИ С ЖЕЛЧНОКАМЕННОЙ БОЛЕЗНЬЮ
Аннотация. В работе дана сравнительная ультразвуковая динамика гемодинамических показателей у 70 пациентов с мочекаменной болезнью на фоне протекционной терапии. Из них 46 пациентов с мочекаменной болезнью в сочетании с желчнокаменной болезнью и 24 без сопутствующей желчнокаменной болезни.
Ключевые слова: мочекаменная болезнь, желчнокаменная болезнь, протекционная терапия.
B.G. Salimov, National center of cardiology and therapy of a name of the academician M. M. Mirrakhi-mov at Ministry of Health of the Kyrgyz Republic
Zh.S. Mambetov, Republican scientific center of urology at National hospital of Ministry of Health of the Kyrgyz Republic
H.R. Ismonaliyev, Batken Province, the Kyzyl-Kiysky territorial hospital
DOPPLER INDICATORS OF KIDNEYS AT PATIENTS WITH THE UROLITHIC ILLNESS, IN COMBINATION
WITH CHOLELITHIASIS
Abstract. In work comparative ultrasonic dynamics of haemo dynamic indicators at 70 patients with an urolithic illness against protective therapy is given. From them 46 patients with an urolithic illness in combination with cholelithiasis and 24 without the accompanying cholelithiasis.
Keywords: urolithic illness, cholelithiasis, protective therapy.
Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) в урологии и желчнокаменная болезнь (ЖКБ) в хирургии считаются наиболее распространенными патологиями, которые имеют свои клинические особенности, течение, однако в патофизиологической основе их лежат сложные процессы нарушения обмена веществ в организме [1; 2; 3]. С другой стороны, имеется четкая градация сочетания этих болезней: они, с клинической точки зрения, могут взаимоусугубить течение, что может негативно отразится на исходе лечения того или иного заболевания [4].
В данном случае целенаправленное функционально-физиологическое исследование имеет важное значение. Ультразвуковая допплерографическая оценка почечных сосудов позволяет оценить не только начальные параметры, но и их динамику на фоне рено- и гепатопро-текционной терапии, что стало основанием для выполнения нашей работы.
Материал и методы исследования. В поле ультразвукового допплерографического исследования почек вошли 70 больных, из которых 46 пациентов (65,7%), страдающих МКБ в сочетании с ЖКБ, и 24 пациента (34,3%), страдающих МКБ без сочетания с ЖКБ.
Ультразвуковое исследование производилось на аппарате фирмы «Toshiba SSA-770» (с импульсным датчиком 3,5 МГ) с одновременным применением В-режима, цветного допплерографического картирования и импульсного допплеровского режима (метод триплексного сканирования).
При этом количественно были определены такие основные параметры, как максимальная систолическая скорость кровотока в почечной артерии - V max (в см/с), минимальная диа-столическая скорость кровотока в почечной артерии - V min (в см/с), резистивный индекс - RI.
Результаты и их обсуждение. Характер сочетанных патологий выглядел следующим образом: МКБ. Коралловидный камень почки (двухсторонний) в сочетании с ЖКБ - 4 чел. (5,7%); МКБ. Коралловидный камень почки (односторонний) в сочетании с ЖКБ - 7 чел. (10,0%); МКБ. Камень обеих почек с ЖКБ - 9 чел. (12,8%); МКБ. Камень в одной почке с ЖКБ - 17 чел. (24,3%); МКБ. Камень в/з мочеточника с ЖКБ - 3 чел. (4,3%); МКБ. Камень с/з мочеточника с ЖКБ - 2 чел. (2,9%); МКБ. Камень н/з мочеточника с ЖКБ - 4 чел. (5,7%).
Следует заметить, что у всех больных с МКБ имел место хронический калькулезный пиелонефрит, а также на основании лучевых исследований были диагностированы гидрокали-коз у 8 (11,4%), гидронефроз у 21 (30,0%), уретерогидронефроз у 9 (12,9%) пациентов. При этом уретерогидронефротическая трансформация отмечалась во всех случаях камней мочеточника. Наряду с этим, ЖКБ протекала с гепатохолециститом в 19 (27,1%) и холецистопанкреатитом в 14 (20,0%) случаях.
Таблица 1 - Гемодинамические показатели у пациентов МКБ, сочетающихся с ЖКБ и без нее
Показатели исследований Основная группа Кон~осльная группа
V max V min RI V max V min RI
МКБ в сочетании с ЖКБ 1 79,3+1,1 & 28,6+0.28 0.616+0,02 78,7+0,8 29,2+1.13 0,571 + 0.03
2 73,7+1,24** 34.6+1,7* 0,394+0.06 76,3+1,2* 33,2+0.72* 0,422+0.05
МКБ без сочетания с ЖКБ 1 78, 8+ 0.94 28,8+0,64 0,579+0.09 77,4+1.37 30,7+0.96 0,493+0.07
2 71,9+1,35** 32,8+1,3 0,319+0,08 75,9+1,18* 31,3+0,46 0,418+0,02
Примечание: 1 - до лечения; 2 - после лечения. • - р <0,05 ; ** - р <0,01.
До лечения в основной группе больных отмечалось удлинение времени максимального кровенаполнения в сосудах почки V max - 79,3+1,18 и снижение показателя V min -28,6+0,28(см/с), на фоне повышенного сопротивления в периферических сосудах почки, что отразилось на высоком показателе индекса сопротивляемости в сосудах RI - 0,616+0,02.
До лечения в контрольной группе гемодинамические изменения были следующими: V max - 78,7+0,8(см/с), V min - 29,2+1,13(см/с) и высокий показатель индекса сопротивляемости в сосудах RI - 0,571+0,03. При этом сопоставимость гемодинамических изменений по указанным исходным параметрам в контрольной группе была идентичной. А на фоне проведенной протекционной терапии у лиц, страдающих МКБ, сочетающихся с ЖКБ, были зарегистрированы существенные улучшения гемодинамических показателей: т.е. снижение V max от 79,3+1,18(см/с) до 73,7+1,24(см/с) и V min - от 28,6+0,28(см/с) до 34,6+1,7(см/с) в сосудах почки, вследствие снижения индекса сопротивляемости в периферических сосудах почки от 0,616+0,02 до 0,394+0,06.
Такая идентичная направленность на фоне протекционной терапии были отмечена у лиц, страдающих МКБ без патологии. Со стороны желчного пузыря и желчных путей имело место улучшения гемодинамических показателей, т.е. снижения V max от 78,8+0,94 (см/с) до 71,9+1,35 (см/с) и V min - от 28,8+0,64 (см/с) до 32,8+1,3 (см/с) в сосудах почки, вследствие снижения индекса сопротивляемости в периферических сосудах почки от 0,579+0,09 до 0,319+0,08.
Сравнительная динамика гемодинамических нарушений до и после лечения без протекционной терапии имели свои особенности и различия. Так, исходные данные у пациентов, страдающих МКБ в сочетании с ЖКБ, были следующими: имело место удлинение времени мак-
№ 7 (47) - 2015
151
симального кровенаполнения в сосудах почки V max - 78,7+0,8(см/с) и снижение показателя V min -29,2+1,13(см/с) на фоне повышенного показателя индекса сопротивляемости в сосудах RI - 0,571+0,03.
На фоне проведенной традиционной терапии без протекции у лиц, страдающих МКБ в сочетании с ЖКБ, отмечалось улучшение гемодинамических показателей V max от 78,7+0,8(см/с) до 76,3+1,2(см/с) и V min - от 29,2+1,13(см/с) до 33,2+0,72(см/с) в сосудах почки вследствие снижения индекса сопротивляемости в периферических сосудах почки от 0,571+0,03 до 0,422+0,05.
У лиц, страдающих МКБ без сочетания с ЖКБ, протекающей без протекционной терапии, были отмечено снижение V max от 77,4+1,37(см/с) до 75,9+1,18 (см/с) и рост V min от 30,7+0,96 (см/с) до 31,3+0,46 (см/с) в сосудах почки на фоне незначительного снижения индекса сопротивляемости в периферических сосудах почки от 0,493+0,07 до 0,418+0,02.
Выводы. У лиц, страдающих МКБ в сочетании с ЖКБ, получавших протекционную терапию, улучшения гемодинамики отмечены в 36,6% против 12,3%, протекавшей без протекции в контрольной группе, т.е. отмечалось улучшение почти в 3 раза.
Такая же закономерность имела место и у лиц, страдающих МКБ без сочетания с ЖКБ, где улучшения гемодинамики отмечены в 43,5% у получавших протекционную терапию против 13,4%, где не получали, т.е. отмечалось улучшение почти 3,25 раза. Следовательно, улучшение гемодинамики в почке в основной группе по сравнению с контрольной была очевидной, что свидетельствует о положительном влиянии протекционной терапии на структурные нарушения почечной ткани.
Список литературы:
1. Алчинбаев М.К. Мочекаменная болезнь / М.К. Алчинбаев, Е.К. Сарсебеков, Б.С. Ко-жабеков. - Алматы, 2004. - 292 с.
2. Лопаткин Н.А. Мочекаменная болезнь / Н.А.Лопаткин, Э.К. Яненко // Рус. мед. журн. -2000. - № 3. - С. 117-120.
3. Минушкин O.H., Бурдина Е.Г. Желчнокаменная болезнь (о механизмах камнеобразо-вания и современных аспектах лечения) / O.H. Минушкин, Е.Г. Бурдина // Клиническая медицина. - 1990. - Т. 68, № 2-3. - С. 35-42.
4. Усупбаев А.Ч. Оценка клинико-функционального состояния почек и гепатобилиарной системы больных ранее перенесших почечную колику / А.Ч. Усупбаев. - Бишкек, 2008. - 292 с.
