CC BY
7
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ
ЭКОНОМИКА
REGIONAL AND SECTORAL ECONOMY
Научная статья УДК 330.3:332.1 ББК 65.010(65.050.22) З 38
DOI: 10.53598 / 2410-3683-2021-4-290-13-20
ДОМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВ НЕОЭКОНОМИКИ
(Рецензирована)
Елена Николаевна Захарова1 Анна Викторовна Полинко2 Натия Семеновна Шитухина3
1Адыгейский государственный университет, г. Майкоп, Россия
2,3Филиал Адыгейского государственного университета, г. Белореченск,
Россия
1zahar-e@yandex.ru
2polinka_anna@mail.ru
3hgenius@mail.ru
Аннотация. В статье проводится анализ существующих подходов к трактовке содержания понятия «неоэкономика». Приведены трансформационные изменения - экономические, социальные, технологические, экологические, управленческие - в рамках экономических систем в условиях формирования основ неоэкономики. Указаны изменения в рамках реализации подходов к управлению развитием региона под влиянием факторов трансформации социально-экономических систем. Отмечено возрастание роли регионов в рамках неоэкономики, проявляющееся в рамках не только экономических, но и политических трансформаций. Следствием этого обстоятельства является широкомасштабное развитие процессов и явлений регионализма и регионализации. Показано, что в условиях формирования основ неоэкономики на региональном уровне решающее значение имеет организация эффективного управления новыми знаниями и технологиями. Анализируются условия эффективного функционирования регионального механизма абсорбции и генерации новых знаний и технологий для их трансформации в конкурентные преимущества региона.
Ключевые слова: регион, неоэкономика, знаниевая экономика, регионализм, регионализация, абсорбция и генерация новых знаний и технологий.
Для цитирования: Захарова Е.Н., Полинко А.В., Шитухина Н.С. Доминанты развития региональных социально-экономических систем в условиях формирования основ неоэкономики // Вестник Адыгейского государственного университета, серия «Экономика». 2021. Вып. 4 (290). С. 13-20. DOI: 10.53598 / 2410-3683-2021-4-290-13-20
Original Research Paper
DOMINANTS OF THE DEVELOPMENT OF REGIONAL SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS IN THE CONDITIONS OF FORMATION FUNDAMENTALS
OF NEO-ECONOMICS
Elena N. Zakharova1 Anna V. Polinko2 Natiya S. Shitukhina3
1Adyghe State University, Maykop, Russia
2,3Branch of the Adyghe State University, Belorechensk, Russia
1zahar-e@yandex.ru
2polinka_anna@mail.ru
3hgenius@mail.ru
Abstract. The article analyzes the existing approaches to the interpretation of the content of the concept of «neo-economics». Transformational changes - economic, social, technological, environmental and managerial - are presented within the framework of economic systems in the conditions of the formation of the foundations of neo-economics. The changes in the implementation of approaches to managing the development of the region under the influence of factors of transformation of socioeconomic systems are indicated. The increasing role of regions in the framework of neo-economics is noted, which manifests itself in the framework of not only economic, but also political transformations. The consequence of this circumstance is the large-scale development of the processes and phenomena of regionalism and regionalization. It is shown that in the conditions of the formation of the foundations of neo-economics at the regional level, the organization of effective management of new knowledge and technologies is crucial. The conditions of effective functioning of the regional mechanism of absorption and generation of new knowledge and technologies for their transformation into competitive advantages of the region are analyzed.
Keywords: region, neo-economics, knowledge economy, regionalism, regionalization, absorption and generation of new knowledge and technologies.
For citation: Zakharova E.N., Polinko A.V., Shitukhina N.S. Dominants of the development of regional socio-economic systems in the conditions of formation fundamentals of neo-economics // Bulletin of the Adyghe State University, series "Economics". 2021. No. 4 (290). P. 13-20 (in Russian). DOI: 10.53598 / 2410-3683-2021-4-290-13-20
Современные тенденции
развития региональных социально-экономических систем позволяют констатировать выдвижение в качестве ключевых факторов и доминант этого развития качественно иных, по
сравнению с предыдущими экономическими формациями и технологическими укладами, характеристик. Вышесказанное позволило специалистам говорить о формировании такого принципиально нового в разрезе своих
ключевых параметров конструкта, как неоэкономика.
В соответствии с трактовкой данного понятия, используемой Всемирным банком и Организацией экономического сотрудничества и развития, новая экономика - это экономика, базирующаяся на создании, присвоении, передаче и использовании знаний предприятиями, организациями, физическими лицами и обществом как процессах, формирующих основу для эффективного экономического и социального развития. Однако данное определение в значительной степени ограничивает содержательное наполнение понятия «неоэкономика». В этой связи, например, Н.И. Базылев и Н.Л. Грибанова, помимо указания на ключевую роль процессов воспроизводства знаний, к важнейшим характеристикам неоэкономики относят активное развитие наукоемкого сектора экономики, широкомасштабное использование информационно-коммуникационных технологий, ориентацию на высокую значимость человеческого капитала, повышение значимости нематериальной составляющей в общественном производстве, а также осуществление институциональных и организационных трансформаций, как в формирующихся, так и в традиционных секторах экономики [1].
Прежде всего, необходимо указать на объективно исторический характер данной категории. Нарастание интенсивности противоречий между старым и новым, снятие одних ограничений и появление других изменяют экономику, формируют ее новое лицо, генерируют появление терминологических конструкций, которые на гностическом уровне должны отражать изменяющуюся действительность.
В контексте такого понимания особенностей новой экономики появляются перспективы для проведения более четкого разграничения
между данным понятием и содержательно близкими категориями, которыми выступают постиндустриальная, сервисная, информационная, знаниевая, инновационная, цифровая экономики. Отметим, что в значительной степени содержательное наполнение этих понятий переплетается, но они не тождественны, поскольку множества их элементов не являются взаимоисключающими.
Неоэкономика, как и все предыдущие радикальные изменения в социальной, экономической и технологической сферах, имела базисом для своего формирования качественные технологические и социальные изменения, распространение которых и определило специфические формы проявления основных черт данной социально-экономической формации.
В данном контексте С.А. Туме-нова выделяет следующие ключевые трансформационные процессы, обретающие свое проявление в рамках формирования неоэкономики (рис. 1).
Ориентация на необходимость учета вышеотмеченных изменений обуславливает смещение акцентов в организации управленческой деятельности на различных уровнях, в том числе и на региональном (табл. 1).
Существенное возрастание роли регионов в рамках неоэкономики, во многом обусловленное выше-отмеченными трансформациями, при этом обретает свое проявление в рамках не только экономических, но и политических трансформаций. В частности, свидетельством этого является широкомасштабное развитие процессов и явлений, подразумеваемых под понятиями «регионализм» и «регионализация».
А.П. Клемешев рассматривает регионализм в качестве концептуального подхода, ориентированного на обеспечение эффективного использования территориально-про-
странственных различий, имеющих место в рамках государства, и повышения на данной основе роли регионов в национальной экономике [4]. Близка к подобной точке зрения и позиция Ю.Н. Гладкого и А.М.
Чистобаева, понимающих под этим понятием процесс решения политических и социально-экономических проблем на основе обязательного учета потребностей и интересов отдельных регионов [5].
Таблица 1
Изменения в рамках реализации подходов к управлению региональным развитием под влиянием факторов трансформации социально-экономических систем [3]
Факторы трансформации внешней среды Новые ориентиры управления региональным развитием
Формирование новых моделей потребительского поведения вследствие социально-демографических изменений Системная поддержка потребительского спроса на региональном уровне
Реализация парадигмы ресурсосбережения, в первую очередь, в рамках энергетического сектора Формирование новых подходов к управлению энергопотреблением
Смена технологических укладов Обеспечение технологического и инфраструктурного развития региона на основе его «умной специализации»
Развитие процессов научного и технологического развития в рамках ориентации на достижение согласованных целевых ориентиров Управление формированием профессиональных компетенций специалистов сферы высоких технологий на основе опережающего подхода
Совершенствование механизмов обеспечения пространственного развития региона Мультисекторная оптимизация региональной экономики
В свою очередь, С.В. Кулаков под регионализмом понимает инициируемую регионами деятельность, направленную на расширение их полномочий в экономической, политической и культурной сферах [6]. В данном контексте можно указать на конкретные примеры повышения роли и значимости отдельных регионов в социально-экономической системе национального уровня и передачи им весьма существенных полномочий со стороны центральных органов власти: Каталонию - в Испании, Шотландию - в Великобритании, северные провинции - в Италии [7].
Что касается регионализации, то, например, О.Ч. Цыренов определяет ее в качестве процесса структурирования территориального пространства, приводящего к становлению его относительно целостных элементов [8]. Э. Томпсон интерпретирует
регионализацию как процесс передачи полномочий центрального правительства на уровень региональных администраций, предполагающий признание значимости культурных, экономических или политических особенностей отдельных территориальных образований [9]. У. Бек под этим понятием подразумевает пространственно-фрагментарную локализацию экономической, социальной, культурной и других видов деятельности [10].
С точки зрения А.С. Макары-чева, практическая реализация концепта регионализации предполагает ориентацию на обеспечение горизонтального взаимодействия органов региональной власти с экономическими, политическими, образовательно-научными, общественными структурами [11].
Таким образом, если процессы регионализма инициируются, как
правило, «снизу», то есть на уровне самих регионов, то регионализация осуществляется по инициативе центральных властей.
Ключевым практическим
аспектом обеспечения эффективного развития на уровне конкретного региона является выделение тех элементов социально-экономической системы, развитие которых
может обеспечить наиболее эффективную реализацию конкурентных преимуществ, с одной стороны, характерных именно для данного региона, а с другой, - позволяющих региону развиваться в рамках парадигмы, характерной для текущего этапа развития социально-экономических систем регионального уровня.
1-Н
Л
и
и
U
Я
О
P«
С
ы
3 !
iE 1
Я
О 1
Я
D I
<
Ж
Рм
О
е
и
я
<
Рн
н
щ
3
Я
я
ы
£
и
&н
CQ
О
и
Социальные
- качественные изменения условии труда и жизнедеятельности в результате развития сервисных платформ на базе современных информационных технологий (сетевое общество);
- сокращение рутин;
- повышение требований к квалификации работников, технологическим навыкам, цифровым компетенциям:
- сжатие рынка труда в результате автоматизации работ и замещения труда человека роб ототехниче скими с истемами
- адаптивный образ жизни, повышение мобильности
Экономические
- усиление конкуренции при сокращении жизненного цикла товаров и услуг;
- возрастание доли и роли интеллектуального капитала, информационных технологий в воспроизводственном процессе;
- процесс глокализации при преобладании «умной» специализация в глобальных стоимостных цепочках;
-кастомизация спроса и предложения;
- распространение горизонтально-сетевых форм организации бизнеса
- изменение условий и источников финансирования, появление новых продуктов и рынков:
Технологические
- внедрение передовых технологии нового поколения рассчитанных на инновационный тип роста;
формирование экосистемного принципа организации производственного пространства;
- развитие цифровых технологий (платформенные коммуникации);
- необходимость формирования и распространения новых стандартов и регламентов;
- новая индустриализация или переход к кастомизированному производству
Экологические
- рост потребления природных ресурсов при сокращении их запасов, деградация основных компонентов биосферы, снижение способности природы к саморегуляции;
- повышение требований к обеспечению экологической безопасности в процессе хозяйственной деятельности и охране окружающей среды;
- совершенствование системы экологического менеджмента и экологических стандартов;
- возрастание аксиоматики ноосферной концепции развития
Управленческие
-инверсия систем управления в результате появления новых типов работодателей и раоот-ников (от иерархичной системы к коллаборативному самоуправлению):
- появление новых инструментов взаимодействия государства, бизнеса и социума на принципах инклюзивности (инклюзивное принятие решений);
- рост роли эффективного управления интеллектуальным капиталом, интеллектуальной собственностью и формированием соответствующей институциональной среды;
- востребованность интеллектуально-информационных систем управления (систем искусственного интеллекта);
- актуализация принципов, механизмов, процедур системного подхода при разработке и реализации стратегий инновационного развития
Рис. 1. Трансформационные изменения в рамках экономических систем в условиях формирования основ неоэкономики [2].
По нашему мнению, в условиях формирования основ неоэкономики на региональном уровне организация эффективного управления именно новыми знаниями и технологиями, в рамках которых эти знания обретают свое практическое воплощение, является важнейшим условием сокращения дистанции между глобальными тенденциями развития и их недостаточно широким проявлением на уровне большинства региональных социально-экономических систем.
В данном контексте ключевым направлением обеспечения
развития социально-экономических систем периода неоэкономики является обеспечение локализации в рамках этих систем знаний и компетенций и их последующей трансформации в устойчивые конкурентные преимущества территории. Однако обеспечение подобной трансформации возможно лишь при наличии у социально-экономических систем институциональных механизмов, позволяющих абсорбировать из глобального пространства новые знания и технологии, а также генерировать их на локальном уровне (рис. 2).
Рис. 2. Концептуальная модель регионального механизма абсорбции и генерации новых знаний и технологий [12].
Эффективное функционирование регионального механизма абсорбции и генерации новых знаний и технологий, предполагающее обеспечение их трансформации в конкурентные преимущества, учитывающие локальные особенности, представляется возможным при реализации ряда условий, к важнейшим из которых можно отнести следующие [13]:
- ключевыми драйверами социально-экономического развития региона в условиях неоэкономики выступают знаниеемкие секторы;
- необходимо обеспечить специализацию региона в рамках секторов интеллектуально-технологического профиля, позволяющих добиться наличия устойчивых конкурентных преимуществ;
- одним из важнейших целевых ориентиров при реализации стратегии территориального развития является встраивание региона в канву глобального интеллектуального пространства;
- система управления социально-экономическими процессами регионального уровня должна
развиваться на основе сетевых взаимосвязей горизонтального уровня;
- необходим объективный учет общей величины и структурных параметров регионального интеллектуального капитала;
- важнейшее значение имеет развитие различных форм производства новых знаний и технологий на региональном уровне, в том числе сетевых, а также организация взаимодействия с
глобальными научно-инновационными сообществами.
Отталкиваясь от следования в русле реализации вышеприведенных условий, ориентиром системы регионального менеджмента является принятие в качестве объекта управления территориального пространства, конкурентные позиции которого на конкурентных рынках базируются на локальных преимуществах, наиболее характерных для периода формирования основ неоэкономики.
Примечания:
1. Базылев Н.И., Грибанова Н.Л. «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2. С. 82.
2. Туменова С.А. Региональная конкурентоспособность в новой экономике: концепции, методы, модели. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2019. С. 58.
3. Тенденции развития экономики и промышленности в условиях цифро-визации / под ред. А.В. Бабкина. СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2017. С. 354-356.
4. Клемешев А.П. Регион, регионализм и регионализация // Регион сотрудничества. 2004. № 17. С. 11.
5. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2002. С. 27.
6. Кулаков С.В. Развитие российского регионализма в контексте политической идентичности // Pro nunc. Современные политические процессы. 2017. № 2. С. 44.
7. Махова А.В. Феномен регионализма как локальный ответ на вызовы глобализации // Клио. 2013. № 5. С. 12.
8. Цыренов О.Ч. Регионализация и регионализм: понятие и классификация // Правовое поле современной экономики. 2012. № 9. С. 67.
9. Thompson A. Regions, Regionalization and Regionalism in Contemporary Europe // National and Ethnic Identity in the European Context. Lodz, 2000. P. 114.
10. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 73.
11. Макарычев А.С. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием // Политическая наука. 2003. № 3. С. 13.
12. Исланкина Е.А., Фияксель Э.А. Глокализация инноваций: роль кластеров и международного контекста в региональном развитии // Инновации. 2015. № 11. С. 69.
13.Адаманова З.О. Регион в глобальной экономике знаний: вызовы и возможности развития // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2016. № 2. С. 13.
14. Хадькова Л.Т. Интеллектуализация экономики в России // Архивариус. 2016. № 9. С. 144.
References:
1. Bazylev N.I., Gribanova N.L. «New economy», its driving forces and development trends // Problems of the modern economy. 2006. No. 1/2. P. 82.
2. Tumenova S.A. Regional competitiveness in the new economy: concepts, methods, models. Nalchik: KBNC RAS Publishing House, 2019. P. 58.
3. Trends in the development of the economy and industry in the context of digitalization / ed. A.V. Babkin. St. Petersburg: Publishing House of the Polytechnic University, 2017. P. 354-356.
4. Klemeshev A.P. Region, regionalism and regionalization // Region of cooperation. 2004. No. 17. P. 11.
5. Gladkiy Yu.N., Chistobaev A.I. Regional studies. M.: Gardariki, 2002. P. 27.
6. Kulakov S.V. The Development of Russian Regionalism in the Context of Political Identity // Pro nunc. Modern political processes. 2017. No. 2. P. 44.
7. Makhova A.V. The Phenomenon of Regionalism as a Local Response to the Challenges of Globalization // Clio. 2013. No. 5. P. 12.
8. Tsyrenov O.Ch. Regionalization and regionalism: concept and classification // Legal field of modern economy. 2012. No. 9. P. 67.
9. Thompson A. Regions, Regionalization and Regionalism in Contemporary Europe // National and Ethnic Identity in the European Context. Lodz, 2000. P. 114.
10.Beck W. What is globalization? Mistakes of globalism - responses to globalization. M.: Progress-Tradition, 2001. P. 73.
11. Makarychev A.S. Global and local: the changing role of the state in managing spatial development // Political Science. 2003. No. 3. P. 13.
12. Islankina E.A., Fiyaksel E.A. Glocalization of innovations: the role of clusters and the international context in regional development // Innovations. 2015. No. 11. P. 69.
13.Adamanova Z.O. Region in the global knowledge economy: challenges and opportunities for development // Scientific Notes of the Crimean Engineering and Pedagogical University. 2016. No. 2. P. 13.
14. Khadkova L.T. Intellectualization of the economy in Russia // Archivist. 2016. No. 9. P. 144.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 08.10.2021; одобрена после рецензирования 15.10.2021; принята к публикации 22.10.2021. The authors declare no conflicts of interests.
The paper was submitted 08.10.2021; approved after reviewing 15.10.2021; accepted for publication 22.10.2021.
© Е.Н. Захарова, А.В. Полинко, Н.С. Шитухина
