CC BY
56
УдК 581.5 : 574 ББК 28.58
Валентина Михайловна Старченко,
доктор биологических наук, доцент, Амурский филиал Ботанического сада-института Дальневосточного отделения Российской академии наук (675004, Россия, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 2-й км)
e-mail: [email protected] Ирина Германовна Борисова, кандидат географических наук, доцент, Амурский филиал Ботанического сада-института Дальневосточного отделения Российской академии наук (675004, Россия, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 2-й км)
e-mail: [email protected]
Галина Фёдоровна Дарман,
научный сотрудник, Амурский филиал Ботанического сада-института Дальневосточного отделения Российской академии наук (675004, Россия, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 2-й км)
e-mail: [email protected]
Долговременный мониторинг - основа стратегии лесопользования в условиях освоения гидроэнергетических ресурсов Амурской области
Обосновывается необходимость долгосрочного экологического мониторинга, включающего мониторинг лесной растительности, в связи с проблемами интенсивного освоения гидроэнергетических ресурсов Буреи (строительство Бурейского каскада ГЭС с соответствующими водохранилищами), оказывающего негативное влияние на растительность и вызывающего её активную трансформацию. Приводится подробная характеристика растительности зоны влияния Нижнебурейской ГЭС с указанием площадей различных типов растительности (бо-реальная, неморальная, лугово-пойменная, интразональная, нарушенная). Показано, что при создании Нижнебурейского водохранилища наиболее пострадают остепненные ценозы, неморальная (междуречные и долинные широколиственные леса), лугово-пойменная и нарушенная растительность. Рассматриваются подходы и методика долгосрочного мониторинга лесной растительности в зоне прямого и косвенного влияния строящегося Нижнебурейского гидроузла, учитывая особенности рассматриваемой территории. Даются описания заложенных пробных площадей, включающие точные границы, установленные с помощью GPS-навигатора, схемы размещения деревьев (мёртвых и живых) диаграммы состава древостоя ПП с учётом длины окружности ствола, построенные на основании проведённых полевых и камеральных исследований. Показано, что полученные в процессе долгосрочного мониторинга данные позволят охарактеризовать воздействие гидроэнергетического объекта на лесные ценозы и прогнозировать возможные трансформации аналогичных лесных ценозов, что даёт возможность лесопользователям разработать рекомендации по подготовке и реализации мероприятий, направленных на минимизацию и возможности компенсации негативного воздействия на лесные ресурсы в зоне влияния Нижнебурейского гидроузла.
Ключевые слова: Бурея, Нижнебурейская ГЭС, Дальний Восток России, геоботаническая пробная площадь, экология, высшие растения, лесная растительность.
60
© В. М. Старченко, И. Г. Борисова, Г. Ф. Дарман, 2015
Valentina Mikhaylovna Starchenko,
Doctor of Biology, Associate Professor, Amur Branch of Botanical Garden-Institute, the Far East Branch of the Russian Academy of Sciences (2 nd km, gnatyevskoye Highway, Blagoveshchensk, Russia, 675004)
e-mail: [email protected] Irina Germanovna Borisova, Candidate of Geography, Associate Professor Amur Branch of Botanical Garden-Institute, the Far East Branch of the Russian Academy of Sciences (2 nd km, Ignatyevskoye Highway, Blagoveshchensk, Russia, 675004)
e-mail: [email protected] Galina Fyodorovna Darman, Researcher,
Amur Branch of Botanical Garden-Institute, the Far East Branch of the Russian Academy of Sciences (2 nd km, Ignatyevskoye Highway, Blagoveshchensk, Russia, 675004)
e-mail: [email protected]
Long-Term Monitoring Is the Basis of Forest Management Strategies in the Conditions of Development of Hydropower Resources of the Amur Region
The necessity of long-term environmental monitoring (including the monitoring of forest vegetation) is demonstrated in relation to the problems of intensive deployment of the Bureya River hydropower resources (construction of the Bureya HPP cascade with the respective reservoirs), that exerts a negative impact on vegetation causing its wide-ranging transformation. A detailed description of the vegetation within the area of the Lower Bureya HPP influence is provided, with the designation of the areas occupied by different types of vegetation (boreal forest, nemoral forest, meadow and bottomland, intrazonal, disturbed).
It is shown that the steppe coenoses, nemoral (interfluvial and bottomland broad-leaved forests), and meadow vegetation areas would be the most affected after the construction of the Lower Bureya HPP water storage. Approaches and methods of long-term monitoring of forest vegetation within the area of direct and indirect influence of the constructing Lower Bureya HPP are discussed, taking into account the regional environmental features.
Established sample plots are described, including their exact boundaries ascertained by GPS technology, the schemes of trees (dead and alive) layout, and the tree-stand composition diagrams showing the trees girth. It is demonstrated that the data obtained in the long-term environmental monitoring process will allow to assess an effect of the HPP on forest coenoses and to predict the probable transformations of comparable forest coenoses, that gives an opportunity to create guides to forest managers for the establishing and conducting measures aimed at the diminishing and possible compensation of the negative effect on the forest resources within the area of the Lower Bureya HPP influence.
Keywords: Bureya, Nizhnebureiskaya HPP, Far East Russia, permanent geo-botanical area, ecology, higher plants, forest vegetation.
В Амурской области с середины 1980-х годов (Зейская ГЭС) и начала 2000-х годов (Бу-рейская ГЭС) проводится финансируемый гидроэнергетиками эколого-социальный мониторинг зон влияния гидроэнергетических проектов на различных стадиях реализации. Результаты проведённых работ отражены в сборнике «Научные основы экологического мониторинга водохранилищ» [4]. Однако он посвящён научным подходам к мониторингу тех или иных экологических составляющих территории и не затрагивает методических основ разработки и реализации программ экологического мониторинга гидроэнергетических проектов, включая мониторинг состояния лесных биогеоценозов.
Происходящие изменения природной среды, землепользования и лесопользования в зонах прямого и косвенного влияния гидроэнергетических объектов на территории Амурской области (Дальний Восток России) приводят к значительной трансформации структуры лесного покрова, механизмов динамики лесных биогеоценозов. Эти тренды затрагивают как зональные типы лесов, так и производные формации. Сукцессионная динамика лесных биогеоценозов в условиях освоения гидроэнергетических ресурсов меняет свою направленность.
Стратегия устойчивого управления лесами, экономика лесопользования должны постоянно учитывать данные изменения и корректироваться с учётом меняющейся природной среды. Очевидно, что выявление трендов лесной динамики, их направления, скорости, механизмов возможно только при наличии рядов многолетнего наблюдения за составом, структурой, реакцией лесных сообществ на изменение природной среды под влиянием гидроэнергетических сооружений.
Общая характеристика территории исследования
Бурея - один из наиболее крупных левых притоков Амура, насчитывающий 739 км длины. Большая часть реки находится в Хабаровском крае (верхнее и среднее течение), на Амурскую область приходится 250 км (частично - среднее и нижнее течение). На территории области создается Бурейский каскад ГЭС, включающий действующую Бурейскую и строящуюся Нижнебурейскую ГЭС с соответствующими водохранилищами.
Длина проектируемого Нижнебурейского водохранилища 90 км, ширина до 5 км, глубина до 29 м. Площадь водохранилища при нормальном подпорном уровне 138 м 156,0 м2, полная и полезная ёмкость водохранилища - 2,034 км3 и 0,077 км3 (2 034 и 77 млн м3). В зоне прямого и косвенного влияния Нижнебурейского гидроузла отмечена зональная лесная (боре-альная, неморальная), азональная лугово-пойменная и экстразональная (степная) растительность. Значительные участки нарушены антропогенной деятельностью. Территория, уходящая под затопление, занимает 15434 га и распределяется по различным типам растительности: неморальная, бореальная, экстразональная, лугово-пойменная, нарушенная (рис. 1). В зоне косвенного влияния (3-4 км от водохранилища, 82140 га) соотношение площадей по типам растительности другое (рис. 2). Неморальная растительность занимает наибольшую площадь, затем следует бореальная, лугово-пойменная и нарушенные земли (рис. 2). Слабее всего представлена экстразональная растительность, т. к. она в значительной степени уйдёт под затопление (рис. 1, 2).
бореальная
lU-IMIU L>UJ I L_ 1Ч.П !
ei73.6;4Q %
Рис. 1. Распределение по типам растительности и соответствующим площадям территории, уходящей под затопление
Бореальная растительность представлена темнохвойными и светлохвойными лесами, включая производные берёзовые и лиственнично-белоберёзовые леса и мари. Они занимают в зоне затопления 0,05 % площадей, в зоне косвенного влияния 0,8 % площадей. В бо-реальных темнохвойных лесах основными лесообразующими породами являются Picea obovata Ledeb. и Abies nephrolepis (Trautv.) Maxim.. Сомкнутость крон зависит от нарушенности ценоза (0,4-0,8). В лесах с неморальными элементами в кустарниковом ярусе наряду с другими древесными растениями отмечены краснокнижные виды (Philadelphus tenuifolius Rupr. et Maxim., Grossuiaria burejensis (Fr. Schmidt) Berger, Schisandra chinensis (Turcz.) Baill., Eleutherococcus senticosus (Rupr. & Maxim.) Maxim.).
бореальная; 18070,8; 22 %
_ лугово-пойменная; 11499,6; 14 %
экстразсшалыная; 1642,8; 2% "
нарушенная: 11499,6; 14 %
неыоральнэя; 39427,2; 48 %
Рис. 2. Распределение территории зоны косвенного влияния по типам растительности и соответствующим площадям
Светлохвойная тайга практически не попадает в зону затопления, но она занимает 21,6 % общей площади в зоне косвенного влияния. Древостой в лесах этого типа средней сомкнутости и низкого бонитета. В кустарниковом ярусе преобладают Rhododen drondauricum L., Rosa acicularis Lindl., Rosa davurica Pall., различные виды Spiraea и Ribes. В травяном покрове постоянно встречаются Pyrola incarnata (DC.) Freyn, Fragaria orientalis Losinsk., Rubus arcticus L., Rubus saxatilis L., виды Carex, Adenophora и другие представители разнотравья.
Неморальная растительность характерна для значительной части рассматриваемой территории, но к северу её площади существенно сокращаются. Она занимает хорошо дренированные и прогреваемые междуречья и долины, отличаясь заметным разнообразием.
Наиболее распространены междуречные широколиственные (дубовые, дубово-чёрно-берёзовые) леса, которые встречаются на лево- и правобережье Буреи, чаще на западе и юго-востоке рассматриваемой территории, и занимают 17 % в зоне затопления и 9,1 % в зоне косвенного влияния. В составе травяного покрова этих лесов, встречаются виды, включённые в Красные книги различного ранга [2, 3]. На левобережье Буреи встречаются различной степени нарушенности кедрово-широколиственные леса, занимающие 3,8 % от площади затопления и 13,4 % от площади косвенного влияния. Эти леса отличаются богатым видовым составом, в котором присутствуют краснокнижные растения (Phellodendron amurense Rupr., Pinus koraiensis Siebold et Zucc., Eleutherococcus senticosus (Rupr. & Maxim.) Maxim., Philadelphus tenuifolius Rupr. & Maxim.J и другие виды. По видовому составу к кедрово-широколиственным лесам близки долинные смешанные широколиственные леса, спускающиеся в долину Буреи и её притоков, и занимающие 2,7 % от площади затопления и 1,4 % от площади косвенного влияния. В составе этих лесов много краснокнижных видов древесных и травянистых растений.
В пойме Буреи и на придолинных склонах отмечены долинные широколиственные леса, занимающие 8,0 % площади затопления и 2,6 % площади зоны косвенного влияния. В их составе постоянно встречаются Fraxinus mandshurica Rupr.,Schisandra chinensis, Clematis brevicaudata DC., Arisaema amurense Maxim. и другие краснокнижные виды. Пойменные леса отличаются захламлённостью с большим количеством валежника, и, как правило, труднопроходимы. Подлесок обычно густой, разновысотный и разнообразный по видовому составу. Травяной покров высокий, но неравномерный, с прогалинами, часто разреженный.
Мелколиственные леса фрагментарно отмечены повсеместно, занимают 1,4 % от площади затопления и 14,4 % от площади косвенного влияния. Смешанные широколиственные леса с бореальными элементами отмечены, в основном, на северо-западе рассматриваемой территории. Они имеют площади 7,1 % в зоне затопления и 6,8 % в зоне косвенного влияния.
Экстразональная растительность представлена остепненными ценозами, приуроченными, в основном, к крутым, инсолированным, часто каменистым или щебнистым склонам в долине Амура и его притоков (Старченко, 2008). Остепненные ценозы в районе строительства Нижнебурейского гидроузла занимают 5 % площади в зоне затопления и 2,0 % в зоне косвенного влияния (рис. 1, 2). Подавляющее число этих ценозов будет затоплено водохранилищем.
Лугово-пойменная азональная растительность хорошо представлена на рассматриваемой территории, что связано с преимущественно равнинным характером местности, наличием развитой гидрографической сети, сильным влиянием паводкового режима Амура и Буреи и заметной нарушенностью естественного растительного покрова из-за длительного антропогенного воздействия. Лугово-пойменная растительность в составе растительного покрова занимает 14 % площади косвенного влияния и 42 % площади затопления (рис. 1, 2).
Долина Буреи и прилегающие территории длительное время испытывают антропогенное воздействие, что вызвало активную трансформацию естественного растительного покрова. Редколесье и разнотравье с участием Corylus heterophylla Fisch. ex Trautv., Lespedeza bicolor и Rosa davurica Turcz., образующиеся в результате вырубок и пожаров, занимают заметные площади - 7,5 % и 3,7 % в зоне косвенного влияния соответственно. Процесс восстановления нарушенного растительного покрова начинается и идёт достаточно быстро, но повторяющиеся из года в год пожары не позволяют растительности восстановиться.
Сельскохозяйственные угодья занимают 2,7 % площади зоны косвенного влияния и 10,2 % площади затопления. Значительная часть сельскохозяйственных земель вышла из оборота, и на них идут процессы восстановления различной степени интенсивности. Два разнонаправленных фактора: длительное хозяйственное освоение территории и восстановление естественной растительности на брошенных сельскохозяйственных землях - обуславливают заметное разнообразие нарушенных ценозов.
Материал и методы исследования. Для проведения долговременного мониторинга динамики лесной растительности в зоне влияния будущего Нижнебурейского гидроузла в течение 2013-2014 гг. нами закладывались геоботанические пробные площади (ПП). Количество ПП определялось набором основных типов растительности, которая будет находиться в непосредственной близости от зоны сработки водохранилища. Значительные участки в зоне прямого и косвенного влияния будут занимать долинные многопородные широколиственные леса. Наибольшие территории в зоне косвенного влияния Нижнебурейского водохранилища приходятся на типичные лесные ценозы с различной степенью нарушенности, к которым относятся:
- лиственничные подтаёжные леса с участием неморальных видов, нередко Quercus mongolica Fisch. exLedeb. и Betula davurica Pall.;
- кедрово-широколиственные леса;
- междуречные широколиственные (дубовые, дубово-чёрноберёзовые) леса;
- мелколиственные леса.
Таким образом, для лесной растительности в зоне косвенного влияния будущего водохранилища нами была определена закладка пятипробных площадей (ПП). Два участка (ке-дрово-широколиственные и лиственничные подтаёжные леса) в настоящее время находятся в труднодоступных местах, поэтому во время полевых сезонов 2013-2014 гг. нами было заложено только три ПП: в междуречном широколиственном лесу с преобладанием Quercus mongolica, в мелколиственном лесу и долинном широколиственном лесу (рис. 3).
ПП закладывались по методике А. В. Галанина и А. В. Беликович [1] площадью 0,25 га. Для каждой ПП были установлены с помощью GPS-навигатора точные границы, проведено геоботаническое обследование, составлены схемы размещения деревьев (мёртвых и живых) (рис. 5, 7, 9), перечётные ведомости древостоев, проведено описание подлеска, подроста и травянистого покрова. По полученным данным выполнены диаграммы состава древостоя ПП с учётом длины окружности ствола (рис. 4, 6, 8). Для наглядности описаний ПП применялась цифровая фотокамера, позволяющая записывать изображения в виде файлов. После окончания полевых работ данные с GPS и цифровой фотокамеры переносились в компьютер и составлялись фотомонтажи квадратов ПП 10*10 м.
Результаты и их обсуждение. Пробная площадь № 1 (ПП 1) заложена на покатом склоне западной экспозиции в 50 м от дороги к д. Куликовка. Размеры площади - 30*80 м
Географические координаты углов площадки: нижний северный 49° 50' 52,6'' с.ш.; 130° 01' 16,0'' в.д., Набс = 214 м; верхний северный 49° 50' 52,6'' с.ш.; 130° 01' 17,3'' в.д., Н = 221 м; нижний южный 49° 50' 50,1'' с.ш.; 130° 01' 16,6'' в.д., Н = 218 м; верхний южный
абс абс
49° 50' 52,5'' с.ш.; 130° 01' 17,2'' в.д., Нб = 239 м.
абс
Рис. 3. Картосхема размещения пробных площадей (ПП)
Растительная ассоциация: дубняк (Quercus mongolica) с участием берёзы даурской (Betula davurica) лещиново (Corylus heterophylla) - леспедецевый (Lespedeza bicolor) разнотравно - (Atractylodes ovata (Thunb.) DC., Adenophora pereskiifolia (Fisch. ex Roem. & Schult.) G. Don, Angelica sp. и т. д.) - осоково (Carex sp.) - папоротниковый (Pteridium aquilinum (L.) Kuhn). Формула древостоя: 9Д1Бч.
Диаграмма (рис. 5) наглядно отражает преобладание в составе древостоя Quercus mongolica. Растения Betula davurica представлены в меньшем количестве и имеют большую длину окружности ствола.
Рис. 4. Состав древостоя ПП 1
о\ о\
300
200
100
¥
N
□ 8
400 500
Условные обозначения X - сухостой, пень, подрост без номеров ♦ - деревья с номерами
СП
о
Рис. 5. Схема ПП 1
По-видимому, роль Betula davurica в этом древостое снижается, т. к. деревья с небольшой длиной окружности ствола, т. е. молодые, практически отсутствуют в нём. Полученные данные свидетельствуют, что на ПП 1 представлен почти чистый дубняк, достаточно типичный для рассматриваемой территории.
Анализ схемы (рис. 5) показывает, что в составе древостоя представлены преимущественно живые растения, которые неравномерно расположены на ПП 1.
Пробная площадь № 2 (ПП 2) заложена на о-ве Прямом (о-в на Бурее ниже с. До-микан). Размеры ПП - 50*50 м.
Географические координаты углов площадки: нижний левый 49° 42' 11,1'' с.ш.; 129° 48' 30,2'' в.д., Набс = 118 м; верхний левый 49° 42' 12,6'' с.ш.; 129° 48' 30,3'' в.д., Набс = 117 м; верхний правый 49° 42' 12,5'' с.ш.; 129° 48' 32,7'' в.д., Набс = 118 м; нижний правый 49°42' 11,0'' с.ш.; 129° 48' 32,2'' в.д., Н б = 120 м.
абс
Растительная ассоциация: долинный многопородный лес - папоротниковый (Matteuccia struthiopteris (L.) Tod.). Формула древостоя: 4Лп 4Барх 2Ил +Яс, ед Ор.
Анализ диаграммы (рис. 6) наглядно отражает многопородность древостоя, в котором преобладают Tilia amurensis и Phellodendron amurense. Отличительной особенностью древостоя на ПП 2 является большая величина длины окружности многих деревьев, что связано с условиями их произрастания и часто указывает на значительный возраст деревьев, который приводит к повреждению стволов и их выпадению из древостоя. В целом, можно сказать, что на ПП 2 произрастает достаточно типичный для нижнего течения Буреи долинный многопородный широколиственный лес.
Рис. 6. Состав древостоя ПП 2
Схема древостоя (рис. 7) отражает размещение живых и мертвых деревьев на ПП 2. Живые деревья расположены неравномерно по ПП 2, много валежника и сухостоя, что характерно для долинных лесов и связано в значительной степени с постоянно меняющимся уровнем воды в реке в течение весны-осени и усугубляется сбросами воды Бурейской ГЭС.
Рис. 7. Схема ПП 2
Пробная площадь № 3 (ПП 3) заложена в 100 м от дороги к д. Куликовка. Размеры ПП - 50x50 м.
Географические координаты углов площадки: нижний левый 49° 50' 51,8'' с.ш.; 130° 00' 38,0'' в.д., Набс = 245 м; верхний левый 49° 50' 53,3'' с.ш.; 130° 00' 36,6'' в.д., Набс = 232 м; верхний правый 49° 50' 54,1'' с.ш.; 130° 00' 38,6'' в.д., Набс = 230 м; нижний правый 49° 50' 53,0'' с.ш.; 130° 00' 40,1'' в.д., Н б = 229 м
' m ' абс
Растительная ассоциация: березняк разнотравный. Формула древостоя: 9Бб1Д+Лп.
Диаграмма (рис. 8) показала преобладание Betula platyphylla Sukaczev в составе древостоя как среди растений с большой длиной окружности ствола, так и среди деревьев с небольшой окружностью ствола, что говорит о стабильности данного лесного ценоза (белобе-резника). Наличие небольшой примеси Quercus mongolica и Tilia amurensis указывает на влияние со стороны достаточно близко расположенных лесных ценозов с участием этих видов. На ПП 3 эти виды сосредоточены преимущественно в верхнем левом углу, входят в состав возобновления, но в настоящее время не играют заметной роли.
Рис. 8. Состав древостоя на ПП 3
Схема древостоя ПП 3 (рис. 9) выявила весьма неравномерный характер расположения деревьев, наличие валежника и сухостоя. Отличительной особенностью древостоя ПП 3 является большая густота древостоя в сравнении с ПП 1 и ПП 2.
2 угол 3 угол
Рис. 9. Схема ПП 3
Ниже приводится список видов, отмеченных на ПП №№ 1-3, который позволит судить о видовом разнообразии растительности на момент обследования (номера ПП указаны после названия вида).
Aconitum sczukinii Turcz. 2; Aconitum sp. 1; Adenophora pereskiifolia (Fisch. ex Schult.) G.Don fil. 3, 1; Agrimonia pilosa Ledeb. (A. striata) 1; Angelica cincta Boissieu 3, 1; A. czernaevia (Fisch. et C.A. Mey.) Kitag. 3, 1; A. dahurica (Fisch. ex Hoffm.) Benth. et Hook. fil. ex Franch. et Savat. 3; Arsenjevia glabrata (Maxim.) Starodub.2; Artemisia integrifolia L. 3, 1; Artemisia sp1; Aruncus dioicus (Walt.) Fern. 3; Astertataricus L. fil. 3, 1; Athyrium sp 2; Atractylodes ovata (Thunb.) DC. 3, 1; Berberis amurensis Maxim.2; Betula davurica Pall. 1; Betula platyphylla Sukacz. 3; Bistorta manshuriensis Kom. 3; Calamagrostis angustifolia Kom. 3; C. brachytricha Steud. 1; Carex sp. 3. 1, 2; Cimicifuga sp 3; Clematis fusca Turcz. 3; C. manschurica Rupr. 1; Codonopsis ussuriensis (Rupr. et Maxim.) Hemsl. 3; Convallaria keiskei Miq. 1, 2, 3; Corylus heterophylla Fisch. ex Trautv. 3; **Cypripedium calceolus L. 1; *C. guttatum Sw. 3, 1; Dictamnus dasycarpus Turcz. 1; Doellingeria scabra (Thunb.) Nees3, 1; * Eleutherococcus senticosus (Rupr. et Maxim.) Maxim. 2; Equisetum sylvaticum l. 3; Filipendula palmata (Pall.)Maxim. 3, 2; Fragaria orientalis Losinsk. 3; *Fraxinus mandshurica Rupr. 2; Fritillaria maximowiczii Freyn 1; Galium boreale l. 3; Galium veruml. 1; Geranium davuricum DC. 3, 1; Geranium wlassowianum Fisch. ex Link 3; Hemerocallis minor Mill. 3, 1; Hieracium umbellatum L. 3 1; Hylotelephium pallescens (Freyn) H.Ohba 3; Hypericum ascyron L. 3; Iris sanguinea Donn 3; I. uniflora Pall. ex Link 1; *Juglans mandshurica Maxim. 2; Kitagawia terebinthacea (Fisch. ex Spreng.) M.Pimen. 1; Lactuca raddeana Maxim. 1; Lathyrus komarovii Ohwi 3; Lespedeza bicolor Turcz. 3; Ligularia fischeri (Ledeb.) Turcz. 3; Lilium pensylvanicum Ker-Gawl. 3; **Liparis japonica (Miq.) Maxim. 3, 1; **L.makinoana Schlechter 3; Lonicera ruprechtiana Regel 2; Lupinaster pentaphyllus Moench (Trifolium lupinaster L.) 3, 1; *Lychnis fulgens Fisch. ex Curt. 3; *Maackia amurensis Maxim. et Rupr. 2; Matteuccia struthiopteris (L.) Tod. 2; Melampyrum roseum Maxim. 1; **Neottianthe cucullata (L.) Schlechter 1; Padus asiatica Kom. 2; **Paeonia lactiflora Pall. 1; Paris verticillata Bieb. 3, 2; Patrinia scabiosifolia Fisch. ex Link 3, 1; *Phellodendron amurense Rupr. 2; *Platycodon grandiflorus (Jacq.) A. DC. 1; Poa sp. 3; Polemonium chinense (Brand) Brand 3; Polygonatum humile Fisch. ex Maxim. 1; P. odoratum (Mill.) Druce 1; Populus tremula l. 2; Potentilla fragarioides L. 3, 1; Ptarmica acuminata Ledeb. 3; Pteridium aquilinum (L.) Kuhn 3, 1; Pulsatilla multifida (G.Pritz) Juz. 1; Pyrola incarnata (DC.) Freyn 1; Quercus mongolica Fisch. ex Ledeb. 1; Ranunculus acris L. 3; Rhamnus ussuriensis Ja. Vassil. 2; Rosa acicularis Lindl. 3; Salix abscondita Laksch. 3; S. taraikensis Kimura 3; Sambucus manshurica Kitag. 2; Sanguisorba officinalis L. 3, 1; S. parviflora (Maxim.) Takeda3; Saussurea amurensis Turcz. 3; S. odontolepis (Herd.) Sch.Bip. ex Maxim.1; S. recurvata (Maxim.) Lipsch. 1; *Schisandra chinensis (Turcz.) Baill. 2; Scutellaria dentata Levl. 2; Sedum aizoon L. 3, 1; Serratula manshurica Kitag. 3; Seseliseseloides (Turcz.) Hiroe 1; Silene sp. 1; Sorbaria sorbifolia (L.) A.Br. 2; Spodiopogon sibiricus Trin. 1; Stellaria filicaulis Makino 3; Synurus deltoides (Ait.) Nakai 3, 1; Syringa amurensis Rupr. 2; Thalictrum amurense Maxim. 3; Th. baikalense Turcz. ex Ledeb.2; Th. contortum L. 3; Th. filamentosum Maxim. 2; Th. minus L. 1; Thelypteris thelypteroides (Michx.) Holub 3; *Tilia amurensis Rupr. 2; Trisetum sibiricum Rupr. 3; Trollius ledebouri Reichenb. 3; Tulotis fuscescens (L.) Czer. 1; Ulmus japonica (Rehd.) Sarg. 2; Valeriana alternifolia Ledeb. 3; Veratrum dahuricum (Turcz.) Loes. fil. 3; V. maackii Regel 3, 1; V. ussuriense (Loes.fil.) Nakai 1; Veronicastrum sibiricum (L.) Pennell 3, 1; Viburnum burejeticum Regel et Herd. 2; Vicia cracca l. 3; V. pseudorobus Fisch. et C.A.Mey. 1; V. unijuga A.Br.3; Viola collina Bess. 1; V. dactyloides Schult. 1; V. mandshurica W.Beck. 3; V. patrinii Ging. 3
Заключение. Впервые на стадии строительства гидроэнергетического объекта в Амурской области заложены геоботанические пробные площади для долгосрочного мониторинга, что позволит охарактеризовать воздействия гидроэнергетического объекта на лесные ценозы долины Буреи в нижнем течении, определить зоны влияния и видовое биоразнообразие; выявить индикаторы состояния лесных ценозов в условиях освоения гидроэнергетических ресурсов. Ревизии (переописания) ПП через каждые пять лет в течение длительного периода (15-30 и более лет) дадут необходимые данные для прогноза изменений аналогичных лесных ценозов, попадающих в зону прямого и косвенного влияния Нижнебурейского гидроуз-
*
Вид включён в Красную книгу Амурской области [2].
**
Вид включён в Красную книгу РФ [3].
ла. Это позволит лесопользователям разработать рекомендации по подготовке и реализации мероприятий, направленных на то, чтобы компенсировать или минимизировать воздействия на лесные ресурсы в зоне влияния Нижнебурейского гидроузла. Лесные ценозы рассматриваемой территории достаточно типичны для многих районов юга Дальнего Востока России, что позволит использовать данные, полученные в результате долгосрочного мониторинга, при строительстве гидроэнергетических сооружений для других территорий Дальнего Востока России.
Авторы глубоко признательны организатору и научному руководителю социально-экологиче-
ского мониторинга канд. биол. наук С. Е. Сиротскому , администрации ОАО «Нижнебурейская ГЭС»
(в лице Е. А. Ляскина), Е. В. Волкову, руководителю ГУ Амурской области «Бурейское лесничество», оказавшим неоценимую помощь в организации полевых работ, и В. И. Борисову, принимавшему непосредственное участие в их проведении.
Список литературы
1. Галанин А. В., Беликович А. В. Постоянные пробные площади Сохондинского биосферного заповедника. Чита: БСИ ДВО РАН, 2004. 228 с.
2. Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных, растений и грибов: официальное издание. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009. 446 с.
3. Красная книга Российской Федерации (растения и грибы). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 855 с.
4. Научные основы экологического мониторинга водохранилищ (Дружининские чтения): материалы Всерос. науч.-практ. конф. Хабаровск, 28 февр. - 3 марта 2005 г. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2005. Вып. 2. 214 с.
References
1. Galanin A. V., Belikovich A. V. Postojannye probnye ploshhadi Sohondinskogo biosfernogo zapovednika. Chita: BSI DVO RAN, 2004. 228 s.
2. Krasnaja kniga Amurskoj oblasti: Redkie i nahodjashhiesja pod ugrozoj ischeznovenija vidy zhivotnyh, rastenij i gribov: oficial'noe izdanie. Blagoveshhensk: Izd-vo BGPU, 2009. 446 s.
3. Krasnaja kniga Rossijskoj Federacii (rastenija i griby). M.: Tovarishhestvo nauchnyh izdanij KMK, 2008. 855 s.
4. Nauchnye osnovy jekologicheskogo monitoringa vodohranilishh (Druzhininskie chtenija): materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. Habarovsk, 28 fevr. - 3 marta 2005 g. Habarovsk: IVJeP DVO RAN, 2005. Vyp. 2. 214 s.
Статья поступила в редакцию 06.12.2014
