CC BY
57
Сельскохозяйственные науки
УДК 630*187 (571.61) Е.В. Волков
ПИХТОВО-ЕЛОВЫЕ ЛЕСА В НИЖНЕЙ ЧАСТИ БАССЕЙНА р. БУРЕЯ
В статье на основе двенадцати пробных площадей впервые проанализированы таксационные характеристики, естественное возобновление, состав подлеска, кустарничково-травяного и мохового ярусов пихтово-еловых лесов в нижней части бассейна р. Бурея.
Ключевые слова: пихтово-еловые леса, Piceaobovata, река Бурея, Дальний Восток.
E.V. Volkov
FIR-SPRUCE FORESTS IN THELOWER PART OF THE BUREYA RIVERBASIN
On the basis of twelve trial areas the taxation characteristics, the natural renewal, the underbrushstructure, the bush-grass and the moss layers of the fir-spruce forests in the lower part of the Bureya River basin are analy-zedfor the firsttime.
Key words: fir-spruce forests, Piceaobovata, the BureyaRiver, Far East.
Введение. Пихтово-еловые леса в нижней части бассейна реки Бурея остаются наименее изученными по отношению к темнохвойным лесам других районов Дальнего Востока. Данные об этих лесах представлены преимущественно ботаническими исследованиями [1, 2, 3, 4]. Имеющиеся лесоводственные работы посвящены изучению лесов бассейна среднего течения р. Бурея [5, 6]. Пихтово-еловые леса в нижней части бассейна реки Бурея детально не изучались.
По геоботаническому районированию Дальнего Востока нижняя часть бассейна реки Бурея относится к Амурско-Зейскому округу, входящему в Амурскую провинцию смешанных лиственнично- и березоводубовых лесов Восточно-Азиатской хвойно-широколиственной области, переходящему ближе к устью реки в Зейско-Буреинский округ Даурско-Маньчжурской лесостепной области [7].
В естественных лесах этой территории преобладают лиственничники, образованные преимущественно лиственницей Гмелина (Larix gmelinii (Rupr.) Rupr.). Однако в результате рубок и пожаров большая часть этих лесов сменилась белоберезовыми лесами с участием нескольких пород. Пихтово-еловые леса занимают весьма скромную площадь, в нижней части бассейна Буреи они не являются зональной лесной формацией и не формируют ясно выраженный высотный пояс растительности, а произрастают отдельными изолированными участками в наиболее увлажненных местах. Небольшие участки ельников, образованных преимущественно елью сибирской (Picea obovata Ledeb.), встречаются в долинах, а также в нижней части пологих северных склонов, в котловинообразных элементах рельефа, где застаивается холодный воздух и формируется своеобразный микроклимат [8].
Цель исследований. Изучение пихтово-еловых лесов, направленное на первичную лесоводственную характеристику, отражающую их современное состояние и взаимоотношения между породами-лесообразователями.
Объекты и методы исследований. В нижней части бассейна реки Бурея нами обследованы вторичные (послепожарные) древостои пихтово-еловых лесов. Типично девственных лесов не обнаружено.
При проведении работы использовался метод изучения типов леса с закладкой временных пробных площадей в соответствии с методическими указаниями к изучению типов леса [9]. На пробных площадях производилась перечислительная таксация древостоев по 4-сантиметровым ступеням толщины, начиная с диаметра 8 см. Замерены высоты деревьев в количестве, необходимом для определения разряда для входа в объемные таблицы [10]. Возраст деревьев определялся по табличным данным [11] и особям, срубленным на лесосеках. Названия высших растений приводятся по С.К. Черепанову [12]. При изучении естественного возобновления мы располагали по диагонали пробной площади 25 учетных площадок размером 2 х 2 м, которые закладывались методом случайной выборки. Выделение типов леса производилось на основе подходов генетического (динамического) направления в лесной типологии Б.А. Ивашкевича - Б.П. Колесникова. Установление типов леса осложнено отсутствием спелых насаждений. Все обследованные древостои находятся на разных стадиях восстановительной динамики. В связи с этим названия типов лесов даны с учетом ожидаемого развития: увеличением сомкнутости древостоев, усилением роли мохового покрова и разрастанием типичного мелкотравья, характерного для пихтово-еловых лесов.
Всего в пойме и на склонах различных экспозиций заложено 12 пробных площадей (пп) (табл. 1). Насаждения имеют различный генезис. Пробные площади № 1, 6, 7, 12, 13, 14 расположены на месте ельников, а пробные площади № 8, 9, 10, 18 заложены на месте кедрово-широколиственных лесов, пройденных рубкой и последующими пожарами. Пробные площади № 17, 19 отражают варианты развития пойменной растительности.
190
191
Лесоводственно-таксационная характеристика древостоя
Таблица 1
№п/п Местоположение, экспозиция и крутизна склона, высота над ур.м., м; площадь описания, га Ярус Состав по запасу Состав по числу стволов Тип леса По- рода Возраст, лет Высота, м Диа- метр, см Бони- тет Сомкну- тость Общий запас, м3/га Запас сухостоя, мз/га
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
7 Редко заливаемая пойма ключа Сухого, приток 3-го порядка 225 м; 0,5 га I 5Ес2Бб1,5П 1,5Л+Ос 4Ес3Бб1Ол +Л, Ос Ельник долинный разнотравно- зеленомошный Ес Бб П Л 80 55-75 80 80-90 17 18 16 25 21 18 20 32 3 0,7 188 7
17 Редко заливаемая пойма р. Талая, приток 2-го порядка 219 м; 0,25 га I 4Л4Б61 Ес1 Ос 4Бб3Ес3Л, ед. Ос Ельник долинный с березой и лиственницей осоковый Л Бб Ес Ос 60 60 60 60 19 22 10 23 20 20 12 28 2 0,6 235 28
19 Остров, ограниченный протокой р. Бурея 124 м; 0,25 га I 2,5Ид2,5П2Т 1Яс1Ес1Бх 4П2Ид2Ес1 Бх1Яс Ельник долинный с ильмом и ясенем папоротниковый Ид П Т Яс Ес Бх Нет данных 18 17 28 19 13 14 25 17 60 22 16 19 2 0,8 289 -
1 Бассейн р. Талая, приток 2-го порядка Нижняя часть склона СВ 5° 212 м; 0,25 га I II 4Бб4Л2Ес 6Ес2Л2Бб 4Бб4Л2Ес 7Ес2Л1Бб Ельник горный разнотравно-зеленомошный Ю ,— О О ,— ю LQ ^ Ш Ш ^ LQ 75 75 75 40-50 30 30 23 20 15 8 12 12 24 20 16 8 8 8 2 0,3 0,4 199 33
ВестникКрасГАУ. 2015. № 5
192
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
6 Бассейн ключа Сухого, приток 3-го порядка Нижняя часть склона ЮЗ 4-5° 248 м; 0,25 га I 4Ес3Л2Бб1Ос, ед. Бч 5Ес2Бб1Л 1Ос+Яб, ед. П, Ид Ельник горный разнотравный Ес Л Бб Ос 80 80 60 55 18 24 19 21 22 29 22 24 3 0,7 184 20
8 Бассейн ключа Татарский, приток 2-го порядка Нижняя часть склона ЮВ 12-15° 274 м; 0,5 га I 4Бб4Ос2Ес +П, ед. Л, Км 3Ес3Бб2Ос 1Км1П ед. Лп, К, Л Ельник горный разнотравный Бб Ос Ес 70 70 70 20 22 16 24 30 18 2 0,8 295 6
9 Бассейн ключа Татарский, приток 2-го порядка Средняя часть склона В 12 ° 328 м, 0,25 га I 4,5П4К1,5Лп ед. Ес, Км 8П1Лп1К Горный лещиновый кедровник с пихтой П К Лп 45 220-240 90-100 14 23 16 16 54 26 3 1,0 293 33
10 Бассейн ключа Татарский, приток 2-го порядка Верхняя часть склона Ю 30-32° 380 м; 0,25 га I 7Д2К1 Бч+Ес, Бб 5Д3К2Ес +Бч Горный рододендровый кедровник с дубом Д К Бч Ес 80-90 70-80 80-90 45 17 11 16 7 24 15 24 9 3 0,4 153 -
12 Бассейн ключа Татарский, приток 2-го порядка Нижняя часть склона СЗ 5-6° 205 м; 0,25 га I 6Ес2Бж1Бб 1Лп 7Ес1Бж1Лп 1Бб Ельник горный мелкотравно- зеленомошный Ес Бж Бб Лп 70 70 70 70 15 17 22 15 16 19 27 16 4 0,8 161 25
Сельскохозяйственные науки
193
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
13 Бассейн р. Дикан, приток 1-го порядка Средняя часть склона СВ 27-32° 172 м; 0,288 га I 4Ес4П2Бб, ед. Лп 7П2Ес1Бб+ Лп Ельник горный зеленомошно- папоротнико- вый Ес П Бб 160 70 70 23 16 20 36 16 24 3 0,5 202 34
14 Бассейн р. Талая, приток 2-го порядка Верхняя часть склона СВ 3-5° 455 м; 0,2 га I 4П4Бж2Еа 5П3Бж2Еа Ельник горный зеленомошно- папоротнико- вый П Бж Еа 90 90 90 17 19 17 20 24 20 3 0,7 232 46
18 Бассейн р. Талая, приток 2-го порядка Средняя часть склона Ю 6-7° 326 м; 0,25 га I 5П2К2Бж1Бб, ед.Еа, Чм 6П2Бж1Бб1 Еа+К Ельник горный зеле-номошно-папоротниковый П К Бж Бб 70 70 70 16 20 16 19 17 36 17 22 3 1,0 311 57
Примечание. Ес - ель сибирская (Picea obovata Ledeb.); Еа - ель аянская (Picea ajanensis (Lindl. et Gord.) Fisch. ex Carr.); К - сосна корейская (кедр) (Pinus ko-raiensis Siebold et Zucc.); Л - лиственница Гмелина (Larix gmelinii (Rupr.) Rupr.); П - пихта белокорая (Abies nephrolepis (Trautv.) Maxim.); Бб - береза плосколистная (белая) (Betula platyhylla Sukacz.); Бж - береза шерстистая (желтая) (Betula lanata (Regel) V. Vassil.); Бч - береза даурская (черная) (Betula davurica Pall.); Бх - бара-хат амурский (Phellodendron amurense Rupr.); Д - дуб монгольский (Quercus mongolica Fisch. ex Ledeb.); Км - клен мелколистный (Acer mono Maxim.); Ид - ильм долинный (Ulmus japonica (Rehd.) Sarg.); Лп - липа амурская (Tilia amurensis Rupr.); Ма - Маакия амурская (Maackia amurensis Rupr.et Maxim.; Ол - ольха волосистая (Alnus hirsuta (Spach) Turcz.ex Rupr.); Ос - осина Давида (Populus davidiana Dode.); Т- тополь душистый (Populus suaveolens Kom.); Яс - ясень маньчжурский (Fraxinus mandshurica Rupr.); Яб - яблоня ягодная (Malus baccata (L.) Borkh.); Ча - черемуха азиатская (Padus asiatica Kom.); Чм - черемуха Маака (Padus maackii (Rupr.) Kom.) [12].
ВестникКрасТАУ. 2015. № 5
Сельскохозяйственные науки
Как видно из полученных материалов, в составе послепожарных древостоев присутствует ель сибирская. Ель аянская (Picea ajanensis (Lindl. et Gord.) Fisch. ex Carr.) представлена только на пробных площадях 14 и 18, расположенных ближе к водораздельному хребту между р. Бурея и Архара. О западной границе распространения ели аянской в этом районе упоминали В.С. Доктуровский [3] и В.Н. Васильев [13]. Опираясь на мнение В.Б. Сочавы и его соавторов [14], можно говорить о прохождении здесь природного рубежа тихоокеанского влияния. Изучение естественного возобновления (табл. 2) показывает, что ель сибирская медленно восстанавливает свои позиции.
Таблица2
Характеристика естественного возобновления под пологом пихтово-еловых лесов
№ п/п Распределение жизнеспособного подроста по высоте, м (состав, шт/га) Всего, шт/га
До 0,5 м 0,51-1,5 м Более 1,51 м
7 8П2Ес 3,5П3,5Ес3Бб 10Ол
1600 300 300 2200
17 10Ес 10Ес 900
- 600 300
19 9П1Ес 10Ес 3Ес3Ча2Ид1Яб1Лп 1900
600 100 1200
1 10Ес 10Ес 10Ес 1400
300 200 900
6 - 10Ес 7Ос3Яб 500
100 400
8 9К2П 5К5П 8К2П
2500 400 900 3800
9 7П3К 10П - 2000
1100 900
10 5Д3Ес2К+Км 1500 3К3Ма2Ес1Д1Км 700 7К2Ес1Ма 600 2800
12 4Ес4П2К 10Ес 10Ес
500 100 600 1200
13 10П+Ес 7П3Лп 3,4П3,3Ес3,3Лп 5300
4700 300 300
14 8П2Еа+К 5П4Еа1К 10П 4600
3600 800 200
18 8П2К 4,5Еа4,5П1К 5Еа5П 4600
3300 900 400
В кедровых типах леса восстановлению ели мешает большая сомкнутость древостоя (пп №9) или недостаточное увлажнение местообитания (пп №10). Вероятно пробная площадь №8, на которой происходит длительно восстановительная смена пород, также относилась к кедровому типу леса. В долинных ельниках возобновлению ели сибирской мешает конкуренция со стороны широколиственных пород, разрастание травянистой растительности или ухудшение гидрологического режима почв. В ельниках горных разнотравных возобновление темнохвойных пород затрудняет конкуренция со стороны подлеска (особенно лещины маньчжурской (Corylus mandshurica Maxim.)) и травянистого покрова, разнообразного по составу. Так, на пп №6 ель, хотя и преобладает в древостое, плохо представлена в подросте. Этому препятствует, вероятно, периодическая сухость юго-западного склона. Наиболее благоприятные условия для возобновления ели и пихты складываются в мелкотравно-зеленомошных и зеленомошно-папоротниковых типах леса (пп № 12, 13, 14, 18).
Результаты исследований и их обсуждение. Пихтово-еловые леса бассейна нижнего течения реки Бурея отличаются от типичных ельников, описываемых для бассейна среднего течения реки Бурея [5, 6], смешанным составом иногда с примесью широколиственных пород, разнообразным составом подлеска, богатством кустарничково-травянистого яруса, слабым развитием мохового покрова. В этом они схожи с насаждениями ели корейской (Picea koraiensis Nakai.) в Приморском крае [15]. Это связано с тем, что обследо-
194
ВестникКрасГАУ. 2015. № 5
ванные леса сформировались вблизи или на месте уничтоженных рубками и пожарами кедрово-еловошироколиственных лесов.
Представленные материалы показывают, что ель сибирская в изучаемом районе имеет большую экологическую пластичность, чем приводится в литературе для других районов. Она неплохо естественно возобновляется даже в верхней части склона южной экспозиции, выдерживая кратковременную сухость почвы. В то же время ель сибирская не выносит затенения другими хвойными породами, особенно пихтой.
При общей схожести состава растительности сибирских ельников, расположенных в нижней части склонов, состав подлеска и травянистой растительности варьирует. Наиболее развита растительность на юго-восточных дренированных склонах (пп №8), закрытых от преобладающих зимой северо-западных ветров. Здесь хорошо представлены теплолюбивые виды, такие, как маакия амурская, чубушник тонколистный (Philadelphia tenuifolius Rupr.et Maxim.), элеутерококк колючий (Eleutherococcus senticosus (Rupr.et Maxim.)), фрима азиатская (Phryma asiatica (Hara) O. et I.Degener.).
Ярус мхов на всех участках выражен слабо и покрывает не более 50 % площади. Моховой покров более развит на северных склонах различной крутизны (пп №1, 12, 13), реже - в долинных типах леса (пп №7). Тем не менее даже здесь в целом преобладают разнотравье и папоротники. Вероятно с увеличением сомкнутости древостоев и уменьшением доли лиственных пород моховой покров в перспективе увеличит проективное покрытие, но даже в этом случае он не будет сплошным.
Заключение. Пихтово-еловые леса бассейна нижнего течения реки Бурея представлены смешанными древостоями послепожарного происхождения. Лесотипологический состав лесов из ели сибирской в обследованном районе отличается оригинальностью, связанной с обогащенностью насаждений неморальными видами: липой амурской, элеутерококком колючим, маакией амурской, кленом мелколистным, лещиной маньчжурской. По составу подлеска и кустарничково-травяного яруса насаждения ели сибирской сходны с насаждениями ели корейской. При отсутствии антропогенного влияния, прежде всего пожаров, развитие ельников в нижнем течении реки Бурея будет происходить нередко без существенного увеличения доли ели сибирской в дре-востоях. Серьезную конкуренцию ей будут составлять кедр корейский и пихта белокорая. Преобладание ели сибирской будет наблюдаться в основном на дренированных подошвах северных склонов, которые неблагоприятны для роста пихты белокорой. Однако даже здесь формирующиеся насаждения будут включать лиственницу и березу белую, размещающиеся в прогалинах и на более осветленных участках.
Автор выражает благодарность научному руководителю, д-ру биол. наук, проф. Ю.И. Манько за предложения и замечания.
Литература
1. Миддендорф А.Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. - СПб.,1877. - Т. 1. - Ч. 1. - С. 491-758.
2. Шмидт Ф.Б. Амгуно-Буреинская флора. Сахалинская флора // Тр. Сиб. экспед. РГО. Физ. отд-ние. Ботан. часть. - 1874. - Т. 2. - 236 с.
3. Доктуровский В.С. Растительность Тырминско-Буреинского района и Амурской области вообще // Тр. почв.-ботан. экспедиции по исследованию колонизационных районов Азиатской России: Ч. 2. Ботан. исслед. 1909 г. - 1911 . - 129 с.
4. Шага В.С. Флора и лесная растительность поймы реки Бурея: автореф. дис. ... канд. биол. наук. -Новосибирск, 1967. - 23 с.
5. Сочава В.Б. Растительный покров Буреинского хребта к северу от Дульниканского перевала // Тр. СОПС АН СССР. Сер. дальневост. - 1934. - Вып. 2. - С. 109-241.
6. Орлов А.Я. Хвойные леса Амгунь-Буреинского междуречья. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 208 с.
7. Колесников Б.П. Растительность // Дальний Восток. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 183- 245.
8. Манько Ю.И. Ель на советском Дальнем Востоке и некоторые задачи ее изучения // Ель на Дальнем Востоке. - Владивосток, 1987. - С. 3-14.
9. Сукачёв В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. -144 с.
10. Справочник таксатора. - Хабаровск, 1955. - 133 с.
11. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока / сост. В.Н. Корякин. - Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1990. - 526 с.
12. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. - СПб.: Мир и семья-95, 1995.
195
Сельскохозяйственные науки-
13. Васильев В.Н. Растительный покров Малого Хингана // Тр. Дальневост. фил. АН СССР. Сер. ботан. -1937. - Т. 2. - С. 103-272.
14. Сочава В.Б., Космачев К.П., Тимофеев Д.А. Природные рубежи притихоокеанских ландшафтов Северной Азии в связи с проблемами классификации территории // Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. - 1966. - Вып. 12. - С. 8-17.
15. Усов В.Н. Ель корейская и леса из ели корейской в Приморском крае: дис. ... канд. с.-х. наук. - Уссурийск: ПГСХА, 2006. - 216 с.
УДК 573.6 Н.И. Денисов, А.П. Саранчук, М.В. Горин
ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ НА ТЕХНОГЕННО НАРУШЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
В статье рассматривается естественное лесовозобновление на техногенно нарушенных территориях, которое происходит за счет древесных растений местной флоры - ольхи, березы, тополя, ивы. Длительность процесса составляет 20-25 лет. В первых фазах онтогенеза деревья развиваются менее интенсивно, чем в последующие годы.
Ключевые слова: древесные растения, территория, рост, осина, береза, тополь.
N.I. Denisov, A.P. Saranchuk, M.V. Gorin
THE EXPERIENCEOF THE STUDY OF THE WOODY PLANTGROWTH DYNAMICSAN D D EVELOPMENT ON THE ANTHROPOGENICALLYDISTURBED TERRITORIES
The natural reforestation on the anthropogenically disturbed territoriesthat occurs due to the local flora woody plants - alder, birch, poplar, willow is considered in the article. Duration of process makes 20-25 years. In the first ontogenesis phases the trees develop less intensively than in the next years.
Key words: woody plants, territory,growth, aspen, birch, poplar.
Введение. Изучение процессов самозарастания отвалов на техногенно нарушенных территориях является важным этапом планирования рекультивационных мероприятий.
В связи с этим цель наших исследований заключалась в выявлении особенностей естественного возобновления древесной растительности на южных отвалах Лучегорского угольного разреза (север Приморского края, Пожарский район), определении видового состава пород-восстановителей, строения древостоев. Одной из задач являлось изучение на этих территориях динамики роста и развития основных лесообразующих пород.
Материалы и методы исследований. Исследования проводились согласно методике, принятой в лесоустройстве [1, 2, 5]. На техногенно нарушенных территориях определялись типичные участки с естественно восстанавливающейся древесной растительностью для закладки пробных площадей. На них обследовались деревья определенного вида (не менее 100 экземпляров), измерялся их диаметр (на уровне 1,3 м) и высота. Согласно средним показателям на каждой пробной площади выбиралось по одному модельному дереву.
Для исследования динамики роста и развития модельных деревьев проводилась их рубка и измерение с последующим разделением (распил) на секции длиной 1,0 м (не менее 8-10 секций). Общая высота дерева определялась мерной лентой (рулеткой). Подсчет годичных слоев и измерение диаметра ствола выполнялись в средней части каждой секции, у комлевой части и на высоте 1,3 м (рис. 1). Для подсчета числа годичных слоев использовалась лицевая сторона каждого среза, обращенная к вершине растения. Возраст дерева определялся по числу годичных слоев на нулевом срезе (уровень корневой шейки).
196
