CC BY
40
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
УДК 332.142(571.6) С.Н. ЛЕОНОВ
ББК 65.04 зам. директора Института экономических исследований ДВО РАН,
доктор экономических наук, профессор, г. Хабаровск
e-mail: [email protected]
О.В. СИДОРЕНКО
кандидат экономических наук, доцент Хабаровской государственной академии экономики и права
e-mail: [email protected]
ДОЛГОСРОЧНЫЕ СТРАТЕГИИ СНИЖЕНИЯ ПРОБЛЕМНОСТИ ОТСТАЛОГО РЕГИОНА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Для оценки сценариев снижения проблемности регионального развития адаптирована методика структурно-динамического анализа. На примере Еврейской автономной области произведена оценка двух сценариев снижения проблемности отсталого региона — базового и структурного. Показано, что предпочтителен сценарий снижения проблемности Еврейской автономной области путем реструктуризации экономики за счет стимулирования развития новых «точек роста».
Ключевые слова: структурно-динамический метод, селективная региональная политика, реструктуризация экономики, проблемный регион.
S.N. LEONOV
Deputy Director, Economic Research Institute of the Far Eastern Branch of RAS,
Doctor of Economics, Professor, Khabarovsk e-mail: [email protected]
O.V. SIDORENKO
PhD in Economics, Associate Professor, Khabarovsk State Academy of Economics and Law e-mail: [email protected]
LONG-TERM STRATEGIES TO REDUCE PROBLEMS IN BACKWARD REGION: COMPARATIVE ANALYSIS
The authors have adapted the techniques of structural and dynamic analysis to evaluate the scenarios of reducing problems in regional development. By the example of the Jewish Autonomous Region, the article evaluates two scenarios to reduce problems of the backward region: basic and structural. It is shown that the preferred scenario is the one that reduces the problems of the Jewish Autonomous Region through restructuring the economy by stimulating the development of new «growth points».
Keywords: structural-dynamic method, selective regional policy, economic
restructuring, backward region.
Статус «отсталый регион» означает, что данный регион относится к категории проблемных в Российской Федерации. Под проблемными регионами авторы понимают регионы, где по экономическим, политическим,
социальным, экологическим и иным причинам сложилась проблемная ситуация, для решения которой требуется адресная политика со стороны государства. Авторы согласны с мнением H.H. Михеевой [4, с. 346] и отно-
© С.Н. Леонов, О.В. Сидоренко, 2011
сят к проблемным регионам депрессивные и отсталые территории. Депрессивные территории — в прошлом экономически развитые территории, где в настоящее время сложилась проблемная ситуация. Такие территории имеют потенциал (природный, ресурсный), однако для выхода из возникшей проблемной ситуации им требуется помощь со стороны государства. Отсталые территории — исторически слаборазвитые территории, которые никогда не имели лидирующих позиций в экономике страны и поэтому постоянно нуждаются в государственной поддержке.
На наш взгляд, ключевым моментом в определении различий между депрессивными и отсталыми территориями является анализ динамики соответствующих процессов. Понятие «отсталый» предполагает, что регион развивался значительно медленнее остальных регионов, а понятие «депрессивный» связано со спадом производства в ранее благополучных регионах.
Согласно типологии проблемных регионов Российской Федерации, разработанной нами ранее [5], Еврейская автономная область (ЕАО) относится к числу проблемных регионов, причем в период 1994-1998 гг. она находилась в группе депрессивных регионов, далее ее социально-экономическое положение ухудшилось, и она стала входить в число отсталых регионов. Среди регионов России ЕАО занимает 34-е место по территории, однако удельный вес ее ВРП составляет лишь
0,1% в общероссийском показателе.
Отраслевой специализацией ЕАО, сложившейся в советское время, были легкая промышленность, машиностроение, агропромышленное производство и транспорт. Специализация области на производстве строительных материалов, продукции гражданского машиностроения, легкой промышленности, деревообработки имела региональное (дальневосточное) значение.
В период 1991-1998 гг. спад производства в ЕАО являлся исключительным и по силе, и по длительности не только для дальневосточных, но и для российских регионов (табл. 1). Значительно более резкий спад промышленного производства в ЕАО по сравнению с другими регионами России был обусловлен, с одной стороны, структурной особенностью ее промышленности, а с другой — потерей областной экономической системой эффек-
та масштаба и агломерационного эффекта в связи с разрушившимися хозяйственными связями, высокими тарифами на тепло- и электроэнергию, транспортные перевозки.
Таблица 1
Динамика объемов промышленного производства
(1990 г. = 100%), %
Регион 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Российская Федерация 92 75 65 51 50 48 49 46
Дальний Восток 97 83 72 55 46 42 40 40
Еврейская автономная область 95 71 46 33 20 12 10 10
Рассчитано по данным: [7].
Именно структурными проблемами объясняется в значительной мере исключительно резкий спад производства в области, когда за семилетний период объемы промышленного производства сократились в 10 раз и более чем в 2 раза снизились объемы сельскохозяйственного производства [2, с. 79-93]. Динамика спада в ЕАО превышала в этот период средние показатели по Российской Федерации и по Дальнему Востоку.
Бюджет ЕАО хронически дотационный, величина зависимости от центра колеблется в пределах 70,8-75,7% [3, с. 93]. В области наблюдается сокращение численности населения: за период 2000-2008 гг. численность населения сократилась на 10,6% (по Дальнему Востоку сокращение численности составляет 5,7%). Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает среднероссийские показатели за весь период экономического роста в стране (табл. 2).
Таблица 2 Численность населения с доходами
ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности
Регион 2000 2005 2006 2007 2008 2009
Российская Федерация 29,0 17,7 15,2 13,3 13,4 13,2
Еврейская автономная область 57,3 28,4 26,3 26,7 23,5 22,3
Составлено по данным: [7].
Бедность, безработица и преступность образуют блок социальных проблем, характерных для отсталых регионов и выраженных в ЕАО сильнее и острее, чем в других даль-
невосточных субъектах Федерации (область занимает 1-е место среди субъектов РФ по общему числу преступлений на 10 тыс. чел. населения [3, с. 93]).
Ориентиры долгосрочного развития ЕАО отражены в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. (далее — Стратегия-2025). Оценка результативности Стратегии-2025 показала, что в период 2015-2025 гг. ожидаемые темпы экономического роста ЕАО отстают от темпов роста других дальневосточных регионов [6]. Это свидетельствует о том, что в долгосрочной перспективе регион по-прежнему будет находиться в статусе «отсталого».
На основе расчетов авторами определено, что для устранения проблемности в Дальневосточном федеральном округе ЕАО должна развиваться с темпом роста не менее 6,5% в год в период 2015-2020 гг. (в Стратегии-2025 определено 2,5%).
В данной статье предлагаются и оцениваются два возможных сценария достижения прогнозируемых темпов экономического роста ЕАО (6,5% в год):
- базовый сценарий, предполагающий наращивание темпов роста базовых отраслей экономики, которые обозначены в Стратегии-2025 в качестве приоритетных отраслей: промышленность, строительство и транспорт;
- структурный сценарий, предусматривающий развитие отраслей экономики согласно Стратегии-2025 и дополнительно поиск новых «точек роста» экономики ЕАО.
Анализ имеющихся в регионе ресурсов показал, что основными конкурентными преимуществами развития региона являются приграничное положение, транспортная доступность, уникальные природные рекреационные ресурсы, наличие значительных площадей пахотных земель. Поэтому в качестве дополнительного «полюса роста» в ЕАО могут выступить туризм и сельское хозяйство.
В структуре посевных площадей сельскохозяйственных культур в Еврейской автономной области площади под сою занимают доминирующее положение — 60,1% в хозяйствах всех категорий.
Авторы статьи считают, что соевое растениеводство может стать перспективным направлением развития сельского хозяйства
ЕАО. Производство сои, ввиду особенно благоприятных естественных условий, требует относительно небольших первоначальных затрат и имеет достаточно высокие сроки окупаемости капиталовложений (полтора-два года). При этом высокий эффект может быть достигнут после простой рационализации процессов обработки почв и улучшения технологий посевов, благодаря чему будет внесен существенный вклад в преодоление дотационности области в течение двух-трех лет.
Развитие соевого растениеводства и формирование соевого комплекса позволят начать реиндустриализацию экономики ЕАО. В результате развития селекционирования, механизации, транспортной системы, промышленной переработки сои и химизации произойдет постепенное формирование высокотехнологичного комплекса. Предприятия по переработке бобов сои в высококачественные белковые продукты могут производить соевый концентрат; текстурированные изоляторы соевого белка и продукты на их основе; масло соевое; побочные продукты переработки сои для производства комбинированных белковых смесей для птицы, свиней и крупного рогатого скота.
Экспорт сои и продуктов ее переработки в регионы европейской части России и страны АТР (Китай, Япония, Корея), являющиеся их потребителями, позволит расширить межрегиональные и международные связи области.
В качестве инструмента селективной региональной политики в отношении ЕАО может выступить система налоговых льгот в рамках созданной на территории региона особой экономической зоны. Специализацией зоны могут стать производство и промышленная переработка сои, а также различные виды туризма (экологический, оздоровительный, спортивный, рыболовный, научный и культурно-этнографический, экспедиционный, спелеотуризм). Примерами подобного подхода в мировой практике являются «приморские открытые зоны» Китая, созданные в сельскохозяйственных районах.
В качестве методического инструментария для оценки влияния реализации базового и структурного сценариев снижения про-блемности ЕАО был использован структурнодинамический метод [1], который объясняет
тенденцию экономического развития закономерностями изменения экономических структур. Согласно данному методу, итоговый показатель расчетов — индекс роста 5 — является суммой двух составляющих: показателя меры структурной динамики D и показателя меры инерционной составляющей экономического развития Ы, благодаря чему можно связать исследование качественных особенностей структурной динамики хозяйственной системы с особенностями ее экономического развития.
В работе мы использовали структурнодинамический метод для изучения тенденций развития экономики региона. Общеизвестно, что основным показателем состояния экономики региона является валовой региональный продукт (сумма валовой добавленной стоимости всех отраслей экономики региона). Развитие региона можно оценить с помощью темпа роста (спада) ВРП, который, согласно методике структурно-динамического анализа, может быть разложен на две составляющие: инерционную (Ы) и структурную ^). Следовательно,
5 = N + D, (1)
где 5 — темп роста ВРП; N — величина инерционной составляющей темпа роста ВРП; D — величина структурной составляющей темпа роста ВРП.
D отражает реконструктивные свойства экономической системы региона, а N понимается как мера ее инерционности. Оценка D по построению является нормированной мерой различия структур региона в базисном и отчетном периодах. При отсутствии различий между сравниваемыми структурами D = 0. Если различие между сравниваемыми структурами максимально, то D принимает наибольшее значение, равное 1. Сходство выражает инерционные свойства системы, а различие — реконструктивные ее свойства. Когда же сходство сравниваемых структур отсутствует, то инерционная составляющая N равна 0.
Соотношение (1) позволяет оценить структурный сдвиг как фактор экономического развития региона. Если структурный сдвиг отсутствует, то D = 0 и 5 = N. Если развитие сопровождается позитивным структурным сдвигом (увеличивается доля частей совокупности с темпом роста больше
1 по сравнению с базисным периодом), то D > 0. Если же развитие сопровождается негативным структурным сдвигом (увеличивается доля частей совокупности с темпом роста меньше 1 по сравнению с базисным периодом), то D < 0.
Уровень экономического развития региона по отношению к базисному периоду можно оценить приростом объема валовой добавленной стоимости Л5 в регионе. Получаем Д5 = AN + AD = 5 - 1 = N - 1 + D - 0 = = AN + D, так как А5 = 5 - 1; AN = N - 1; AD = D - 0.
В статье авторами вводится понятие пропорционального структурного сдвига — сдвига, который пропорционален по масштабу и порядку инерционной составляющей А^ Он возникает в случае, если увеличивается доля небазовых отраслей, имеющих темпы роста выше, чем темпы роста базовых отраслей экономики, по сравнению с базисным периодом. Данная ситуация может возникнуть в результате переспециализации экономики, поэтому структурный сдвиг становится значительной величиной.
Непропорциональный структурный сдвиг означает, что структурный сдвиг является величиной, значительно меньшей величины инерционной составляющей экономического роста А^ Он возникает в том случае, если доля небазовых отраслей экономики, имеющих темпы роста выше, чем темпы роста базовых отраслей, уменьшается по сравнению с базисным периодом. В этом случае незначительный структурный сдвиг обусловлен изменениями в структуре, происходящими в результате изменений в темпах роста базовых отраслей экономики. Данная ситуация наблюдается в случае, если экономика системы развивается на основе увеличения темпов роста традиционных базовых отраслей.
Исходя из обозначенных выше положений авторами предлагается следующая классификация типов экономического развития региона:
1. Сбалансированный рост. В этом случае величина А5 > 0 является значительной и наблюдается, если составляющая инерционного роста AN сопоставима по масштабу и порядку с составляющей роста, вызванного пропорциональным структурным сдвигом Dр.
2. Инерционный рост. Здесь наблюдается значительное превышение инерционной составляющей над составляющей структурных изменений, т.е. экономический рост в значительной степени обусловлен ростом инерционной составляющей экономического развития AN на фоне непропорционального структурного сдвига Dn, при этом A5 > 0 и D > 0.
3. Стагнация. При этом A5 ~ 0, AN ~ 0, D ~ 0. Критическим уровнем, отделяющим экономический рост от стагнации, является величина AS = 0,009.
4. Структурный кризис. В этом случае инерционная составляющая роста принимает положительные значения AN > 0, а D — величина отрицательная. Увеличение результирующего показателя A5 происходит вследствие увеличения инерционной составляющей развития при негативных структурных изменениях.
5. Общий экономический кризис. A5 < 0, AN < 0, D < 0, т.е. происходит падение результирующего показателя экономического развития, которое сопровождается негативными структурными изменениями.
Результаты оценки параметров экономического развития ЕАО на период до 2025 г. (табл. 3), полученные структурно-динамическим методом, показывают, что в случае реализации базового сценария развития ЕАО будет находиться в состоянии инерционного роста на фоне непропорционального структурного сдвига.
Базовый сценарий развития ЕАО обеспечит общий темп прироста экономики региона за период 2015-2020 гг. на 16,1 процентного пункта выше, чем по Стратегии-2025. Данные темпы роста региона могут быть обеспечены следующими среднегодовыми темпами прироста базовых отраслей экономики: промышленности — не менее 9% (по Стратегии-2025 — 7,8%); строительства — не менее 8,2% (по Стратегии — 7,2%); транспорта — не менее 9,3% (по Стратегии — 8%).
Однако на увеличение темпов роста базовых отраслей экономики ЕАО в период 2015-2020 гг. может оказать влияние ряд сдерживающих факторов: недостаточное
количество в регионе трудовых ресурсов; ограниченные инвестиционные возможности для реализации проектов.
Таблица 3
Оценка сценариев развития Еврейской автономной области на период 2010—2025 гг.
Период Изменение инерционной составляющей развития AN Пока- затель струк- турного сдвига D Темп при- роста ВРП A5 Тип экономического развития
Базовый сценарий
2010-2015 0,607 0,067 0,674 Инерционный рост
2015-2020 0,502 0,031 0,533 Инерционный рост
2020-2025 0,535 0,024 0,579 Инерционный рост
Структурный сценарий
2010-2015 0,607 0,067 0,674 Инерционный рост
2015-2020 0,307 0,226 0,533 Сбалансированный рост
2020-2025 0,296 0,283 0,579 Сбалансированный рост
В случае создания в ЕАО к 2015 г. особой экономической зоны, в период с 2015 по 2025 г. экономика региона будет находиться в состоянии сбалансированного роста на фоне пропорционального структурного сдвига. Достижение необходимых темпов прироста экономики региона (не менее 6,5% в год) возможно за счет ежегодного прироста производства продукции сельского хозяйства в темпе не менее 8% и туристских услуг — не менее 4%.
При сравнении сценариев долгосрочного развития ЕАО видны преимущества структурного сценария, так как развитие соевого и туристско-рекреационного комплексов усилит внутренний потенциал региона и создаст возможности для развития таких сфер экономики, как электроэнергетика, транспорт, строительный комплекс, торговля, малый бизнес, что в условиях ограниченных государственных инвестиционных ресурсов является более предпочтительным.
Резюмируя сказанное, отметим, что анализ предложенных сценариев снижения проблемности развития Еврейской автономной области, выполненный на основе структурно-динамического метода, показал предпочтительность реструктуризации экономики отсталого региона путем стимулирования его эндогенного потенциала.
Список использованной литературы
1. Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск, 1995.
2. Леонов С.Н., Корсунский Б.Л. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток, 1999.
3. Леонов С.Н., Корсунский Б.Л. Управление развитием проблемного региона / отв. ред. П.А. Минакир; Рос. акад. наук. Дальневост. отд-ние. Ин-т экон. исслед. Хабаровск, 2006.
4. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление: учеб. пособие для вузов. Хабаровск, 2000.
5. Сидоренко О.В. Диагностика проблемности развития российских регионов // Вестник Университета. 2009. № 22. С. 188-191.
6. Сидоренко О.В. Селективная региональная политика в отношении Дальнего Востока России. Хабаровск, 2011.
7. URL: http://www.gks.ru.
Referenses
1. Dedov L.A. Strukturno-dinamicheskii analiz v ekonomike. Izhevsk, 1995.
2. Leonov S.N., Korsunskii B.L. Depressivnyi raion v perekhodnoi ekonomike. Vladivostok, 1999.
3. Leonov S.N., Korsunskii B.L. Upravlenie razvitiem problemnogo regiona / otv. red. P.A. Minakir; Ros. akad. nauk. Dal'nevost. otd-nie. In-t ekon. issled. Khabarovsk, 2006.
4. Mikheeva N.N. Regional'naya ekonomika i upravlenie: ucheb. posobie dlya vuzov. Khabarovsk, 2000.
5. Sidorenko O.V. Diagnostika problemnosti razvitiya rossiiskikh regionov // Vestnik Universiteta. 2009. № 22. S. 188-191.
6. Sidorenko O.V. Selektivnaya regional'naya politika v otnoshenii Dal'nego Vostoka Rossii. Khabarovsk, 2011.
7. URL: http://www.gks.ru.
