CC BY
9Методология исследования современной визуальной культуры
УДК 7.01+130.2
Ж. В. Николаева
Документирование социальной реальности
В туринской научной школе философии искусства активно развивается направление рефлексии, основанной на теории «документальности» фоситейаШу) [1] и «докумедиально-сти» (Documediality) [2] профессора Маурицио Феррариса (р. 1956), автора Манифеста нового реализма1 [3; 4] и многочисленных статей, монографий, выступлений, передач на популярных итальянских теле- и радиоканалах; некоторые из них известны российскому читателю [5], а другие, такие как его работы по философии «документального мира», — неизвестны совсем, за исключением краткого изложения [4]. В последних речь идет о социальном мире, который не соответствует определению «коммуникационное общество», а определяется, по мнению философа, как «общество записи и регистрации». Так было всегда, но в большей степени сегодня, в результате развития нашего интереса к записи (регистрации) всего и вся, а также в результате стремительного развития инструментов цифровой записи.
Такая новая и специальная постановка вопроса сложилась в процессе исследования (вслед за Ж. Деррида) роли письма и письменного языка в культуре. Главное, что существует в нашу эпоху, полагает итальянский философ, — огромный массив данных, состоящий из документов и текстов самого разного рода. Мобильные телефоны принесли письмо к нам на кончики пальцев и одновременно вынесли его в публичное пространство. Цифровые носители не уничтожают, а трансформируют само понятие присутствия, и именно это делает интересным объектом для философского анализа их роль в документировании социальной реальности и значение фотографии в эпоху тотального документирования. Технические средства, которые поддерживают «документальность» бытия, создают возможность для регистрации коллективной памяти, но, постоянно меняясь, создают и условия для отбора, регистрируемого в ней, а значит, и для конструирования идентичности.
В теории документальности М. Феррариса объекты делятся на: 1) материальные (физические, естественные); 2) идеальные; и 3) социальные. Документы — центральная часть сферы объектов социальной реальности — понимаются как автономная область реальности, отличная от физических и идеальных объектов. «Это позволяет четко сформулировать характеристики среды, — утверждается в Манифесте нового реализма, — введя, наряду с категорией естественных объектов (которые существуют во времени и пространстве независимо от субъектов) и
категорией объектов идеальных (которые существуют вне пространства и времени, независимо от субъектов), также категорию артефактов (которые существуют во времени и пространстве, находясь в зависимости от субъектов по своему происхождению) и категорию социальных объектов (которые существуют во времени и пространстве, находясь в зависимости от субъектов по своему происхождению и по продолжительности своего существования)» [4, с. 153; 6]. «Социальные объекты совсем не подразумевают интен-циональных действий, сознательно воплощающих объект в жизнь, — так, например, будто бы мы все одновременно мыслим о конституции. Нет, конституция написана, и с этого самого момента она имеет силу, даже если никто о ней больше и не мыслит», — приводит пример философ [3, p. 83]. Основным общим тезисом, который просматривается в публикациях М. Феррариса, касающихся документальности и докумедиальности, является следующий: для того чтобы создать социальный объект2, недостаточно его произвести, его необходимо зарегистрировать (записать). Социальные объекты представляют собой Inscribed Acts; и именно они наполняют наш мир, чуть ли не определяя, будем мы счастливыми либо несчастными, т. е. выполняют роль медиа.
В искусстве эти функции берут на себя, прежде всего, фотография и архитектура. Более того, социальными объектами являются и ВСЕ произведения искусства — как записанные и зарегистрированные (inscribed) на «коллективной восковой доске» памяти. Тициана Андина3, философ искусства и представитель той же философской школы, в своей работе «Философии искусства от Гегеля до Данто» доказывает, что такая формула существенно облегчает решение сложнейшей проблемы о статусе произведения [7, p. 151]. «Поскольку все теперь может храниться вечно, — указывает М. Феррарис, — то все, что вы написали, сказали, увидели, можно найти "здесь и сейчас". И, что важно, то же самое смогут осуществить и будущие поколения людей. "Восковая доска" становится коллективной. Поэтому и необходимо оставлять следы: иначе не будет ничего, никого, нигде, никогда» [1, p. XV-29].
Итак, сфера бытования социальных объектов и социальных актов и называется социальной реальностью4. Новую онтологию социальной реальности М. Феррарис именует документальностью в шестом тезисе о документальности (2009 г.)5: «Ничто социальное не существует вне текста» [1, p. 360] — и называет документы более высокой
Методология исследования современной визуальной культуры
формой развития социальных объектов. Седьмое правило документальности гласит: «Общество основывается не на коммуникации, а на регистрации» [1, р. 361]. Гора прекрасно существует и без записи о ней, а вот брак — нет. Он может быть зарегистрирован (записан) в голове у брачующихся (и свидетелей), как это до сих пор практикуется в некоторых сообществах, но без записи его просто не существует. Всевозможные бумаги, архивы и документы и есть тот социальный мир, который существует здесь и сейчас. «Голая жизнь», как отмечает М. Феррарис, заканчивается довольно рано, и тут же начинается жизнь «в культуре», записывающая себя через язык, ритуал, модели поведения. Поэтому как важна письменность, так же важна и «архиписьменность», т. е. та сфера, которая предшествует письменности в современном понимании. Никакое проявление духа (10-е правило) субъективного (душа — восковая дощечка у Платона), объективного (мир институций), абсолютного (искусство, религия, философия) не существует без записи / регистрации в документе. Что и означает: социальная реальность реализуется только в акте записи. Таким образом, фотография представляет собой текст, объект социальной реальности, запись на коллективной восковой доске и единичное явление в своей неповторимости. Превосходство современной дигитализации фотографирования состоит в том, что одновременно сходятся функции письменности и передачи на расстояние, которые до этого изобретения выполнялись различными средствами записи и передачи.
Основной вопрос философии фотографии, как и философии искусства, о чем уже говорилось, заключается в определении статуса произведения. Каковы же могут быть критерии, по которым документ (коллективный, т. е. объект социальной реальности, или индивидуальный, т. е. выражение идентичности автора) может приобрести статус «произведения искусства»? После изобретения фотографии художники задаются вопросами, для чего они существуют и в чем состоит творческий акт. Одни говорят, что, в отличие от фотографии, они изображают не то, что есть, а свои впечатления. Другие утверждают, что функция художника — явить миру вещи, которые не видны в мире и поэтому не могут быть сфотографированы, поскольку они являются абстракциями. В эпоху «технической
производимое™» [8], когда произведение искусства не «воспроизводится» (тиражируется), теряя «ауру», а изначально создается при помощи новых технологий, основной вопрос о статусе произведения переходит в новое качество.
Т. Андина утверждает, что представление о социальном объекте, например о произведении, состоит не только в рефлексии о том, что происходит в нашем сознании в момент творчества и наблюдения (индивидуальная перцепция). Учитывая важность записи (регистрации) для коллективной памяти и культурной идентичности, можно предположить, что произведение искусства подбирает и собирает то, что произошло, и то, что имеет смысл сохранить и передать [7]. По ее мнению, базовые принципы, на которых строится в том числе и межпоколенческая (трансге-нерациональная) коммуникация, и работа по сохранению и передаче коллективной памяти, это: 1) действия (акты, события); 2) принимаемые договоренности (условности, пакты); 3) чувства (эмоции). Именно три названных состояния и фиксирует фотография, сохраняя статус документа даже в том случае, когда она создавалась как произведение искусства, целиком происходящее из творческой фантазии автора.
Литература
1. Ferraris, M. Documentalitá. Perché e necessario lasciar tracce. Roma-Bari: Editori Laterza, 2009. 444 p.
2. Ferraris, M. Lectio Magistralis di Maurizio Ferraris. Nuovo realismo, documentalitá, documedialitá. 02.07.2019. URL: https:// youtu.be/53DKUjJkIz0 (дата обращения: 25.10.2020).
3. Ferraris, M. Manifesto del nuovo realismo. Roma-Bari: Gius. Laterza & Figli Spa, 2012. 115 p.
4. Феррарис М. Что такое новый реализм? / пер. с итал. О. Поповой // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 145-159.
5. Феррарис М. Ты где? Онтология мобильного телефона / пер. с итал. К. Тименчик, М. Устюжаниновой. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 346 с.
6. Ferraris, M. A New Realist Approach to Hermeneutics // Phainomena. Selected Essays in Contemporary Italian Philosophy. 2012. XXI / 82-83. P. 67-83.
7. Andina, T. Filosofie dell'arte da Hegel a Danto. Roma: Carocci editore, 2012. 223 p.
8. Ferraris, M. From Fountain to Moleskine: The Work of Art in the Age of Its Technological Producibility. Leiden, Brill. 2019. 90 p.
1 «Новый реализм» — это состояние философствования, фиксирующее реальность, которая приходит на смену постмодерну. Как в континентальной, так и в аналитической философии последних 50 лет, как полагает М. Феррарис, превалировали антиреалистические идеи. Речь шла о философском и социальном конструировании реальности. Реальность оказалась тотально сконструированной средствами массовой коммуникации, органами власти, финансовыми структурами, что привело к новому нигилизму. Итальянский философ считает, что в настоящий момент сложилось достаточно условий для того, чтобы «перевернуть страницу» постмодерна.
2 М. Феррарис утверждает, что социальными объектами являются и социальные акты, которые были занесены на какой-то носитель, будь то лист бумаги, магнитный носитель или даже только «органическая» память людей (как это происходит в случае нашего ежедневного общения). Правилом социальных объектов, таким образом, становится «объект = письменный акт» (Object = Inscribed Act, (англ.)).
3 Тициана Андина (р. 1970) является редактором журнала Rivista di Estetica и одним из руководителей лаборатории онтологических исследований (LabOnt), основанной в Туринском университете, преподает теоретическую философию (метафизику) и философию искусства.
4 В современном дискурсе одной из важнейших теорий объектов социальной реальности является теория, предложенная американским философом Джоном Серлем в 1995 г. в его книге «Конструирование социальной реальности». Онтология Дж. Серля признает сферу социальных объектов, которую он определяет как сферу объектов более высоко порядка, чем физические объекты [8].
5 М. Феррарисом сформулированы (2009 г.) 11 тезисов документальности: 1) онтология каталогизирует жизненный мир; 2) есть три типа объектов: естественные, идеальные, социальные; 3) онтология отличается от эпистемологии; 4) социальные объекты зависят от субъектов, но не являются субъективными; 5) конституирующим правилом социальных объектов является правило «объект = письменный акт»; 6) ничто социальное не существует вне текста; 7) общество основывается не на коммуникации, а на регистрации; 8) сознание есть доска, которая накапливает записи; 9) документы в самом широком смысле являются записью актов; 10) письмо есть основа духа; 11) индивидуальность манифестируется подписью.
