CC BY
5Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_139 УДК 343.98
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО
EVIDENTIAL VALUE OF INFORMATION ABOUT THE PERSONALITY OF THE ACCUSED
МАНЦУРОВА Линда Александровна,
кандидат юридических наук, ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права». 680042, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134. E-mail: mislinda@mail.ru;
MANTSUROVA Linda Alexandrovna,
Candidate of Legal Sciences, Khabarovsk State University of Economics and Law, 680042, Khabarovsk Krai, Khabarovsk, 134 Pacific Street, Russia. E-mail: mislinda@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается доказательственное значение сведений о личности обвиняемого и его поведения. Показана значимость использования указанных сведений в качестве косвенных доказательств. Обозначены основные направления использования сведений о личности обвиняемого в процессе доказывания по уголовному делу. Даются рекомендации по организации изучения личности обвиняемого.
Abstract: The article discusses the evidentiary value of information about the identity of the accused and his behavior. The significance of using the specified information as circumstantial evidence is shown. The main directions of using information about the identity of the accused in the process of proving in a criminal case are outlined. Recommendations are given on organizing the study of the personality of the accused.
Ключевые слова: следователь, обвиняемый, предварительное расследование, доказательства, процесс доказывания, обстоятельства преступления.
Keywords: investigator, accused, preliminary investigation, proof process, evidence, circumstances of the crime.
Дата направления статьи в редакцию: 21.01.2022
Дата публикации: 28.02.2022
Вопрос о доказательственном значении сведений, полученных в результате изучения личности обвиняемого, следует решать исходя из общих положений теории доказательств и требований закона.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Согласно ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, имеющие значение для дела, включая характеризующие личность обвиняемого, органы дознания, следователь и суд устанавливают только на основе доказательств, полученных в определенном законом, т.е. в процессуальном, порядке. Это, конечно, не исключает возможности и неофициальных бесед с представителями общественности, с окружающими обвиняемого, его родителями и другими лицами, которым могут быть известны существенные обстоятельства, характеризующие его личность. Но полученные таким путем сведения не имеют процессуального значения, а могут служить лишь ориентиром в поисках и собирании доказательств.
Помимо информации, поступающей от других лиц, определенное впечатление об отдельных качествах обвиняемого складывается у следователя и при общении с ним в процессе расследования. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли следователь обосновывать подобными наблюдениями свои выводы по существу дела в обвинительном заключении или ином процессуальном акте, подводящем итоги расследования? Положительное решение данного вопроса противоречило бы закону. Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь и суд могут делать только на основе доказательств, т.е. любых сведений, полученных процессуальным путем. Однако это не означает, что наблюдение за поведением обвиняемого вообще не имеет значения для изучения его личности. Напротив, оно необходимо и нередко позволяет даже установить весьма существенные данные.
Так, личные наблюдения следователя, например, в процессе изучения материалов уголовного дела, подобно сведениям, полученным из непроцессуальных источников, не заменяя собой доказательств, помогают определить направление расследования.
Требование установления всех обстоятельств совершенного преступления по делу несовместимо с использованием общих, неконкретных, а потому не поддающихся проверке сведений о личности обвиняемого. Поэтому следует признать недостаточными сведения, в общей форме содержащие утверждение о том, что обвиняемый «несознателен», «неисправим» или, напротив, «морально устойчив», «пользуется авторитетом» и т. д. Подобного рода суждения приобретают значение лишь постольку, поскольку вытекают из сведений о конкретных фактах поведения этого лица. В равной мере не каждый поступок обвиняемого может рассматриваться как характеризующий его личность. Для характеристики личности должны использоваться лишь поступки, отражающие относительно устой-
чивое поведение обвиняемого.
По каждому делу выясняется определенная совокупность сведений о личности обвиняемого. При этом по своему процессуальному значению эти сведения различаются. С одной стороны - это сведения о личности обвиняемого, входящие в предмет доказывания по делу (фамилия, имя, отчество, пол и другие установочные данные; возраст, вменяемость и др.). С другой стороны - это сведения о личности обвиняемого, имеющие вспомогательный характер, которые служат средством для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, они отражают признаки и свойства личности обвиняемого, имеющие обычно значение косвенных доказательств.
Правильное решение вопроса об отнесении тех или иных сведений о личности обвиняемого к первой или ко второй группе способствует полноте собирания доказательств по делу и их объективной оценке. Игнорирование же такого деления не исключает подмену понятий, в результате чего обстоятельства, подлежащие доказыванию, будут рассматриваться как доказательства, а это в свою очередь может привести, к ошибочным выводам при решении вопроса о виновности.
Наибольшую сложность представляет решение вопроса о доказательственном значении сведений об обвиняемом, когда они фигурируют в материалах в качестве косвенных доказательств причастности к преступлению.
Доказательственное значение сведений о личности обвиняемого зависит от конкретных обстоятельств проводимого расследования. Значение имеют, например, отношение обвиняемого к своим должностным обязанностям, если его привлекают к ответственности за злоупотребление, или его поведение в быту при привлечении за истязание.
Если же обвиняемый привлекается за грабеж, то его отношение к должностным обязанностям или о поведение в быту доказательственного значения по отношению к событию преступления иметь не будут. Тем ни менее они характеризуют обвиняемого, поэтому, имеют значение обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, и следовательно входят в предмет доказывания [2, с. 120].
В юридической литературе уже высказывалось мнение, что сведения, отражающие, признаки и свойства личности обвиняемого, имеют значение не только при назначении наказания, но и могут играть роль косвенных доказательств виновности или невиновности этого лица. Еще М.М. Гродзинский писал, что, исследуя вопрос о виновности лица, следователь должен изучить личность обвиняемого, «поскольку это необходимо для обнаружения таких личных свойств и черт характера, которые находятся в соответствии или в противоречии с данным деянием и, в частности, с мотивом его и которые поэтому усиливают или ослабляют улики, собранные по делу против данного лица» [1, с. 69].
Представляется, что приведенная точка зрения является правильной. Например, в ходе расследования фальшивомонетничества, выяснение факта, что обвиняемый ранее пользовался схожими приемами и средствами изготовления поддельных денег имеет определенное доказательственное значение. Установление данного факта позволит изобличить в ложных показаниях обвиняемого о том, что он не умеет подделывать деньги.
Таким образом, физические, умственные, морально-этические качества обвиняемого, а также черты его характера, равно как и наличие у него особых знаний, способностей или навыков, ранее используемых им в преступных целях, могут иметь доказательственное значение при оценке всей совокупности собранных доказательств.
Не менее важное значение могут иметь особенности характера обвиняемого, а также внешние признаки.
В качестве косвенного обвинительного доказательства могут использоваться сведения о преступнике, совпадающие с приметами обвиняемого, в частности, идентификация по отпечаткам пальцев - доказательство пребывания лица на месте их обнаружения. Косвенным доказательством может служить и опознание по характерным внешним признакам.
Внешние признаки преступника могут отражаться в следах и предметах, обнаруженных на месте преступления. Выявленные при осмотре следы рук, ног, зубов, а также волосы, одежда, окурки представляют собой ценные источники информации об особенностях личности преступника. Совпадение или несовпадение этих сведений со сведениями о личности обвиняемого в одних случаях имеет уличающее, в других - оправдывающее значение.
Однако нельзя забывать, что значение указанных сведений для раскрытия преступления учитывается не только работниками следствия и суда, но и самими преступниками. Поэтому для дезориентации следователя они иногда умышленно надевают обувь не своего размера либо оставляют на месте происшествия предметы, принадлежащие посторонним лицам, и т.п. Но подобного рода уловки не могут помешать установлению обстоятельств преступления, если сведения о личности преступника, имеющие значение косвенных доказательств, наряду с другими материалами дела будут подвергнуты всесторонней проверке и тщательной критической оценке в процессе следствия и судебного разбирательства.
Таким образом, сведения о личности обвиняемого могут выступать в деле в качестве косвенных (как обвинительных, так и оправдательных) доказательств, используемых при решении вопросов, о причастности или непричастности лица к расследуемому пре-
Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ступлению, о его виновности или невиновности, о целях и мотивах его действий.
Однако не все сведения о личности обвиняемого могут иметь значение косвенного доказательства его вины. В частности, было бы ошибкой использовать прошлую судимость обвиняемого для доказывания его вины в совершении расследуемого преступления, так как наличие у обвиняемого в прошлом судимости приобретает значение только после того, как доказана его виновность по рассматриваемому делу.
Прежняя судимость не может служить доказательством вины обвиняемого по расследуемому или рассматриваемому делу. Однако хотя факт прежней судимости не может служить доказательством вины обвиняемого по расследуемому или рассматриваемому делу, это не должно приводить к игнорированию данных дела, по которому виновный ранее был осужден.
Необходимо видеть различие между сведениями о судимости, т.е. выводе о виновности определенного лица, и доказательствами, послужившими основанием для такого вывода. Сведения, содержащиеся в деле, по которому обвиняемый ранее был осужден, сохраняют значение доказательств и после постановления приговора. В этом качестве они могут быть использованы вновь при повторном привлечении лица к уголовной ответственности.
Обвинительный или оправдательный приговор, вынесенный по другому делу, в материалах расследуемого дела по смыслу ст. 90 УПК РФ является документом. Доказательственное значение такого приговора не ограничивается удостоверением факта судимости. Он содержит проверенные в свое время судом сведения о личности обвиняемого, описание преступного деяния и др. В связи с тем, что в нем со ссылками на источники излагаются фактические данные, могущие иметь значение для нового дела, приговор удовлетворяет требованиям, предъявляемым к производным доказательствам.
При этом, необходимо подчеркнуть, что, во-первых, для решения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого по рассматриваемому делу доказательственное значение имеют не выводы суда по прежнему делу, а фактические данные, на которых эти выводы основаны; во-вторых, сами эти данные подлежат такой же всесторонней проверке, как и все иные доказательства. Так как приговор, используемый в качестве документа по другому делу, есть доказательство производное, то для проверки содержащихся в нем данных может быть использован первоисточник, т.е. материалы дела, по которому он вынесен. Квалифицированно расследованное и рассмотренное дело, как правило, содержит полные сведения о личности обвиняемого, о его способностях, навыках, связях и т.д. Поэтому данные о том, что обвиняемый ранее привлекался к ответственности по другому делу, должны быть объектом внимания со стороны следователя.
Рассматривая возможность использования сведений о личности обвиняемого в качестве косвенных доказательств, необходимо отметить, что ни одно из этих сведений, взятых отдельно, не может служить основанием для вывода о виновности обвиняемого. Такое заключение можно сделать, если косвенные доказательства, относящиеся к личности обвиняемого, будут оценены в их совокупности со всеми остальными, собранными доказательствами. Наличие в деле одних лишь сведений о личности подозреваемого, характеризующих его с отрицательной стороны, не может заменить доказательств его вины. Как правильно отмечал М.М. Гродзинский, «те или иные сведения о личности обвиняемого не могут служить самостоятельными доказательствами по делу, потому что из одной только наличности у обвиняемого известных наклонностей, привычек и особенностей не только нельзя прийти к определенному выводу об учинении или неучинении этим лицом данного деяния, но даже нет возможности строить сколько-нибудь логически обоснованные предположения по этому вопросу» [1, с. 58].
Использование косвенных доказательств требует от следователя и суда кропотливого труда, знаний и опыта. Нужно уметь определить, могут или не могут в данных конкретных условиях определенные обстоятельства, в том числе и характеризующие личность обвиняемого, играть роль доказательственных фактов. В частности, важнейшим критерием оценки доказательственного значения того или иного обстоятельства, характеризующего личность обвиняемого, должен служить мотив преступления. Без выяснения его указанные обстоятельства обычно не могут рассматриваться как доказательственные факты. Известно, что «не зная мотивов, нельзя понять, почему человек стремится к одной, а не к другой цели, нельзя, следовательно, понять подлинный смысл его действий» [3, с. 178].
Вот почему, «если установлена наличность определенного мотива и, несоответствие его с личными свойствами обвиняемого, то это обстоятельство будет служить одним из доводов в пользу того, что преступление не совершено обвиняемым; при обратном же соотношении суд будет иметь в своем распоряжении весьма важное доказательство виновности данного лица» [1, с. 91].
В свою очередь сведения о личности, имеют существенное значение для выяснения мотива преступления. Выявление всех этих сведений необходимо не только для определения вины подсудимого и при назначении наказания, но в ряде случаев может иметь значение для раскрытия преступления.
Кроме того, нельзя забывать о поведении обвиняемого в ходе предварительного расследования, особенность которого состоит, в частности, в том, что их создает сам обвиняемый, изобличающий себя своим же поведением. При этом отметим, что не явля-
ются доказательствами проявления физического или морального состояния обвиняемого. Реакция последнего на те или иные процессуальные действия может быть различной. Так, обвиняемый может говорить без запинки, как бы читая текст наизусть или подбирая нужные слова; оставаться равнодушным либо смущаться; возмущаться или негодовать; побледнеть или покраснеть; заплакать или рассмеяться и т. п. Такие реакции обвиняемого зависят в основном от особенностей его характера или темперамента, состояния нервной системы и т. п. Установить причину той или иной психофизиологической реакции обвиняемого и связь ее с виновностью или невиновностью его практически невозможно. Поэтому ни уголовный процесс, ни судебно-следственная практика не придают доказательственного значения описанным реакциям обвиняемого.
Не может считаться доказательством и молчание обвиняемого (его отказ отвечать на отдельные вопросы либо вообще давать показания). Оно может быть вызвано, во-первых, личными соображениями обвиняемого, не связанными с совершением им преступления, например, нежеланием выдать истинного виновника; во-вторых, и это главное, давать показания - это право обвиняемого, а не его обязанность. Нежелание же обвиняемого использовать свое право, разумеется, не доказывает его виновности.
Однако изложенное не означает, что следователю и суду безразлично, как реагирует обвиняемый на задаваемые ему вопросы. Замешательство, уклонение от прямого ответа, неожиданное смущение и тому подобные реакции должны рассматриваться как своеобразные указатели на обстоятельства, которые нужно проверить. Таким образом, подобные проявления поведения обвиняемого, не имея доказательственного значения, в то же время обладают криминалистическим значением, являясь иногда основанием для построения соответствующей версии.
Главное же заключается в том, чтобы при оценке доказательственного значения сведений, характеризующих личность обвиняемого, следственные и судебные работники оценивали имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь законом и совестью.
Библиография:
1. Гродзинский М.М. Судебное исследование личности обвиняемого, «Журнал министерства юстиции» 1916, № 8.
2. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (Проблемы теории и практики) : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 : Оренбург, 1997.
3. Теплов Б.М. Психология. М., 1954.
References (transliterated):
1. Grodzinskij M.M. Sudebnoe issledovanie lichnosti obvinyaemogo, «ZHurnal ministerstva yusticii» 1916, № 8.
2. Gus'kova A.P. Lichnost' obvinyaemogo v ugolovnom processe (Problemy teorii i praktiki) : Dis. ... d-ra yurid. nauk : 12.00.09 : Orenburg, 1997.
3. Teplov B.M. Psihologiya. M., 1954.
