CC BY
41УДК 347 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10546
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО СУДА, ЕГО ОБЪЕКТИВНОСТЬ И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО
____w W _ _
СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Александр Юрьевич БЕСПАЛОВ, судья Химкинского городского суда Московской области, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье исследуются вопросы, касающиеся доказательственной деятельности суда, ее связи с объективностью суда и состязательностью гражданского судопроизводства. Сделан вывод о том, что участие суда по своей инициативе в доказывании ставит под сомнение его объективность, а также неблагоприятно сказывается на состязательности как одном из основных принципов судопроизводства. В связи с этим обосновывается необходимость изъятия у суда инициативы в осуществлении названной процессуальной обязанности. Обосновано, что подобная деятельность суда должна быть возможной лишь по одновременному ходатайству обоих сторон. Лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, предложено наделить правом на бесплатное представительство и иное юридическое сопровождение с целью обеспечения принципов равенства и состязательности сторон.
Ключевые слова: суд, беспристрастность, объективность, состязательность, процессуальная обязанность.
Annotation. The article explores issues related to the evidence of the court, its connection with the objectivity of the court and the competitiveness of civil proceedings. It is concluded that the participation of the court on its own initiative in proving casts doubt on its objectivity, and also adversely affects adversarial proceedings as one of the main principles of legal proceedings. In this connection, the necessity of taking the initiative from the court in the implementation of the aforementioned procedural obligation is substantiated. It is justified that such court activity should be possible only at the simultaneous request of both parties. It is proposed that persons in difficult situations be given the right to free representation and other legal support in order to ensure the principles of equality and competitiveness of the parties.
Keywords: court, impartiality, objectivity, competitiveness, procedural obligations.
Одним из актуальнейших вопросов для науки гражданского процессуального права является вопрос о доказательственной деятельности суда, его объективности и состязательности гражданского судопроизводства. Данный вопрос представляет как теоретический, так и практический интерес1.
Провозглашенная Конституцией РФ и ГПК РФ объективность суда, состязательность гражданского судопроизводства вызывают сомнения при сопоставлении данных принципов с дока-
зательной деятельностью суда при рассмотрении и разрешении спора или иного требования (статьи 12, 56-57, 67 ГПК РФ).
Судя по ныне действующему ГПК РФ сохраняется следственность гражданского судопроизводства и «следователем» является суд.
Анализ статей 56—57 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что именно суд определяет конкретные доказательства, их достаточность, а также участвует в их выявлении, собирании, в том числе путем истребования.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
Объем и перечень процессуальных обязанностей суда — свидетельство следственности гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях также делает акцент на активное участие суда в собирании доказательств2.
Ясно то, что принципы состоятельности и следственности напрямую связаны с доказательственной деятельностью суда, а, вернее, выступают в качестве основы доказательственной деятельности суда.
Российской Федерации, с нашей точки зрения, надлежит определиться не формально, а по сути с тем, какой из названных принципов в наибольшей мере отвечает благополучию россиян в гражданском судопроизводстве.
Надо полагать, что правила гражданского судопроизводства должны максимально исключать всякие сомнения в объективности суда. Отметим, что вопрос об объективности суда носит собирательный характер. Объективность суда определяется всей деятельностью суда в гражданском процессе и усмотрением суда на всех стадиях процесса, в том числе при разбирательстве дел, принятии решения, а также деятельностью суда после вынесения судебного акта.
Деятельность суда в судебном процессе, во-первых, характерна для всех стадий; во-вторых, касается усмотрения суда при принятии заявления к производству, подготовке дела к разбирательству, в судебном разбирательстве (например, разъяснение лицам, участвующим в деле, прав и обязанностей; рассмотрение ходатайств; принятие обеспечительных мер; определение порядка исследования доказательств; определение обстоятельств, имеющих значение для дела; собирание доказательств и т.д.);
в-третьих, включает выбор норм материального права, подлежащих применению;
в-четвертых, строится на соблюдении норм, регламентирующих судопроизводство;
в-пятых, основывается на соблюдении прав лиц, участвующих в деле, правильном определение таких лиц и их процессуального положения;
в-шестых, эта деятельность включает толкование и применение закона при разрешении спора по существу, а также иных регуляторов, действия суда после вынесения судебного акта, в том числе и причастность к его исполнению.
Вся эта деятельность должна быть объективной, незаинтересованной, независимой и главное — должна способствовать выполнению процессуальных задач (ст. 2 ГПК РФ).
Вместе с тем, участвуя в собирании доказательств, определяя предмет доказывания, суд уже имеет представление о решении по делу, а, следовательно, обязан сохранять беспристрастность в деятельности в целом и в отдельных своих действиях.
Надо полагать, что только судья с большим опытом и не обремененный какими-либо потребностями, осуществление которых возможно лишь органами государственной власти, органами местного самоуправления, обладающий общей культурной, процессуальной способностью разрешить спор, может сохранять объективность. Зная о том, какое решение будет принято, суду объективно сложно сохранить беспристрастность своего поведения, например, при собирании доказательств, при отношении к лицу, заявившему неосновательный иск либо неосновательно возражающему. Суд будет «подбирать» те доказательства, которые необходимы для принятия решения, а не все доказательства, раскрывающие общую картину обстоятельств и правовую ситуацию в целом. Невольно судья принимает сторону лица, в пользу которого будет принято решение.
Надо полагать, что на устранение, недопущение заинтересованности, определяемой процессуальной обязанностью суда собирать доказательства, должны быть направлены принципы судопроизводства.
Судья не должен по собственной инициативе участвовать в собирании доказательств. В противном случае его объективность — фикция.
Лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации и имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф33, вправе ходатайствовать перед судом об оказании им помощи в собирании доказательств. Таким положением их право на судебную защиту будет соблюдено.
Представляется, что лишь по обоюдному ходатайству сторон возможно участие суда в собирании доказательств.
Проиллюстрируем на примере из судебной практики объективную деятельность суда в процессе.
Так, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Президиум Московского областного суда в постановлении от 26 июня 2019 г. № 306 по делу № 44Г-180/2019 указал:
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
«в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Исходя из существа рассматриваемого спора к юридически значимым обстоятельствам по делу относится определение размера расходов, которые М. произвела или должна будет произвести на лечение с целью устранения дефектов оказанной ответчиком услуги протезирования и получения аналогичной услуги надлежащего качества, а также установление судом размера полного возмещения убытков с учетом ранее взысканной с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной исполнителю по договору оказания медицинских услуг.
Принимая во внимание, что вопрос определения размера указанных выше расходов, которые М. произвела или должна будет произвести, требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела такая экспертиза не назначалась, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении экспертизы и постановил решение об отказе в иске без выяснения раз-
мера причиненных истцу убытков в связи с некачественным оказанием услуги.
При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, отвечающими требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»4.
Изложенное позволяет заключить следующее.
Для обеспечения незаинтересованности суда, его объективности в гражданском судопроизводстве необходимо освободить его от процессуальной обязанности по собиранию, в том числе истребованию доказательств по собственной инициативе.
В связи с этим часть 2 статьи 56 в главе 6 ГПК РФ необходимо признать утратившей силу, часть 3 считать частью 2, дополнить эту статью частью 3 в следующей редакции:
«Суд в порядке исключения по одновременному ходатайству обеих сторон вправе определить обстоятельства, определить предмет доказывания, возложить на стороны с их согласия обязанность по доказыванию данных обстоятельств».
Абзац 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ следует исключить, дополнить статью 57 ГПК РФ частью 5 следующего содержания:
«По одновременному ходатайству обеих сторон суд вправе принять участие в собирании доказательств, указанных в ходатайстве сторон».
Такое положение, несомненно, будет способствовать эффективности судопроизводства и объективности суда, сохранена будет и состязательность судопроизводства.
1 См.: Беспалов Ю.Ф. Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве РФ // Сб. ст. науч.-инф. центра «Знание»: По матер. XIV Междунар. заоч. науч.-практ. конф.: «Развитие науки в XXI веке». Ч. 2. Харьков, 2016; Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984; Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.Т. Боннер. М.: Проспект, 2015; и др.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Рос. газ. 2008. № 140. 2 июля;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Рос. газ. 2012. № 147. 29 июня.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
3 Рос. газ. 2011. № 263. 23 ноября.
4 https://consultant.ru
Библиографический список
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 (ред. от 09.02.2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Рос. газ. 2008. № 140. 2 июля.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции» // Рос. газ. 2012. № 147. 29 июня.
3. Беспалов Ю.Ф. Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве РФ // Сб. ст. науч.-инф. центра «Знание»: По матер. XIV Меж-дунар. заоч. науч.-практ. конф.: «Развитие науки в XXI веке». Ч. 2. Харьков, 2016.
4. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
5. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.Т. Боннер. М.: Проспект, 2015.
Законодательная техника
Эриашвили Н.Д., Чухвичев Д.В., Червонюк В.И. Законодательная техника. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. — 495 с.
ISBN 978-5-238-03289-4
Раскрываются основные теоретические и практические вопросы, связанные с законодательным регулированием, процессом создания, изменения и отмены нормативных правовых актов, дается характеристика системы законодательства в Российской Федерации. Рассматриваются основные правила законотворческой деятельности, научные концепции, связанные с законодательной техникой, способы, приемы и правила, применяемые при создании и принятии нормативных правовых актов, а также методология кодификации имеющегося законодательства. Характеризуются некоторые наиболее существенные проблемы законодательного регулирования в современной России.
Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, а также сотрудников законодательных органов и органов исполнительной власти, занятых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
