CC BY
381
8.2. К ВОПРОСУ О РОЛИ СУДА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Шилова Елена Анатольевна, помощник судьи Арбитражного суда Ивановской области Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Представленная статья раскрывает содержание принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве. Указанный принцип имеет особый механизм реализации при рассмотрении судами публичноправовых споров, выраженный в активной роли суда в процессе подготовки дела и сбора доказательств. В статье предлагаются возможные редакции некоторых статей действующего процессуального законодательства.
Ключевые слова: административное судопроизводство, состязательность, равноправие, принцип, арбитражный процесс, гражданский процесс, равные возможности, доказательства, активная роль суда
TO A QUESTION АBOUT THE ROLE OF THE COURT AT REALIZATION OF THE PRINCIPLE OF CONTENTIOUSNESS AND EQUAL RIGHTS OF PARTS IN ADMINISTRATIVE COURT PROCEDURES
ФИО Elena Shilova, the deputy judge of Ivanovo Region’s Arbitration Court
Annotation: The article reveals the principle of contentiousness and equal rights of parts in administrative court procedures. This principle have special mechanisms of realization by consideration by courts of publicly-legal disputes, which is realized in an active role of the court in the preparation of case for hearing and collecting of evidence. The article offers possible redaction of some regulations in the current proceeding legislation. Keywords: administrative court procedures, contentiousness, equal rights, principle, arbitration process, civil process, equal opportunities, evidence, active role of the court
В научной литературе часто рассматривается вопрос о роли суда в состязательном процессе1. Должен ли суд выступать в роли независимого арбитра в споре противоборствующих сторон, создающего условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя объективность и беспристрастность (п. 2 ст.12 ГПК РФ, п. 3 ст. 9 АПК РФ, п.3 ст.15 УПК РФ), или в ка-
1 См., например: Барыгина А.А. К вопросу о роли суда в состязательном уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. №3. С. 49-53.
честве активного субъекта процесса доказывания, имеющего правомочия на собирание, проверку доказательств2? При этом подчеркивается, что процессуальная активность суда в исследовании обстоятельств дела является одним из важнейших вопросов судебной реформы.
В настоящее время в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из публичных правоотношений, поэтому суды при их разрешении руководствуются принципами судопроизводства, закрепленными в ГПК РФ и АПК РФ (в частности принципом состязательности и равноправия сторон). При этом ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ не учитывают такую особенность публичных дел как участие в качестве стороны в деле субъекта, наделенного властными полномочиями. Указанные процессуальные акты лишь в некоторых статьях учитывают изначальное неравенство субъектов правоотношений, в которых одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а другим - частное лицо, физическое или юридическое (например, ст. 45 ГПК РФ, ст. 52 АПК РФ).
При формировании административного судопроизводства, под которым целесообразно понимать порядок рассмотрения судами в соответствии со специальными процессуальными правилами, отличными от процессуальных правил искового производства, административных дел, т.е. жалоб физических и юридических лиц на акты, действия (бездействие) субъектов, наделенных властными полномочиями. Дела, возникающие из публичных правоотношений, должны будут перейти в его предмет. При этом принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве имеет существенные особенности в связи с тем, что государство обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов, а суд должен реализовывать свои властные функции с целью защиты слабой стороны в процессе.
В административном судопроизводстве принцип состязательности и равноправия сторон призван «уравнять» различных по статусу субъектов спора. Административный спор представляет собой несогласие физических и юридических лиц с решением органа публичной власти, с действием её отдельного представителя - должностного лица. При этом одним из способов (процессуальных механизмов) «уравнивания» возможностей публичной власти и «безвластного» субъекта является административное судопроизводство.
Равноправие сторон в административном судопроизводстве заключается в том, что все процессуальные средства, которыми располагает "безвластный" субъект для поддержания своего требования, в равной мере предоставлены и "властному" субъекту. Ответственный орган, организация (должностной лицо) может так же задавать вопросы, высказывать свое мнение по поводу заявленных требований. Но это процессуальное равноправие не означает полного тождества положения сторон. Равенство сторон в административ-
2 См., например: Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция.2001. №5; Емузов
A.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья. 2005. №3. С. 1516.; Безнасюк А.С., Рустамов Х.Г. Судебная власть: Учебник для вузов. М., 2001. С. 149.; Гражданский процесс: Учебник / Под ред.
B.В. Яркова. 5-е изд., доп. и перераб. 2004. С. 598-599.; Шмаво-нян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. С. 149.
Шилова Е.А.
РОЛЬ СУДА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ном судопроизводстве следует понимать как равенство возможностей для реализации прав, предоставленных законом заявителю и ответственному органу, организации (должностному лицу).
Таким образом, состязательность и равенство сторон в административном судопроизводстве имеет собственное содержание и его не следует отождествлять с аналогичным принципом гражданского судопроизводства.
К положениям, раскрывающим равенство сторон в административном судопроизводстве, следует отнести следующее:
1) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в исследовании представленных доказательств, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей;
2) при принятии к производству и рассмотрении административных дел суд вправе в целях обеспечения равноправия сторон содействовать физическим и юридическим лицам в реализации их процессуальных прав.
К положениям, раскрывающим состязательность в административном судопроизводстве, следует отнести:
1) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств;
2) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Своеобразие принципа состязательности и равноправия сторон в административном судебном процессе проявляется в том, что его содержание тесно граничит с положениями такого особого принципа административного судопроизводства как принцип активной (инквизиционной) роли суда, который призван компенсировать в суде определенное неравенство в положении субъектов публичного права.
В этой связи в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского и уголовного судопроизводства, вопрос о роли суда должен быть решен однозначно - суд является активным участником процесса. Так, Н.Г. Салищева обоснованно отмечает, что в административном судопроизводстве судья не может быть арбитром по аналогии с рассмотрением гражданских дел, в котором выступают в качестве равноправных сторон лица (физические и юридические), не обладающие публичной властью по отношению друг к другу. «Его задача состоит в том, чтобы, соблюдая принцип состязательности и открытости процесса, учесть реальное неравенство в правовых позициях сторон в сфере публичной власти. Суд обязан в адми-
нистративном судопроизводстве выполнять активную роль: оказать помощь гражданину, обратившемуся в суд с жалобой на решение или действие органа публичной администрации; разъяснять ему права и обязанности, истребовать от ответственного органа, организации (должностного лица) необходимые материалы и документы; принимать меры к охране имущества заявителя»3.
Активная роль суда в административном судопроизводстве отражает особенности публичного права, в соответствии с которыми государство, разрешая спор между сторонами, выполняет роль координатора общественных отношений. Данное положение «уравновешивает» исходно неравное положение заявителя и ответственного органа, организацию (должностное лицо) и ставит суд в такое положение, при котором он не связан доводами сторон.
Принцип активной роли суда в административном судопроизводстве раскрывается в нескольких положениях. Во-первых, при рассмотрении административных дел суду предоставляется право оказывать содействие лицам, обратившимся за судебной защитой, при определении круга доказательств по делу и их истребовании. Для этого судам, рассматривающим административные дела, должно быть предоставлено право по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела. В настоящее время на основании части 2 статьи 249 ГПК РФ, части 5 статьи 66, части 6 статьи 200, части 5 статьи 215 АПК РФ такое право у суда имеется. Вместе с тем, необходимо учитывать что заявитель при обращении в суд должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Во-вторых, при рассмотрении административных дел суд обязан вести активную работу по разъяснению прав и обязанностей лицу, обратившемуся в суд с жалобой на решение или действие органа публичной власти. В некоторых зарубежных странах в административном судебном процессе на судью возлагаются еще более широкие обязанности. Так, например, в соответствии с принципом исследования, установленного § 86 Закона об административных судах4 Германии, суд не только разъясняет права и обязанности гражданам, но и обязан консультировать, если - особенно со стороны юридически неосведомленных граждан - в судебном процессе проявились формальные ошибки5;
В-третьих, суду, рассматривающему административное дело, должно быть предоставлено право по собственной инициативе назначать экспертизу. В настоящее время статьей 79 ГПК РФ суду предоставлено такое право, а частью 1 статьи 82 АПК РФ закреплено правило, согласно которому арбитражный суд назначает экспертизу лишь по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. По собственной инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу только в случае, если это предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если необходима повторная или дополнительная экспертиза. В соответствии с
3 Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ». 2003. №12.
4 Verwaltungsgerichtsordnung vom 21.01.1960 в ред. от
03.05.2000 (BGBИ960. I, 17).
5 Административное право зарубежных стран: Учебник / под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. - М.: Спартак. 2003. С.316.
принципом активной роли суда в административном судопроизводстве важно закрепить правило о возможности назначения экспертизы по инициативе суда без исключений из него;
В-четвертых, при рассмотрении административных дел суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие) и вызвать их в судебное заседание под угрозой наложения штрафа в случае их неявки. Такое право суда предусмотрено частью 4 статьи 246 ГПК РФ, частью 3 статьи 194, частью 3 статьи 200, частью 3 статьи 215 АПК РФ;
В-пятых, при рассмотрении административных дел суду предоставлено право привлекать к участию в деле другого (надлежащего) ответственного органа, организацию (должностное лицо) и третьих лиц. В настоящее время АПК РФ в абзаце втором, части 2 статьи 46 устанавливает исключение из правила о привлечении судом к участию в деле другого ответчика, в соответствии с которым по делам, вытекающим из административных или иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции может по своей инициативе привлечь к участию в деле другого ответчика. ГПК РФ такого исключения не содержит и в статье 41 указывает, что суд первой инстанции может допустить замену ответчика либо по ходатайству истца, либо с его согласия. Таким образом, в административном судопроизводстве должно содержаться следующее правило: «в случае если заявителем является физическое лицо или организация, суд, установив, что в заявлении указан ненадлежащий ответственный орган, организация (должностной лицо), по своей инициативе определяет надлежащего ответственного органа, организацию (должностного лица) самостоятельно и принимает необходимые меры для его участия в деле». Аналогичное правило должно действовать при определении третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Предложенное дополнение поможет обеспечить судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов физических лиц, которые не всегда имеют достаточные юридические навыки и знания для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, доступность административного судопроизводства, соблюдение принципов равенства сторон и соблюдения разумных сроков при рассмотрении административных дел.
В административном судопроизводстве должно содержаться правило о том, что «в случае, если заявитель при обращении в суд затрудняется с определением ответственного органа, организации (должностного лица) либо установлением местонахождения последнего, суд, исходя из содержания заявления, обязан определить ответственного органа, организацию (должностное лицо) и (или) его местонахождение самостоятельно». При этом суд не может оставить заявление без движения, если в нем не указан ответственный орган, организация (должностной лицо) или указан неверно.
Такие положения призваны способствовать развитию принципа активной роли суда, более эффективному и оперативному рассмотрению дел в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, административное судопроизводство может осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон только при активной роли суда.
Список литературы:
1. Административное право зарубежных стран: Учебник / под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спартак. 2003.
2. Барыгина А.А. К вопросу о роли суда в состязательном уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. №3.
3. Безнасюк А.С., Рустамов Х.Г. Судебная власть: Учебник для вузов. М., 2001.
4. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. №5.
5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5е изд., доп. и перераб. 2004.
6. Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья. 2005. №3.
7. Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ». 2003. №12.
8. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.
9. УегшаКипдздепсЬЛБО^пипд уот 21.01.1960 в ред. от
03.05.2000 (Б0Б1.1960. I, 17).
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Е.А. Шиловой посвящена исследованию вопроса реализации принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве в сочетании с активной ролью суда при его осуществлении.
Данная статья представляет интерес и может быть полезна как для ученых, занимающихся изучением процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами публично-правовых споров, так и для судей, выступающих в качестве субъектов административной юстиции.
Автор справедливо указывает на то, что для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве суд обязан содействовать лицам, обратившимся за судебной защитой в сборе доказательств по делу, назначении экспертизы, привлечении надлежащего ответчика и т.д. В свою очередь, такие положения способствуют не только развитию принципа активной роли суда в административном судопроизводстве, но и более эффективному и оперативному рассмотрению публично-правовых споров.
Статья подготовлена профессионально, написана логично. Выводы автора обоснованы и оригинальны.
Научная статья может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Бизнес в законе».
Российская академия правосудия,
Зав. Кафедрой административного права,
доцент,
к.ю.н. М.А. Штатина
