CC BY
90Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 5(5)
УДК 347.5 © Р.В. Лаптев, 2022
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ БАЗА НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ОБОГАЩЕНИЯ
Роман Вячеславович Лаптев - магистрант 2 курса юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия, e-mail: laptev007@bk.ru
Аннотация: В статье рассматривается институт неосновательного обогащения в гражданском праве. Отмечено понятие и характеризующие признаки, определен перечень оснований, которые подлежат доказыванию по кондиционному иску в рамках судебного разбирательства. Приводится примерный перечень документов и информации, которые истец может использовать как доказательства в суде.
Автор приходит к выводу о том, что при сборе доказательственной базы в случае необоснованного обогащения истцу следует применить должную осмотрительность и предосторожность, подготовить возможный пакет документов, подтверждающий те или иные обстоятельства, чтобы в дальнейшем иметь возможность достойно и без каких-либо проблем обосновать, доказать свои интересы в судебной инстанции, и возместить полученный ущерб.
Ключевые слова: неосновательное обогащение; незаконно сбереженное имущество; взыскание; доказательственная база; бездоговорные обязательства.
Для цитирования: Лаптев Р. В. Доказательственная база неосновательного обогащения //
Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 5(5). С. 66-71.
EVIDENCE BASE OF UNJUSTIFIED ENRICHMENT
Roman Vyacheslavovich Laptev - 2nd year Master's student of the Faculty of Law of Omsk State University named after F.M. Dostoevsky, Omsk, Russia, e-mail: laptev007@bk.ru
Annotation: The article examines the institution of unjustified enrichment in civil law. The concept and characteristic features are noted, the list of grounds that are subject to proof in a conditional claim within the framework of a court proceeding is determined. An approximate list of documents and information that the plaintiff can use as evidence in court is provided.
The author comes to the conclusion that when collecting the evidence base in the case of unjustified enrichment, the plaintiff should apply due diligence and caution, prepare a possible package of documents confirming certain circumstances in order to be able to substantiate with dignity and without any problems, prove his interests in court, and compensate for the damage received.
Keywords: unjustified enrichment; illegally saved property; recovery; evidence base; noncontractual obligations.
Неосновательное обогащение, согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), относится к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей. Рассматриваемый институт права корнями уходит в Римское право. Вместе с тем, он не теряет своей актуальности и на сегодняшний день, что подтверждается многочисленными научными работами и статьями, а также имеющейся судебной практикой.
Сущностью правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, выступает защита нарушенных субъективных прав лиц, чье имущество было получено, сбережено лицом, не имевшим на него законных прав.
Авторы научных работ сходятся во мнении, что кондикционые обязательства основываются на принципах справедливости и разумности, а также включают в себя нравственные начала - никто не вправе обогащаться за счет другого без достаточных оснований [1].
Из анализа ст. 1102 ГК РФ можно выделить характерные признаки, а именно: неосновательное обогащение выражается в приобретении или сбережении имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества происходит за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований2.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ / Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».
2 URL: https://ui.tsu.ru/wp-content/uploads/2019/06 (дата обращения: 04.04.2022).
Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-16728 по делу № А55-24400/20151.
В рамках рассматриваемых правоотношений лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При анализе норм права, а также правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что факт неосновательного обогащения устанавливается судом в рамках дела2, соответственно кондикционые обязательства должны быть доказаны заинтересованным лицом (ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации3). Однако, из главы 60 ГК РФ однозначно не следует, что должен доказать «потерпевший» и какие доказательства приложить.
Изучая позиции судов4, рассматривающих данную категорию дел, можно отметить, что в предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных
1 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-16728 по делу № А55-24400/2015 / Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».
2 URL: https://zakon.ru/blog/2019/02/11/st1102-1109_gk_rf_neosnovatelnoe_nezakonnoe_obogaschenie_voprosy_i_sudebnaya_praktika (дата обращения: 04.04.2022)
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ / Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».
4 URL: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr30.htm (дата обращения: 04.04.2022); URL: https://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14336.html (дата обращения: 04.04.2022).
оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения, то есть заинтересованное лицо должно прямо доказать, что правоотношения подпадают под определение «неосновательное обогащение».
Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности, недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права1.
Например, в рамках гражданского дела № 2-1105/2021 компания взыскивала со своего сотрудника денежную сумму, выданную последнему для осуществления действий по обеспечению хозяйственных нужд. В материалы дела были представлены расходные кассовые ордера, расписки. Гражданин необходимые действия не производил, денежные средства утаил, отчетность о потраченной сумме не представил, в связи с чем организация обратилась в суд с кондиционным иском, который был удовлетворен, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами2.
В рамках дела № А40-266233/2019 заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика (представил заключенный договор, платежное поручение о перечислении аванса). В судебном заседании ответчик, в свою очередь, не представил доказательства, подтверждающие выполнение предусмотренных договором работ до истечения срока их выполнения и до получения уведомления о расторжении договора. Требования заказчика удовлетворены в полном объеме3.
Доказывание факта неосновательного обогащения в рамках заключенного договора немного облегчает стороне «задачу», поскольку есть договор, платежные поручения и т.д. А вот ситуация, когда лицу необходимо доказать
1 Институт неосновательного обогащения и судебная практика его применения в Российской Федерации : учебно-методическое пособие для бакалавриата / Авт.-сост. Е.П. Грушевая. СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. 28 с.
2 Решение Чусовского городского суда Пермского края № 2-1105/2021 от 27 июля 2021 г. / URL: https://sudact.ru/regular/doc/WSQlL0z4NA16 (дата обращения: 04.04.2022).
3 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. № 09АП-82052/2019 / Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».
факт неосновательного обогащения в рамках бездоговорных правоотношений, заслуживает отдельного внимания.
Приведем примеры. Гражданка Фролова обратилась в суд с иском к гражданину Оганову о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик, осуществляющий риэлторскую деятельность, предложил ей приобрести объект коммерческой недвижимости. Для резервации понравившегося ей объекта недвижимости ответчик попросил ее перевести на его личную карту в качестве аванса денежные средства.
К сожалению, одним «переводом» дело не обошлось, женщина систематически отправляла определенную ответчиком денежную сумму на карту последнего, якобы в связи со сложностью дела и ведения переговоров, что подтверждается выписками по счету.
В последующем интерес к объекту недвижимости у гражданки пропал, приобретать его она не стала. Соответственно, попросила вернуть часть денежных средств, ответчик требование проигнорировал. Оценив все материалы дела, представленные доказательства, суд требование гражданки Фроловой о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворил в полном объеме1.
Шебекинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Центра» к гражданке Аушевой о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Истцом проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, в результате которой выявлено бездоговорное потребление. Был направлен иск в суд, который по результатам рассмотрения был удовлетворен, с гражданки взыскана сумма неосновательного обогащения2.
Арбитражным судом Астраханской области рассматривается дело № А06-2644/2022, в рамках которого администрация муниципального
1 Решение Ярцевского городского суда Смоленской области № 2-596/2021 от 06 июля 2021 г. / URL: https://sudact.ru/regular/doc/y6CTlcJDVWN8 (дата обращения: 04.04.2022).
2 Решение Шебекинского районного суда Белгородской области № 2-721/2021 г. / URL: https://sudact.ru/regular/doc/echLC7VKd8Wn (дата обращения: 04.04.2022).
образования планирует взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение за установку нестационарных торговых объектов на земле муниципалитета без соответствующей документации. В качестве обоснования своих доводов истец представил в суд акт осмотра территории, копии чеков с наименованием предпринимателя. Расчет задолженности был произведен по порядку определения ставки платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта.
Таким образом, мы видим, что по данной категории дел взыскатели в рамках бездоговорных обязательств различными способами и документами (например, счета, акты, платежные поручения, письма, деловая переписка и т.д.) стараются доказать факт договорных обязательств и возникшее неосновательное обогащение. О возможности доказывать факт возникших правоотношений свидетельскими показаниями отметил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении № 56-КГ21-40-К9 от 15 февраля 2022 г.1.
Резюмируя изложенное необходимо отметить, что попадая в изложенные ситуации лицо должно применить должную осмотрительность и предосторожность, подготовить возможный пакет документов, подтверждающий те или иные обстоятельства, чтобы в дальнейшем иметь возможность достойно и без каких-либо проблем обосновать, доказать свои интересы в судебной инстанции и возместить полученный ущерб.
Список литературы
1. Шайхинурова А.Ф. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Молодой ученый. 2020. № 49(339). С. 357-360.
Reference
1. Shaikhinurova A.F. Obligations due to unjustified enrichment // Young scientist. 2020. No. 49(339). pp. 357-360.
1 URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-15022022-n-56-kg21-40-k9 (дата
обращения: 24.04.2022).
