CC BY
256
6. Создать государственное унитарное предприятие по руководству торговыми точками в Москве и регионах России, которые бы реализовывали продукцию дагестанских товаропроизводителей и изучали спрос в других регионах.
7. Разработать предложения по защите регионального рынка и продвижению на мировой рынок для региональных товаропроизводителей по вновь выпускаемым высококачественным товарам, разработанным на предприятиях региона.
8. Управление маркетингом в промышленности региона должно быть перестроено в действенную систему, включающую как административные, так и экономические методы управления.
9. Создать через Интернет единую маркетинговую сеть реализации товаров и услуг региональных товаропроизводителей.
Магомедова Э.Р.
Доходы населения и их роль в изменении уровня и качества жизни
Доходы играют решающую роль в изменении уровня и качества жизни людей. С увеличением объема доходов повышается качество жизни, растет уровень потребления жизненных благ. Доходы населения представляют собой совокупность денежных и натуральных средств, формирующихся в результате трудовой деятельность и за счет других источников, и, используемых населением для удовлетворения своих потребностей.
Денежные доходы могут быть номинальным и реальными. Номинальные доходы - это общая сумма денежных поступлений за определенный период времени. Реальные доходы характеризуют общую сумму товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальный доход. Иными словами, реальные доходы - это номинальные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов, скорректированные на индекс потребительских цен.
Для анализа качества жизни, дифференциации населения по уровню доходов на практике используют данные балансов денежных доходов и расходов населения, статистики труда и заработной платы, статистики социального обеспечения, статистики здравоохранения, статистики образования и др. Наиболее полную информацию о социальной дифференциации населения можно получить по результатам обследований бюджетов семей, где все денежные поступления в виде заработной платы и доходов из других источников трансформируются в общий денежный и совокупный доход семьи.
Денежный доход семьи - это общая сумма денежных поступлений всех членов семьи в виде заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, предпринимательского дохода, процентов, дивидендов и других доходов от собственности, а также средств от продажи продукции личного подсобного хозяйства. При обследованиях бюджетов семей в их денежном доходе не учитываются приросты вкладов в банках. Последние отражаются лишь в балансе денежных доходов и расходов населения.
Совокупный доход семьи является основным показателем материальной обеспеченности населения. Он включает все виды денежных доходов, а также стоимость натуральных поступлений, полученных от личного подсобного хозяйства и использованных на потребление членов семьи. В структуре совокупного дохода населения денежные поступления от личного подсобного хозяйства занимают до % общей суммы доходов.
В мировой практике дифференциация населения с целью анализа и оценки уровня жизни осуществляется преимущественно по размеру денежного дохода в среднем на семью.
Следует различать трудовые и нетрудовые доходы. К трудовым, на наш взгляд, относятся доходы от собственности, предпринимательской и индивидуальной трудовой деятельности, полученные работниками в виде вознаграждения за определенные результаты труда. Нетрудовые доходы включают в себя доходы, которые получены независимо от результатов труда (рантье, доходы от наследства, дарения и т.д.), а также недекларированные доходы от собственности и индивидуальной трудовой деятельности, полученные нелегально путем нарушения принятых в обществе государственных правовых норм, правил морали и поведения граждан.
Как трудовые, так и нетрудовые доходы могут быть законными и незаконными. Законные доходы - это декларированные доходы, полученные с разрешения закона, и, с которых уплачены налоги и обязательные платежи. Незаконные доходы включают в себя все недекларированные доходы, полученные в обход и результате нарушения закона, нелегально и скрыто от государства.
В этой связи необходимо отметить, что построение социально- ориентированной рыночной экономики требует создания механизма государственного регулирования доходов, посредством которого общество поддерживало бы и стимулировало получение трудовых доходов, строго наказывало всех живущих за счет незаконных доходов. Следует создать социально- экономические и правовые условия, противодействующие возникновению в обществе тенденций к росту числа граждан, паразитирующих на новых принципах развития экономики, живущих за счет средств, добытых в обход закона. В противном случае неизбежно обострение социальной напряженности в обществе и возникновение конфликтных ситуаций.
Формирование законопослушного общества настоятельно требует первоочередной разработки и принятия специального Федерального закона о доходах населения, предусматривающего четкую классификацию нетрудовых доходов и меры ответственности граждан за получение незаконных доходов.
Одним из основных показателей, характеризующих уровень жизни является размер денежных доходов в среднедушевом исчислении. По показателю среднедушевых доходов Дагестан ныне отстает от России в целом в 2,8 раза, а от самого богатого региона в 10,8 раза. Около 52% населения республики имеют доходы ниже прожиточного минимума. Доходы 97,4% населения составили за 2000 г. менее 2000 рублей в месяц и лишь 2,6% населения имели доходы свыше 2000 руб в месяц.
В условиях крайне низкого уровня жизни большинства населения продолжается процесс имущественного расслоения граждан Дагестана. Об этом свидетельствуют данные таб.1.
Приведенные в табл. 1 данные показывают, что в Дагестане в 2000 г. произошло некоторое ослабление социальной дифференциации, но она остается высокой: 36,3% объема доходов падает на 20% населения с наибольшими доходами, а 20% населения с наименьшими доходами получают лишь 9% общего объема доходов. Разрыв в доходах групп населения с низким и высоким уровнем дохода составляет 4 раза. Коэффициент Джини в Дагестане в 2000г. несколько снизился. Соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума за 2000г. составило 122,4 %.
Таблица 1
Распределение общего объема денежных доходов _по 20-процентным группам населения РД, в %_
Г О Д Ы
1995 1996 1997 1998 1999 2000
1я группа (с наименьшими 8,7 8,1 6,3 6,6 7,3 9,0
доходами).
5я группа (с наибольшими 36,9 38,4 43,7 42,7 40,6 23,3
доходами).
Коэффициент Джини, % 28,2 30,3 37,4 36,1 33,3 27,3
Соотношение доходов 10% 6,3 7,2 11,6 10,8 8,8 6,0
наиболее и наименее обес-
печенного населения, раз.
Существенные изменения происходят и в структуре совокупных денежных доходов населения России и Дагестана: удельный вес заработной платы и других видов оплаты труда снижается, что свидетельствует о падении престижности труда и трудового дохода. Сокращение доли оплаты труда в структуре денежных доходов граждан республики прежде всего связано с низким уровнем заработной платы. В 2001 г. среднемесячная начисленная заработная плата одного работника В Дагестане составляла 1239 рублей, что равно 77,4 % величины прожиточного минимума России за четвертый квартал этого же года, безработица и низкий уровень оплаты труда привели к резкому снижению роли заработной платы как источника дохода и благосостояния населения. Это наглядно показывают данные, приведенные в табл. 2.
Таблица 2
Структура денежных доходов населения РД (в % к итогу)
1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.
Всего денежных доходов 100 100 100 100 100
в том числе:
- оплата труда 30 28 30 21 16
- социальные трансферты 19 25 27 24 23
- доходы от собственности, 51 47 43 55 61
предпринимательства и другой
деятельности
Из данных табл. 2 видно, что в 1995 г. в структуре денежных доходов доля оплаты труда составляла 30%, а к 1999 г. она снизились до 16 %.
Заработная плата в период утверждения рыночных реформ постепенно теряет свое главное назначение - быть основным источником фонда жизненных средств работников и их семей. Естественно напрашивается вопрос: чем объяснить падение престижа заработной платы? Снижение доли оплаты труда в структуре денежных доходов однозначно негативно оценить нельзя. Бесспорно, с одной стороны, для лиц, доходы которых образуются главным образом за счет заработной платы, сокращение ее доли в совокупном денежном доходе свидетельствует о снижении их уровня жизни. С другой стороны, падение престижа доходов от труда по найму обусловлено объективными процессами, связанными с всеобщим спадом объемов производства, сокращением числа лиц, работающих по найму, переходом значительной части трудоспособного населения в сферу предпринимательской и индивидуальной трудовой деятельности.
Формирование разнообразных форм собственности и хозяйственной деятельности сопровождается существенными изменениями в системе распределительных отношений. Появление такого вида деятельности, как предпринимательство, способствовало к зарождению новых форм инвестирования личных денежных средств в производство товаров и услуг и получения доходов от вложенного капитала в виде прибыли, дивидендов по акциям, процентов по государственным ценным бумагам и т.п. Все это в корне меняет традиционные подходы к определению сущности и содержания трудовых доходов.
Анализ сложившегося положения в сфере оплаты труда и доходов показал на чрезмерно высокую степень их дифференциации. Во многом это связано с развитием рыночных отношений, ликвидировавших уравниловку при оплате труда. Ситуация в области оплаты труда стала определяться новыми взглядами. К большому сожалению, переход к новым принципам распределительных отношений в условиях России протекал резко и болезненно для большинства населения страны.
Необходимость усиления дифференциации оплаты труда в условиях функционирования рыночной экономики не вызывает сомнения. В ходе дальнейшего развития рыночных отношений факторы, влияющие на уровень эффективности труда и его качественные результаты, объективно усиливают процесс дифференциации заработной платы. Важно, чтобы эта дифференциация не принимала характер диспропорций.
Однако, подробный анализ уровня заработной платы в субъектах РФ показал, что в России уже возникли большие диспропорции в дифференциации оплаты труда. Это подтверждается данными табл. 3.
Приведенные в табл. 3 данные свидетельствуют не только о диспропорции в дифференциации заработной платы, но и о значительном имущественном расслоении России в территориальном разрезе.
Таблица 3
Соотношение среднемесячной зарплаты в 11 самых богатых регионах в Республике Дагестан в 2001 г._
РЕГИОНЫ Среднемесячная з/п, руб. К уровню среднемесячной з/п РД,раз
1. Ханты-Мансийский 13313,5 10,7
2. Ямало-Ненецкий 12197,9 9,8
3. Корякский 10963,1 8,8
4. Тюменская обл. 10445,3 8,4
5. Чукотский 9401,3 7,6
6. Таймырский 8897,2 7,2
7. Ненецкий 8653,8 7,0
8. Камчатская обл. 6679,1 5,4
9. Республика Саха (Якутия) 6116,7 4,9
10. Магаданская обл. 6039,0 4,87
11. Республика Дагестан 1238,7 1,0
По уровню среднемесячной заработной платы Дагестан отстает и от соседних республик Северного Кавказа. Так, например, уровень среднемесячной заработной платы в 2001 г. в Дагестане ниже чем в Ингушетии в 2 раза, Адыгии - 1,6 раза, Северной Осетии - Алании - 1,5 раза, Кабардино - Балкарии - 1,4 раза. Возникает вопрос: чем можно объяснить такие
диспропорции в уровнях оплаты труда в республиках, находящихся в примерно одинаковых природно-климатических условиях? Здесь однозначного ответа не может быть, ибо на сложившиеся диспропорции в уровнях оплаты труда оказывают влияние многие факторы, связанные с наличием в регионах благоприятных социально-экономических условий для развития реального сектора экономики, инвестиционной политикой государства, демографической ситуацией, специфическими особенностями тех или иных регионов и т.п. И все-таки, проблемы диспропорций и необоснованной дифференциации заработной платы возникли, прежде всего, из-за отсутствия какой-нибудь внятной, четко продуманной государственной политики в области регулирования оплаты труда не только в территориальном, но и в профессиональном разрезе, о чем свидетельствуют данные табл.4
Приведенные в табл. 4 данные показывают, что самым высокооплачиваемым, следовательно, престижным, стал труд в отраслях естественных монополий и в финансово - кредитных учреждениях. И, наоборот, самым низкооплачиваемым является труд в сельском хозяйстве, образовании, здравоохранении, культуре.
Закономерным результатом диспропорции в дифференциации оплаты труда является полная деформация рынка рабочей силы и системы общественной оценки труда, падение всякой мотивации трудовой деятельности, затяжной кризис и депрессия обрабатывающих и перерабатывающих отраслей материального производства, деградация непроизводственной сферы - образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и др.
Таблица 4
Сравнительные данные о средней заработной плате _по некоторым отраслям за ноябрь 2001г., руб._
Средняя К уровню средней зарплаты в
О Т Р А С Л И з/п, руб. сельском хозяйстве, раз.
Нефтедобывающая 18700 12,9
Газовая 15322 10,6
Финансы, кредит, страхование 9169 6,3
Цветная металлургия 8267 5,7
Нефтеперерабатывающая 7675 5,3
Электроэнергетики 6276 4,3
Угольная 5854 4,0
Черная металлургия 5030 3,5
Транспорт 4932 3,4
Строительство 4441 3,1
Машиностроение и металлообра- 3547 2,4
ботка
ЖКХ 3173 2,2
Здравоохранение, физкультура и 2023 1,4
социальное обеспечение
Образование 1894 1,3
Сельское хозяйства 1452 1,0
Государственные органы власти не обеспечивают ни надлежащих условий для улучшения качества услуг, ни более или менее приемлемый уровень заработной платы работников непроизводственной сферы. Более того, они не дают гарантий, что эти услуги являются бесплатными и общедоступными. Поэтому, как показывает практика, услуги непроизводственной сферы - образования и здравоохранения или уже перестали быть бесплатными, или постепенно трансформируются в платные услуги по правилам теневой экономики. И, как следствие, неизбежно падает уровень и качество образовательных, медицинских и других услуг населению.
В гораздо больших масштабах происходит дифференциация заработной платы как в бюджетном, так и во внебюджетном секторе экономики. Исполнительные органы государственной власти, по существу, отошли от решения проблемы соотношений в заработной плате руководящих и рядовых работников, лиц, занятых на предприятиях и в организациях различных форм собственности, служащих федеральных и региональных структур.
Кадровая политика в государственных и коммерческих структурах ныне не соответствует национальным интересам России, не способствует решению задач по построению социально-ориентированной рыночной экономики. Она должна быть направлена на усиление роли государства в регулировании соотношении в оплате труда.
Но сегодня государственная власть либо не может, либо не хочет навести порядка даже в вопросах дифференциации заработной платы федеральных и региональных чиновников. Иначе как объяснить тот факт, что работники, занятые решением ответственных и сложных задач государственного масштаба, получают меньшую заработную плату по сравнению с чиновниками более низкого ранга (табл.5)
Таблица 5
Соотношение зарплаты федеральных и местных чиновников в 1 полугодии 2001г.
РЕГИОН Средняя зар- Во сколько раз зарплата у
плата местных местных чиновников
чиновников, больше чем у федераль-
руб. ных.
Российская Федерация 7564,3 1,9
Карелия 10573,6 2,1
Московская область 13177,1 4,0
Смоленская область 8857,7 3,0
Мурманская область 19063,0 3,0
Калининградская область 9655,0 3,0
Краснодарский край 9756,0 3,0
Ленинградская область 8644,1 3,0
Липецкая область 8846,8 2,7
Волгоградской область 8156,6 2,5
Пермская область 7201,5 2,0
Республика Коми 11524,9 2,0
Тульская область 5304,9 1,6
Удмуртская республика 9744,0 3,0
Оренбургская область 9642,0 2,7
Карачаево-Черкесская республика 3643,3 1,2
Приведенные в таблице 5 выборочные данные показывают, что в целом же в 6% регионов страны заработная плата местных чиновников больше, чем федеральных, в три, а в 36% -в два раза.
Наиболее болезненно различия в уровнях заработной платы воспринимают той частью населения, которая постоянно борется за выживание. В условиях, когда доход большинства населения ниже прожиточного минимума, необоснованные диспропорции в дифференциации оплаты труда могут привести к опасным социально-экономическим последствиям, обострению напряженности в обществе.
В Дагестане диспропорции в оплате труда усугубляются еще и «перекосами» в кадровой политике, проводимой местными чиновниками всех уровней. Руководители многих предприятий, организаций и государственных учреждений подбор кадров осуществляют, прежде всего по родственным, клановым и национальным признакам. При этом уровень квалификации, профессионализм отодвигаются на второй план. Именно отчасти этим можно объяснить значительный отток из республики граждан русскоязычной национальности.
Республика Дагестан относится к числу многонациональных и трудоизбыточных регионов с высоким уровнем безработицы. Здесь почти каждый третий трудоспособный гражданин не имеет работы и трудового дохода. Причем безработица носит хронический характер. Проводимая в этих условиях волюнтаристическая и националистическая кадровая политика рано или поздно может привести к обострению межнациональных отношений и дестабилизации социально-экономической обстановки в республике по известному на Кавказе сценарию.
В исследовании проблемы дифференциации заработной платы и доходов особое место занимают соотношения в оплате труда управленцев. Дело в том, что многие руководители государственных предприятий еще в период правления первого президента России, используя различные схемы приватизации государственного имущества, а то и вовсе незаконно, в некоторых случаях и не без помощи федеральных и региональных чиновников, стали владельцами контрольного пакета акций. С целью прикрытия истинного положения дел часть акций была распространена, в первую очередь, среди « своих», а затем между членами трудового коллектива, которые не знали как толком воспользоваться своими правами и поэтому часто за бесценок продавали свои акции, как правило, самим же руководителям предприятий. В итоге в руках руководства акционерных обществ были сосредоточены сразу две решающие функции: собственников средств производства и управляющих ими. Они сами устанавливали себе баснословные должностные оклады и стали получать предпринимательский доход, многократно превышающий заработок главы государства.
Сравнительный анализ данных об оплате труда в сфере управления компаниями топливно-энергетического комплекса показывает, что некоторые соотношения в заработной плате руководителей производственных структур различного уровня с позиций оценки сложности, ответственности и качественных результатов труда просто необъяснимы. Так, например, « начальник нефтеперерабатывающего цеха в Ханты-Мансийске получает 2 тыс. долларов в месяц, глава нефтедобывающего управления - 5 тыс., руководитель нефтедобывающего объединения - 20 тыс. долларов.»1
В печати много раз поднимался вопрос о необходимости повышения заработной платы чиновников, в том числе руководящего ранга, государственного аппарата управления. При этом резкое повышение оплаты труда государственных чиновников аргументировалось, во-первых, высоким уровнем заработной платы руководителей акционерных обществ в ведущих отраслях промышленности: во-вторых, трудностями с комплектованием штатов высококвалифицированными кадрами, и, наконец, бытующим мнением, что главной причиной массовых злоупотреблений и коррупций среди государственных чиновников является низкий уровень оплаты их труда.
На наш взгляд, многократное повышение заработной платы государственным чиновникам в условиях, когда 40 миллионов россиян живут бедно, еле-еле сводят концы с концами, может привести к обострению социально-экономической напряженности в обществе, не говоря о том, что резкое повышение заработной платы чиновникам государственного аппарата управления вряд ли приведет к исчезновению взятничества , коррупции и злоупотреблений среди государственных служащих. Пока выход один - это принятие, как в других странах, жестких законодательных актов по борьбе с указанными негативными явлениями и контролю за деятельностью аппарата управления.
Формирование допустимых и обоснованных пропорций в оплате труда различных категорий работников и на этой основе совершенствование всей системы распределительных отношений является важнейшей социально-экономической задачей государства на нынешнем этапе общественного развития. Ее успешная реализация предполагает:
Во-первых, повышение уровня номинальных денежных доходов населения путем увеличения в ближайшем периоде минимальной заработной платы до прожиточного минимума и установление тарифной ставки (оклада) 1 разряда оплаты труда работников бюджетной сферы в пределах 0,5-0,7 прожиточного минимума.
Во-вторых, увеличение покупательной способности заработной платы путем государственного регулирования цен и тарифов на товары и услуги, включаемых в состав потребительской корзины, используемой для расчета прожиточного минимума, и введения обязательной индексации выплаченной заработной платы при росте потребительских цен и тарифов на товары и услуги, определяющих размер прожиточного минимума.
В-третьих, определение оптимальных соотношений тарифной и надтарифной частей оплаты труда через использование механизма соглашений социального партнерства.
Шейхов М.А., Хайбулаева З.М.
Анализ изменения производительности труда в сельском хозяйстве
Ускорение темпов производительности труда в сельском хозяйстве в современных условиях является объективной необходимостью и имеет важное народнохозяйственное значение в решении многих экономических и социальных проблем. Уровень и динамика производительности труда определяются многочисленными обстоятельствами.
Степень и направленность влияния факторов на производительность труда в сельском хозяйстве не одинаковы. Одни из них способствуют снижению затрат труда, другие ведут к увеличению производства продукции сельского хозяйства, а третьи оказывают влияние одновременно и на экономию труда и на рост производства продукции.
Методы определения показателей производительности труда в сельском хозяйстве имеют некоторые особенности, которые обусловлены спецификой сельскохозяйственного производства (продукция получается один или несколько раз в год или же выход продукции по отдельным периодам неравномерен, большой разрыв между временем производства и рабочим периодом).
Определение влияния различных факторов на производительность труда сводится в конечном счете к выявлению экономии (перерасходу) рабочего времени.
1 Человек и труд, № 1. 2002. С.79.
