CC BY
0УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 343.161
DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-139-150
ДОГОВОРНОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ПОДОТРАСЛЬ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
В. В. Колесник
Кандидат юридических наук, научный сотрудник кафедры уголовного процесса и криминалистики
Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: nikkipohta@mail.ru
Аннотация: в российском уголовно-процессуальном праве сформировалась подотрасль, которую можно назвать договорным уголовно-процессуальным правом. В него входят уголовно-процессуальные производства, основу которых составляет соглашение сторон относительно исхода дела или его направления. Данная подотрасль права опирается на свою систему принципов. К ним относятся принципы быстроты, диспозитивности, обвинения, целесообразности, свободы лица от самоизобличения, формальной истины. Договорной уголовно-процессуальный механизм служит дополнением к общему порядку производства по уголовным делам. Его назначение - достижение общих целей уголовного судопроизводства в ускоренном, упрощенном правовом режиме, экономия сил и средств публичной власти, а также гуманизация уголовно-правового воздействия. В статье дается общая характеристика новой, договорной подотрасли современного уголовного процесса России и аргументируется необходимость ее развития.
© Колесник В. В., 2024
Ключевые слова: договорное уголовно-процессуальное право; подотрасль права; принципы; виды договорных процедур; уголовно-процессуальный договор
CONTRACT CRIMINAL PROCEDURE LAW AS A SUB-BRANCH OF MODERN RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE LAW
V. V. Kolesnik
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614068, Russia
E-mail: nikkipohta@mail.ru
Abstract: in the Russian criminal procedural law, a sub-branch has been formed, which can be called contractual criminal procedural law. It includes criminal procedural proceedings, the basis of which is the agreement of the parties regarding the outcome of the case or its direction. This sub-branch of law is based on a system of its principles. These include the principles of speed, discretion, accusation, expediency, freedom of a person from self-disclosure, formal truth. The contractual criminal procedure mechanism serves as an addition to the general procedure for criminal proceedings. Its purpose is to achieve the general goals of criminal proceedings in an accelerated, simplified legal regime, saving the forces and means of public authority, as well as humanizing the criminal law impact. The article gives a general description of the new - contractual sub-branch of the modern criminal process in Russia and argues the need for its development. Keywords: contractual criminal procedure law; sub-branch of law; principles; types of contractual procedures; criminal procedure contract
В рамках российского уголовно-процессуального права постепенно сформировалось образование, к которому ряд исследователей уже примеряют понятие «договорное уголовно-процессуальное право»1.
1 См., например: Зайцев О. А. Тенденции развития договорных отношений в российском уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 2019. Т. 7, № 1. С. 73-81; Александров А. С., Зайцев О. А. Перспективы развития договорных механизмов в «экономическом уголовном судопроизводстве» // Устойчивый экономический рост и право: сб. материалов к XVI ежегод. науч. чтениям памяти профессора С. Н. Братуся / ред. кол.: В. М. Жуйков [и др.]; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: Юриспруденция, 2021. С. 236-245.
Договорной феномен по своей природе на первый взгляд абсолютно чужд уголовно-процессуальному праву, трактуемому как исключительно публично-правовой инструмент, которым государство пользуется для противодействия преступности. Признанием данного феномена в уголовно-процессуальном праве отнюдь не ставится под сомнение этот постулат. Уголовно-процессуальное право вместе с уголовным правом, конечно, будут всегда принадлежать к публичному праву. Вместе с тем все возрастающий рост числа процедур, которые можно относить к договорным, позволяет зафиксировать переход количества этих процедур в новое качество2, а именно признать, что в публичном уголовно-процессуальном праве сформировалась особая подотрасль, основанная на идее договора, где есть свой объект и используется диспозитивный метод правового регулирования. Востребованность же на практике этих процедур такова, что они из исключительных, альтернативных фактически становятся основными формами применения уголовно-правовых норм.
Поэтому игнорирование факта состоявшегося ответвления от общего ствола уголовно-процессуального права такой ветви, как договорная подотрасль, означало бы отказ признавать сложившуюся правовую реальность. Если же признать этот факт, то нужно дать ему объяснение и исследовать его. При этом вполне уместно для исследования уголовно-процессуального явления, которое мы склонны считать договорным, использовать понятийный аппарат, сформировавшийся в науках об отраслях частного права. Это позволяет прибегнуть к приемам рецепции, аналогии из цивильного права с тем, чтобы сформировать базовый категориальный аппарат для оперирования в намеченной сфере.
Но прежде всего надо сказать о понятии «подотрасль права». Из общей теории права следует, что подотрасль права - это система однородных институтов в составе отрасли права, нормы которых регулируют отношения определенного вида с помощью однородных правовых средств, способов3. На наш взгляд это понятие вполне подходит для первичного обозначения комплекса институтов и правовых норм, входящих в статьи 25, 25.1, пункт 3 части 1 статьи 27, часть 1 статьи 28, статьи 28.1, 427, главы 32.1, 40, 40.1, 51.1
2 См.: Александров А. С., Александрова И. А. Мера частноправового начала в уголовно-правовой защите экономики от преступности // Частноправовые и публично-правовые проблемы современной юриспруденции / отв. ред. С. Ю. Морозов, О. А. Зайцев. М.: Проспект, 2022. С. 362-373.
3 См., например: Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. для вузов. М.: КноРус, 2007. С. 171; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма - Инфра-М, 1999. С. 431.
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации4, которые мы относим к анализируемому правовому явлению.
В основе концепции договорного уголовно-процессуального права лежит идея договора, которая связана с идеологией свободы, добровольности в определении договаривающими субъектами своих прав и обязанностей для достижения желаемого ими правового результата.
Надо сразу оговориться по принципиальному вопросу, чтобы быть правильно понятыми в последующих рассуждениях. Разумеется, мы принимаем аксиому о том, что в уголовно-правовой сфере центральное обязательство возникает у субъекта не из договора, а из деликта - совершенного им преступления. Уголовно-правовая обязанность понести уголовную ответственность за совершение запрещаемого уголовным кодексом деяния первична. Уголовно-процессуальный договор между субъектом уголовной ответственности и государством в лице его органа, ведущего уголовное дело, может только изменить реализацию уголовной ответственности, но не отменить ее и не создать иное основание таковой. Само заключение уголовно-процессуального договора возможно только на основании установленного преступления и обязанности обвиняемого понести за него ответственность.
Идея договора как правового инструмента определения договаривающимися субъектами своих прав и обязанностей для достижения правового результата имеет ограниченное действие. Исходя из общепринятого в цивилистике определения договора, можно сказать, что уголовно-процессуально-правовой договор - это соглашение (сделка) между лицом - виновником преступления и государством в лице органа, ведущего уголовное дело, и прокурора, направленное на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей в рамках исполнения виновным лицом общей обязанности понести ответственность за совершённое преступление.
Уголовно-процессуально-правовой договор - это способ выполнения лицом, совершившим преступление, обязанности понести за свое деяние уголовную ответственность. Вся суть в таком договорном инструменте - достижение указанной правовой цели, к которой добавляются дополнительные цели, определенные сторонами в договоре. Уголовно-процессуальный договор допускает при реализации уголовной ответственности для наиболее це-
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г. (ред. от 02.11.2023). Далее - УПК РФ.
лесообразной защиты публичного и частного интереса (потерпевшего), при соблюдении интересов противной стороны в деле, отступление от общего (обычного) порядка реализации уголовной ответственности, а в исключительных случаях освобождение от таковой виновника преступления. В отличие от общего публично-правового способа выполнения виновником преступления обязанности понести уголовную ответственность, в договорных уголовно-процессуальных процедурах закон позволяет государству делать уступку обвиняемому - войти с ним в договорные отношения, чтобы изменить правовой режим привлечения к уголовной ответственности, смягчить меру уголовно-правового воздействия в обмен на публично-позитивные ответные действия обвиняемого в адрес потерпевшего, общества, государства.
Главная поправка к общему, императивному, публично-правовому уголовно-процессуальному порядку привлечения к уголовной ответственности, вносимая уголовно-процессуальным договором, - это допущение влияния не только воли закона, но и воли сторон, включая волю человека, обязанного понести уголовную ответственность, на исход дела, на уголовно-правовое воздействие.
Определившись с исходными положениями, попытаемся по аналогии с гражданско-правовым образцом дать дефиницию договорного уголовно-процессуального права. Договорное уголовно-процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих процессуально-правовые обязательства сторон обвинения и защиты, других участников процесса, возникающие из различного вида договоров, заключаемых сторонами в деле в рамках разнообразных уголовно-процессуальных производств5. Иными словами, договорное уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, относящихся к заключению и приведению в исполнение соглашений между сторонами в деле - следственно-обвинительной властью, а также потерпевшим, и обвиняемым, его защитником - для достижения целей уголовного процесса.
Уголовно-процессуальные договоры следует отнести к такой разновидности договоров, как мировые соглашения, которые регулируются, в частности, статьей 153.9 Гражданско-процессуального кодекса РФ6. В целом можно сказать, что это правовое средство урегулирования уголовно-
5 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право; общие положения. 4-е изд. М.: Статут, 2020. С. 22.
6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г. (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023).
правовых споров и отдельных процессуальных моментов на основе совместного разрешения сторонами вопросов, составляющих предмет уголовного процесса, и выработки решения, являющегося процессуальным средством защиты публичного интереса и интересов лиц, участвующих в уголовном де-лопроизводстве7. Предметом уголовно-процессуального мирового соглашения могут быть как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые вопросы, включая исход уголовного дела, вид, меру уголовно-правового воздействия, а также позитивные посткриминальные действия обвиняемого, подлежащие совершению в обмен на поворот к лучшему для него обвинения, уголовно-правовых и процессуальных последствий от этого.
Конечно, уголовно-процессуальный договор может быть признан только ограниченно свободным и добровольным, поскольку, как уже отмечалось выше, он исходит из факта признания совершения преступления и наличия у обвиняемого обязанности нести ответственность за содеянное. Однако квалифицировать его как «кабальную сделку»8 в негативном смысле этого понятия вряд ли стоит: известная принудительность при заключении сделки со стороной обвинения не исключает добровольности выбора обвиняемым подобного способа разрешения дела. Добровольность (в ограниченном смысле) уголовно-процессуальной сделки состоит в том, что лицо, совершившее преступление, осознанно, с пониманием последствий занимает позицию самоизобличения - признания в совершении преступления и согласия нести уголовную ответственность на условиях, предусмотренных законом и зафиксированных в соглашении.
Завершая освещение нашей позиции относительно правовой сущности уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального договора, заметим, что следует допустить их распространение на уголовно-правовую сферу, хотя и в ограниченном виде. Как уже отмечалось, уголовно-процессуальный договор возможен только на базе уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим преступление. Само согласие обвиняемого вступить в договорные отношения с органом, ведущим уголовный процесс, означает де-юре наличие этого уголовно-правового отношения.
7 О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества «Энергопромком-плект» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: определение Конституционного Суда РФ от 24 февр. 2004 г. № 1-О.
8 См.: Ковтун Н. Н. «Кабальная сделка» (о фактической сути института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство. 2020. № 2. С. 18-24.
При этом мы являемся сторонниками концепции договорного способа не только формирования меры, но и преобразования основания уголовной
9
ответственности, о чем уже неоднократно писали .
Мы выступаем за то, чтобы в предмет уголовно-процессуального договора входило обвинение и обязательство обвинителя не изменять его в худшую сторону при выполнении обвиняемым обязательств, принятых им по договору. В этом и видится распространение уголовно-процессуального договора на уголовно-правовое воздействие. В перспективе не исключаем, что наша доктрина, а затем и законодатель допустят включение в предмет уголовно-процессуального соглашения сторон и вопроса о смягчении обвинения. Наша концепция по данному пункту основывается на том теоретическом положении, что материальные, уголовно-правовые последствия в виде «средства уголовно-правового воздействия» порождаются обвинением -
публичным уголовным иском, выдвигаемым перед судом, в случае удовле-
10
творения судом этого иска .
Поясним пункт нашей позиции о позитивном заряде договорной концепции развития не только уголовно-процессуальных, но и уголовно-правового отношения. Он состоит в том, что заключение договора создает у субъектов правоотношений уверенность в том, что их интересы будут защищены, а цели - достигнуты. Считаем уголовно-процессуальный договор дополнительным процессуальным средством обеспечения правовой определенности, гарантией достижения уголовным судопроизводством своего назначения по конкретному делу. В широком смысле усматриваем в нем потенциал расширения пределов свободы лица в уголовно-процессуальном пространстве и уравнивания человека в споре с государством, что соответствует критерию справедливости, понятию правового государства, ограниченного не только законом, но и договором с человеком.
Остановимся на структуре анализируемой подотрасли уголовно-процессуального права и видах входящих в него уголовно-процессуальных производств.
9 См.: Колесник В. В. Комплекс договорных уголовно-процессуальных форм окончания уголовного дела // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия: Экономика и право. 2023. Т. 33, № 1. С. 141-147; Он же. Концепция договорных уголовно-процессуальных производств // Уголовная юстиция. 2022. № 20. С. 42-48.
10 См.: Александров А. С., Александрова И. А., Власова С. В. Теоретическая концепция государственно-правовой организации противодействия преступности в XXI веке // Государство и право. 2019. № 9. С. 75-86.
Полагаем, можно выделить несколько разновидностей уголовно-процессуальных договоров и связанных с ними институтов, нормы которых регулируют отдельные производства по уголовным делам.
В первую разновидность уголовно-процессуальных договоров и основанных на них производств включаем договоры об урегулировании уголовно-правового спора посредством прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от ответственности по «компенсаторно-штрафным»11, «согласи-тельно-договорным»12 нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьями 25, 25.1, пунктом 3 части 1 статьи 27, статьями 28, 28.1, 427 УПК РФ. Этот институт, входящий в договорную подотрасль уголовно-процессуального права, можно назвать также уголовно-процессуальной медиацией.
Во вторую группу договорных уголовно-процессуальных производств включаем те, которые содержат соглашение сторон об особом порядке вынесения обвинительного приговора или решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В число этих производств входят:
1) общий порядок предварительного расследования + особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ;
2) сокращенное дознание + особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ;
3) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия + особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
И наконец, к третьей группе относим нормы, регулирующие сам порядок и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках главы 40.1 УПК РФ.
Через подведение под общий правовой стандарт выработки процессуально-правовой основы всех этих производств - договора (соглашения) мы видим возможность унификации этих процедур, повышения их эффективности и, что немаловажно, укоренения их в отечественной правовой культуре и правосознании, превращения в «свои».
11 См.: Шерстнев В. Б. Уголовно-процессуальный механизм досудебного урегулирования простых уголовно-правовых споров: современное состояние и направление совершенствования // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 3. С. 207-210.
12 См.: Левченко О. В. Согласительно-компенсаторный способ разрешения уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере экономической деятельности (российский и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2021. № 6. С. 6-9.
В качестве «своей», не противоречащей основам уголовного судопроизводства, должна быть принята и главная идея о том, что из сделки - соглашения может родиться средство уголовно-правового воздействия, преобразоваться основание уголовной ответственности. Этому, на наш взгляд, может способствовать прагматизм, которым проникнуто частное право и который проявляется в принципах договорного права.
В теории гражданского права выделяют такие принципы договорного права, как свобода договора, защита слабой стороны, сотрудничество сторон и разумность участников договора13. С учетом публичной, а тем более следственной специфики отечественного уголовного процесса можно их абсорбировать, но не превращать в самостоятельные единицы уголовно-процессуального регулирования.
Как указывалось нами ранее14, ядро концепции договорных уголовно-процессуальных производств составляют принципы обвинения, целесообразности, диспозитивности и формальной истины, которые тяготеют к состязательной модели процесса. Не повторяясь по поводу содержания каждого из выделяемых нами принципов уголовно-процессуальных производств с договорной природой, скажем, что не вполне разделяем тезис о конкуренции, борьбе этих мировоззренческих идей, имеющий разрушительный смысл. На наш взгляд, правильнее говорить о дополнительности как их сущностном качестве. Принципы договорного ряда не отрицают, не подрывают основы позитивно-правовой модели, но смягчают крайности следственной уголовно-процессуальной организации применения уголовно-правовых норм, в которой господствует следственная власть в доказывании и выдвижении обвинения -определяющих ход процесса институтах. Особо стоит выделить принцип диспозитивности, который общепризнан в цивилистике и может считаться принципом уголовно-процессуальных производств в той мере, в какой воля сторон определяет исход дела. В общем и целом диспозитивность выступает здесь «принципом дополнительности» в том значении, которое ему придается современной гносеологией - как допущение противоположной позиции наряду с господствующей для объяснения сложного явления15.
13 См.: Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С. 61-80.
14 См.: Колесник В. В. О принципах обвинения и целесообразности в договорных уголовно-процессуальных производствах // Власть закона. 2022. № 4. С. 69-81.
15 См.: Принцип дополнительности. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_цополнительности.
Расширим систему принципов договорных уголовно-процессуальных производств еще двумя идеями, которые отдельные исследователи предлагают считать уголовно-процессуальными принципами.
Так, С. И. Салимов предлагает признать принципом российского уголовного судопроизводства обеспечение защиты лица от самоизобличения как гарантию законности проведения упрощенных процедур16. Разделяем мысль о том, что обеспечение защиты от самоизобличения обвиняемого в договорных уголовно-процессуальных производствах является составляющей свободы вступления обвиняемого в соглашение с органом, ведущим уголовное дело. Полагаем уместным включить обеспечение свободы и защиты от самоизобличения в число принципов анализируемых нами договорных уголовно-процессуальных производств. С этим связано усиление гарантий свободы от самоизобличения как составной части указанных процедур (запрет на принуждение, обязательное участие адвоката, подтверждение прокурором, фиксация посредством видеозаписи и др.).
Полагаем возможным включить в набор принципов, образующих основу договорного уголовно-процессуального права, еще одну идею. Речь идет о быстроте (или срочности) процесса. Некоторые ученые выступают за то, чтобы считать быстроту процесса его принципом17. На наш взгляд, более уместно говорить о быстроте как принципе именно применительно к договорным уголовно-процессуальным производствам, поскольку одной из публичных целей перехода на них является именно ускорение процесса по уголовному делу. Быстрота и экономия публичных средств и сил на ведение процесса - одни из приоритетов анализируемых нами процедур, а потому их можно считать принципом данных процедур.
Такова общая принципиальная характеристика новой договорной подотрасли российского уголовно-процессуального права.
16 См.: Салимов С. И. Свобода от самоизобличения как основа уголовного судопроизводства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 2. С. 35-38; Он же. Обеспечение защиты от самоизобличения в системе принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 г.). СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД РФ, 2022. С. 324-327.
17 См.: Калиновский К. Б. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства есть принцип уголовно-процессуального права // Состояние и перспективы развития правовой науки: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удмурт. гос. ун-та (Ижевск, 30-31 марта 2006 г.). Ижевск, 2006. URL: https://www.iuaj.net/node/838.
Сделаем выводы.
Призываем признать существование договорного уголовно-процессуального права как подотрасли современного российского уголовно-процессуального права, в состав которой входят институты и нормы, включая статьи 25, 25.1, пункт 3 части 1 статьи 27, часть 1 статьи 28, статьи 28.1, 427, главы 32.1, 40, 40.1, 51.1 УПК РФ.
На наш взгляд, можно выделить три разновидности договорных уголовно-процессуальных производств, в каждой из которых соглашение сторон или определяет исход дела, или дает ему новое направление к их взаимной выгоде.
Основу договорного уголовно-процессуального права составляют принципы быстроты, диспозитивности, обвинения, целесообразности, свободы лица от самоизобличения, формальной истины.
Развитие правового явления, основанного на идее договора, не ведет к отрицанию общего порядка уголовного судопроизводства смешанного типа, который остается доминирующим способом применения уголовно-правовых норм, но является дополнением к нему.
Библиографический список
Александров А. С., Александрова И. А. Мера частноправового начала в уголовно-правовой защите экономики от преступности // Частноправовые и публично-правовые проблемы современной юриспруденции / отв. ред. С. Ю. Морозов, О. А. Зайцев. М.: Проспект, 2022. С. 362-373.
Александров А. С., Александрова И. А., Власова С. В. Теоретическая концепция государственно-правовой организации противодействия преступности в XXI веке // Государство и право. 2019. № 9. С. 75-86.
Александров А. С., Зайцев О. А. Перспективы развития договорных механизмов в «экономическом уголовном судопроизводстве» // Устойчивый экономический рост и право: сб. материалов к XVI ежегод. науч. чтениям памяти профессора С. Н. Братуся / ред. кол.: В. М. Жуйков [и др.]; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: Юриспруденция, 2021. С. 236-245.
Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. 4-е изд. М.: Статут, 2020.
Зайцев О. А. Тенденции развития договорных отношений в российском уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 2019. Т. 7, № 1. С. 73-81.
Калиновский К. Б. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства есть принцип уголовно-процессуального права // Состояние и перспективы развития правовой науки: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ.
75-летию Удмурт. гос. ун-та (Ижевск, 30-31 марта 2006 г.). Ижевск, 2006. URL: https://www.iuaj.net/node/838.
Ковтун Н. Н. «Кабальная сделка» (о фактической сути института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство. 2020. № 2. С. 18-24.
Колесник В. В. Комплекс договорных уголовно-процессуальных форм окончания уголовного дела // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия: Экономика и право. 2023 Т. 33, № 1. С. 141-147.
Колесник В. В. Концепция договорных уголовно-процессуальных производств // Уголовная юстиция. 2022. № 20. С. 42-48.
Колесник В. В. О принципах обвинения и целесообразности в договорных уголовно-процессуальных производствах // Власть закона. 2022. № 4. С. 69-81.
Левченко О. В. Согласительно-компенсаторный способ разрешения уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере экономической деятельности (российский и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2021. № 6. С. 6-9.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. для вузов. М.: КноРус, 2007.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма - Инфра-М, 1999.
Салимов С. И. Обеспечение защиты от самоизобличения в системе принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 г.). СПб.: СПбУ МВД РФ, 2022. С. 324-327.
Салимов С. И. Свобода от самоизобличения как основа уголовного судопроизводства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 2. С. 35-38.
Шерстнев В. Б. Уголовно-процессуальный механизм досудебного урегулирования простых уголовно-правовых споров: современное состояние и направление совершенствования // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 3. С. 207-210.
Информация для цитирования
Колесник В. В. Договорное уголовно-процессуальное право как подотрасль современного российского уголовно-процессуального права // Ex jure. 2024. № 1. С. 139-150. DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-139-150
Kolesnik V. V. Contract Criminal Procedure Law as a Sub-Branch of Modern Russian Criminal Procedure Law. Ex jure. 2024. № 1. Pp. 139-150. DOI: 10.17072/ 2619-0648-2024-1-139-150
