CC BY
394
ДОГОВОР ЗАЙМА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
А.Ф. Каримов, магистрант Н.В. Фирсова, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10281
Аннотация. На сегодняшний день в России договор займа является одним из наиболее распространенных договор в стране, который используется большим количеством участников гражданского оборота. В данной статье рассматривается договор займа, понятие и формы, актуальность которого приобрела после реформирования части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в силу 1 июня 2018 года.
Ключевые слова: договор займа, письменная форма договора займа, консенсуальный договор, ценные бумаги, понятие и формы.
Среди большого многообразия соглашений заём является одним из самых популярным в реальной жизни. Законодатель внёс значительные изменения в ГК РФ [1]. С 1 июня 2018 года Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2017 года №212-ФЗ (далее - №212-ФЗ) вступили в силу положения, о договоре займа и кредитном договоре, внесенные в часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [2]. Принципиальным и важным изменением в договоре займа в новой редакции ГК РФ является иной подход законодателя к определению договора. Оно закреплено в статье 807 ГК РФ и изложено таким образом, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг [3].
Как можно видеть, законодатель решил отказаться от традиционного регулирования договора займа в качестве исключительно реальной сделки, как это было в течение многих десятилетий в российском
законодательстве. Передача денег или вещей, определенных родовыми признаками, свидетельствовала о заключении договора и исполнении займодавцем своих обязанностей, иначе договор займа считается незаключенным при отсутствии передачи предмета договора. После вступления изменений стороны могут заключать договоры займа и по модели консенсуального договора, когда займодавец не выдает предмет заемщику, а лишь принимает на себя обязательство по его выдаче. Если до реформирования ГК РФ, обещание заключить договор в будущем не имело бы никаких правовых последствии для стороны, то на данный момент времени договор займа будет считаться заключенным. Однако данное правило может применяться в том случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо. Договор займа является же реальным и заключённым в момент передачи предмета, если займодавцем выступает гражданин. Но возникает некий вопрос, а могут ли индивидуальные предприниматели заключать договор по кон-сенсуальной модели? Если обратиться к ГК РФ, а именно статье 807, то такой возможности нет, хотя на этот счет есть и другие мнения ученых.
Исходя из определения и вышенапи-санного, мы замечаем, что более подробно расписан и определен предмет займа. Следовательно, помимо денег и вещей, определенных родовыми признаками, законо-
датель вносит новый предмет - ценные бумаги, определение которого мы можем найти в стать 142 ГК РФ. Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Да и здесь можно задаться вопросом, возможен ли заем только эмиссионных ценных бумаг, которые в рамках одного выпуска обладают родовыми признаками, или в том числе неэмиссионных ценных бумаг (например, векселя), которые могут не обладать родовыми признаками.
Следует обратить внимание на то, что изменения коснулись и такого предмета договора, как деньги. В предыдущей редакции ГК РФ наличные деньги относились к родовым вещам, чего нельзя сказать про обновленную версию закона. Тем самым, законодатель поставил вопрос о существе безналичных денежных средств, могут ли они являться предметом договора займа? На этот счет в свое время высказывалась Л.А. Новоселова, относя их к обязательственным правам [4]. Также статья 108 ГК РФ относит безналичные денежные средства к иным имуществам. По этому поводу возникла дискуссия между учеными, которые до сих пор обсуждают этот вопрос.
Одно из серьезных реформ №212-ФЗ -уплата процентов за пользование займом, которая направлена на защиту более слабой стороны - заемщика. С 1 июня 2018 г. размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не согласовано сторонами в договоре. В данном изменении порождается новые проблемы при применении в практике. Одно из них - это оценочные критерии возможности уменьшения судом процентов. ГК РФ ввёл новое понятие для договора займа, а именно -ростовщические проценты [5]. Следует отметить, если проценты ростовщические, то есть превышают более чем в 2 раза обычные ставки, по аналогичным сделкам,
это не означает, что договор будет признаваться недействительным. Это лишь основание для уменьшения процентов судом [6].
Рассмотрев решения судов Российской Федерации, мы заметили, что определение договора займа публикуется в старой редакции [7, 8]. Так не указывается в решениях новый предмет договора - ценные бумаги [9]. Законом №212-ФЗ были также изменены положения по форме договора займа. Вместо минимального размера оплаты труда (МРОТ), законодатель использует новый подход к определению формы договора займа и его безвозмездности. На основе статьи 808 ГК РФ, договор можно заключить как в устной, так и в письменной форме. Но форма заключения зависит от суммы займа и участников договора займа.
А именно, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, граждане могут заключать договор займа в устной форме, если сумма не превышает десяти тысяч рублей. В свою очередь, если сумма займа превышает десяти тысяч рублей, включая сумму вознаграждения (процентов), то такой договор займа подлежит обязательному оформлению в простой письменной форме в соответствии с правилами статьи 161 ГК РФ. Если стороны изъявят желание, руководствуясь статье 163 ГК РФ, то удостоверить договор можно нотариально.
Если мы говорим о юридическом лице как об участнике договора займа, то в данном случае независимо от суммы займа такой договор должен быть заключен исключительно в письменной форме. Несоблюдение правил о простой письменной форме для договора займа, являющегося реальным, не влечет его недействительность, так как такой договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег, вещей или ценных бумаг, а не с момента подписания договора [10]. В таком случае, условие о его возврате является существенным условием договора займа, то есть порядок, и срок возврата займа с учетом процентов за заем при возмездности займа.
Для подтверждения о передачи денег, вещей или ценных бумаг, законодатель
предусматривает, так скажем, упрощенный способ оформления займа. Так пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющее передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Другой способ подтверждения выдачи займа - указание в тексте договора: «займодавец передал» [11]. Впрочем, документ о предоставлении займа не всегда является доказательством факта получения денег. Так расписка может быть выдана при воздействии, например, угрозы, обмана или при тяжелых жизненных обстоятельствах. На такие случаи закон предусматривает оспаривание займа по безденежности.
Как и прежде, в ГК РФ есть норма, согласно которой у заемщика есть право производить оспаривание договора займа по основанию его безденежности. Вместе с этим некоторые положения данной нормы изложены в новой редакции. Так перечень случаев, когда допустимы свидетельские показания при оспаривании письменного договора, несколько корректируется: теперь привлечение свидетелей в данном случае возможно во всякой ситуации, когда спорный договор займа заключен через представителя заемщика в ущерб интере-
действий такого представителя, как было ранее, доказывать уже не нужно. Новая редакция исключает такое основание признания договора незаключенным, как и его безденежность. Ныне законодатель указывает, что размер обязательств заемщика ограничивается объемом переданных ему или указанному им третьему лицу денежных средств или иного имущества.
Можно сделать вывод о том, что законодатель пошел на упрощение заключения договора займа для граждан, предоставляя им возможность заключить сделку устно. Однако тут следует учитывать, что при нарушении заимодавцем по консенсуаль-ному договору займа своей обязанности выдать заем заемщик будет вправе требовать только возмещения причиненных убытков, но не сможет понудить заимодавца исполнить обязанность выдать заем в натуре. Независимо от суммы, стоит проявить бдительность и заключать договор в письменной форме, используя расписку или иной документ.
Таким образом, мы видим, что Закон №212-ФЗ внес значительные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. Мы думаем, что на этом изменения в законодательстве не остановится, законодатель будет вводить новые изменения в пробелах законодательства.
сам последнего, то есть злонамеренность
Библиографический список
1. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Некоторые аспекты правового положения заемщиков-потребителей: сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран // Евразийский юридический журнал. - 2019. - №3 (130). - С. 91-93.
2. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 22.03.2020).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 №14-ФЗ. Часть вторая (с посл. изм. и доп. от 03 июля 2019 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: кйр//,^^^ргауо.§оу.ги/ (дата обращения: 22.03.2020).
4. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам: монография. - М.: Статут, 2003. - С. 13.
5. Ахметзянов Р.Э., Фирсова Н.В. Ответственность кредитной организации перед вкладчиком-гражданином // Тенденции развития науки и образования. - 2019. - № 51-5. -С. 75-78.
6. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Прекращение права общей долевой собственности на незначительную долю в праве собственности на жилое помещение: проблемы практики // Доклады Башкирского университета. - 2017. - Т. 2, №3. - С. 531-534.
7. Галимова Г.А., Фирсова Н.В. Проблемы и перспективы развития потребительского кредитования // Инновационное развитие. - 2018. - №1 (18). - С. 55-57.
8. Баширина Е.Н., Фирсова Н.В. Признание договора ипотеки недействительным: спорные моменты юридической практики // Евразийский юридический журнал. - 2017. -№3 (106). - С. 187-189.
9. Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 июня 2019 г. по делу №2-309/2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/OrjNDPyedWL1/ (дата обращения: 22.03.2020).
10. Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В. Полный курс гражданского права России: учебное пособие. Часть II: Особенная часть. Т. 2. - М.: Статут, 2019. - С. 63. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https//e.lanbook.com/reader/book/123477/#2 (дата обращения: 21.03.2020).
11. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. - 419 с.
LOAN AGREEMENT: SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION A.F. Karimov, Graduate Student
N.V. Firsova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Institute of Law of Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. Today, in Russia, a loan agreement is one of the most common agreements in the country, which is used by a large number of participants in civil turnover. This article discusses a loan agreement, the concept and forms, the relevance of which acquired after reforming the first and second parts of the Civil Code of the Russian Federation, which entered into force on June 1, 2018.
Keywords: loan agreement, written form of a loan agreement, consensual contract, securities, concept and forms.
