CC BY
9
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ДОГОВОР РОССИЯ-ЕС: МЫ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ
(международная конференция)
Перспективы развития отношений между Россией и ЕС стали главной темой международной конференции "Будущее отношений между Россией и Европейским Союзом", проведённой 30 мая 2007 года Центром германских исследований Института Европы РАН и Фондом Бертельсманна (Гютерсло, Германия). Открывая работу конференции, К. Охман, руководитель проектов по Восточной Европе Фонда Бертельсманна, акцентировал внимание участников на том, что Россия и ЕС очень изменились за последние 10-15 лет. Он отметил также и то, что Россия сегодня мыслит в иных категориях, нежели Западная Европа, подчас отказываясь от общеевропейских ценностей. Известный политолог охарактеризовал основную цель немецкой внешней политики в отношении России как стремление приблизить нашу страну к ЕС путём многочисленных соглашений и договоров о сотрудничестве.
Руководитель Центра документации ЕС ИЕ РАН Ю.А. Борко подчеркнул, что взаимоотношения России и ЕС развиваются на нескольких уровнях, важнейшим из которых является уровень базисных отношений, то есть прямые связи между теми, кто производит материальный и интеллектуальный продукты. На уровне отношений между Россией и государствами-членами ЕС нельзя говорить о кризисе, хотя, несомненно, с некоторыми из них - прежде всего с Польшей, Латвией и Эстонией - отношения следует оценить как сложные или, как минимум, не соответствующие потенциалу сотрудничества.
Как заметила И. Кемпе (Центр прикладных политических исследований при Мюнхенском университете), по отношению к России все страны ЕС можно разбить на три группы: скептики (Литва, Латвия, Эстония, Польша), локомотивы, продвигающие отношения вперёд (Германия, Финляндия, Франция), индифферентные (Португалия). С точки зрения ЕС причины кризиса нужно искать в неотрегулированных двухсторонних отношениях России со странами - бывшими республиками СССР, а также участниками Варшавского Договора. Европу также не устраивают уровень демократизации российского общества и наша политика на постсоветском пространстве. Хотя признаётся, что и ЕС после последних расширений стал очень дифференцированным партнёром, не имеющим единого голоса по многим вопросам. Правда, европейцы проявляют завидное единство, когда речь идёт о подписании Россией Энергетической хартии. В энергетических вопросах нас призывают подумать, как бы приблизиться к европейским стандартам.
В то время как развитие отношений между Россией и ЕС заблокировано польским вето, Северное измерение, по мнению сотрудника Центра Северной Европы ИЕ РАН Н.М. Антюшиной, напротив, находится на подъёме. Хорошие перспективы для
развития открываются благодаря его трансформации в сотрудничество четырёх равных сторон: РФ, ЕС, Норвегии и Исландии. Решение рассматривать Северное измерение как опытную площадку для достижения четырёх общих пространств, создаваемых между Россией и ЕС, отметила Антюшина, значительно повышает его роль. Сравнение финского и польского стиля участия в формировании общей стратегии ЕС показывает, что Хельсинки действуют более конструктивно, чем Варшава. Действительно, финская идея Северного измерения была переработана совместно в такую концепцию, что её смогли принять и одобрить все участники североевропейского региона, а также ЕС. На практике это проявилось в расширении сотрудничества как на региональном, так и на коммунитарном уровне, обогатило его формы, приведя к выработке нового механизма сотрудничества в виде партнёрства (экологическое партнёрство, партнёрство в области здравоохранения и социального обеспечения). Напротив, блокировка Польшей переговоров о новом соглашении между РФ и ЕС, негативное отношение к реализации проекта Северного газопровода тормозят экономическое взаимодействие, препятствуют повышению энергетической безопасности Европы и размывают основу для блокового взаимодействия ЕС с Россией.
По мнению В.Б. Белова, руководителя Центра германских исследований ИЕ РАН, итоги прошедшего майского Саммита Россия-ЕС 2007 года в Самаре следует оценивать как положительные и не надо идти на поводу как западных, так и российских средств массовой информации, которые пытаются нарисовать картину глубокого кризиса в российско-европейских отношениях. Да, есть определённые проблемы, особенно на высшем уровне, но существующие механизмы позволяют их конструктивно обсуждать и искать взаимоприемлемые пути решения. Во многом этому содействует взвешенная позиция Германии, особенно в рамках её председательства в ЕС, что в очередной раз проявилось в Самаре. Между канцлером ФРГ Ангелой Мер-кель и президентом В. Путиным состоялся открытый обмен мнениями, который, несмотря на иногда резкий характер дискуссии, оказал содействие взаимопониманию по важнейшим спорным вопросам и позволил принять ряд конкретных решений.
Положительные итоги Саммита, которые активизируют совместные усилия по двум из четырёх общих пространств дорожных карт, отметила О.Ю. Потёмкина, руководитель Отдела исследований европейской интеграции ИЕ РАН. В общем пространстве свободы, безопасности и правосудия были приняты соглашения по приграничному, таможенному сотрудничеству, а также сотрудничеству в сфере борьбы с преступностью. Так, с учётом вступления в силу с 1 июня 2007 года соглашения об облегчении выдачи виз между Россией и ЕС, активизируются переговоры по переходу в будущем к безвизовому режиму взаимных поездок. Несмотря на вступление Литвы в Шенгенскую зону, порядок поездок в Калининградскую область и из неё на остальную территорию РФ для наших граждан остаётся неизменным (вплоть до введения безвизового режима взаимных поездок). В рамках общего пространства науки, образования и культуры намечается активизация сотрудничества также и в области космических исследований и регионального развития. В частности, в 2006 году был открыт совместно финансируемый российско-европейский колледж МГИМО МИД РФ.
Несколько критических тонов в дискуссию внёс П. Линке, руководитель Фонда Розы Люксембург, заявив, что саммит в Самаре - нижняя точка отношений РФ-ЕС и выразил опасение (согласившись с И. Кемпе), что в период председательства Португалии в ЕС во второй половине 2007 года мало что изменится. Линке также затронул
вопрос о деятельности многочисленных германских фондов в России. Участники конференции отметили их положительную роль как эффективных инструментов в развитии двусторонних отношений.
Во второй части конференции обсуждался блок вопросов на тему: "Стратегия ЕС в отношении Центральной Азии - новая сфера кооперации между Евросоюзом и Россией?". К. Охман отметил, что деятельность ЕС в Центральной Азии сильно привязана к Соглашению о стратегическом партнёрстве с РФ. Страны ЦА при этом необходимо интегрировать в мировое сообщество не только как поставщиков энергоносителей, но постепенно развивать отношения с ними на более высоком уровне, однако строить диалог с регионом невозможно без России, ведь для стран Центральной Азии "Европа" означает, прежде всего, "Россия".
Как подчеркнул М. Хутерер (Штаб планирования МИД Германии), государства Центральной Азии требуют дифференцированного подхода, они очень разные по уровню жизни и степени демократизации общества. Эксперт сформулировал три важных пункта стратегии ЕС в отношении ЦА: стабильность и безопасность в регионе, формирование правового пространства и энергобезопасность. Продолжая дискуссию, М.Г. Носов, член-корреспондент РАН, замдиректора Института Европы, отметил, что интерес ЕС к Центральной Азии определяет, прежде всего, вовлечение Европы в войну в Афганистане и использование территории ЦА силами НАТО. Европейцам стали ближе возникающие в этом регионе угрозы, включая террористическую угрозу и растущий экспорт наркотиков. Значительную роль в формировании интереса Евросоюза к ЦА сыграла и активизация деятельности ШОС, в рамках которой Россия и Китай начали устанавливать интеграционные связи и расширять сотрудничество с регионом, поэтому одним из важных направлений развития политики ЕС в регионе становятся его отношения с этой организацией. По мнению Носова, стремление ЕС расширить свои отношения с ШОС продиктованы опасениями, что в результате глобальных политических процессов, происходящих в мире, Европа может оказаться на периферии мировой политики, поэтому в период своего председательства в ЕС Германия выдвинула задачу расширения связей с регионом ЦА в качестве одной из приоритетных. Планы развития экономических отношений между ЕС и Центральной Азией пока в основном относятся к будущему. При всей схожести интересов Запада и России у них имеются существенные различия в вопросе о политическом будущем региона. Что касается экономической конкуренции в регионе, то пока говорить о ней не приходится в силу незначительности иностранного присутствия в Центральной Азии.
Как отметил академик И. Д. Иванов, главный научный сотрудник ИЕ РАН, отношения России со странами ЦА требуют дальнейшего развития и углубления - это особенно важно для экономического прогресса наших сибирских и дальневосточных районов. Общей с ЕС сферой кооперации может стать энергетика, но на другом, нежели сегодня, уровне, а именно: энергетическая безопасность должна достигаться посредством диверсификации услуг и производства не первичного сырья, а товаров более высокой обработки. Было также подчёркнуто, что Энергетическая хартия в её нынешнем виде - документ картели потребителей, а Россия, являясь одним из ведущих мировых производителей энергоресурсов и отказываясь ратифицировать Хартию (так же как и Норвегия), призывает к учёту интересов всех заинтересованных сторон: поставщиков, потребителей и транзитных стран. По мнению академика, отношения России и Евросоюза имеют будущее ещё и в силу того, что сегодня ни Рос-
сия, ни ЕС не могут конкурировать с США и Японией по отдельности, и нам надо объединить свои ресурсы, прежде всего в области науки и разработки и освоении новейших технологий.
Дискуссию по теме "Мирохозяйственное влияние новых отношений Евросоюза и России в сфере энергетики" открыли завсектором ИМЭМО РАН, руководитель исследовательских программ Комитета "Россия в объединённой Европе" Н.К. Арбатова и руководитель Представительства Фонда Фридриха Наумана в Москве Фальк Бомс-дорф. Профессор Н.К. Арбатова отметила, что для оценки состояния дел в энергетической сфере необходимо провести анализ некоторых появившихся между Россией и ЕС политических проблем, подчеркнув при этом, что энергодиалог между нашими странами излишне политизируется. По мнению Н.К. Арбатовой, Россия пересмотрела модель отношений с Западом 1990-х годов и уходит во внешней политике от односторонних уступок с её стороны (вопрос импорта мяса из Польши, договор к ЕЭХ, ситуация с размещением ПРО в Восточной Европе - тому примеры). На позиции России сказываются проблемы внутриполитического развития, связанные с не до конца преодолённой шероховатостью постсоветской системы и сложившимся олигархическим принципом накопления капитала. Докладчиком было подчёркнуто, что российская политическая власть не стремится к достижению позиции "энергетической сверхдержавы" на внешнеполитической арене и понимает, что энергетику необходимо развивать наравне с другими экономическими сферами. Однако, по её мнению, такую позицию навязывают России западные партнёры: "происходит гонка вооружений через трубопроводы". Так, европейцы, подчёркивая, что Россия - их главный энергетический партнёр, стремятся к диверсификации и надёжности поставщиков и развитию альтернативных источников энергии. Выбор маршрутов для строительства трубопроводов часто диктуется политическими мотивами, а не принципами экономической целесообразности. Пример тому - Транскаспийский трубопровод "Набукко". Очевидна зыбкость такой позиции, так как сегодняшние партнёры завтра могут стать политически неблагонадёжными. В то же время, в самой России, несмотря на мнение большинства, стремящегося не допустить изоляции страны от общеевропейского пространства, достаточно много противников подписания договора к ЕЭХ. К ним относится ряд политиков и политологов, считающих, что у России "свой путь", что она не должна связывать себя никакими обязательствами. Вторую группу составляют монополии, руководителей которых не устраивают предложенные "правила игры". Они лоббируют свои интересы в правительстве. Тем не менее, по мнению Н.К. Арбатовой, договор необходим. Россия должна чётко сформулировать свои озабоченности и предложить соответствующую редакцию. Построение энергодиалога должно идти на фоне деполитизации экономических проблем, а от своих партнёров Россия праве ожидать большего понимания её внутренних проблем, подытожила Арбатова.
Бомсдорф начал свое выступление с тезиса, что "политически сильная" Россия -не есть автоматически богатая Россия. "Только сильная " Россия может быть проблемой и для неё самой, и для соседей. Как и слабый ЕС - тоже плохой партнёр для своих соседей". Естественно, что во многом отношения между Россией и ЕС определяются вопросами энергетики. В то же время, по мнению Бомсдорфа, ухудшение Кш81а^8ЫЫ (имиджа России) в Европе связано прежде всего с политикой Кремля: "Попытка превратить военную силу в политическую вызывает негативную реакцию Запада". В ЕС, продолжал Бомсдорф, Россию видят не в качестве партнёра, а как
Herausforderung (вызов), который требует принятия соответствующих мер к адаптации. Бомсдорф подчеркнул, что Россия злоупотребляет своим положением, используя нефть и газ как стратегический ресурс в отношении ЕС.
В ответной реплике Ю.И. Рубинский, руководитель Центра французских исследований ИЕ РАН, процитировал слова главы МИД РФ Сергея Лаврова о праве России использовать её конкурентные преимущества. По мнению профессора Рубинско-го, проблема в области энергетики лежит не в политическом, а в экономическом измерении: "Как потребители энергоресурсов стремятся контролировать все этапы приобретения сырья, так и производители стремятся контролировать все цепочки его производства". В свою очередь, В.С. Циренщиков, руководитель Центра "Инновационные системы и инновационная политика" ИЕ РАН, подчеркнул важность для российского правительства добиться, чтобы нефтяные компании работали на рыночных принципах, руководствуясь конкурентными преимуществами. На ухудшение взаимоотношений между Россией и ЕС, по мнению Циренщикова, влияет принцип "мародерского капитализма", который проповедуется в России, что приводит, по оценкам российских экспертов, к ежегодным потерям при переработке до 20 млрд м3 природного газа, а по мнению американских специалистов, - до 60 млрд. По убеждению О.Ю. Потёмкиной, "энергетическая сфера не будет деполитизирована, пока не будут созданы прозрачные правила игры. России нужен если не договор к ЕЭХ, то какой-либо другой документ, регулирующий взаимоотношения в энергетическом секторе". Вместе с тем Бомсдорф заметил, что сила России может заключаться не только в энергетике. Он назвал несколько направлений, реализация которых, по его мнению, может внести серьёзный вклад в укрепление её экономики в целом: развитие других отраслей промышленности (в том числе автомобилестроения), создание трансъевропейской магистрали, использование высококвалифицированных трудовых ресурсов, а также совершенствование демократии, в условиях которой экономика работает намного эффективнее.
По мнению российских экспертов, с одной стороны, вполне понятна обеспокоенность западных коллег надёжностью энергопоставок из России, особенно после недавних сбоев в транзите энергоресурсов через Украину и Белоруссию; с другой стороны, нельзя не отметить явное нежелание Евросоюза, ссылаясь на предложенный вариант договора к ЕЭХ, учитывать жизненно важные интересы России в сфере энергетики. По оценкам экспертов, опасность превращения России в сырьевой придаток мировой экономики сохраняется, пока экономический рост страны на треть обеспечивается нефтедолларами. Как единодушно отметили все эксперты, России необходимо развивать и другие отрасли экономики.
В ходе диалога между экспертами стало очевидно, что между Россией и ЕС существует огромный потенциал сотрудничества. В европейской стратегии безопасности от 2003 года подчёркивается, что Россия является ключевым игроком в геополитической сфере и в сфере безопасности как на глобальном, так и на региональном уровне. Россия и Европейский Союз - естественные партнёры в силу географической, культурной, экономической близости; альтернативы дальнейшему партнёрству просто нет.
Н. В. Говорова, старший научный сотрудник ИЕ РАН, Е. В. Романова, сотрудник Центра германских исследований ИЕ РАН.
