CC BY
103
ДОГОВОР
комплексной предпринимательской лицензии -
ФРАНЧАЙЗИНГА
Ольга Жибуль,
ведущий специалист отдела регистрации и экономики промышленной собственности Национального центра интеллектуальной собственности; olga.zhibyl@gmail.com
Резюме. Договор комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) в законодательстве Республики Беларусь не находит должного правового регулирования, что объясняется широтой существующих теоретико-правовых вопросов, относящихся к договору данного типа. В статье раскрываются некоторые аспекты, относящиеся к субъектному составу сторон, а также минимальному составу прав, передаваемых в составе лицензионного комплекса. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, франчайзинг,лицензионный комплекс, авторское право, право промышленной собственности, нераскрытая информация.
Договор комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) (далее - договор франчайзинга) с точки зрения набора лицензионных прав является самым молодым и сложным правовым институтом в Республике Беларусь среди всего перечня договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Для отечественной экономики правоотношения субъектов хозяйствования, развивающиеся в правовом русле договора франчайзинга, способны стать эффективным инструментом поддержки малого и среднего предпринимательства. В этом случае пакет лицензионных прав (лицензионный комплекс), включающий ряд конкурентных преимуществ и коммерческий опыт, является
ключевым элементом роста предприятия, работающего по договору франчайзинга.
Вместе с тем развитие данного института в нашей стране не находит должной поддержки на законодательном уровне. Нераспространенность франчайзинговых правоотношений объясняет существующую дискуссию по широкому перечню вопросов, относящихся к договору франчайзинга, а также отсутствие судебной практики по правоотношениям рассматриваемого типа договора.
По состоянию на 14 ноября 2016 г. в Государственном реестре договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) зарегистрировано 272 договора. Из их общего числа в 204 правообладателями
СИНЕРГИЯ ЗНАНИЙ
НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Франчайзеры резиденты, количество - 204 Франчайзеры нерезиденты, количество - 68
Рис. 1. Соотношение резидентов Республики Беларусь и нерезидентов, выступающих франчайзерами
(франчайзерами) выступают субъекты хозяйствования, являющиеся резидентами Республики Беларусь, в 68 - резиденты других стран (рис. 1).
Необходимо отметить, что национальное законодательство не содержит терминов «франчайзер» и «франчайзи», хотя они общеупотребительны при указании сторон по договору франчайзинга.
Столь неравное соотношение между резидентами/нерезидентами, выступающими франчайзерами, объясняется в том числе слабой правовой разработанностью указанного типа договора в нашей стране. Основным регламентирующим его нормативным правовым актом является Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК).
Следует отметить, что отечественные субъекты хозяйствования на практике договорам франчайзинга также предпочитают лицензионные договоры. Объяснить данный факт можно большей изученностью последних и долговременной практикой их использования. Лицензионный договор, в отличие от договора франчайзинга, не устанавливает специальные требования к субъектному составу. В соответствии с п. 3 ст. 910 ГК субъектами договора франчайзинга могут быть только лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, причем в их качестве могут выступать как юридические лица - коммерческие организации, так и индивидуальные предприниматели [1]. Из возможного круга субъектов франчайзин-говых отношений автоматически исключены определенные участники гражданско-правового обо-
рота (некоммерческие предприятия и физические лица, не обладающие статусом ИП).
Лицензионный комплекс, выступающий предметом договора франчайзинга, должен включать минимальный набор прав, применение которых предоставляется в совокупности (передача права на использование фирменного наименования и нераскрытой информации). Безусловно, по сравнению с лицензионным договор франчайзинга обладает значительной спецификой, поскольку носит явно выраженный предпринимательский характер и предполагает специальные условия (право и обязанность франчайзера контролировать деятельность пользователя (фран-чайзи), предоставлять ему дополнительные услуги (оказывать помощь в организации предпринимательской деятельности) и др.). По организационно-правовым признакам франчайзи делятся на индивидуальных предпринимателей и на юридических лиц, имеющих статус коммерческой организации.
Учитывая дискуссионность вопроса в части включения передачи права на использование фирменного наименования в качестве обязательного элемента лицензионного комплекса по договору франчайзинга, хотелось бы обратить внимание на то, что, в соответствии с п. 2 ст. 910-10 ГК, прекращение по какой-либо причине действия предоставленного в использование права на фирменное наименование без замены на новое фирменное наименование неизбежно влечет за собой прекращение действия договора франчайзинга [1].
Таким образом, субъектный состав франчайзеров оказывается суженным до юридического лица, имеющего статус коммерческой организации. Индивидуальный предприниматель не может заключить договор франчайзинга в качестве франчайзера, так как право на использование фирменного наименования - обязательный элемент лицензионного комплекса, а исходя
90%
Ь Франчайзи ИП, количество - 28
Франчайзи коммерческие организации, количество - 244
Рис. 2. Соотношение коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, выступающих франчайзи по договору
НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
из общепринятого подхода к фирменному наименованию и в соответствии с законодательством Республики Беларусь, фирменное наименование может относиться только к юридическим лицам (ст. 1013, 1015 ГК). Исходя из анализа Государственного реестра договоров франчайзинга, по этой причине отсутствуют зарегистрированные договоры, франчайзерами по которым выступают индивидуальные предприниматели. По сравнению с коммерческими организациями их немного (рис. 2).
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., являющейся частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства, фирменное наименование охраняется во всех странах Союза по охране промышленной собственности без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака [2]. К примеру, фирменное наименование, принадлежащее юридическому лицу Великобритании, будет охраняться на территории Республики Беларусь в связи с существованием факта его использования на данной территории либо в случае его регистрации в установленном белорусским законодательством порядке. Оборотоспособ-ность на территории Республики Беларусь исключительного права на фирменное наименование ограничивается субъектами хозяйствования, являющимися резидентами стран, ратифицировавших Парижскую конвенцию.
На практике при функционировании франчайзинговой сети фирменное наименование
франчайзера часто используется на вывесках торговых заведений, витринах магазинов, в рекламе, Интернете. Таким образом, фирменное наименование в полном объеме может индивидуализировать его правообладателя на рынке товаров и услуг. Такую же функцию выполняют зарегистрированные товарные знаки и знаки обслуживания.
В отношении передачи прав на использование нераскрытой информации в рамках лицензионного комплекса договора франчайзинга имеется еще больше теоретико-правовых споров. Сложившаяся ситуация объясняется определенными сложностями в выявлении правовой природы и соподчиненности терминов «нераскрытая информация», «секреты производства», «ноу-хау». Особым вопросом является отнесение информации к сведениям, их составляющим. До настоящего времени в законодательстве Республики Беларусь отсутствует определение того, что есть нераскрытая информация, секреты производства (ноу-хау), а также единое представление о природе и содержании прав их владельца.
Законом Республики Беларусь от 05.01.2013 г. №16-З «О коммерческой тайне» [3] внесены существенные изменения в главу 53 Гражданского кодекса. Передача в лицензионном комплексе договора франчайзинга прав на использование нераскрытой информации возможна в том случае, если сведения, ее составляющие, охраняются в режиме коммерческой тайны. Этот институт в законодательстве Республики Беларусь введен впервые с принятием указанного закона. С 11 июля
2013 г., со времени вступления в силу изменений в Гражданский кодекс, внесенных Законом о коммерческой тайне, нераскрытая информация относится к виду объектов гражданских прав (ст. 128 ГК).
Вместе с тем за франчайзи закреплена обязанность не разглашать полученную от франчайзера нераскрытую информацию, в том числе секреты производства (ноу-хау). Глава 66 ГК «Право на защиту секрета производства (ноу-хау) от незаконного использования» содержит условия их правовой охраны: сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау), охраняются в режиме коммерческой тайны в случае, если они соответствуют требованиям, определенным п. 2 ст. 140 ГК.
Таким образом, нераскрытая информация, являясь видом объектов гражданских прав, исключена из объектов права интеллектуальной собственности и охраняется нормой упомянутого пункта. Право на защиту нераскрытой информации действует до тех пор, пока сохраняются условия, предусмотренные п. 2 ст. 140 ГК. Она также закреплена в п. 2 ст. 1010 ГК и фактически определяет промежуток времени, на протяжении которого секреты производства (ноу-хау) на законных основаниях будут составлять потенциально или реально служебную или коммерческую тайну. Следовательно, правовой режим охраны нераскрытой информации и секретов производства (ноу-хау) идентичен. Они способны оставаться таковыми в рамках служебной или коммерческой тайны, выступающих в качестве особого режима функционирования.
НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Согласно п. 2 ст. 140 ГК лицо, правомерно обладающее информацией, имеет право на ее защиту от незаконного использования в качестве нераскрытой информации (при установлении режима служебной или коммерческой тайны), если соблюдены в совокупности следующие условия:
■ составляющие ее сведения не являются общеизвестными или легкодоступными третьим лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело
с подобного рода сведениями;
■ информация должна иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;
■ не являются объектами исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;
■ сведения не отнесены в установленном порядке к государственным секретам [1]. Режим коммерческой тайны считается установленным после определения состава сведений, подлежащих охране в режиме коммерческой тайны, и принятия лицом, правомерно обладающим такими сведениями, совокупности мер, необходимых для обеспечения их конфиденциальности.
Сведения, в отношении которых не может быть установлен режим коммерческой тайны, определяются законодательными актами. Так, при соблюдении в совокупности четырех указанных позиций, информация (в том числе секреты производства (ноу-хау) будет являться нераскрытой, то есть находиться (функционировать) в режиме служебной или коммерческой тайны.
Серьезную теоретико-правовую коллизию представляет собой следующий вопрос. По общему правилу, отнесение секретов производства (ноу-хау) (в силу нормы ст. 980 ГК) к объектам права интеллектуальной собственности означает, что они являются объектом исключительного права. Вместе с тем, согласно норме ст. 983 ГК, обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности (за исключением секретов производства (ноу-хау)) принадлежит исключительное право правомерного использования этого ОИС по своему усмотрению в любой форме и любым способом.
Полагаем, что в таком подходе законодателя заложено сущностное противоречие, поскольку правообладатель секретов производства (ноу-хау), распоряжаясь объектом интеллектуальной собственности, не вправе передать право на их использование по лицензионному договору (вид договора, по которому предоставляются права по ОИС). Законодателем, в соответствии со ст. 1012 ГК, указано, что владелец секретов производства (ноу-хау) может передать все или часть составляющих его сведений другому лицу по договору, но вид договора, по которому возможна передача права на использование секретов производства (ноу-хау), и его существенные условия в законодательстве не определены.
Важно отметить, что исключение нераскрытой информации из системы объектов интеллектуальной собственности с выделением в качестве самостоятельного объекта гражданских прав целесообразно, поскольку по существу сведения различного характера
не всегда являются итогом интеллектуальной, творческой деятельности человека.
Обобщая изложенное, отметим, что субъектный состав участников правоотношений, подпадающих под сферу регулирования договора франчайзинга, ограничивается субъектами хозяйствования, являющимися коммерческими организациями. Вместе с тем круг субъектов хозяйствования со стороны франчайзера ограничивается юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями. Лицензионный комплекс договора франчайзинга в обязательном порядке должен содержать минимальный объем передаваемых прав - на использование фирменного наименования и нераскрытой информации. СЗ
Статья поступила в редакцию 04.09.2017 г.
The contract of a complex entrepreneurial license (franchising) in the legislation of the Republic of Belarus does not find proper legal regulation, which is explained by the breadth of existing theoretical and legal issues related to the contract of this type. The article reveals some aspects related to the parties of the franchising agreement, and also the minimum composition of the rights transferred as part of the licensed complex under the franchise agreement.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь//ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь.- Минск, 2015.
2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. со всеми изменениями, 2 окт. 1979 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь.- Минск, 2017.
3. О коммерческой тайне // Закон Республики Беларусь, 5 января 2013 г., №16-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь.- Минск, 2015.
ЕшЁ» http://innosfera.by/2018/02/franchising
