CC BY
116
ДОГОВОР ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛЬЯ И ИНЫЕ ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Т.Ю. Майборода, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридиче-
ского факультета КГУ, доцент
Ранее в юридической литературе многократно встречались сравнения и сопоставления рассматриваемого договора с различными гражданско-правовыми обязательствами. Делалось это в основном в рамках дискуссии по поводу того, является ли рассматриваемая договорная конструкция самостоятельным типом обязательств либо должна быть отнесена к разновидности какого-то из уже существующих. Именно через сравнение с различными элементами уже известных договорных обязательств авторы подходили к тому, чтобы дать свой ответ на данный вопрос.
Представляется важным провести подобное сравнение в настоящее время, учитывая изменившееся состояние права на этот счет. Ранее делаемые сравнения зачастую имели известную условность просто по той причине, что не было никакой догмы в отношении того, что вообще следует считать элементами договора долевого участия в строительстве. Поэтому большинство исследований снабжалось оговоркой - «если». «Если исходить из того, что..., тогда договор долевого участия -это...»- и так далее. Известная необязательность подобного подхода в настоящее время может быть преодолена именно по причине появления догмы: положений закона, утвердивших вполне определенные элементы рассматриваемого обязательства, которые теперь могут, существуя объективно, использоваться для целей сравнения данного обязательства и разграничения сходных договорных типов.
Упомянутые выше сравнительные исследования в рассматриваемой сфере позволяют понять, с какими обязательствами следует сопоставлять данную договорную конструкцию. В частности, речь пойдет, во-первых, об однородных подрядных обязательствах: договорах строительного и бытового подряда. Представляет также интерес, по нашему мнению, сравнение данного договора с договорами купли-продажи недвижимости в рассрочку, простого товарищества, договором агентирования.
Сопоставляя договор долевого участия в строительстве жилья с договором строительного подряда, следует отметить, что договор участия в долевом строительстве должен рассматриваться в качестве разновидности договора строительного подряда, то есть находиться с ним в соотношении вид- род, существуя одновременно в рамках более широкой родовой формы подрядного обязательства. Соответственно, являясь лишь разновидностью договора подряда, договор участия в долевом строительстве должен отвечать родовым признакам такого договорного типа1.
Предмет договора. Для договора строительного подряда, согласно ст. 740 ГК РФ-возведение определенного объекта или выполнение иных строительных работ со стороны подрядчика, с оплатой данных работ со стороны заказчика. Помимо этого, в легальном определении отражены также передача объекта подрядчиком и принятие его заказчиком. Данный предмет имеет место и договоре участия в долевом строительстве в соответствии с его определением, содержащимся в ст. 4 Закона ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г (далее Закон о долевом строительстве).
Отличия в формулировании законом дефиниции последнего состоят в том, что само понятие содержит указание на формальный момент: привязывает исполнение договора застройщиком к получению им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данная особенность, на наш взгляд, имея направленность на защиту прав участников долевого строительства, не обладает видообразующим характером настолько, чтобы делать на ней специальный акцент именно как на принципиальном отличии данной разновидности. Различия в предметах сопоставляемых договоров состоят в том, что участник долевого строительства приобретает права не только на получе-
ние им в собственность того объекта (квартиры), о котором идет речь в договоре, заключенном с ним. Кроме этого он становится также обладателем права требовать возведения и передачи застройщиком объектом общей инфраструктуры всего объекта строительства: чердаков, подвалов, лифтов, лестничных маршей и т.п. При этом каждый из участников долевого строительства является одним из долевых кредиторов в рамках обязательства по возведению и передаче застройщиком этих вспомогательных объектов, размер доли в таком обязательстве каждого из участников строительства определяется долей приобретаемого им в собственность объекта по отношению ко всем остальным объектам, приобретаемым такими же участниками долевого строительства.
Объект договора. В строительном подряде объектом может выступать деятельность по созданию любого здания, сооружения, либо их части, а также и улучшение (исправление) уже существующих объектов, как это имеет место при ремонте. Являясь разновидностью строительного подряда, договор участия в долевом строительстве обладает следующей отличительной чертой: возведение всегда касается лишь части (доли) в неком большем объекте, возводимом застройщиком, которая состоит с другими частями в структурной взаимозависимости и обслуживается с ними общими элементами инфраструктуры. Это нашло прямое отражение в легальном определении договора в п.1 ст. 4 Закона о долевом строительстве, где четко разведены друг с другом два объекта: объект строительства (многоквартирный дом или иной объект) и объект долевого строительства. Важным является также указание на долевой характер в отношении второго объекта. Причем передаче участнику долевого строительства подлежит именно второй, а возведению вообще - первый из указанных объектов. Соответственно обязанность по его возведению распределена у застройщика, как должника, перед всеми участниками строительства - как кредиторами. А в отношении передачи отдельных долей всего дома каждый из них выступает уже как единственный кредитор по отношению к получению в собственность предназначенного ему объекта долевого строительства. В противном случае, при отсутствии данной отли-
чительной особенности, договор должен квалифицироваться как обычный договор строительного подряда.
Стороны договора. Закон не выдвигает специальных требований для участников договора строительного подряда - ими мо1уг быть любые в достаточной степени правосубъектные лица. В частности, не является обязательным наличие лицензии (разрешения) на те или иные виды работ для подрядчика -просто потому, что это требуется далеко не всегда - к примеру, если один сосед по дачному участку пригласит другого построить ему сарай или теплицу. С другой стороны, если работы подпадают под перечень подлежащих лицензирования согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»2, исполнение этого требования является обязательным. В отношении застройщика по договору долевого участия в строительстве закон, напротив, устанавливает целый перечень требований, которым последний обязан соответствовать для того, чтобы иметь право привлекать деньги участников долевого строительства. Указанная особенность основана, как представляется, на том, что деятельность застройщика неизбежно отражается на многих лицах- участниках долевого строительства, и, соответственно, законодатель в настоящее время выдвигает ряд условий, выполнение которых создает для участников долевого строительства гораздо более защищенную позицию, уменьшая риск неудачи в строительстве, при которой масса участников долевого строительства может пострадать.
Существенные условия договоров. Закон, формулируя существенные условия договора долевого участия в строительстве, с одной стороны, воспроизводит те, которые являются существенными для договора строительного подряда - предмет, сроки, цену. С другой стороны, этот перечень дополнен также рядом новых условий - срок и порядок уплаты цены, гарантийный срок на объект долевого строительства. Эта ситуация, когда в разновидности договора появляются дополнительные условия, не предусмотренные для родового договорного соглашения, вполне укладывается в цивилистическую традицию. Сам договор строительного подряда, будучи видом договора подряда, имеет в качестве существенного условия цену (путем согласования сторонами
сметы), которая не является существенным условием общегражданского договора подряда. Подобное можно также наблюдать и в других случаях: наличие дополнительных существенных условий в сравнении с общегражданским договором купли-продажи в договорах розничной купли-продажи, купли-продажи недвижимости, предприятия, а также в разновидностях договора аренды. Дополнительные существенные условия, предусмотренные для договора долевого участия в строительстве, выполняют разные функции. Так, указание сроков и порядка уплаты цены участником долевого строительства призваны гарантировать своевременное поступление необходимых для строительства средств к застройщику. Что же касается гарантийного срока, обязательного для согласования, это делается, очевидно, в интересах определенности в отношениях, в которой, как представляется, заинтересованы обе стороны договора. В противном случае они будут находиться в неопределенном положении с точки зрения того, какой срок для предъявления претензий по поводу обнаружения недостатков следует считать разумным (руководствуясь предусмотренной на этот случай ст. 724 ГК РФ, распространяющейся на строительный подряд, а следовательно, в непротиворечащей специальным нормам части - также и на договор об участии в долевом строительстве).
Форма договора. Договор долевого участия в строительстве принципиально отличается от любого иного подрядного соглашения специальными требованиями к его форме, заключающимися в том, что такой договор подлежит в настоящее время обязательной государственной регистрации. Как и в других случаях, где предусмотрена государственная регистрация соглашений, это обусловлено необходимостью повышенного контроля за законностью сделки и гарантиями прав ее участников.
При сравнении договора долевого участия в строительстве жилья с договором бытового подряда необходимо отметить следующее. Пересечение с договором бытового подряда у соглашения по участию в долевом строительстве происходит в плоскости обеспечения за счет исполнения данных обязательств нужд людей- то есть при наличии так называемой потребительской цели, которой руководствуются физические лица при вступ-
лении в данные отношения. Если для договора бытового подряда это является квалифицирующим признаком, выделяющим его из ряда общегражданских договоров подряда, то договор участия в долевом строительстве является таковым отнюдь не обязательно. Однако, как это прямо предусмотрено в самом тексте закона, если субъектом договора является гражданин, который вступает в соглашение не для цели извлечения прибыли, но руководствуясь личными, семейными, домашними нуждами, на такие отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, что выводит и на действие правил о договоре бытового подряда.
Таким образом, объединяющим признаком является именно то, какие цели реализовываются второй стороной - заказчиком (участником долевого строительства). Если этот объединяющий признак появляется, договор участия в долевом строительстве следует рассматривать как разновидность не только договора строительного подряда, но и договора бытового подряда. Выделяющим эту разновидность является все тот же признак специфического объекта - доли в здании (сооружении). По этой причине, как представляется, нет необходимости вновь останавливаться на этом вопросе подробно.
Различия в субъекгном составе также обусловлены повышенными требованиями, предъявляемыми законом к обеспечению безопасности лиц, вступающих в отношения с застройщиками. По этой причине к требованию о наличии статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, устанавливаемым для подрядчика нормами о бытовом подряде (п. 1 ст. 730 ГК РФ) добавляются ранее указанные требования, предъявляемые к застройщику согласно п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Закона о долевом строительстве.
Применимое законодательство расширяется в описанном выше случае за счет распространения на рассматриваемые отношения действия Закона РФ «О защите прав потребителей»3 (далее по тексту работы - Закон о защите прав потребителей). Соответственно, это позволяет участнику долевого строительства опираться в своих требованиях к застройщику на все гарантии его интересов, установленные указанным законом: право на более широкий спектр сведений о работе, а
также используемых материалах и пр. (право потребителя на информацию, ст.ст.8-12 Закона о защите прав потребителей), право на неустойку за несвоевременное исполнение требований участника долевого строительства (п.5 ст. 28, абз.З ст. 30 Закона о защите прав потребителей)4, право требовать компенсации морального вреда при нарушениях, допускаемых застройщиком (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Однако в случае конкуренции норм большую силу должны иметь нормы Закона о долевом строительстве как специальные по отношению к Закону «О защите прав потребителей».
Следует произвести, по нашему мнению, и сравнение с договором купли-продажи жилья в рассрочку. Разграничение двух сопоставляемых здесь обязательств надо начинать, очевидно, с предмета. Предметом договора купли-продажи является передача в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) покупателя товара, взамен на передаваемую покупателем продавцу денежную сумму, цену. Таким образом, роднит эти отношения то, что с экономической точки зрения, будучи возмездными, они должны рассматриваться как основанные на эквивалентном (как предполагается) обмене. Имеются совпадения и в ряде существенных условий - скажем, в части, касающейся оплаты, так как в договоре купли-продажи в рассрочку, как и в договоре участия в долевом строительстве, порядок и сроки оплаты выступают существенными условиями5. Различия состоят в том, каков в этом случае характер тех благ, которыми обмениваются партнеру по договору. Коль скоро договор участия в долевом строительстве относится к числу подрядных обязательств, здесь со стороны застройщика идет речь об обмене результатом своей производительной деятельности, которая также входит в рамки того, что он обязан произвести, выполнить в рамках своих обязанностей перед участником долевого строительства. В рамках договора купли-продажи процесс создания товара, даже если производится самим продавцом, не регламентируется и не рассматривается. Суть обязательств продавца состоит лишь в том, чтобы в положенный срок передать покупателю товар, соответствующий их соглашению6. В отличие от этого, в порядных обязательствах, а следовательно, и в договоре участия в долевом строитель-
стве, то материальное благо, обладателем которого стремится стать после окончания отношений участник долевого строительства, не существует на момент заключения договора и подлежит созданию застройщиком с соблюдением правил, устанавливаемых договором -сроков, материалов, параметров, заложенных в смету и проектную документацию и пр. Указывалось и на такое различие в этих обязательствах, согласно которому договор купли-продажи регулирует отношения, возникающие только в сфере обращения, договор же подряда
- в сфере производства и обращения7.
Учитывая специфический объект созидательной деятельности, а именно - жилое помещение, сопоставлять эти два договора, по нашему мнению, имеет смысл именно применительно к договору купли-продажи недвижимости в рассрочку.
В Обобщении практики Верховного Суда РФ от 19.09.2002 г. по отношению к продаже недвижимости указано, что, если на момент заключения договора о ее передаче в будущем самого объекта в природе еще не существует, невозможно согласовать условие о том, какое это будет недвижимое имущество, в частности, о невозможности точного заблаговременного указания площади помещения, которая неизбежно будет корректироваться в процессе строительства. Такое же мнение было высказано и в литературе. Соответственно, договор по этой причине нельзя будет считать заключенным из-за несогласованности условия о предмете8. Автор полагает, что подобный подход не вполне обоснованным по той причине, что договор на стадии его заключения может либо предусмотреть возможность последующего уточнения площадей по результатам строительной деятельности, либо надо допустить вполне нормальный подход к ответственности застройщика, если он не может соблюсти требования проектной документации и возвести здание в соответствии с ней, без искажения площадей помещений.
Роднит рассматриваемые обязательства как объект, который в итоге переходит в собственность одной из сторон - объект недвижимости, так и способ оплаты его этой стороной, а именно, путем внесения долга за получаемый объект по частям. Отличает, как и указано выше, способ исполнения обязанности по предоставлению объекта недвижимо-
сти в обладание участника долевого строительства, включающий юридическую регламентацию, как в договоре, так и в законе, процесса создания соответствующего объекта. Следовательно, отличия должны относиться именно к этой стороне отношений, вырисовывая особенности каждого их обязательств в данном аспекте. Проявляется это, в частности, в перечне существенных условий, включающем в себя в отношении договора участия в долевом строительстве такие особенности:
1) объект, подлежащий передаче участнику долевого строительства, должен описываться в соответствии с содержанием проектносметной документации, что связано именно с обязательностью наличия последней вообще как неотъемлемого условия строительства;
2) срок передачи объекта от застройщика участнику долевого строительства. Отличия можно обнаружить и в других существенных условиях, предусматриваемых для договора участия в долевом строительстве, но они, по нашему мнению, уже не обусловлены именно различиями между подрядом и куплей-продажей как договорными конструкциями. Так, требование обязательного наличия гарантийного срока на объект долевого строительства обусловлено скорее желанием предоставить для участников долевого строительства более конкретное правовое положение относительно того, в течение какого срока можно в упрощенном порядке выдвигать против застройщика требования, основанные на недостатках объекта в упрощенном процессуальном режиме, то есть, пользуясь презумпцией того, что эти недостатки возникли по причинам, зависящим от застройщика.
Что касается согласования особенностей внесения стоимости работы участником долевого строительства, предписываемых пп.З п.4 ст.4 Закона о долевом строительстве - а именно того, что необходимо указать в договоре «порядок и сроки е уплаты», это также не укладывается в рамки тех отличий, которые имеются между сопоставляемыми обязательствами.
Отсутствие в Гражданском кодексе РФ специальных требований к продавцу недвижимого имущества, которые бы соответствовали повышенным требованиям к статусу застройщика, предусмотренным Законом о долевом строительстве, вполне объяснимо
именно тем, что передать объект недвижимости может любое лицо, повышенные требования необходимо установить именно для того, кто будет его возводить, с тем, чтобы сам объект не страдал дефектами, произошедшими из-за некомпетентности, допущенной при проектировании или строительстве.
Различия в предписываемой законодательством форме двух рассматриваемых договоров, на наш взгляд, также не зависят напрямую от различий между предметами данных договоров.
Договор долевого участия в строительстве жилья имеет и вполне отличимые особенности в сравнении с договором простого товарищества. Принципиальные отличия договора простого товарищества о практически любого другого гражданско-правового соглашения выражается в том, что здесь конструкция выстроена не по поводу того, какие экономические отношения опосредствуются этой формой, а, напротив, применительно к тому, как стороны возникающих отношений взаимодействуют. Так, большинство договоров сконструированы тем или иным образом в зависимости от специфики той деятельности, которая осуществляется сторонами: обмен товаров на деньги - в договоре купли-продажи, обмен одного имущества на другое
- в договоре мены, временное возмездное пользование чужим имуществом- в договоре аренды, выполнение за платы работ в договоре подряда или услуг- в договоре возмездного оказания услуг (а также в таких разновидностях, как договоры перевозки, страхования, хранения, страхования, поручения и пр.). Простое товарищество, в отличие от изложенного выше принципа - это договорная конструкция, где спецификой выступает не сам экономический характер деятельности, а способ ее организации - тогда как сама деятельность может выражаться и в выполнении в общих целях работ, оказании услуг, деятельности по продаже или сдаче в аренду имущества и пр. Если точнее, то специфика простого товарищества в том, что здесь стороны действуют, объединяя усилия для достижения общих целей9. Большинство же остальных соглашений основаны на том, что цели, преследуемые сторонами, различаются: например, в купле-продаже продавец преследует цель приобрести определенную сумму
денежных средств за счет имеющегося имущества, тогда как покупателя, напротив, интересует приобретение в собственность имущества, предлагаемого к продаже.
В рамках анализа договора простого товарищества, проводимого цивилистами ранее, до принятия специального закона, многими было отмечено, что данный договор может быть отнесен к числу договоров простого товарищества, при соблюдении конституирующего совместную деятельность условия: наличие у сторон общей цели10. Соответственно, когда эта общая цель не присутствует, квалифицировать договор долевого строительства как соглашение о совместной деятельности нельзя. Причем большинство обязательств как раз не подпадали под признаки договоров простого товарищества именно потому, что наибольшее распространение получило строительство за счет граждан - будущих собственников квартир многоквартирных домов с помощью конструкции долевого участия11. Договор о совместной деятельности, как правило, имел место в том случае, когда несколько крупных юридических лиц объединяли усилия для совместного возведения здания и его последующего раздела. В этом случае общая цель - приобретения в собственность части здания - имела место, что подтверждается целым рядом судебных решений12.
В настоящее время закон, формулируя договор участия в долевом строительстве как разновидность подрядного обязательства, окончательно разводит друг с другом эти конструкции именно по предмету каждого.
За счет указанных различий в предмете, имеющих принципиальный характер, договоры в достаточной степени отличаются и по иным признакам: по существенным условиям; требованиям, предъявляемым к субъектному составу; форме договора и пр. Нам представляется, что цели настоящей работы будут достигнуты и без детального сопоставления всех различий в сопоставляемых конструкциях по причине их очевидности.
Представляет интерес, как представляется рассмотрение соотношения договора долевого участия в строительстве жилья с агентским договором. Ранее выдвигавшиеся предложения рассматривать договор долевого строительства как обязательство по агентиро-
ванию, где застройщик выступает как агент, организуя в интересах дольщиков строительство и его оплату, на сегодняшний день представляются малоубедительными ввиду принятия нормативного акта, дающего четкую дефиницию соответствующего договора13. Застройщик, конечно, может перепоручить исполнение своих обязательств третьим лицам на условиях субподряда также, как это допускается для договора строительного подряда, оставаясь ответственным перед участниками долевого строительства, однако это никоим образом, не ведет к смешению обязательства с агентским, так как предметом последнего является совершение юридических и фактических действий агентом в интересах принципала, либо от своего имени, либо от имени принципала, как это установлено ст. 1005 ГК РФ14. Застройщик выполняет определенную работу, а не юридические и фактические действия, причем он действует в своих собственных интересах, а не в интересах участников долевого строительства. Традиционной сферой деятельности агента, в отличие от застройщика, является в основном совершение сделок для принципалов15.
Судебная практика знает примеры признания агентскими соглашений о долевом строительстве жилья. Так, агентским был признан такой договор, по которому организация, аккумулирующая денежные средства граждан должна была заключать договоры строительного подряда со строительными организациями и расплачиваться с ними денежными средствами, полученными от граждан16. Агентскими признавались и договоры, которые заключались риэлторскими агентствами с инвесторами17. Однако данные примеры относятся к периоду, когда законодательства, посвященного именно долевому строительству, еще не существовало.
Таким образом, подводя итог сказанному в данном параграфе, считаем необходимым отметить, что договор участия в долевом строительстве является сформировавшейся разновидностью договора строительного подряда, который имеет свои четко выраженные и сформулированные в законе признаки, позволяющие его отличать от иных видов гражданско-правовых договоров, имеющих сходство с ним.
1 М.И. Брагинский, В,В. Витрянский. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С.32.
2 Федеральный закон № 128 ФЗ от 08.08.200 1г. Российская газета от 10.08.2001 г. Внесены изменения федеральными законами от 13.03.2002 г.; 21.03.2002 г.;
09.12.2002 г.; 10.01.2003 г.; 27.02,2003г.: 11.03.2003 г.;
26.03.2003 г.; 02.11.2004 г.; 21.03.2005 г.
3 Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1. Российская газета от 07.04.1992 г. Внесены изменения Законом РФ от 02.06.1993 г.; ФЗ от 09.01.1996 г.; ФЗ от 17.12.1999 г.; ФЗ от 30.12.2001 г.; ФЗ от 22.08.2004 г.; ФЗ от
02.11.2004 г.; ФЗ от 21.12.2004 г.
4 В этом случае участник долевого строительства вправе рассчитывать неустойку в размере 3% от стоимости работы, исходя из Закона о защите прав потребителей, вместо неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая устанавливается в п.2 ст. 6 ФЗ о долевом участии в строительстве, и распространяется, таким образом, на тех из участников долевого строительства, чьи цели не соответствуют потребительским.
5 Д.С. Потерякин. Особенности купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в городе Москве.// Журнал российского права. 2005. №2. С. 90.
6 В.В. Витрянский. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 18.
7 3-М. Фаткудинов. Договор подряда между социалистическими орагнизациями. М., 1976. С. 27.
8 См. К. Скловский. К вопросу о долевом участии в строительстве. Экономика и жизнь-ЮРИСТ. 1998. №21. С.5.
9 А.Б. Савельев. Указ. соч. С. 285.; Ю.В. Романец. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №12, С. 101.
10 А.Б. Савельев указанной выше работе отмечал что не
может считаться простым товариществом такой договор долевого строительства, где гражданин внося деньги, не участвует в управлении общими делами и заключении договоров с третьими лицами. Там же. С. 286.
11 См. об этом также Ю. Свирин. Инвестор или потребитель?//Российская юстиция. 1997. №3, С. 36-37.
12 Постановления ФАС Московского округа, где признавались договорами о совместной деятельности: договор долевого участия в строительстве многофункционального комплекса с распределением помещений пропорционально внесенным сторонами в строительство инвестициям (постановление по делу КГ-А40/13.08-02 от 15.03.02 г.); договор долевого участия в инвестировании и строительстве многоэтажного гаража (постановление по делу КГ-А40/8033-01 от 15.01.02 г.); участие сторон в завершении строительства дома (постановление по делу КГ-А40/2079-99 от 13.07.99 г.); постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04/1561-239/а70-2003 от 02.04.2003 г., которым договор долевого строительства жилых домов признан совместной деятельностью.
13 А. Королев. Указ соч. С.46.; А.Б. Савельев. Указ. соч. С. 286.
14 Е.А. Суханов. Агентский договор.// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. №12. С. 112. В.Н. Белов вообще указывает, что отношения принципала с агентом напоминают отношения работника с работодателем. См. В.Н. Белов. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М., 2001. С. 18.
А.Н. Медведев. Договорный портфель строительных организаций. Библиотечка Российской газеты. 2004. Вып. 5-6. С.288.
16 Постановление ФАС Центрального округа от
20.10.2003 г., дело №А36-54/10-03.
17 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2000 г. № А56-12286/00.
