CC BY
111
СибАК
www.sibac.info
СЕКЦИЯ
«ГРАЖДАНСКОЕ, ЖИЛИЩНОЕ И СЕМЕЙНОЕ
ПРАВО»
ДОГОВОР ДАРЕНИЯ КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Никонорова Юлия Владимировна
канд. юрид. наук,
ст. преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета
МВД России имени В.Я. Кикотя РФ, г. Руза
E-mail: nikonorova. rabota@mail.ru
THE CONTRACT OF DONATION AS A LEGAL FORM OF GRATUITOUS RELATIONS IN CIVIL LAW OF RUSSIA
Julia Nikonorova
senior lecturer criminal law and criminology The Moscow regional branch Moscow University The interior Ministry of Russia named after V.J. Kikot PhD,
Russia, Ruza
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена правовым особенностям договора дарения, а также особенностям заключения данного вида договора. Целью исследования является анализ юридической характеристики договора дарения, а также выявление проблем реализации договора дарения. В статье указаны предложены о внесении дополнений в гражданское законодательство, которые позволят устранить проблемные вопросы в практике применения норм института дарения.
ABSTRACT
The article is devoted to the legal peculiarities of the contract of donation, and also features the conclusion of the contract. The aim of the study is to analyze the legal characteristics of a contract of donation, as well as identifying problems in the implementation of the contract of donation. In the article about the proposed amendments to the civil law, which would eliminate the problematic issues in practice of application of norms of the Institute of donation.
Ключевые слова: договор дарения, имущество, сделка, юридическое лицо, собственность, даритель, одаряемый, консенсуальный договор, реальный договор, подарок.
Keywords: contract of donation, property, transaction, legal entity property, the donor, the donee, a consensual contract, real contract, a gift.
В последнее десятилетие роль гражданско-правового договора в Российской Федерации заметно увеличилась. Не является исключением и договор дарения. В современном мире предметом дарения может оказаться любое имущество, в том числе имущество, имеющее значительную стоимость - квартира, автомобиль и так далее. В данном случае особую актуальность представляют правовые нормы, регулирующие порядок заключения и оформления такого вида договора, момент перехода права собственности к новому владельцу и др.
Рассматривая генезис и развитие договорных отношений по дарению, отметим - в римском праве таковым являлось соглашение, по которому «одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому» [5, с. 499]. Кроме того дарение осуществлялось в различных формах, в том числе, посредством передачи права собственности на вещь, в форме предоставления сервитутного права. Присутствовала и форма обещания - передать какую-либо вещь, совершить определенные действия и т. п.
В императорскую эпоху римского права дарение являлось типичным договором и защищалось законом, независимо от формы заключения данного договора. Исключением являлось заключение договора на сумму свыше 500 золотых - в этом случае акт дарения предоставлялся суду и заносился в специальный реестр.
Рассмотренные и некоторые другие, наиболее важные положения, касающиеся предмета договора, ответственности дарителя, оснований отмены дарения, были заимствованы дореволюционным российским правом.
^ СибАК
www.sibac.info
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года содержал только две нормы, согласно которым договор дарения являлся реальным и считался заключенным с момента передачи имущества [2]. Такая модель договора дарения в юридической литературе объяснялась тем, что при использовании конструкции консенсуального договора одаряемый получал бы право требовать отобрания у дарителя обусловленного соглашением имущества, что противоречило бы социалистической морали и не встретило бы этического оправдания [6, с.53]. Бесспорным признавался факт безвозмездности и односторонний характер дарения.
Более того, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации [3] содержала отдельную главу «Дарение», которая в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, содержала одиннадцать статей. Правовое регулирование отношений, связанных с дарением, существенно изменилось. Отметим, что в действующей редакции Гражданский кодекс Российской Федерации более детально регламентирует соответствующие отношения, что в свою очередь позволяет дарителю безвозмездно передавать одаряемому вещи в собственность, а также закрепляет возможность заключать договор дарения и как реальный, и как консенсуальный договор. Помимо этого, современный Гражданский кодекс Российской Федерации закрепил некоторые ограничения договора дарения, отказ от исполнения договора, а также отмену дарения, вводится новый вид договора -пожертвование, то есть дарение вещи или права в общеполезных целях. Однако, не смотря на широкую регламентацию, некоторые вопросы, на взгляд автора, остаются нерешенными и вызывают дискуссию.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным, что в свою очередь является существенным различием этих двух видов договора. При консенсуальном договоре дарения требуется не только обязательное его оформление письменно, но и четко выраженное намерение передать имущество одаряемому в будущем. Объединяет эти виды лишь наличие безвозмездного характера сделки. Договор является безвозмездным в случаях, когда одна из сторон предоставляет что-либо другой стороне, при этом, не взимая платы или иного встречного предоставления. В договоре дарения безвозмездность является главной отличительной чертой от других институтов гражданского права и объясняется большим количеством побудительных мотивов сторон заключаемой сделки, у которых в данном случае нет намерения получить какую-либо выгоду. Сделки могут
Г^ СибАК
www.sibac.info
заключаться, например, из сострадания, желания оказать материальную помощь и т. п.
Безвозмездность договора не теряет своих качеств, при символическом предоставлении, например, монетки за подаренный острый предмет. В данном случае речь не может идти о компенсации за подаренную вещь, а действия одаряемого направлены исключительно на избежание суеверия, относительно острого предмета. В случае наличия ответной передачи какой-либо вещи или права на вещь, речь должна идти о другом виде сделки, возмездной. В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Таким образом, если стороны в действительности имели ввиду возмездную сделку, но представили ее как договор дарения, в таком случае она является ничтожной, эта сделка не порождает правовых последствий, кроме тех, которые вызваны ее недействительностью, что, по сути, является гражданским правонарушением. В связи с этим необходимо более детально рассмотреть права и обязанности сторон в договоре дарения.
Еще одной особенностью договора дарения является его отмена дарителем или его наследниками. В статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований отмены договора дарения. Одним из такового является покушение одаряемым на жизнь дарителя, членов его семьи или близких родственников, либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Более того, в случае умышленных действий одаряемого, направленных на лишение жизни дарителя, право требования отмены договора переходит к наследникам дарителя. Как отмечает М.Н. Малеина, из пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отмены дарения нет необходимости признания действий одаряемого в качестве правонарушения судом. Это противоречит презумпции невиновности [4]. Поэтому требуется внесение соответствующих дополнений в статью 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следующим основанием отмены дарения является такое обращение одаряемого с подаренной вещью, которое создает угрозу ее утраты. В данном случае денежная стоимость вещи не имеет значения, вещь может быть дорога дарителю как память о каком-либо событии или человеке. При решении спора по этому основанию в судебном порядке подлежит установлению и доказыванию ряд обстоятельств, в том числе действительно ли одаряемый создает угрозу безвозвратной утраты вещи и знал ли он о важности этой вещи
СибАК
www.sibac.info
для дарителя. Перечисленные, а также другие обстоятельства должны быть доказаны дарителем в суде, что зачастую вызывает некоторые затруднения.
Еще одним основанием отмены дарения, указанным в пункте 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является следующее - по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельность. Стоит согласиться с мнением В.В. Витрянского, который отмечает, что правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие пункта 3 статьи 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (действовавшего до принятия № 127-ФЗ) [7]. Вместе с тем, отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) (при условии соблюдения всех норм о дарении) [1].
Четвертым основанием отмены договора является случай, если даритель переживет одаряемого. Данный факт необходимо указывать при заключении договора дарения.
В то же время в гражданском законодательстве отсутствует регламентация последствий отмены договора дарения, где в качестве дара выступает обязательственное право по отношению к дарителю и к третьему лицу. Данная ситуация касается и спорных вопросов, возникающих в судебной практике. В данном случае необходимо внести дополнения в главу 32 Гражданского кодекса Российской Федерации о распространении норм о неосновательном обогащении главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Список литературы:
1. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2002.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года [Электронный ресурс]. СПС «Консультант плюс» ht// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= LAW; n=34159;fld=134;dst= 1000000001,0;rnd=0.9174072579480708 (Дата обращения 15.12.2016).
Г^ СибАК
www.sibac.info
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года N 14-ФЗ [Электронный ресурс] СПС «Консультант плюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (Дата обращения 16.12.2016).
4. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / отв. Ред. В. П. Мозолин. М., 2004.
5. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. - Юриспруденция, 2007. С. 499.
6. Советское гражданское право: Учебное пособие для юридических вузов. Т. II. М., 1951. С. 53.
7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 [Электронный ресурс] СПС «Консультант плюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331 (Дата обращения 15.12.2016).
ОТКАЗ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ КАК СЛЕДСТВИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ
Потапенко Евгений Георгиевич
доц. кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет
имени Н.Г. Чернышевского» РФ, г.Саратов
Крестина Елена Андреевна
магистрант юридического факультета ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет
имени Н.Г. Чернышевского» РФ, г.Саратов E-mail: Lenok25323@yandex.ru
DENIAL OF JUDICIAL PROTECTION OF CIVIL RIGHTS AS A RESULT OF ABUSE OF THE RIGHT
Eugene Potapenko
Associate Pro fessor o f Civil Law and Procedure VPO "Saratov State University named after NG Chernyshevsky"
Russia, Saratov
