CC BY
12ДЛЯ РОСТА ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ НЕТ ПРЕДПОСЫЛОК
Борис ТАГАНОВ
Научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: [email protected]
В краткосрочной перспективе Россия будет сохранять слабую инвестиционную привлекательность как для иностранных, так и для внутренних инвесторов из-за низкого качества институциональной среды и высоких рисков. Анализ динамики различных индикаторов отечественной экономики свидетельствует о том, что для широкомасштабных частных инвестиций в нее пока нет предпосылок. Важнейшей же предпосылкой улучшения инвестиционного климата в РФ является обеспечение абсолютной неприкосновенности прав собственности. Это базовое для цивилизованных обществ в XXI в. условие улучшило бы инвестиционной климат в стране и позволило бы России стать на путь долгосрочного экономического роста.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционные рейтинги.
Макроэкономическая ситуация в Российской Федерации продолжает ухудшаться: по итогам 2015 г. индекс промышленного производства в РФ снизился по сравнению с соответствующим показателем предыдущего года на 3,4%1, а по итогам первого квартала 2016 г. относительно того же периода 2015 г. - на 0,6%. Проведение календарной и сезонной корректировки индекса промышленного производства указывает на то, что темпы роста российской экономики по состоянию на конец первого квартала текущего года находятся в нулевой точке2.
Анализ распределения инвестиций в основной капитал по источникам финансирования свидетельствует о том, что по итогам 2015 г. в номинальном выражении бюджетные инвестиции сократились по сравнению с предыдущим годом на 3,5%, а собственные и привлеченные инвестиции упали на 1%3. Учитывая темпы инфляции, это означает, что в реаль-
ном выражении бюджетные инвестиции по итогам 2015 г. по сравнению с 2014 г. сократились еще больше - на 16,5%, а собственные и привлеченные инвестиции - на 14,3%. (См. рисунок.)
В настоящее время в России ведется экспертная дискуссия относительно улучшения инвестиционного климата в стране и состояния национальной экономики в целом. Так, в рамках Экономического совета при Президенте РФ представители исполнительной власти предлагают снижение издержек для экономических агентов прежде всего путем ограничения тарифов монополий и сокращения административных издержек бизнеса4. Другие члены Экономического совета в первую очередь считают необходимым возврат доверия бизнеса к власти5. Участники Столыпинского клуба, чья программа также обсуждается на Экономическом совете, выступают за эмиссию денежной массы, снижение ключевой ставки,
1 По данным Росстата, индекс промышленного производства в процентах к предыдущему году: http://www.gks.ru/bgd/free/b00_24/IssWWW.exe/Stg/d000/I001700R.HTM
2 См.: Каукин А., Идрисов Г. Российская промышленность в первом квартале 2016 г. // Экономическое развитие России. 2016. № 5. С. 24-28.
3 По данным Росстата, инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по источникам финансирования: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/Inv-if.xls
4 Алексей Улюкаев представил план инвестиционного роста России // Ведомости:
http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/04/27/639279-aleksei-ulyukaev-predstavil-investitsionnogo-rosta-rossii
5 Андрей Клепач: «Нужны не только деньги, нужно доверие бизнеса к правительству» // Ведомости: http://www.vedomosti.ru/economics/characters/2016/05/16/641089-proigraem-dazhe-ukraine
предоставление налоговых льгот6. Центр стратегических разработок предлагает проведение структурных реформ7. В рамках панельной сессии XX Петербургского международного экономического форума, которая была посвящена вопросу внутренних инвестиций, отсутствие оптимизма у бизнес-сообщества, а также низкое качество судебной и правоохранительной систем были названы одними из главных причин наличия в России неблагоприятной инвестиционной среды8.
Органы исполнительной власти проводят работу по совершенствованию аналитических инструментов, используемых для мониторинга состояния инвестиционного климата в стране. Так, в апреле 2016 г. Правительство России утвердило перечень показателей, применяемых при расчете национального рейтинга состоя-
ния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации9. При этом в документе не упоминаются вопросы обеспечения прав инвесторов, а также механизмы осуществления инвестиций в целом. Кроме того, перечень имеет большой потенциал для улучшения путем включения в него основных критериев, по которым инвесторы оценивают риски.
В целом, анализируя экономику России по состоянию на конец второго квартала 2016 г., консенсусное мнение о положении дел высказал О. Замулин: «Рецессия российской экономики в большей степени связана со стороной предложения, а не со стороной спроса»10. В такой ситуации именно инвестиции в новые мощности и улучшение инвестиционной привлекательности являются первоочередными задачами.
Динамика инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в номинальном выражении и индексы объемов инвестиций по источникам финансирования в реальном выражении
Годы
ш Бюджетные инвестиции в номинальном выражении, трлн. руб. Собственные и привлеченные инвестиции в номинальном выражении, трлн. руб.
-Индекс объема бюджетных инвестиций в реальном выражении (2010 г.=100)
-Индекс объема собственных и привлеченных инвестиций в реальном выражении (2010 г.=100)
Источник: расчеты автора по данным Росстата и Всемирного банка.
6 Столыпинский клуб. Программа «Экономика роста»: http://stolypinsky.club/economica-rosta/
7 Алексей Кудрин предложит президенту реформу судов, силовиков и бюджета // Ведомости: http://www.vedomosti.ru/ economics/articles/2016/05/23/641940-kudrin-predlozhit-prezidentu-reformu-sudov-pravoohranitelnoi-sistemi-byudzhetnuyu-konsolidatsiyu
8 Внутренние инвестиции — источник нового экономического роста // ПМЭФ: https://forumspb.com/ru/2016/sections/22/ materials/196/news/563
9 Об утверждении перечня показателей для расчета национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Федерации: http://government.ru/docs/22599/
10 Замулин О. Россия в 2015 г.: рецессия со стороны предложения // НЭА. 2016. № 1 (29). С. 181—185.
Предпринимательская уверенность и институциональная среда
Индекс предпринимательской уверенности в России, характеризующий агрегированные ожидания предпринимателей в различных отраслях, год за годом остается стабильно отрицательным11. Наблюдается рост числа уголовных дел по экономическим статьям (в 2015 г. их число увеличилось по сравнению с 2014 г. на 22%)12. По состоянию на март 2016 г. экономическую ситуацию в своей организации считали благоприятной лишь 9% руководителей организаций добывающего сектора и 6% руководителей организаций обрабатывающего сектора13.
Учитывая уровень рисков и величину ключевой процентной ставки в России, ожидаемая доходность инвестиционных проектов должна находиться на уровне 20% годовых14, однако даже обеспечение такого уровня доходности не гарантирует притока инвестиций на внутренний рынок, в том числе из-за стра-
новых рисков. Иллюстрацией здесь может служить попытка Министерства финансов РФ разместить еврооблигации на сумму 3 млрд. долл., от чего отказалось большинство международных банков15 в связи с потенциальной возможностью того, что средства могут оказаться у учреждений, включенных в различные санкционные списки. Неблагоприятной оценкой рынком инвестиционной привлекательности РФ является отток средств из фондов, ориентированных на российский рынок акций, -по результатам первого квартала 2016 г. этот отток составил 336,3 млн. долл.16.
Приоритеты федерального бюджета в России в последние годы смещены в сторону непроизводительных расходов, тогда как вложения в человеческий капитал сокращаются17. Причем приток инвестиций и расширение производственных возможностей экономики тесно связаны с наличием качественного человеческого капитала как одной из важнейших составляющих эндогенного экономического
Следует тем не менее заметить, что аргументация Замулина в пользу этого довода строится на отсутствии скачка безработицы в России. Бесспорно, официальные данные по безработице указывают именно на это. В то же время существуют свидетельства того, что этот скачок сдерживается такими мерами, как перевод работников на неполный рабочий день (с соответствующим снижением заработных плат) и отправление работников в неоплачиваемые отпуска, что вносит вклад в снижение совокупного спроса. Например, численность работников, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателя, в первом квартале 2016 г. составила 142 100 человек, что почти на 12 500 человек больше, чем в соответствующем периоде 2015 г. См.: Росстат. Численность работников списочного состава, работавших неполное рабочее время по субъектам Российской Федерации: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/nz_sub.xlsx
11 По данным Росстата, деловая активность организаций в России в марте 2016 г.: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/59.htm
12 РБК: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56efd54a9a7947476789caf2
13 По данным Росстата, деловая активность организаций в России в марте 2016 г.: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/59.htm
14 Мы исходим из того, что risk-free rate в рублях в России по состоянию на конец второго квартала 2016 г. находится на уровне 10% [http://www.rusbonds.ru/cmngos.asp], к чему необходимо прибавить 10% equity risk premium, рассчитанных Damodaran [http://www.stern.nyu.edu/~adamodar/pc/datasets/ctryprem.xls]. Отметим, что такая оценка ожидаемой доходности соотносится с оценкой ожидаемой доходности президента АФК «Система» Шамолина, которую он привел на XX Петербургском международном экономическом форуме [https://forumspb.com/ru/2016/sections/22/materials/196/news/563]
15 Ведущие западные банки отказываются размещать российские еврооблигации // Ведомости: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/03/25/635078-velika-rossiya-prodavat-nekomu
16 См.: Горбатиков Е., Худько Е. Финансовые рынки // Экономические развитие России. 2016. № 3. С. 76-82.
17 Разделение расходов на производительные и непроизводительные соответствует классификации МВФ, Всемирного банка, ОЭСР. К производительным относят расходы на образование (ассоциируются с увеличением человеческого капитала), на научные исследования и разработки (обеспечивают рост через инновации и технологический прогресс, выражающиеся в увеличении производительности), на инфраструктуру, транспорт и связь (способствуют повышению производительности частного капитала) и на здравоохранение (вследствие улучшения здоровья населения растут количество работающих и производительность труда). К непроизводительным (но, конечно, необходимым до определенного уровня) относят расходы на государственное управление, правоохранительную деятельность, национальную экономику и оборону (производственные мощности при осуществлении таких расходов практически не создаются — происходит прямое отвлечение ресурсов от других секторов экономики).
роста18. В среднесрочной перспективе нынешняя структура расходов федерального бюджета будет мешать созданию благоприятных условий для притока инвестиций - как внутренних, так и внешних.
По состоянию на конец второго квартала 2016 г. можно констатировать чрезмерное участие государства в экономике (8 из 10 крупнейших по годовой выручке российских предприятий принадлежат государству19, 71% ВВП России производится государством20). Приватизация же крупных активов, принадлежащих государству, пока находится в «неактивной» фазе21. Одной из причин этого называются текущие низкие цены на российские активы. А, как следует из экономической науки, цену на реализуемый актив можно повысить путем допуска к торгам максимального количества участников22. Кроме того, сама по себе приватизация - не инструмент пополнения бюджета (хотя очевидно, что чем выше стоимость реализуемых активов, тем лучше для государства и общества). В приватизации важны положительные экстерналии, которые она оказывает на экономическую систему в целом: повышение совокупной факторной производительности и расширение производственных возможностей экономики, обеспечивающих долгосрочный экономический рост; более эффективное управление компаниями и рациональное распределение ресур-
сов в экономике; расширение границ частной инициативы23.
Международные оценки инвестиционной привлекательности России
Согласно Индексу инвестиционной свободы, который рассчитывается фондом «Наследие» (Heritage foundation) и отражает наличие или отсутствие препятствий для инвесторов по ведению бизнеса в той или иной стране (индекс принимает значение от 0 - в случае полного запрета на иностранные инвестиции до 100 -в случае «идеальных» условий для инвестирования), рейтинг России по итогам 2015 г. составил 25, что значительно ниже среднемирового (58) и среднеевропейского (74,1) уровней и даже уровней Нигерии (40) и Китая (30). В итоговом докладе фонда «Наследие» за 2015 г. отмечается, что перспективы роста российской экономики являются отрицательными, во многом из-за качества правоприменения, качества государственного управления и активного вмешательства государства в экономику24.
В индексе Doing Business, который рассчитывается Всемирным банком (улучшение позиций в нем было заявлено Президентом России в 2012 г. в числе приоритетных задач25), Россия в 2016 г. располагается на 51-м месте (по сравнению с 54-м по состоянию на 2015 г.)26. Следует отметить, что общий рейтинг
18 См., например: Acemoglu, D. (2008). Introduction to modern economic growth. Princeton University Press; Noorbakhsh, F., Paloni, A., & Youssef, A. (2001). Human capital and FDI inflows to developing countries: New empirical evidence // World development.
No 29(9). Рр. 1593-1610.
19 Kowalski, P., Bbge, M., Sztajerowska, M. and Egeland, M. (2013). State-Owned Enterprises: Trade Effects and Policy Implications // OECD Trade Policy Paper. No. 147. OECD Publishing.
20 Russian Federation: Fiscal Transparency Evaluation. International Monetary Fund, 2014.
21 Приватизация под угрозой: почему власти не спешат с распродажей активов // РБК: http://www.rbc.ru/business/21/04/2016/56f3dfca9a7947f3cc861fa3?from=rbc_choice
22 Brannman, L., Klein, J. D., & Weiss, L.W. (1987). The price effects of increased competition in auction market // The Review of Economics and Statistic. Pp. 24-32.
23 Brown, J. D., Earle, J. S., & Telegdy, A. (2006). The productivity effects of privatization: Longitudinal estimates from Hungary, Romania, Russia, and Ukraine // Journal of Political Economy. No 114. Pp. 61-99.
24 The Heritage foundation, 2016 Index of Economic Freedom: http://www.heritage.org/index/pdf/2016/book/index_2016.pdf
25 Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Одним из поручений в рамках указа было повышение позиции России в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 г. до 50-й в 2015 г. и до 20-й в 2018 г.: http://rg.ru/2012/05/09/gospolitika-dok.html
26 Ease of Doing Business in Russian Federation: http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia
страны по данному индексу формируется по показателям одного города, называемого в методологии расчета «крупнейшим деловым центром страны» (Economy's Largest Business City). В случае России крупнейшим деловым центром страны является Москва, т.е. по сути результирующий общий показатель РФ в рейтинге Doing Business отражает степень легкости ведения бизнеса только в столице. При этом Москва не является лидером по показателям легкости ведения бизнеса в стране, а даже наоборот — в субнациональном исследовании Всемирного банка и Международной финансовой корпорации «Ведение бизнеса в России» Москва занимает последнее место по агрегированному рейтингу ведения бизнеса, тогда как лучшие практики ведения бизнеса разбросаны по различным ее регионам.
Действительно, значительному подъему России в рейтинге Doing Business будет способствовать применение лучших региональных практик на территории Москвы. Так, для достижения этой цели московским властям необходимо перенимать опыт С.-Петербурга, Волгограда и Ульяновска в части регистрации предприятий, опыт Сургута, Ставрополя и Калининграда в части выдачи разрешений на строительство, опыт Саранска, Владикавказа и Ростова-на-Дону в части подключения юридических лиц к системе электроснабжения, а также опыт Калуги, Владикавказа и Владивостока в части регистрации собственности. Подобная деятельность принесет очевидную пользу предпринимателям, оперирующим в Москве, но, не являясь системной, она не улучшит условий для ведения бизнеса в России в целом.
По Индексу привлекательности стран для осуществления венчурных и частных инвестиций, рассчитываемому Международным центром финансовых исследований Школы биз-
неса Университета Наварры, в 2015 г. Россия располагалась на 39-м месте (из 120), между Колумбией (38-е) и Мексикой (40-е) - это означает, что инвестиции в Россию подвержены значительным страновым рискам. При этом все страны БРИКС, за исключением Бразилии, находятся в этом рейтинге выше России: Китай занимает в нем 21-е место, Индия - 29-е, Южная Африка - 37-е27.
Согласно исследованию международной компании Ernst&Young за 2015 г., посвященному инвестиционной привлекательности различных стран28, Россия становится все менее привлекательной страной для иностранных инвесторов. Так, инвестиционная привлекательность России в 2015 г. снизилась на 8% по сравнению с 2014 г. и на 10% по сравнению с 2008 г. Это снижение выльется в отсутствие создания новых рабочих мест в стране (только за 2014 г. благодаря иностранным инвестициям в России было создано около 20 тыс. рабочих мест), а следовательно, и в снижение среднесрочных темпов роста ВВП. Основными причинами падения инвестиционной привлекательности России в этом исследовании названы увеличение страновых рисков и ухудшение институциональной среды.
Международные рецепты по улучшению инвестиционного климата
Разные международные организации (ОЭСР, Всемирный банк, МВФ) активно предлагают общие концепции и рецепты по улучшению инвестиционного климата в развивающихся странах (в них входят такие пункты, как уменьшение роли государства в экономике, обеспечение свободы торговли и движения капитала, снижение регулятивного давления на экономику, обеспечение прав собственности и др.)29. Хотя у каждой развивающейся страны есть свои особенности, в целом
27 The Venture Capital & Private Equity Country Attractiveness Index: http://blog.iese.edu/vcpeindex/
28 EY's attractiveness survey Europe 2015: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-european-attractiveness-survey-2015/ $FILE/EY-european-attractiveness-survey-2015.pdf
29 Указанные организации подготавливают руководства по привлечению инвестиций [https://www.wbginvestmentclimate.org/
рамочные рекомендации служат основой для разработки национальных программ по улучшению инвестиционного климата и привлечению инвестиций.
Ученые-экономисты также предлагают различные рецепты для обеспечения экономического роста, учитывающие специфику каждой страны. Например, в статье Хаусма-на, Родрика, Веласко30 выделяются три основные проблемы, с которыми может сталкиваться страна: большие издержки на привлечение финансирования, низкая доходность от экономической активности, низкие уровни инвестиций и экономической активности. Авторы данной методики утверждают, что целенаправленное устранение самой большой проблемы в экономике принесет наибольшую пользу для экономического роста. Хотя некоторые эксперты применяли методику названных авторов для анализа российской экономики, а также для экономик других стран31, она не получила широкого распространения по ряду причин.
Во-первых, логика метода Хаусмана, Род-рика, Веласко ставится под сомнение многими учеными-экономистами. В частности, Джеффри Сакс утверждает, что большинство развивающихся экономик являются настолько разбалансированными, что маржинальное улучшение в самой проблемной области не
способно оказать значимого влияния на экономический рост. В этих случаях скорее необходимы решительные меры сразу в нескольких проблемных направлениях, нежели в одном наиболее проблемном32. Во-вторых, на практике диагностика проблем экономики согласно методике Хаусмана, Родрика, Веласко крайне затруднительна, так как часто не представляется возможным выделение наиболее проблемной сферы в развивающейся экономике33, что согласуется с критикой Родри-геса34. Российские эксперты, в свою очередь, предлагают такие меры по улучшению инвестиционного климата в своей стране, как борьба с коррупцией, обеспечение прав собственности и независимости судов, снижение административных барьеров35.
Направления улучшения инвестиционного климата в России
Рассматривая краткосрочную перспективу улучшения инвестиционного климата в России, можно с сожалением отметить отсутствие здесь фундаментальных позитивных сдвигов. Проведение структурных реформ (как минимум, до 2018 г.) представляется маловероятным, поскольку любые реформы сопряжены с существенными рисками потери общественной поддержки в краткосрочной перспективе.
toolkits/investmentgeneration-toolkit/], а также выпускают различные аналитические материалы с рекомендациями экономической политики по улучшению инвестиционного климата и привлечению ПИИ для развивающихся стран - см., например: Arbatli, E. Economic policies and FDI inflows to emerging market economies. International Monetary Fund. 2011. P. 26; Bellak, C., Leibrecht, M., Stehrer, R. Policies to Attract FDI: an Industry-level Analysis. OECD Investment Divisio. 2008. P. 33.
30 Hausmann, R., Rodrik, D., & Velasco, A. (2008). Growth diagnostics. The Washington consensus reconsidered: Towards a new global governance. Рр. 324-355.
31 См.: Атнашев М. Тест на адекватность, или Почему Кудрин не поможет [https://slon.ru/posts/66902]; Hausmann, R., & Klinger, B. (2008).Growth Diagnostic: Peru. Inter-American Development Bank; Qayyum, A., Khawaja, I., & Hyder, A. (2008). Growth diagnostics in Pakistan // European Journal of Scientific Research. No 24(3). Рр.433-450.
32 Habermann, H., & Padrutt, P. (2011). Growth Diagnostics: Strengths and Weaknesses of a Creative Analytical Framework to Identify Economic Growth Constraints in Developing Countries // Journal of Knowledge Management, Economics and Information Technology. No 1(7).
33 См., например: Calvo, S. (2006). Applying the growth diagnostics approach: the case of Bolivia. The World Bank.
34 Rodriguez, F. (2005). Comments on Hausmann and Rodrik // Economia. No 6(1). Pp. 88-98: http:// frrodriguez.web.wesleyan.edu/docs/academic_english/comments_hausmann_rodrik.pdf
35 См. например: Глухов М. Инвестиционный климат: почему позитивные сдвиги в глобальных рейтингах не влияют на самочувствие фирм? Диспут-Клуб АНЦЭА: http://www.arett.ru/.files/74/file/Presentations%202016-04-21.rar; Яковлев А. Чего не хватает в существующих рейтингах инвестиционного климата для адекватного отражения реальности? Диспут-Клуб АНЦЭА: http://www.arett.ru/.files/74/file/Presentations%202016-04-21.rar
Улучшению перспектив инвестиционного климата и экономической ситуации в России в целом могло бы способствовать направление ресурсов на решение проблем с высоким соотношением выгоды к затратам36. К таким проблемам, например, относятся обозначенные еще Адамом Смитом37 обеспечение свободы торговли в целях получения выгод от нее (например, отмена продовольственных санкций, которые ускоряют темпы роста инфляции при сокращении располагаемых доходов населения, уменьшая тем самым совокупный спрос38) и снижение целевой поддержки отдельных (заранее выбранных) предприятий в различных отраслях. Следовало бы пересмотреть практику активного участия государства в конкурентных отраслях экономики.
Учитывая механизм принятия инвестиционных решений экономическими агентами, следовало бы также отказаться от «ручного управления» налоговой нагрузкой на бизнес (например, от предоставления «налоговых каникул») в пользу общего снижения рисков
ведения бизнеса в России. Риски успешной реализации инвестиционного проекта влияют на его экономику намного более существенно, чем ставки налогов, в силу того что при оценке объемов денежного потока вероятность успешной реализации проекта умножается на весь объем выручки, а ставка налога, в лучшем случае, на какую-то ее часть (прибыль, добавленную стоимость, фонд оплаты труда и пр.). Таким образом, 1 п.п. снижения вероятности успешной реализации инвестиционного проекта, т.е. получения всей выручки в целом, влияет на экономику проекта гораздо существеннее, чем снижение на 1 п.п. ставки любого из налогов39.
В целом важнейшей предпосылкой улучшения инвестиционного климата в России является обеспечение абсолютной неприкосновенности прав собственности. Это базовое для цивилизованных обществ в XXI в. условие улучшило бы инвестиционной климат в стране и позволило бы России стать на путь долгосрочного экономического роста. ■
36 Истерли У. Тирания экспертов. Экономисты, диктаторы и забытые права бедных. — М.: Изд-во Института Гайдара, 2016.
37 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Litres.
38 По оценке Банка России, влияние санкций лишь против одной Турции может обернуться 0,4% дополнительной инфляции в год. Совокупный эффект контрсанкций, по различным оценкам, выливается в 3% дополнительной инфляции ежегодно. В то же время продовольственное эмбарго не наносит серьезного экономического ущерба странам, на которые оно наложено. По оценкам Австрийского института экономических исследований (WIFO), в результате российских контрсанкций в худшем случае безработица в ЕС и Швейцарии (в долгосрочной перспективе) может вырасти лишь на 1%, а величина недополученных доходов не превысит 0,8% от совокупного ВВП ЕС и Швейцарии. См.: Disrupted Trade Relations Between the EU and Russia: The Potential Economic Consequences for the EU and Switzerland: http://www.wifo.ac.at/jart/prj3/wifo/resources/ person_dokument/person_dokument.jart?publikationsid=58220&mime_type=application/pdf
39 Подробнее см.: Идрисов Г.И., Таганов Б.В. Привлечение прямых иностранных инвестиций как инструмент ускорения экономического роста. О чем стоит задуматься? // Российский внешнеэкономический вестник. 2015.
