CC BY
40
Как видно, поставленные задачи во многом имеют амбициозный характер, но являются вполне реальными. Достижение намеченных параметров позволит обеспечить среднеевропейский уровень инт!нсивности производства с!льскохозяйств!нной продукции, а по н!которым показат!лям пр!взойти.
Необходимо отметить, что в новой Программе вп!рвы! ставится вопрос о развитии с!льских т!рриторий, что соотв!тству!т принятым в мир! конц!пциям устойчивого развития. Пр!дусмотр!ны специальные разделы по улучшению экологии, безопасности жизнедеятельности. В частности, намечается разработка (по образцу ЕС) регламентов использования с!льскохозяйств!нных з!м!ль,
обеспечивающих сохранение почвенного плодородия, предотвращение водной и ветровой эрозии, смыва
мин!ральных удобр!ний в водо!мы и грунтовы! воды, осущ!ствл!ни! локального вн!с!ния удобр!ний.
Таким образом, реализация Государственной программы развития сельских территорий на 20112015 гг. позволит сделать сельское хозяйство Беларуси в основном экспортноориентированным, то есть непосредственно объектом агробизнеса.
Литература
1. Государств!нная программа возрожд!ния и развития села на 2005-2010 годы. - Минск: Беларусь,
2005. - 96 с.
2. Возрожд!ни! и развити! с!ла. Мониторинг -2008 / В.Г. Гусаков [и др.]. - Минск: Ин-т системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2009 - 172 с.
УДК 338.33 - 043.86 (47 - 22)
И.Н. Меренкова, кандидат экономических наук ГНУ Научно-исследовательский институт экономики организации агропромышленного комплекса Центральночерноземного района Российской Федерации
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПЕРЕХОДА К ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Данная статья посвящена вопросам развития сельских территорий. Исследованы экономические основы диверсификации сельской экономики. Предложен алгоритм построения моделей устойчивого развития сельских территорий
Ключевые слова: сельские территории, диверсификация экономики, моделирование.
Одним из важных направлений в реализации компл!ксного подхода к социально-экономич!скому развитию с!льских т!рриторий явля!тся об!сп!ч!ни! занятости с!льского нас!л!ния и повыш!ни! !го доходов на основе диверсификации сельской экономики и развития альт!рнативных (н!с!льскохозяйств!нных) видов д!ят!льности на с!л!.
Иссл!дуя организационно-экономич!ски! основы див!рсификации, важно понимать, что с!льская экономика - это сист!ма социально-экономич!ских отнош!ний на с!л!, направл!нная на компл!ксно! и рационально! использовани! р!сурсного пот!нциала, развити! и эфф!ктивно! функционировани! объ!ктов социальной сф!ры и инж!н!рной инфраструктуры, сохран!ни! самобытного образа жизни нас!л!ния на с!льских т!рриториях [3].
В п!рсп!ктивном п!риод! буд!т осущ!ствл!н поэтапный п!р!ход от пр!имущ!ств!нно монофункциональной мод!ли развития экономики с!льских т!рриторий к полифункциональной, основанной на социумном подход!, сущность которого заключа!тся в создании в с!льских районах максимально полного набора разнообразных хозяйств!нных форм и видов д!ят!льности по вс!м базовым составляющим с!льского социума.
Одним из р!гионов, гд! активно ид!т проц!сс див!рсификации в с!льской м!стности явля!тся Б!лгородская область, которая отлича!тся от других р!гионов создани!м благоприятных условий для жизн!д!ят!льности с!льского нас!л!ния, и т!м, что муниципалит!ты изыскивают возможности в бол!!
This article focuses on the development of rural areas. Investigated but the organizational and economic bases of rural diversification ray of the economy. An algorithm for constructing models of sustainable rural development
Key words: rural areas, diversifying the economy, modeling.
полном объеме решать проблемы сельского развития как экономического, так и социального характера.
Анализируя практику хозяйствования в Грайворонском район! Б!лгородской области, приходим к выводу о том, что им!нно на пути див!рсификации экономики, комбинирования разных видов д!ят!льности, ран!! казавшимися дал!кими друг от друга, л!жат р!альны! возможности общ!го повыш!ния эфф!ктивности отрасл!й, об!сп!ч!ния устойчивости их финансового состояния, и т!м самым, достиж!ния приорит!тных ц!л!й социально-экономич!ского развития района.
Сельские территории, как объект исследования с ц!лью формирования мод!л!й их устойчивого развития - это сложно! социально-экономич!ско! явл!ни!, им!ющ!! свои ц!ли развития, социально-экономич!ский и природно-р!сурсный пот!нциал и сист!му м!стного самоуправл!ния [1].
Модель как копия реального объекта по отношению к словосочетанию «модель устойчивого развития сельских территорий» должна отражать основные свойства объекта моделирования (сельскую т!рриторию), которыми являются различны! составляющи! развития с!льской м!стности, находящи!ся во взаимосвязи друг с другом и служащие выполнению поставленной задачи.
Поэтому, принципиальное значение перед моделированием процессов устойчивого развития сельских территорий, имеет четкое обозначение понятия «устойчивое развитие сельской территории», под которым мы понимаем целенаправленный процесс стабильного развития сельского сообщества,
обеспечивающий экономически и экологически обоснованное, социально ориентированное расширенное воспроизводство, повышение уровня и улучшение качества жизни сельского населения на основе финансовой и инвестиционной стратегий, позволяющих сбалансировано решать задачи по поддержанию и развитию жизненного,
производственного и природно-ресурсного потенциала сельской территории.
Данно! опр!д!л!ни! по совокупности основных признаков: роли органов власти в управл!нии
устойчивым развити!м с!льской т!рритории, отнош!ни!м к пот!нциалу !! развития, ст!п!ни достиж!ния р!альных ц!л!й и условиям с!льского развития с сущ!ствующими опр!д!л!ниями им!!т принципиальны! различия. Кром! этого, пр!длож!нно! опр!д!л!ни! включа!т базисны! составляющи!: социальную, экономич!скую,
экологич!скую, институциональную и позволя!т по каждой из них опр!д!лять крит!рии, показат!ли устойчивого развития с!льских т!рриторий с ц!лью формирования мод!л!й.
При обосновании подходов постро!ния мод!л!й устойчивого развития с!льских т!рриторий было учт!но сл!дующ!!.
Во-первых, существующая в настоящее время модель развития сельских территорий, предполагает, прежде всего, развитие сельского хозяйства. Это бесспорно так, но в сложившихся условиях меры по развитию аграрного сектора экономики должны быть дополнены мерами, направленными на развитие не только сельского хозяйства, но и местную промышленность, строительство, торговлю, туризм, социально-бытовое обеспечение и другие виды деятельности. Решение этой задачи возможно лишь при оказании отрасли комплексной помощи со стороны государственных и местных органов власти.
Во-вторых, н!смотря, на важность социальных вопросов в развитии с!ла, рассмотр!ни! пробл!мы устойчивого развития с!льских т!рриторий только лишь ч!р!з социально! развити! с!ла явля!тся практически бесперспективным (не более чем борьба со сл!дстви!м, а н! причиной), так как, пр!жд! вс!го, н!обходимо накопл!ни! в с!льских районах основного капитала при оказании н!поср!дств!нной помощи со стороны органов власти, что в свою оч!р!дь создаст пр!дпосылки для их устойчивого развития [2].
В-тр!тьих, уч!сть в мод!ли различную д!ят!льность субъ!ктов хозяйствования на с!льской т!рритории, условия жизн!об!сп!ч!ния с!лян, состояни! института государств!нной и м!стной власти и отразить их многообрази! и особ!нности взаимоотношений невозможно.
В связи с этим, полифункциональная модель развития сельских территорий, должна ориентироваться, прежде всего, на экономические процессы, затрагивающие различные отрасли экономики и учитывать основные направления административно-управленческих воздействий на их развитие, и в конечном итоге, приводя к социальным преобразованиям на селе.
Учитывая основны! направл!ния происходящ!го на с!льских т!рриториях Грайворонского района
проц!сса див!рсификации, в частности создани! с!льского туризма и инт!нсивно! развити! с!м!йных ф!рм, пр!длож!н алгоритм постро!ния мод!л!й устойчивого развития с!льских т!рриторий, включающий систему критериев, показателей развития района и 2 базовых мод!ли, отражающи! различны! ситуации, сложивши!ся на практик! с!льских пос!л!ний, в каждой из которых выд!л!ны три типа.
В качестве критериев выбраны: уровень
устойчивости воспроизводств!нных проц!ссов в экономике территории; бюджетная обеспеченность сельских поселений; уровень государственной подд!ржки с!льского хозяйства; ст!п!нь достиж!ния высокого уровня и кач!ства жизни с!льского нас!л!ния.
К основным показат!лям, позволяющим охаракт!ризовать сп!цифику мод!л!й, относятся: структура выручки от экономич!ской д!ят!льности; выручка на 1 работающ!го в с!льхозпроизводств! и на 1 работающ!го в пос!л!нии; доля пос!л!ния в выручк! по с!льскому хозяйству; доля налогов в доходах бюдж!та пос!л!ний и их бюдж!тная об!сп!ч!нность; бюдж!тная подд!ржка на 1 га с/х угодий; уров!нь б!зработицы и уров!нь жизни нас!л!ния.
Для п!рвой мод!ли развития с!льских т!рриторий Грайворонского района характ!рно развити! различных отрасл!й экономики с выд!л!ни!м следующих типов (рис. 1): 1. Развитие
промышл!нности, с!льского хозяйства, строит!льства и сельского туризма. 2. Развитие промышленности и сельского хозяйства. 3. Развитие строительства и с!льского хозяйства.
К первому типу данной модели относится одно пос!л!ни!, структура выручки от экономич!ской деятельности которого следующая: промышленность занимает - 3,0%; сельское хозяйство - 53,0%; сельский туризм - 43,0%; строительство - 1,0%. Доля данного поселения в общей выручке по всем отраслям экономики района составля!т 4,2 %.
В связи с т!м, что на основны! отрасли экономики в данном пос!л!нии приходится н!значит!льная доля выручки, то м!стны! органы власти сд!лали акц!нт на развити! с!льского туризма, который стал р!альным сектором экономики (98,6% в общих доходах от с!льского туризма района) и сущ!ств!нным источником пополн!ния бюдж!та пос!л!ния.
о второму типу модели относятся 3 пос!л!ния структура выручки, которых варьиру!тся в сл!дующих инт!рвалах: промышл!нность от 4,7 до 75,8%; с!льско! хозяйство от 24,2 до 95,3%. Доля данных сельских поселений в общей выручке по всем отраслям экономики колеблется от 4,5 до 42,4%.
К третьему типу модели отнесено одно сельское пос!л!ни!. В структур! выручки основную долю занима!т с!льско! хозяйство - 93,2%, строит!льство -6,8%. Основой сельского хозяйства на данной т!рритории являются личны! подсобны! хозяйства и кр!стьянски! ф!рм!рски! хозяйства, доля которых в структур! выручки от с!льского хозяйства 91,8% и 8,2% соотв!тств!нно. Доля данного пос!л!ния в общей выручке по всем отраслям экономики района -4,5%.
КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Тип 1. Тип 2. Тип 3. Преимущества
Уровень устойчивости Развиваются Развиваются Развиваются Низкий уровень
воспроизводственных процессов в промышлен- промышлен- строительст- б!зработицы и
экономике территории ность, сельское ность и во и высокий уровень
Бюджетная обеспеченность сельских хозяйство, сельское сельское жизни с!льского
поселений строительство и хозяйство хозяйство населения;
Уровень государственной поддержки сельский значит!льная
сельского хозяйства туризм ► доля налогов в
Степень достижения высокого уровня и доходах бюдж!та
кач!ства жизни с!льского нас!л!ния (1 поселение) (3 поселения) (1 поселение) поселений и их
і высокая
бюджетная об!сп!ч!нность
ПОКАЗАТЕЛИ Среднее значе- ние
Пром. - 3,0
Структура выручки от экономической X Строит - 1,0 Пром. - 48,7 Строит - 6,8
деятельности,% С/х - 53,0 С/тур - 43,0 С/х - 51,3 С/х - 93,2
Выручка на 1 работающего в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 703,5 633,9 342,1 351,5 Недостатки
Выручка на 1 работающего в поселении, тыс. руб. 250,0 112,5 356,8 144,4 Низкая выручка на 1
Доля поселения в выручке по с/х, % 8,5 ► 5,4 12,6 5,0 ► работающего в большинстве
Доля налогов в доходах бюджета поселений, %. 10,2 8,2 20,7 11,5 сельских поселений, и
Бюджетная обеспеченность, руб. 880,0 509,6 1306,7 885,2 незначительная государственная
Бюджетная поддержка на 1 га с/х угодий, руб. 1019 61 2360 354 поддержка на 1 га с/х угодий
Уровень безработицы, % 2,9 1,7 3,1 1,7
Уровень жизни населения 1,9 2,2 2,1 2,0
Рисунок 1 - Критерии устойчивого развития сельских территорий по первой модели
Каждый тип данной мод!ли им!!т свои отличит!льны! особ!нности, проявляющи!ся в соч!тании различных видов отрасл!й экономики и организационных форм хозяйствования, что в свою оч!р!дь оказыва!т положит!льно влияни! на налоговую составляющую бюдж!та, бюдж!тную об!сп!ч!нность, занятость и уров!нь жизни с!льского нас!л!ния.
так к пр!имущ!ствам данной мод!ли можно отнести: низкий уровень безработицы 2,3% и высокий уровень жизни сельского населения 2,1; значит!льную долю налогов в доходах бюдж!та пос!л!ний 13,8% и их высокую бюдж!тную об!сп!ч!нность - 905 руб. К основным н!достаткам: низкую выручку на 1 работающ!го в большинств! с!льских пос!л!ний 203,0 тыс. руб. и н!значит!льную государств!нную подд!ржку на 1 га с!льскохозяйств!нных угодий - 925 руб.
Вторая мод!ль устойчивого развития явля!тся классич!ской, основанная на развити!
с!льскохозяйств!нной отрасли с различным сочетанием форм хозяйствования в которой выделены следующие типы (рис. 2):
1. Развитие и СХО и К(Ф)Х и ЛПХ. 2. Развитие только СХО. 3. Развитие СХО и ЛПХ или К(Ф)Х и ЛПХ.
Первый тип данной модели представлен 1 с!льским пос!л!ни!м. Структура выручки от сельского хозяйства, следующая:
с!льскохозяйств!нны! организации 23,6%;
крестьянские фермерские хозяйства 24,2%; личные подсобны! хозяйства 52,2%. Доля пос!л!ния в общ!й выручк! по с!льскому хозяйству района составля!т 5,2 %.
Ко второму типу модели относятся сельские пос!л!ния, характ!рной особ!нностью которых
явля!тся то, что вся выручка на их т!рритории образуется за счет деятельности крупных
сельскохозяйственных организаций. На долю ЛПХ приходится вс!го 6,0%.
Представителями третьего типа модели являются 4 с!льских пос!л!ния, на т!рритории которых развиты дв! формы хозяйствования и основная доля произведенной продукции приходится на ЛПХ.
Для каждого типа этой мод!ли характ!рно или отсутстви! крупных и эфф!ктивных
с!льскохозяйств!нных организаций и ув!лич!ни! доли малых форм хозяйствования, или функционировани! только с!лообразующих форм хозяйствования, или развити! малых форм хозяйствования с различным их соч!тани!м, что в ц!лом оказыва!т н!гативно! влияни! на наполняемость бюджета и бюджетную об!сп!ч!нность.
КРИТЕРИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Тип 1. Тип 2. Тип 3. Преимущества
Уров!нь устойчивости воспроизводств!нных проц!ссов в экономик! т!рритории Бюджетная обеспеченность сельских Развиваются и СХО, и К(Ф)Х, и ЛПХ Развиваются только СХО Развиваются СХО и ЛПХ или К(Ф)Х и ЛПХ Значительная выручка на 1 работающ!го в с!льхоз-
поселений Уровень государственной поддержки (1 пос!л!ни!) (2 пос!л!ния) (4 пос!л!ни!) ► производстве и по пос!л!нию, а
с!льского хозяйства так ж! доля
Степень достижения высокого уровня и поселений в
кач!ства жизни с!льского нас!л!ния выручке по
і сельскому
ПОКАЗАТЕЛИ Среднее значе- ние хозяйству; высокий уровень государств!нной
Структура выручки от экономической д!ят!льности, % X СХО - 23,6 К(Ф)Х - 24,2 ЛПХ - 52,2 СХО - 94,0 ЛПХ - 6,0 схо/лпх -53,3/46,7 К(Ф)Х/ЛПХ - 11,8/88,2 поддержки на 1 га с/х угодий
Выручка на 1 работающего в сельхозпроизводстве, тыс. руб. 703,5 1144,0 762,8 933,5 Недостатки
Выручка на 1 работающего в поселении, тыс. руб. 250,0 257,2 267,1 273,7 Высокий уровень безработицы и
Доля поселения в выручке по с/х, % 8,5 ► 5,2 20,4 26,9 ► низкий уровень жизни сельского
Доля налогов в доходах бюджета поселений, %. 10,2 11,5 5,2 5,7 населения; незначительная
Бюджетная обеспеченность, руб. 880,0 721,5 357,2 450,9 доля налогов в
Бюджетная поддержка на 1 га с/х угодий, ру(. 1019 1100 3236 1200 доходах бюджета поселений и
Уровень безработицы, % 2,9 9,7 4,1 1,5 низкая их
Уровень жизни населения 1,9 1,7 2,1 1,6 бюджетная обеспеченность
Рисунок 2 - Критерии устойчивого развития сельских территорий по второй модели
Основными недостатками второй модели являются: высокий уровень безработицы 5,1 % и низкий уровень жизни сельского населения - 1,8; н!значит!льная доля налогов в доходах бюдж!та поселений - 7,1 % и низкая их бюджетная
обеспеченность - 509,9 руб. А основными
пр!имущ!ствами: значит!льная выручка на 1
работающ!го в с!льхозпроизводств! - 946,8 тыс. руб. и по пос!л!нию - 266,0 тыс. руб., а так ж! доля поселений в выручке по сельскому хозяйству - 17,5% и высокий уров!нь государств!нной подд!ржки на 1 га с/х угодий - 1515 руб.
Безусловно, развитие сельскохозяйственного производства должно являться основой для любого с!льского пос!л!ния, н!зависимо в какой организационной форме оно будет реализовано. Поддержка и развитие данных форм хозяйствования на с!льской т!рритории позволя!т главным образом сократить уров!нь б!зработицы, повысить занятость, ув!личить заработную плату и об!сп!чить стабильный доход и т!м самым поднять уров!нь жизни с!льского нас!л!ния.
Выявление сильных и слабых сторон пр!дставл!нных двух мод!л!й да!т возможность дать сл!дующи! пр!длож!ния по их дальн!йш!му развитию.
- усилить управляемость, повысив налоговую составляющую доходных статей бюджета за счёт развития н!с!льскохозяйств!нных видов д!ят!льности;
- в пос!л!ниях с н!высоким уд!льным в!сом налогов в доходах бюдж!та, изыскивать возможность их р!структуризации;
- повысить занятость в аграрной отрасли за счёт создания новых рабочих м!ст в п!рсп!ктивных направлениях развития сельской местности;
- подд!рживать важны! для пос!л!ния отрасли и организации;
- разрабатывать и р!ализовать социальноэкономические программы различного временного в!ктора;
- повысить инв!стиционную привл!кат!льность
пос!л!ний, сод!йствовать р!ализации
инв!стиционных про!ктов в них.
Кон!чно, сущ!ств!нный отп!чаток на постро!ни! той или иной мод!ли устойчивого развития с!льских т!рриторий накладывают и други! условия и факторы, в н!й н! учт!нны!, и, возможно, им!ющи! даже решающее значение.
Тем не менее, можно констатировать, что разработка даж! таких мод!л!й с выд!л!нными нами крит!риями и показат!лями да!т н!кий ори!нтир в развитии, отправную точку для их анализа, использования и сов!рш!нствования.
Следует также отметить, что данные «модели» не будут им!ть прямого выхода на то или ино! конкр!тно! с!льско! пос!л!ни! любого района, так как для этого н!обходимы устоявши!ся варианты организационно-экономич!ских отнош!ний в с!льской м!стности. Однако, принимая эти мод!ли за базовый вариант и учитывая специфику другой территории, они будут работать на развитие любой территории.
С ц!лью анализа соотв!тствия созданных для устойчивого развития с!льских т!рриторий условий и их ц!л!направл!нного р!гулирования было бы ц!л!сообразно разрабатывать нормативны! мод!ли
развития с!льских т!рриторий различных типов, так как разработка таких мод!л!й в зависимости от различных нормативных условий могла бы служить н! только базой для их организации, но и отправной точкой для анализа их результативности.
Литература
1. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Текст] // Экономика сельского хозяйства
России. - 2009. - №3. - С. 64-82.
2. Костяев, А.И. Устойчивое развитие сельских территорий Северо-Запада России (основные положения концепции) / А.И. Костяев - СПб.-Пушкин: ГНУ СЗ НИЭСХ Россельхозакадемии, 2009. - 107 с.
3. Пашкевич, О. Диверсификация как фактор эффективного управления персоналом и оптимизация занятости [В сельском хозяйстве Бресткой обл., Белоруссия] / О. Пашкевич // Аграрная экономика. -
2006. - № 3 - С. 17-21.
УДК 332.01 (47 - 22)
Л.А. Овчинцева, кандидат экономических наук ВИАПИ им. А.А.Никонова
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИИ
В статье проанализированы задачи сельского развития. Предложен проект концепции устойчивого развития сельских территорий. Дана классификация регионов по уровню и направлениям специализации, уровню развития сельских территорий.
Ключевые слова: развитие сельских территорий, концепция, государственное регулирование, региональная экономика
Управл!ни! развити!м с!льских т!рриторий пр!дполага!т создани! соотв!тствующ!й
институциональной основы. Под институтами в данном случа! мы понима!м нормативно-правовую базу и организации, занимающи!ся развити!м с!ла. Институционально! развити! должно происходить сист!мно на вс!х уровнях, им!ющих отнош!ни! к развитию с!ла, то !сть и на уровн! государств!нного управл!ния - ф!д!рального и р!гионального, и -местного сельского самоуправления.
В настоящее время формирование институциональных основ с!льского развития происходит н!равном!рно, и !сли сравнивать ф!д!ральный и р!гиональный уров!нь, и !сли сравнивать р!гионы м!жду собой, а такж! зам!тно отстает местный уровень.
В конце 2010 федеральная нормативно-правовая база с!льского развития пополнилась Конц!пци!й устойчивого развития с!льских т!рриторий Российской Федерации на период до 2020 г. [1] Сам факт принятия Конц!пции устойчивого развития сельских территорий, пусть с большой задержкой, с сокращ!ниями и изм!н!ниями - факт знам!нат!льный, так как эта конц!пция укр!пля!т фундам!нт ф!д!ральной аграрной политики в части с!льского развития.
Конц!пция проходила широко! общ!ств!нно! обсуждение, и проект ее публиковался неоднократно. Хот!лось бы обратить внимани! на н!которы! пот!ри, произош!дши! с про!ктом конц!пции в проц!сс! утверждения правительством и подумать над возможными м!рами по улучш!нию ситуации.
В принятой конц!пции сохран!ны по сравн!нию с про!ктом ц!ли политики с!льского развития, однако сущ!ств!нному сокращ!нию подв!ргся круг приоритетных задач. Из широкого перечня задач, пр!длож!нного в про!кт! конц!пции, сохранились только т! задачи, которы! соотв!тствуют д!йствующим в настоящ!! вр!мя государств!нным программам развития с!льского хозяйства [2] и д!мографич!ского развития. [3] И хотя в разд!лах конц!пции раскрыт задачи с!льского развития
The paper analyzes the problem of rural development. Proposed project is the concept of sustainable development in rural areas. The classification of regions by the level and areas of specialization, level of development of rural areas
Key words: Rural development, the concept of state regulation, regional economics
расширены, все же, на наш взгляд, в результате такого изменения потенциал концепции в определенной степени снижен. (табл. 1)
Таблица 1 - Приоритетные задачи сельского развития: проект концепции устойчивого развития сельских территорий и принятая концепция.
Проект концепции [5]
1 .усиление государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей и повышение общественной оценки сельско-хозяйств!нного труда;
2.диверсификация сельской экономики и расшир!ния источников формирования
доходов с!льского нас!л!ния;
3.усиление социальной защиты сельского
нас!л!ния;
4. улучш!ни! жилищных условий и доступа сельского населения к социальным услугам;
5.развитие интеграции сельских территорий в общероссийское культурное пространство; б.укрепление правовой и финансовой базы и пр!одол!ния в!домств!нной разобщ!нности в управл!нии с!льским развити!м;
7. рациональное вовлечение в хозяйственный оборот и повышения эфф!ктивности использования природных, мат!риальных и ч!лов!ч!ских ресурсов сельской местности;
8.развитие рыночной инфраструктуры и повыш!ния доступа с!льхозтоваро-
производителей к рынкам сбыта продукции;
9.развити! с!льского самоуправл!ния и укр!пл!ния !го финансовых основ;
10. обеспечение доступа жителей села к р!сурсам развития и пр!одол!ния их информационной изолированности;
11. укрепление научной и кадровой базы
сельского развития;
12. разработка инструментария и проведение мониторинга сельского _______________развития.________________
Утвержденная
концепция
1. стимулирова-ни! д!мографии-ческого роста и создани! условий для переселения в сельскую м!стность;
2. див!рсии-фикация с!льской
экономики и расшир!ни! источников формирования доходов сельского нас!л!ния;
3. улучш!ни! жилищных
условий
сельского
нас!л!ния;
4. создани! совр!м!нной социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в сельской м!стности.
Вестник №5(32)
Орел Г Ау октябрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (отв!тств. с!кр!тарь) Золотухина О.А. (р!дактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Сп!циалист р!гионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в п!чать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издат!льство Ор!л ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР <021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное сод!ржани! кандидатских _______и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельских территорий
Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого развития АПК Орловской области.......... 2
Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого
развития сельских территорий........................................................ 8
Миндрин А.С. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских
территорий.......................................................................... 12
Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских
территорий.......................................................................... 17
Родионова О.А., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их
влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19
Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских
территорий.......................................................................... 22
Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения.................................................... 27
Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования
демографического потенциала Орловской области....................................... 33
Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских
территорий.......................................................................... 38
Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения
устойчивого развития сельских территорий............................................ 42
Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе
инновационных преобразований АПК.................................................... 45
Сайганов А.С. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских
территорий в Республике Беларусь.................................................... 49
Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к
полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52
Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских
территорий.......................................................................... 56
Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60
Рубан А.А., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических
системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65
Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы
сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71
Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района
Белгородской области................................................................ 74
Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета
расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77
Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере кр!стьянских (ф!рм!рских) хозяйств и индивидуальных пр!дпринимат!л!й Б!лгородской
области............................................................................. 82
Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на
примере Чехии)...................................................................... 85
Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в
молочном скотоводстве............................................................... 88
Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко С.А. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс
элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы................... 94
Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96
Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым
апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104
Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в
увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108
Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,
зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на
посевах ячменя ярового.............................................................. 116
Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы.............. 120
Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере
ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи..................... 129
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
