CC BY
0DOI: 10.38197/2072-2060-2024-246-2-211-227
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА, КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ ПРИСУТСТВИЯ
DIVERSIFICATION OF THE ACTIVITIES OF ENTERPRISES OF THE MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX AS A WAY TO DEVELOP THE TERRITORY OF PRESENCE
Байдаров Дмитрий Юрьевич
Директор департамента поддержки новых бизнесов, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», кандидат юридических наук
Dmitriy Y. Baydarov
Director of the New Business Support Department, ROSATOM State Atomic Energy Corporation, Candidate of Law
Аннотация
На примере государственной корпорации «Росатом» рассмотрено влияние диверсификации оборонных производств на развитие территорий присутствия. Выявлено, что эффективное управление диверсификацией деятельности оборонных предприятий возможно в рамках холдингов, в частности, государственных корпораций. Пространственно распределенная структура этих корпораций формирует необходимость и особенности их взаимодействия с городами и регионами нахождения предприятий. В то же время, деятельность предприятий оказывает влияние на территории нахождения в экономическом, социальном, политическом плане. Процессы диверсификации деятельности оборонных предприятий требуют развития особого кадрового потенциала территорий, инновационной инфраструктуры, повышения качества жизни и пр. В то же время и территории получают возможность использовать ресурсы государственных корпораций: лоббистские, финансовые, научно-технологические, кадровые и пр. для развития. В работе показаны теоретические подходы к выстраиванию такого взаимодействия территорий и предприятий ОПК, входящих в крупные холдинги и апробация этих подходов на примере госкорпорации «Росатом».
Abstract
Using the example of the state corporation Rosatom, the influence of diversification of defense industries on the development of the territories of presence is considered. It has been revealed that effective management of the diversification of the activities of defense enterprises is possible within the framework of holdings, in particular, state corporations. The spatially distributed structure of these corporations forms the need and features of their interaction with cities and regions where enterprises are located. At the same time, the activities of enterprises have an impact on the territory of their location in economic, social, and political terms. The processes of diversifying the activities of defense enterprises require the development of special personnel potential of territories, innovative infrastructure, improving the quality of life, etc. At the same time, territories also get the opportunity to use the resources of state corporations: lobbying, financial, scientific and technological, human resources, etc. for development. The paper shows theoretical approaches to building such interaction between territories and defense industry enterprises belonging to large holdings and testing these approaches on the example of the Rosatom state Corporation.
Ключевые слова
Государственная корпорация, качество жизни, моногорода, закрытые административно-территориальные образования.
Keywords
State corporation, quality of life, single-industry towns, closed administrative-territorial entities.
Введение
Несмотря на серьезную загрузку в настоящее время предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) военными заказами, вопрос о выпуске ими продукции гражданского назначения не уходит с повестки дня . Смысл этого понятен: во-первых, государственный оборонный заказ всегда имеет волнообразный характер, и в моменты его снижения организации ОПК не должны терять компетенции, во-вторых, в ОПК накоплен и существует значительный потенциал для создания передовых технологий, необходимых для укрепления технологического суверенитета государства и занятия технологического лидерства [1]
Несмотря на то, что задачи производства гражданской продукции в ОПК ставятся уже не одно десятилетие (они были и в советское время, затем была конверсия, сейчас диверсификация), комплексный, системный подход к их решению до сих пор не выработан. Не хватает не только практических решений, но и научно-методологического обоснования, как самого процесса, так и сопутствующих ему, в частности, обеспечение трансфера технологий между ОПК и гражданской промышленностью, подготовки кадров, оценки влияние диверсификации ОПК на развитие территорий нахождения оборонных предприятий и др.
В работе рассмотрим один их этих аспектов - влияние процессов диверсификации на развитие территорий присутствия. Многие организации ОПК являются градообразующими и любые изменения в их деятельности оказывают влияние на жизнь моногорода (которые часто называют «территория присутствия») в целом. Ряд аспектов этого влияния, несмотря на широкое исследование моногородов в отечественном научном поле [2,3], остаются слабо изученными и находятся вне поля государственного видения при проектировании стратегического развития на федеральном, региональном, местном уровнях [4].
В частности, остается практически без эмпирического наполнения такая тема, как влияние диверсификации градообразующих предприятий на развитие городов присутствия. В данном случае мы фокусируем внимание на влияние диверсификации деятельности организаций ОПК, и, более узко, оборонных предприятий Госкорпорации «Росатом». Цель статьи – проанализировать, как процесс диверсификация в Госкорпорации «Росатом» влияет на развитие территорий присутствия.
В рамках статьи рассматриваем понятие «диверсификация ОПК» как увеличение выпуска продукции гражданского назначения. Делаем такое уточнение, поскольку диверсификация в оборонных предприятиях может развиваться и как расширение номенклатуры выпускаемой военной продукции, что тоже возможно и применятся.
Ведущая роль государственных корпораций в процессах диверсификации ОПК
Предыдущие исследования [5,6] и практический опыт показывают, что процессы диверсификации оборонных предприятий эффективнее реализуются в рамках холдингов, в частности, государственных корпораций . В этих случаях предприятиям не надо выстраивать параллельную систему управления для выпуска гражданской продукции, работой на рынке занимается компания-интегратор, которая формирует заказы для оборонных организаций, используя лишь необходимые их ресурсы и компетенции, и учитывая занятость в оборонном производстве. В рамках холдингов и госкорпораций отдельные предприятия используют централизованные ресурсы, такие как (на примере госкорпорации «Росатом») финансовые ресурсы, работа с интеллектуальной собственностью, работа на зарубежных рынках, акселерация гражданских проектов и пр. , возможности которых несравнимо больше, чем у отдельных организаций.
В рамках госкорпораций формируется общая система управления диверсификацией, включающая не только взаимодействия внутри корпорации, но и взаимодействия с федеральным уровнем власти, что позволяет участвовать в приоритетных направлениях и проектах государства, в формировании государственной, промышленной политики в отдельных, перспективных сферах деятельности (например, для «Росатома» это новые материалы, цифровые технологии, включая квантовые вычисления, моделирование и пр., альтернативная энергетика, современное приборостроение и пр.)
Общая характеристика территорий присутствия
Государственные корпорации, в которых объединены организации ОПК, имеют пространственно распределенную структуру, в частности, предприятия госкорпорации «Ростех» расположены в 60 регионах страны, «Росатома» - в 41 регионе. В ряде городов они являются градообразующими (или одними из градообразующих). Например, это относится к десяти закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО), в большинстве из которых эти предприятия входят в состав ОПК
Для дальнейшего анализа влияние диверсификации деятельности организаций ОПК, входящих в государственную корпорацию Росатом, дадим краткую характеристику этих территорий.
«Атомные» ЗАТО являются классическими моногородами - доля работников градообразующих предприятий составляет до 32-51% от общей численности работников крупных и средних предприятий. По доле в общегородском объеме производства эти предприятия занимают более 70%. Также в этих городах есть другие предприятия «Росатома» или предприятия, обслуживающие градообразующее (в частности, выведенные за его контур в рамках реструктуризации). Отмечается явная зависимость местной сферы услуг от повышенной оплаты труда на градообразующих предприятиях .
В большинстве этих городов население за последние 15-20 лет сокращается [7, с. 233-236] . С одной стороны, это соответствует общим тенденциям внутренней миграции в стране, с другой стороны, указывает на недостаточность качества жизни по сравнению с другими, прежде всего, крупными, городами [8].
В городах узкий рынок труда. Высококвалифицированная и часто узкоспециализированная рабочая сила градообразующих организаций при сокращении рабочих мест не меняют квалификацию, не переходят в местный малый бизнес, а находят работу в крупных городах. Такая тенденция была, например характерна для Северска, Новоуральска, Зеленогорска, где при сокращении численности занятых на градообразующих предприятиях произошло заметное снижение численности населения.
Сам малый бизнес, особенно, производственный, в ЗАТО традиционно не «приживается». Эту ситуацию авторы исследовали с начала 2000 годов [9,10,11]
Отток квалифицированных кадров из городов присутствия «Росатома» оказывает отрицательное влияние на возможности расширения деятельности градообразующих предприятий, как в основных сферах деятельности, так и в развитии новых высокотехнологичных производств. В то же время, госкорпорация «Росатом» планирует серьезное расширение многих видов деятельности, для чего градообразующим предприятиям потребуется не только удержание специалистов, но и активное привлечение новых. Предполагается, что до 2030 года Госкорпорации понадобится порядка 350 тыс. новых сотрудников .
Деятельность Госкорпорации «Росатом» по развитию территорий присутствия
Создание комфортных условий проживания в соответствии с действующим законодательством является обязанностью органов местного самоуправления. Однако органы местного самоуправления в силу финансовых, организационных, кадровых ограничений не может создать условия жизни, близкие к условиям мегаполисов. Это не получается даже в ЗАТО, где бюджетная обеспеченность несколько выше, чем в регионах присутствия [11]. Регионы также не могут самостоятельно обеспечить «атомным» городам значительную поддержку.
В повышении качества жизни помощь оказывает Государственная корпорация «Росатом», которая обеспечивает лоббирование интересов территорий на уровне федеральных и региональных органов власти.
Одним из инструментов поддержки городов были соглашения о сотрудничестве «Росатома» с субъектами Российской Федерации. В рамках функционирования консолидированной группы налогоплательщиков с 2013 по 2023 год 30 млрд рублей дополнительных налогов были направлены на финансирование мероприятий социально-экономического и инфраструктурного развития городов атомной отрасли . Среди них - проекты по капитальному строительству и реконструкции инфраструктуры ЖКХ, жилых помещений, благоустройству территорий, поддержке малого и среднего бизнеса, программ образования, культуры и спорта. Госкорпорация оказывает поддержку на территориях присутствия, в частности, в оснащении медицинским оборудованием (например, в 2021 году – на 2,6 млрд. рублей ), обеспечением жильем врачей (в 2022 годц приобретено 13 квартир ) и т.д. По словам генерального директора «Росатома» А.Е.Лихачева, в настоящее время идет поиск новых механизмов, которые заместят и дополнят выпавшие инструменты поддержки «атомных» городов .
Также «Росатом» помогает в цифровизации муниципального управления (система «Умный город»), развитию и переоснащению систем ресурсоснабжения (концессии в ЖКХ) и пр.
Госкорпорация реализует в городах присутствия социальные проекты - «Школа Росатома», «Территория культуры Росатома», проводит ежегодный детский музыкальный проект «NuclearKids» и пр.
Градообразующие предприятия, входящие в «Росатом» исторически строят и поддерживают социальные объекты общегородского значения - детские лагеря, спортивные сооружения, Дома культуры и пр.
Повышение качества жизни, также как и рассматриваемое дальше создание новых высококвалифицированных рабочих мест, призвано привлечь в города новых специалистов и сократить отток жителей, в том числе, выпускников местных школ после получения ими высшего образования в ведущих университетах.
Влияние диверсификации оборонных предприятий на развитие территорий присутствия
Госкорпорация «Росатом» оказывает помощь городам присутствия также и путем организации новых предприятий и рабочих мест. В частности, при участии Госкорпорации:
- создаются выделенные производства гражданской продукции, например, НИКИРЭТ в Заречном, филиалы и обособленные подразделения ООО «РАСУ», АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в Озерске, Лесном, Железногорске и пр.;
- создаются новые предприятия, в том числе, в рамках территорий опережающего развития;
- реализуются научные проекты совместно с градообразующими предприятиями, например, Национальный центр физики и математики в Сарове, проект научно-образовательного центра по цифровому материаловедению «Новый Снежинск» ; «ОбнинскТЕХ» в Обнинске и пр.;
- поддерживается формирование инфраструктуры для развития инновационного бизнеса: Технопарк «Саров», промышленный парк в Железногорске, инновационный научный технологический центр «Парк атомных и медицинских технологий» в Обнинске.
Многие оборонные организации атомной отрасли производили гражданскую продукцию еще в советское время и в 1990-е годы. Новый импульс развитию этих направлений придало формирование единой модели диверсификации в рамках госкорпорации «Росатом». В работе [7, с. 100-162] приведены примеры гражданской продукции, которая производится градообразующими организациями, в том числе в ЗАТО.
Производство гражданской продукции позволило сохранить в оборонных организациях необходимые компетенции, приобрести новые, увеличить количество рабочих мест. Так, например, в Сарове, в градообразующем предприятии РФЯЦ-ВНИИЭФ работы по созданию новых ИТ продуктов позволили сформировать новый Институт цифровых технологий .
Диверсификации деятельности «Росатома» приводит не только к расширению объемов и видов работ градообразующих организаций, но и позволяет создавать новые, в том числе, в виде обособленных подразделений. Объединяет эти организации то, что они создаются для работы в новых направлениях бизнеса «Росатома». Ряд уже созданных ранее таким образом организаций, с развитием современной модели диверсификации госкорпорации «Росатом» получили новые возможности развития [7, с.205-206].
Таким образом, диверсификация деятельности предприятий Госкорпорации «Росатом» является не только способом развития бизнеса и улучшения экономических показателей, но и выполняет стратегические и социальные функции: помогает сокращать отток специалистов из городов расположения ключевых, в том числе, оборонных, предприятий отрасли; способствует развитию городов присутствия, создавая новые рабочие места и повышая комфортность жизни .
Необходимость повышения качества жизни
Развитье новых бизнесов в рамках диверсификации требуют квалифицированных специалистов, часть из которых надо привлекать на территорию. За этих специалистов города присутствия «Росатома», большинство из которых относятся к средним и малым, конкурируют с мегаполисами – Москвой, Екатеринбургом, Казанью, Нижним Новгородом и пр., в которых находится большая часть российских высокотехнологичных и научных организаций. Для квалифицированной рабочей силы качество жизни, которое включает и уровень заработной платы, и социальные, бытовые, рекреационные условия, является одним из важных факторов. По этим параметрам любой малый город уступает крупным.
Поэтому необходимо опережающее развитие территорий в этих направлениях: нужно строительство комфортного и доступного для специалистов жилья, благоустройства территорий, создание качественной медицины, условия для лучшего образования, обеспечение безопасности и т.д. Необходимо присутствие на территории ведущих университетов, учреждений науки,.
Заключение
Таким образом, рассмотрев влияние процессов диверсификация в Госкорпорации «Росатом» на развитие территорий присутствия, можно сделать следующие выводы.
1. Пространственно распределенная структура госкорпораций, в состав которых входят предприятия ОПК, показывает необходимость взаимодействия как предприятий, так и госкорпораций с городами и регионами нахождения предприятий. Такое взаимодействие, фактически уже складывающееся на практике, требует отражения в документах стратегического планирования федерального, регионального, местного уровней.
2. В научно-методическом плане необходимо исследовать возможности согласования существующих теорий пространственного развития, методик и моделей развития моногородов с требованиями безопасности, принципами и запросами технологического развития и технологического лидерства государства.
3. Выявляется запрос на формализацию диверсификации деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса и ОПК, как единой структуры в целом, а также формирования общегосударственной системы управления диверсификацией деятельности ОПК, включающей отраслевые и корпоративные уровни.
4. Диверсификация деятельности предприятий ОПК показывает возможности дать импульс развитию территорий присутствия, однако, это требует значительного улучшения комфортности жизни на этих территориях, поскольку в плане привлечения высококлассных специалистов они начинают конкурировать с крупнейшими мегаполисами. Этот аспект должен быть одинаково учтен и в стратегических планах госкорпораций, и в государственных стратегиях – пространственного развития, научно-технического развития, национальной безопасности и пр.
Библиографический список
1. Безруков А.О., Байдаров Д.Ю., Файков Д.Ю. Технологическое лидерство государства: концептуальное понимание и механизмы формирования // Экономическое возрождение России. 2024. №2.
2. Шаститко А.Е., Фатихова А.Ф. Моногорода России: возможные варианты развития // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. Вып. 76. С. 109-135. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10006
3. Бухвальд Е.М. Моногорода в системе стратегического планирования в России // Теория и практика общественного развития. 2017. № 12. С. 75-78. https://doi.org/10.24158/tipor.2017.12.16
4. Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю. «Большой Саров»: о не самых очевидных стратегиях развития моногородов // Проблемы развития территории. 2022. Т. 26. № 1. С. 10–26. DOI: 10.15838/ptd.2022.1.117.2
5. Байдаров Д.Ю., Файков Д.Ю. Развитие механизмов обеспечения технологического суверенитета государственными корпорациями // Экономическая безопасность. – 2023. – Том 6. – № 4. – С. 1335-1358. .doi: 10.18334/ecsec.6.4.119296
6. Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю. Модель диверсификации деятельности компании холдингового типа (на примере государственной корпорации «РОСАТОМ») // Экономика в промышленности. 2021. Т. 14. № 1. С. 108-119. DOI: https://doi.org/10.17073/2072-1633-2021-1-108-119
7. Байдаров Д.Ю., Файков Д.Ю. Диверсификация в атомной отрасли России. Методологические и практические аспекты. М. : Издательство «Перо», 2023. 238 с.
8. Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю. Влияние новой модели диверсификации атомной отрасли на развитие территорий присутствия (теоретические и практические аспекты) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 3. С. 135–149. DOI: 10.15838/esc.2021.3.75.8
9. Файков Д.Ю. Закрытые административно-территориальные образования. Системные трансформации. Саров : ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». 2012. 394 с.
10. Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю. Новые тенденции в развитии закрытых административно-территориальных образований (на примере ЗАТО атомной промышленности) // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2014. Вып. 6. С. 120-131.
11. Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю. Современное состояние и возможности развития закрытых городов атомной промышленности // Региональные исследования. 2021. №2. С.97-110. DOI:10.5922/1994-5280-2021-2-9
References
1. Bezrukov A.O., Baidarov D.Yu., Faikov D.Yu. Tekhnologicheskoe liderstvo gosudarstva: kontseptual'noe ponimanie i mekhanizmy formirovaniya // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2024. №2.
2. Shastitko A.E., Fatikhova A.F. Monogoroda Rossii: vozmozhnye varianty razvitiya // Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik. 2019. Vyp. 76. S. 109-135. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10006
3. Bukhval'd E.M. Monogoroda v sisteme strategicheskogo planirovaniya v Rossii // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2017. № 12. S. 75-78. https://doi.org/10.24158/tipor.2017.12.16
4. Faikov D.Yu., Baidarov D.Yu. «Bol'shoi Sarov»: o ne samykh ochevidnykh strategiyakh razvitiya monogorodov // Problemy razvitiya territorii. 2022. T. 26. № 1. S. 10–26. DOI: 10.15838/ptd.2022.1.117.2
5. Baidarov D.Yu., Faikov D.Yu. Razvitie mekhanizmov obespecheniya tekhnologicheskogo suvereniteta gosudarstvennymi korporatsiyami // Ekonomicheskaya bezopasnost'. – 2023. – Tom 6. – № 4. – S. 1335-1358. .doi: 10.18334/ecsec.6.4.119296
6. Faikov D.Yu., Baidarov D.Yu. Model' diversifikatsii deyatel'nosti kompanii kholdingovogo tipa (na primere gosudarstvennoi korporatsii «ROSATOM») // Ekonomika v promyshlennosti. 2021. T. 14. № 1. S. 108-119. DOI: https://doi.org/10.17073/2072-1633-2021-1-108-119
7. Baidarov D.Yu., Faikov D.Yu. Diversifikatsiya v atomnoi otrasli Rossii. Metodologicheskie i prakticheskie aspekty. M. : Izdatel'stvo «Pero», 2023. 238 s.
8. Faikov D.Yu., Baidarov D.Yu. Vliyanie novoi modeli diversifikatsii atomnoi otrasli na razvitie territorii prisutstviya (teoreticheskie i prakticheskie aspekty) // Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2021. T. 14. № 3. S. 135–149. DOI: 10.15838/esc.2021.3.75.8
9. Faikov D.Yu. Zakrytye administrativno-territorial'nye obrazovaniya. Sistemnye transformatsii. Sarov : FGUP «RFYaTs-VNIIEF». 2012. 394 s.
10. Faikov D.Yu., Baidarov D.Yu. Novye tendentsii v razvitii zakrytykh administrativno-territorial'nykh obrazovanii (na primere ZATO atomnoi promyshlennosti) // Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie. 2014. Vyp. 6. S. 120-131.
11. Faikov D.Yu., Baidarov D.Yu. Sovremennoe sostoyanie i vozmozhnosti razvitiya zakrytykh gorodov atomnoi promyshlennosti // Regional'nye issledovaniya. 2021. №2. S.97-110. DOI:10.5922/1994-5280-2021-2-9
Контактная информация / Contact information
Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, 24
ROSATOM State Atomic Energy Corporation, 24 Bolshaya Ordynka St. Moscow, Russia, 119017
Байдаров Дмитрий Юрьевич / Dmitriy Yu. Baydarov
d_baydarov@mail.ru
