CC BY
41Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 4 (70). 2018. № 2. С. 72-84.
УДК: 316.1
ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СТАТУС СОЦИОЛОГИИ ПРАВА
Сивова С.А.
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», Саратов, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
В статье рассмотрены проблемы, возникающие в ходе развития социологии права в российской науке на современном этапе. Приведены аргументы по поводу того, к каким наукам должна принадлежать социология права (социологическим или юридическим). Предложено видение объекта и предмета социологии права.
Ключевые слова: социология права, социология, право, правовая жизнь общества.
Право - это сложное, многогранное явление, нуждающееся в разностороннем, полидисциплинарном изучении. Безусловно, центральное место в системе знаний о праве занимает юриспруденция. Но одного только юридического видения права недостаточно. Важным направлением развития научного знания о праве является формирование целого комплекса дисциплин, его изучающих. В частности, можно назвать историю права, философию права, юридическую психологию, юридическую этнологию, юридическую антропологию, социологию права. В данной статье мы обратимся к социологии права. Эта область знания существует уже более века, но ее научная судьба по-прежнему остается проблематичной. Это стало актуальным и для российской науки в связи с возрождением с конца ХХ в. интереса к социологии права. За прошедший период было опубликовано немало работ, посвященных дисциплинарному статусу социологии права, особенностям ее объекта и предмета [1,2,3,4,5,6]. В данной статье мы хотим проанализировать фактический дисциплинарный статус социологии права в современной отечественной науке и перспективы конституирования этой области знания.
СПОРЫ О СТАТУСЕ
Развитие этой области знания проходит весьма неоднозначно. Как отмечает С.В. Бирюков, суммируя высказывания, встречающиеся в литературе, к вехам возникновения социологии права относят и международный социологический конгресс 1962 г., и издание в 1913 г. монографии Е. Эрлиха «Основоположения социологии права», и появление теорий Э. Дюркгейма и М. Вебера [1, с. 111]. Возрождения интереса к социологи права в современной российской науке ознаменовалось прежде всего не научными работами теоретического и эмпирического характера, а почти одновременным появлением в начале XXI в. нескольких отечественных учебников по социологии права [7,8,9,10,11]. Об оживлении социологии права свидетельствует и раздел «Социология права. Девиантное поведение» в журнале «Социс», представляющем лицо отечественной
72
социологии. Однако, это своего рода «пунктир», отдельные «островки», которые пока не складываются в целостную научную дисциплину. Ю.И. Гревцов, анализируя статус социологии права, подчеркивает, что нужно ориентироваться не только на теоретические критерии (наличие собственного предмета и метода), но и на практические. К последним он относит, «во-первых, наличие корпуса профессиональных ученых, которые ведут исследования в определенном направлении и добиваются научных результатов. Во-вторых, более или менее регулярные научные публикации, в которых представлены результаты научных изысканий...В-третьих, наличие кафедр, где готовятся научные кадры. В-четвертых, .. .наличие научно-исследовательских институтов по профилю, проведение научных конференций и симпозиумов» [7, с. 22]. По всем этим критериям позиции отечественной социологии права как самостоятельной научной дисциплины весьма слабы.
Характерную картину состояния этой области знания дает анализ материалов, опубликованных в журнале «Социс» за период 2000-2017 гг. (см. табл. 1).
Таблица 1.
Анализ материалов, опубликованных в рубрике «Социология права. Девиантное поведение» в журнале «Социс» в 2000-20017 г.
Год Общее Количество Количество Количество
количество статей, статей об статей по иной
статей в рубрике посвященных отношении тематике
«Социология девиантному граждан к
права. поведению правоохранител
Девиантное ьным и
поведение» судебным
органам
1 2 3 4 5
2000
«Социологи 6 4 2 -
я права»
«Девиантно е 7 7 - -
поведение»
(рубрики
разделены)
2001 3 3 - -
2002 9 9 - -
2003 4 4 - -
73
Продолжение таблицы 1.
1 2 3 4 5
2004 13 12 1 -
2005 3 3 - -
2006 13 10 2 1
2007 6 5 1 -
2008 4 4 - -
2009 6 4 - 2
2010 5 4 - 1
2011 5 4 - 1
2012 8 5 - 3
2013 5 4 - 1
2014 5 3 1 1
2015 6 4 - 2
2016 2 1 - 1
2017 3 - 2 1
Итого 113 90 9 14
Как видно из таблицы, преимущественно материалы посвящены изучению девиантного поведения (чуть менее 80% статей). Это отразилось и на политике журнала. Только в 2000 г. рубрики были разделены - «Социология права» и «Девиантное поведение», но при этом и в рубрике «Социология права» 4 статьи из 6 были посвящены девиантному поведению. Затем рубрики сливаются, и с 2001 г. по настоящее время идет объединенная тематика. Таким образом, научные публикации
74
по социологии права посвящены преимущественно девиантному поведению. Обращает на себя внимание и динамика публикаций. Начало XXI в. характеризуется всплеском интереса к социологии права. Пик публикаций (13 и 9 статей за год) приходится на 2000, 2002, 2004, 2006 гг., затем число публикаций снижается, и в последние годы (2016, 2017) опубликовано 2 и 3 статьи соответственно.
Добавим к этому упомянутый выше факт о волне отечественных учебников по социологии права в начале XXI в. Вырисовывается следующая ситуация: существовали большие надежды и энтузиазм по поводу возможностей социологии права в развитии отечественной правовой мысли, однако эти попытки натолкнулись на серезные трудности - неразработанность самой социологии права. Нельзя сказать, что в социологии нет никаких идей и теорий о праве. Есть, очень интересные, мощные, продвигающие (достаточно назвать материалистическое понимание права К. Маркса, идеи о праве в системе социального контроля Т. Парсонса, системный подход к праву Н. Лумана, теорию юридического поля П. Бурдье). Есть множество эмпирических исследований. Но никак не складывается единая научная дисциплина со своим объектом и предметом, системой категорий и закономерностей. Восполнить эту нецелостность ситематизацией теоретического материала на уровне учебников не получается. Эмпирические исследования, тем более в основной массе разрозненные, заменить теорию, стать консолидирующим фактором не могут.
На этом фоне весьма обнадеживающе выглядит создание в 2009 г. и успешное функционирование Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Отличительными чертами этой структуры является практическая направленность деятельности (содействие реформе правоприменения), публичный характер использования результатов исследования, и, что особенно отрадно в контексте рассматриваемой проблемы, «создание и поддержание уникального, хорошо узнаваемого исследовательского профиля» (все формулировки взяты из информации на официальном сайте института (http://enforce.spb.ru/about-us)). Социология права рассматривается как одна из основных сфер исследований, проводимых институтом. В этом направлении уже сделано немало. В частности опубликован ряд книг по социологии юридических профессий и судебной социологии.
Несмотря на все трудности, попытки выстроить социологию права в отечественной науке продолжаются. Причем, большую активность проявляют юристы. Это объясняется тем, что в первую очередь именно юристы, а не социологи, остро ощущают объективную потребность в новых подходах, в новых знаниях о праве, в преодолении односторонности и неполноты, которыми юридическая теории права страдат со своего рождения [8, с.24]. И социология права может в этом помочь, если она обретет себя, свое неповторимое, социологическое лицо.
Сделанное уточнение имеет принципиальный характер, так как научная «родословная» социологии права весьма неоднозначна. На первый взгляд, вопрос о том, какой наукой является социология права, прост. Социология права, так же как и любая другая социология - наука социологическая. В социологической науке помимо общей социологии, изучающей закономерности универсальные для всего общества, существует множество отраслей. И каждая из них является областью социологии со
75
всеми вытекающими отсюда последствиями. Но эта «правильная» картинка начинает расплываться при более близком изучении. И в мировой, и в отечественной науке существуют два подхода: социология права понимается и как юридическая, и как социологическая дисциплина [2; 6; 12, с. 30-34; 11, с. 12]. Такая ситуация требует некоторых пояснений.
Первое пояснение будет касаться причин, породивших такую ситуацию. Несмотря на то, что право - это многогранное явление, нуждающееся в разностороннем изучении, в науке, особенно в отечественной, сложился юридикоцентризм, нередко перерастающий в «юридический шовинизм». Юриспруденция монополизировала изучение права; не-юристы воспринимаются как непрофессионалы, которые, конечно, гипотетически могут сказать что-то интересное, но это не оказывает существенного влияния на правопонимание и науку о праве. При такой установке вполне логична попытка юридизировать социологию права. Кроме того, эта установка в чем-то подкрепляется позицией противоположной стороны - социологов: они не проявляют особой активности и настойчивости в разработке социологии права.
Сходная ситуация возникает и в некоторых других отраслях социологии. Так В.В. Радаев, характеризуя экономическую социологию, отмечает сложный характер взаимоотношений между экономистами и социологами. «Взаимное игнорирование, доходящее до неприязни, а в лучшем случае полемическая борьба с претензиями на приоритетную роль... в подобных спорах, с точки зрения экономического сообщества, социология, как правило, проигрывала экономической теории.Профессиональное сообщество экономистов. продолжает оставаться более мощной и сплоченной корпорацией по сравнению с социологами» [13, с. 155]. Так что дело не только в притязаниях юристов, но и в определенной слабости социологов.
Второе пояснение будет касаться подробностей и нюансов. Чем именно должна стать социология права? Здесь предлагается целый спектр вариантов. Самый примитивный сводит всю социологию права к эмпирическим исследованиям, отводя ей роль частнонаучной методики, инструментария. [8, с. 25-26]. При более мягком подходе социология права видится как самостоятельная юридическая дисциплина [9, с. 24; 5, с. 99-100]. Есть попытки повышения статуса социологии права, включения ее в «святая святых» правовой науки - теорию права. Предлагается различать общую теорию права и юридическую теорию права. Общая теория права - это совокупность всех теоретических знаний о праве независимо от их дисциплинарного источника. Д.А. Керимов выделяет в общей теории права три основных части: юридическую теорию права, философию права и социологию права [14]. Но и здесь позиция юристов бывает специфична. Она построена отчасти на упоминаемом выше «юридическом шовинизме», отчасти на непонимании социологии, а именно - на сведении социологии только к эмпирическому уровню. Так, например, В.М. Сырых, указывая место, на которое социология права может претендовать, подчеркивает, что хотя социологи права могут формулировать теоретические знания на основе полученных данных, но как только они это сделают, они «изменяют социологии права и становятся типичными «ординарными» теоретиками» [8, с. 24]. Этот же
76
автор, не видя в социологии права ни теоретической самостоятельности, ни методологической ценности, отводит ей лишь роль науки, способной «изучать и обобщать эмпирические факты, описывать те или иные фрагменты политико-правовой практики, правовой психологии населения и иных компонентов общественного или индивидуального сознания» [8, с. 23].
Помимо этого можно выделить «гибридные» варианты. Во-первых, это социологическая юриспруденция. Когда характеризуют дисциплинарный статус социологии права, то чаще подчеркивают ее отличие от социологической юриспруденции, поскольку последняя является правовой доктриной, одной из школ права. Однако, по сути, социологическая юриспруденция стала найденной на практике формой использования социологического знания в правовой сфере. Еще одной «гибридной» формой является сформировавшаяся к 80-м годам ХХ в. эмпирическая социология права. Это «синтетическое междисциплинарное направление, которое сочетает в себе методы сбора и анализа эмпирических данных (качественные и количественные), характерные для социальных наук, объяснительные модели, взятые из социологии, криминологии, экономики и критической теории, а также большой объем специализированного юридического знания» [15, с. 34] На наш взгляд, юридизация социологии права ослабляет ее позиции. Миссия этой науки состоит в том, чтобы дать новые, по сравнению с юридическими, знания о праве, раскрыть право как социальное явление. Юридические науки имеют весьма ограниченные средства для решения этой задачи. Они много знают о праве, и не очень много - об обществе. Социологическая парадигма, безусловно, перспективна. Но, к сожалению, приходится констатировать, что пока ни в социологической, ни в юридической парадигме социология права не получила должного наполнения. Практика восполнила этот пробел, пойдя по пути междисциплинарного синтеза. И на этом пути, как отмечает В.В. Волков, социология права была «вынуждена облегчить категориальный багаж и пожертвовать концептуальной строгостью («социологизмом»), получив взамен возможность работать с новыми правовыми данными, изучать болезненные проблемы современного общества, предлагать решения и участвовать в их осуществлении» [15, с. 40].
Таким образом, складывается весьма интересная, можно даже сказать, парадоксальная ситуация. С одной стороны, на социологию права возлагаются большие надежды, остро нужна социология права, хоть какая-нибудь, пусть и с «облегченным категориальным багажом». Но с другой стороны, меньше всего востребована социологическая дисциплина, хотя почему-то всем хочется, чтобы называлась она именно социология права. Конечно, привычнее характерная для классической науки дисциплинарная чистота и строгость. Но нельзя игнорировать сложившееся положение вещей. Возможно, на данном этапе «гибридные» исследования - более продуктивный путь найденный практикой, чем отстаивание дисциплинарной чистоты при отсутствии должного категориального и концептуального наполнения. Но, даже двигаясь по такому пути, никто не мешает искать и выстраивать собственно социологические подходы, поскольку, если вообще отказаться от этой задачи, то зачем называть все это социологией?
77
В ПОИСКАХ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДМЕТА
Выскажем некоторые соображения по поводу предметного поля социологии права. Как известно, качественное своеобразие любой научной дисциплины, делающее возможным ее существование, достигается наличием своего объекта, предмета и методов. Выделение отличных от других наук объекта и предмета - это не формальная декларация, а лаконичное объяснение: какой специфичный срез реальности мы смогли выделить, чтобы разрабатывать теории, по-новому объясняющие эту реальность. Объектом социологии является общество в целом. Объектами отраслей социологии являются соответствующие сферы жизни общества (например, политическая социология, экономическая социология, социология образования) или социальные субъекты (например, социология молодежи). Логично сказать, что объектом социологии права в таком случае является право. Но требуются специальные пояснения: что мы понимаем под правом. Господствующим является юридическое понимание права как системы общеобязательных норм, создаваемых государством и обеспеченных возможностью применения его принудительной силы. В таком понимании право является объектом юридических наук, и, следовательно, при таком объекте дисциплина становится юридической. Но могут быть и другие, социологические, трактовки права. Одну из таких трактовок, во многом предопределивших последующее развитие нашей области знаний, предложил Е. Эрлих в своей концепции «живого права». Противопоставляя «право в жизни» и «право в книгах», он понимал право как самодействующий порядок общества, независимо от того поддерживается или отрицается этот порядок законом.
Нельзя сказать, что социологическое понимание права нашло широкое распространение в науке и уж тем более на практике. Наиболее яркое развитие и применение идеи Е. Эрлиха получили в правовой науке и практике США, в частности в социологической юриспруденции. Тем отраднее, что в отечественной науке в настоящее время есть попытки разрабатывать социологическое понимание права. Мы имеем в виду либертарно-юридическую теорию, развиваемую В.В. Лапаевой. Под правом предлагается понимать специфическую форму общественных отношений людей по принципу формального равенства [9, с. 27].
Таким образом, в науке предложены социологические трактовки права, они не являются окончательными, нуждаются в дальнейшей разработке. В частности -конкретизации (как это право проявляется в реальных общественных практиках, как его распознавать) и в прагматизации (как применять это понятие в правовой, в том числе юридической практике). Единое, общепризнанное социологическое понимание права пока не сложилось, но достойные прецеденты есть. Поэтому уже на данном этапе можно говорить о социологическом объекте изучения - праве, понимаемом как социальное явление, то есть особый тип общественных отношений и практик, определяющийся не участием государства в их создании и применении, а иными признаками.
Следующим шагом должно стать выделение предмета. Для социологической дисциплины нужен такой предмет, который фиксирует органичность, неразделенность правового и социального начала. На наш взгляд, в науке существует такое понятие. Это - правовая жизнь общества. Оно разработано в юридической
78
науке. Под правовой жизнью предлагается понимать форму социальной жизни, выражающуюся в основном в правовых актах и правоотношениях, характеризующих специфику и уровень правового развития общества, отношения субъектов к праву и степень удовлетворения интересов [16, с. 34]. Такое понимание правовой жизни подходит для юриспруденции, но бедновато для социологии. Для обозначения предмета социологии права интересно само понятие (или даже точнее - выражение, сочетание слов), но не его юридическое наполнение. Дело не в том, чтобы в каждом пункте показательно откреститься от юридического, а в том, что у социологии другой взгляд на общество. В приведенной выше трактовке ядро правовой жизни составляют правовые акты и правоотношения. Первое ограничение с точки зрения социологии относится к использованному здесь пониманию права. Оно несоциологично и сводится к правовым актам. К правовым актам относятся нормативно-правовые акты, акты толкования права и акты применения права. Все это связано с деятельность государства, его органов и должностных лиц и относится к позитивному праву. Но тогда за рамки правовой жизни выносится иное, неэтатистское, право, то самое «живое право» которое всегда было в центре внимания социологии права.
Второе ограничение, препятствующее эффективному социологическому анализу, состоит в сведении правовой жизни к правоотношениям. В контексте приведенного выше юридического определения правоотношения - это отношения, урегулированные юридическими нормами права. Следовательно, все, что ими не урегулировано, не относится к правовой жизни общества. Но, с социологической точки зрения, правовая жизнь общества гораздо богаче. Во-первых, она включает правоотношения, понимаемые в широком, непозитивистском, смысле (например, отношения, построенные по принципу формального равенства). Во-вторых, она включает не только правоотношения, но - всю совокупность реакций общества на правовые, в том числе юридические, нормы. Что мы имеем в виду, говоря о многообразии реакций. Во-первых, есть внутренние реакции, не порождающие сами по себе правоотношения - это отношения, мысли и чувства по поводу юридических норм и практик, знания о них. Во-вторых, это поведение, не являющееся правовым, но порожденное нормами права. Допустим, принята юридическая норма, подпадать под действие которой конкретным акторам крайне невыгодно. Учитывая наличие этой нормы, они выстраивают стратегию своего поведения таким образом, чтобы не попасть под ее действие (не нарушить, а именно не попасть). Юридически значимыми их действия не будут, в правоотношения они не вступают. Но к правовой жизни такие ситуации, с нашей точки зрения, относятся, поскольку вариант поведения спровоцирован юридической нормой. Подобные варианты поведения пока не учитываются ни в юриспруденции, ни в социологии как значимые с точки зрения изучения права. По нашему же мнению, на них стоит обратить внимание, поскольку они влияют на конфигурацию и правоотношений, и правовой жизни общества в целом.
Социологический подход к правовой жизни общества позволяет по-новому осмыслить различные аспекты социального и правового, что является одной из центральных проблем социологии права. Например, проблему взаимодействия общества и права, которая всегда находилась в фокусе внимания правоведов. Общая
79
схема решения этого вопроса широко известна. Связь между обществом и правом носит двусторонний характер. Генетически первичным является социальное: во-первых, оно возникло исторически раньше, и, во-вторых, правовое сформировалось в процессе и в результате развития социального. На этом уровне рассмотрения социальное детерминирует правовое. Однако, возникши в процессе развития социального, нормы права сами стали его детерминировать, поскольку они регулируют общественные отношения, предписывая, какими им быть. Но регулируя общественные отношения, нормы права сами от них зависят в определенной степени. Во-первых, политическая воля и общественные интересы, выражающиеся в юридических нормах, детерминированы общественными отношениями. А во-вторых, законодатель должен соотносить юридические нормы с существующими общественными реалиями.
Из этих предпосылок логически вытекает, что действующие юридические нормы должны отражать социальные реалии, а социальные реалии - юридические нормы. Но на практике все не так просто. Да, соответствие есть, но есть и расхождение. Причем, нерв отношений между обществом и юридическими нормами определяет не соответствие, а именно расхождение. И это расхождение существует всегда, в большей или в меньшей степени оно есть в любых обществах, при любых политических режимах и социально-экономических укладах. Это эмпирический факт.
Сложилось так, что все занимаются проблемой, как устранить эти расхождения. И не принято обращать внимание на обстоятельство - «всегда». Если же подойти непредвзято к этой ситуации, то возникает вопрос: если модель отношений, закрепленная в юридических нормах, и реальные отношения в обществе никогда полностью не соответствовали друг другу, то насколько оправдано ждать их совпадения и стремиться к нему. Вывод напрашивается сам собой: то, что существует всегда, при разных условиях - объективное, закономерное явление, имманентная характеристика, и измениться она может только когда произойдут какие-то принципиальные изменения или в самом явлении, или в условиях его существования. Однако, весьма непросто сказать такое о праве. В системе демократических взглядов право - это величайшая ценность, а соблюдение его требований - одна из целей общества, на которую работаем все мы - отдельные люди, организации, социальные институты. И, тем не менее, признаем это: расхождение между юридическими нормами и реальным поведением людей носит объективный характер. Оно не порождается субъективными факторами (особенностями отдельных людей -законодателей или граждан).
Этот факт был давно замечен в социологии права. Например, на него, а точнее, на его «криминальную» часть обращал внимание один из основоположников социологии права А. Кетле, выявив неизменный уровень преступности при неизменных социальных условиях. Однако пока окончательного объяснения этому феномену не дано. Например, тезис А. Кетле о том, что общество само порождает преступления, впечатляет, но не объясняет. Мы тоже не беремся дать исчерпывающий ответ. Но это не лишает нас возможности размышлять над проблемой. По всей видимости, важные механизмы ее порождающие, кроются в
80
особенностях взаимодействия общества и юридических норм. Эти особенности фиксируются предложенной выше трактовкой понятия «правовая жизнь общества». Напомним, правовая жизнь общества - это не только правоотношения, но вся совокупность реакций членов общества на правовые, в том числе юридические, нормы. Ценно то, что здесь на первый план выведена сама идея о реакциях общества (реакциях, а не соблюдение). Принятие юридических норм - это один из способов управления обществом со стороны государства. Но поскольку общество - это сложная самоорганизующаяся система, постольку командная информация вызывает сложную, самостоятельную реакцию Часть людей соблюдает нормы права, часть -нарушает, а еще часть - избегает, чтобы соблюсти свои интересы, не нарушая нормы права. И все это многообразие реакций, внутренней и внешней деятельности в связи с юридическими нормами и есть правовая жизнь общества.
Для юристов все богатство этих реакций осмысливается с помощью бинарного кода «законно-незаконно». Для социологов такая квалификация не имеет первостепенного значения. Нас интересует все многообразие правовой жизни: как люди осваивают, усваивают, перерабатывают юридические нормы, как они живут и действуют в предлагаемых правовых условиях. Это - важная часть предметного поля социологии права.
Обращение к социологии права не только дает возможности расширить горизонты научного знания о праве, но и позволяет выявить немало проблем как в правовой, так и в социологической науке. Для юристов по-прежнему трудно признавать ценность неюридического знания о праве. Благосклонно относясь к использованию позаимствованных в социологии методов эмпирических исследований, они с недоверием относятся к теоретическим возможностям социологии. Поведение социологов в какой-то мере подкрепляет это отношение: они не торопятся предлагать интересные теоретические разработки по проблемам права. В частности, одной из важных теоретических задач остается разработка социологического понимания права. Опыт развития социологии права, как и некоторых других отраслей социологии, ставит такую серьезную проблему как недостаточное владение социологическим мышлением, о чем свидетельствуют трудности в выявлении социологического предмета и социологического подхода в отраслевых социологических дисциплинах. Пока еще преждевременно говорить о социологии права как о самостоятельной сформировавшейся науке. Учитывая высокую востребованность междисциплинарных исследований и опыт использования социологического подхода к праву в мировой науке, выскажем предположение: высока вероятность, что социология права так и не состоится как классическая научная дисциплина, в полной мере обретшая все необходимые атрибуты (развитый категориальный аппарат, система закономерностей, теорий). Но это не означает, что не нужно развивать социологический подход к правовой жизни общества. Он необходим как для юристов, так и для социологов, но развиваться должен прежде всего социологами. Они должны быть способны применить свое профессиональное социологическое мышление для осмысления правовой сферы жизни общества в той форме, которая будет востребована в науке и на практике.
81
Литература
1. Бирюков С.В. О структуре социологии права (направления исследований в отечественной науке) // Социс, 2015, №9.
2. Варчук В.В. Социология права - отрасль социологии // Социс. 1996. №10.
3. Лапаева В.В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право, 2000. №4.
4. Лапаева В.В. Социология права в России: послесталинский, перестроечный и постсоциалистический периоды // Социс, 2018, №3
5. Саидов А.Х. Социология права: каков ее научный статус? // Социс, 2006, №7.
6. Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.
7. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 312 с.
8. Социология права: Учеб. пособие / В.В. Глазырин, Ю.И. Гревцов, В.В. Зенков и др. Под ред. В.М. Сырых. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. 480с.
9. Лапаева В.В. Социология права /Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 304 с.
10. Юридическая социология. Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 368 с.
11. Касьянов В.Н., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 480 с.
12. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. 352 с.
13. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2008. 920 с.
14. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. В 3 т. Т.1. Социология права. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. 266 с.
15. Волков В.В. Эмпирическая социология права в условиях междисциплинарного синтеза // Социс, 2017, 4. С. 34-42.
16. Малько А.В. Теория правовой политики: Монография. М. Юрлитинформ, 2012. 328 с. UDC: 316.1
DISCIPLINARY STATUS OF SOCIOLOGY OF LAW Sivova S.A.
Saratov state academy of law, Saratov, Russian Federation E-mail: [email protected]
Law is a complex, multifaceted phenomenon, requiring a comprehensive study. The central place in the system of knowledge of law is jurisprudence. But the legal approach to law alone is not enough. An important direction in the development of scientific knowledge about law is the formation of a whole complex of disciplines that study it. In particular, one can name the history of law, the philosophy of law, legal psychology, legal ethnology, legal anthropology, sociology of law. In this article, we turn to the sociology of law, the features of its development in Russian science at the present stage. This field of knowledge has existed for more than a century, but its scientific destiny is still problematic. Since the end of the twentieth century, interest in the sociology of law has increased in Russia. Over the past period, many works have been published on the disciplinary status of the sociology of law, the features of its object and subject. This article analyzes the actual disciplinary status of the sociology of law in modern Russian science and the prospects for the development of this field of knowledge.
In Russian science there was a special surge of interest in the sociology of law in the early 21st century century. In these years, many textbooks on the sociology of law were published almost simultaneously, and a large number (compared with other years) of articles in the
82
sociological journal. Then the publication activity went into decline. The sociology of law had high hopes, but they were not justified, because the sociology of law itself was not sufficiently formed as a scientific discipline. Systematization of the available theoretical material in the training courses could not replace the actual scientific development of this sphere of knowledge.
Despite these failures, attempts to develop sociology of law continue. In theory, first of all, what discipline is the sociology of law - sociological or legal - is discussed, and the tasks of developing basic categories, in particular - the sociological interpretation of law, are set. On an empirical level, things are much easier. Sociological research is increasingly being used to study legal problems. But while they are scattered, they can not become a decisive factor in the formation of the sociology of law. From this point of view, an important step was the creation of the Institute for Law Enforcement Issues at the European University in St. Petersburg. This institute carries out systematic theoretical and empirical research in the field of sociology of law, which can serve as a good basis for consolidating this field of knowledge in our country.
Development of the sociology of law not only provides opportunities to expand the horizons of scientific knowledge about law, but also makes it possible to identify many problems in both legal and sociological science. For lawyers, it is still difficult to recognize the value of non-legal knowledge of law. Favorably referring to the use in the jurisprudence of sociological methods of empirical research, they are distrustful of the theoretical possibilities of sociology. The behavior of sociologists to some extent reinforces this attitude: they are in no hurry to offer interesting theoretical developments on the problems of law. In particular, one of the important theoretical tasks is the development of a sociological understanding of law. The experience of the development of the sociology of law, as well as of some other branches of sociology, poses such a serious problem as insufficient possession of sociological thinking, as evidenced by difficulties in identifying the sociological subject and the sociological approach in branch sociological disciplines. It is premature to talk about Russian sociology of law as an independent science. Given the high relevance of interdisciplinary research and the experience of using the sociological approach to law in world science, we shall state the following: it is highly probable that the sociology of law will not take place as a classical scientific discipline, fully acquiring all the necessary attributes (developed categorial apparatus, system of laws, theories). However, a sociological approach to the law is needed. It is necessary for both lawyers and sociologists, but it should first of all be developed by sociologists. They should be able to apply their professional sociological thinking to understand the legal sphere of society in the form that will be in demand in science and in practice. Keywords: sociology of law, sociology, law, legal life of society.
83
References
1. Birukov S.V. On the structure of the sociology of law (directions of research in Russian science) // Socis, 2015, №9. (in Russian)
2. Varchuk V.V. Sociology of law - branch of sociology // Socis, 1996. №10. (in Russian)
3. Lapaeva V.V. Sociology of law in the system of social science // State and Law, 2000. №4. (in Russian)
4. Lapaeva V.V. Sociology of law in Russia: post-Stalin, perestroika and postsocialist periods // Socis, 2018, №3. (in Russian)
5. Saidov A.X. Sociology of law: what is its scientific status? // Socis, 2006, №7. (in Russian)
6. Tadevosyan E.V. Sociology of law as a specific branch of sociology // Social and humanitarian knowledge, 2000. №2. (in Russian)
7. Grevtsov Y.I. Sociology of law. Lecture course. SPb., Publ. Legal Center Press , 2001. 312 pp. (in Russian)
8. Sociology of Law: Textbook. allowance / V.V. Glazirin, Y.I. Grevtsov, V.V. Zenkov etc. Moskow, Legal House "Justitsinform", 2001. 480 pp. (in Russian)
9. Lapaeva V.V. Sociology of law. Moskow, Publ. NORMA, 2000. 304 pp. (in Russian)
10. Juridical Sociology. Textbook for high schools. Moskow, Publ. NORMA , 2000. 368 pp. (in Russian)
11. Kasyanov V.N., Nechipurenko V.N. Sociology of law. Rostov on the Don, Publ. Fenix , 2002. 480 pp. (in Russian)
12. Karbonie G. Juridical Sociology / Translation from french. Moskow, Publ. Progress , 1986. 352 pp. (in Russian)
13. Radaev V.V. Economic sociology. Moskow, Publ. Publishing House GU VSE, 2008. 920 pp. (in Russian)
14. Kerimov D.A. Problems of the general theory of state and law. 3 vol. 1-st vol. Sociology of law. Moskow, Publ. Sovremenyi gumanitarnyi universitet, 2001. 266 pp. (in Russian)
15. Volkov V.V. Empirical sociology of law in the context of interdisciplinary synthesis // Socis, 2017, 4. (in Russian)
16. Malko A.V. Theory of Legal Policy. Moskow, Publ. Jurlitinform , 2012. 328 pp. (in Russian)
84
