CC BY
21Т.Н. Ильина*
ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ СУДОВ РСФСР
В 1923-1928 ГОДЫ*
Аннотация. В настоящей статье рассматривается вопрос об организации и деятельности дисциплинарных судов в РСФСР (1923-1928 гг.). На основе архивных материалов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, представлен процесс создания и деятельности дисциплинарных судов различных уровней. Особое внимание уделено формированию кадрового состава дисциплинарных судов. Рассмотрение организационной структуры суда и его функционирование представлено через призму борьбы тенденций на усиление единой судебной системы и специализации правосудия.
Ключевые слова: судебная система, дисциплинарная ответственность, Главный дисциплинарный суд, губернский дисциплинарный суд, уездный дисциплинарный суд, меры дисциплинарного взыскания, подсудность.
История дисциплинарных судов в России относится в одному из самых неизученных сюжетов в отечественной историко-правовой науке. Это объясняется непродолжительным периодом их существования и последующими глубокими реформами суда молодого советского государства, которые окончательно определили структуру судебной системы, существовавшую на протяжении всего советского периода. Идея дисциплинарных судов осталась не востребованной при строительстве судебной системы, основанной на принципах унифицированного правосудия. Определенные вопросы вызывает правовой статус дисциплинарных судов в РСФСР: можно ли их отнести к собственно судам или квазисудебным органам.
Дисциплинарные суды были учреждены в РСФСР Постановлением ВЦИК от 7 июля 1923 года. В преамбуле говорилось, что целью их создания была «борьба со служебными упущениями, проступками и неправильными действиями лиц, замещающих ответственные должности в государственных органах», в случаях, если их деяния не могли быть квалифицированы как уголовные преступления.
С одной стороны Положение о дисциплинарных судах дает исчерпывающий ответ на вопрос о причинах их создания - борьба со служебными упущениями, не подлежащими наказанию в уголовном порядке. Но с другой стороны традиционно функцию привлечения к дисциплинарной ответственности выполняет работодатель, а уже его решения могут быть обжалованы в суде. Поэтому среди опыта функционирования различных
* Ильина Татьяна Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Курского государственного университета, Iапауитк@гатЫег.. ги
** Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-01100754 «Кадровое обеспечение судейского корпуса в России: исторические традиции и современные механизмы реализации»
специализированных судов дисциплинарные суды выглядят достаточно необычно.
Будущий прокурор СССР А.Я. Вышинский в 1923 году писал: «Отсутствие дисциплинарного суда - подвижного, способного к быстрому маневрированию в запутаннейших извилинах служебной и административной деятельности, легко настигающего правонарушение, трудно схватываемое тяжелым аппаратом уголовного суда, - представляет существенный изъян в системе органов, борющихся с правонарушениями»1.
В начале 1920-х годов советское материальное и процессуальное уголовное право только стало оформляться. Вместе с тем судопроизводство первых послереволюционных лет отличалось крайней радикальностью принятия решений, суровостью применяемых санкций, часто несоразмерных совершенному правонарушению. Между тем, в период строительства нового общества государству было важным на каждом этапе организовать бесперебойную работу всех звеньев государственной и партийной машины. Служащие различных уровней должны были исполнять свой долг строителей коммунизма, соблюдая трудовую дисциплину и понимая границы между правомерным и противоправным действиями в исполнении своих обязанностей. Общая демократизация, связанная в периодом нэпа, вызвала к жизни идею дисциплинарных судов, которые вместо работодателя или строгого уголовного закона указывали работнику на пересечение границ дозволенного и противозаконного.
Таким образом, дисциплинарный суд, по замыслу его создателей, являлся компромиссом между строгим уголовным законом и полной безнаказанностью должностных проступков.
Наложение дисциплинарных взысканий на простых работников советских учреждений регламентировалось Постановлениями ВЦИК и СНК 1920, 1921, 1927 годов и др. Согласно данным актам, привлечение работника к дисциплинарной ответственности носило внутрикорпоративный характер, т.е. в рамках того учреждения, где работал совершивший проступок или вышестоящий орган, согласно подчиненности2. В такой замкнутой системе было достаточно сложно привлечь к дисциплинарной ответственности руководителей учреждений. Эту функцию должен быть взять на себя специально созданный судебный орган - дисциплинарный суд.
Однако при такой организации привлечения к дисциплинарной ответственности руководящих кадров были высказаны сомнения
1 Вышинский А.Я. Дисциплинарные суды и должностные преступления // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 30. С. 675.
2 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 4 июля 1927 г. «Об утверждении положения о дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности» // Собрание узаконений РСФСР. 1927. № 72. Ст. 485; Декрет ВЦИК от 27.01.1921 г. «О дисциплинарных взысканиях за нарушение служебной дисциплины в советских учреждениях» // Собрание узаконений РСФСР. 1921 № 8. Ст. 58; Декрет ВЦИК от 27 января 1921 года «О дисциплинарных взысканиях за нарушение служебной дисциплины в советских учреждениях» // Собрание узаконений РСФСР.1921. № 8. Ст. 58.
относительно их привилегированного характера, кастовости и возможной безнаказанности1. Советское законодательство гораздо жестче подходило к ответственности руководителей, чем обычных служащих, установив для них более строгие дисциплинарные взыскания.
В период с 1923 по 1928 годы привлечение к дисциплинарной ответственности было возможно в двух формах: передача дела в дисциплинарный суд и в порядке подчиненности. По общему правилу, дисциплинарному суду были подсудны «ответственные работники», а в порядке подчиненности дисциплинарной ответственности подлежали все остальные должностные лица, при этом обжалование наложенных взысканий допускалось только в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или органу2.
Категория «должностных лиц» была определена Уголовным кодексом РСФСР и к ней относились - лица, «занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, в организации или объединении, на которые возложены законом определенные обязанности, права и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач»3. В этом отношении уточнения требуют несколько позиций. Во-первых, согласно советскому законодательству, должностными лицами считались все служащие всех советских органов, независимо от занимаемой должности. Во-вторых, должность могла быть как постоянной, так и временной (избираемой), кроме того не имело значение является ли должность штатной, сверхштатной, оплачиваемой или нет. В-третьих, к должностным лицам относились работники общественных организаций: профсоюзных, партийных, - всех тех, через которые осуществлялась диктатура пролетариата. Однако, относительно последней позиции имелись некоторые разногласия. Так, профессор А.Н. Трайнин предлагал считать должностными лицами только тех общественных организаций, деятельность которых была связана с исполнением публично-правовых функций4.
Дисциплинарным судам были подсудны дела членов ВЦИК и членов ЦИК автономных республик, народных комиссаров и их заместителей, членов коллегий наркоматов, членов СТО, председателей и членов президиумов губернских исполнительных комитетов и ответственных должностных лиц центральных учреждений и наркоматов, не ниже заведующих отделами, а также директоров и членов правления трестов и отдельных предприятий, членов губернских и уездных исполнительных
1 Турубинер А. Дисциплинарная ответственность // Советское право. 1927. № 5 (29). С. 85.
2 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 4 июля 1927 г. «Об утверждении положения о дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности» // Собрание узаконений РСФСР. 1927. № 72. Ст. 485.
3 Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. Прим. 1 к ст. 109.
4 См. подробнее: А.Н. Трайнин Уголовное право РСФСР. Часть особенная. М., 1927. С. 218.
комитетов, должностных лиц, избираемых или утверждаемых губернским исполнительным комитетом1.
При этом перечисленные категории лиц могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности, «в случае, когда совершенные этими лицами деяния по степени серьезности не требуют передачи дела в дисциплинарный суд»2. Решение о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении этих лиц принималось руководством или вышестоящим органом.
Нормы материального права, на основе которых должностные лица могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности, содержались в Уголовном кодексе и Кодексе законов о труде и принятыми в соответствии с ним правилами внутреннего распорядка. Квалифицирующими признаками, разграничивающими дисциплинарный проступок от уголовного преступления, являлись: системность злоупотреблений, особо тяжкие последствия и личная и корыстная заинтересованность3. Если имели место быть данные квалифицирующие признаки, то дела рассматривались судами общей юрисдикции на соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.
Таким образом, изначально юрисдикция дисциплинарных судов была крайне узкой. Их деятельность занимала промежуточное положение между государственными органами, привлекающими к дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности, и губернскими судами, привлекающими к уголовной ответственности за совершения должностных преступлений.
Первоначально дисциплинарные суды имели двухзвенную структуру. Первой инстанцией выступали губернские (областные) дисциплинарные суды, высшей - Главный дисциплинарный суд. Главный Дисциплинарный Суд учреждался при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете, а при губернских (или областных) исполнительных комитетах -губернские (областные) дисциплинарные суды.
Процессуально губернские (областные) дисциплинарные суды были подчинены Главному дисциплинарному суду. Их решения могли быть в семидневный срок обжалованы в высшую инстанцию - Главный дисциплинарный суд. Решения же последнего обжалованию не подлежали.
Постановлением ВЦИК был также определен кадровый состав новых судов. Так, Главный дисциплинарный суд состоял из председателя и двух членов суда.
1 Постановление ВЦИК от 07.07.1923 «Положение о дисциплинарных судах» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 54. Ст. 531. С. 3.
2 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 4 июля 1927 г. «Об утверждении положения о дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности» // Собрание узаконений РСФСР. 1927. № 72. Ст. 485. Ст. 1.
3 Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. Прим. 1 к ст. 105.
К комплектованию губернских дисциплинарных судов закон подошел более конкретно. Губернский дисциплинарный суд состоял из трех членов, из которых один должен был быть членом президиума губисполкома, один -судья местного губернского суда, один - по усмотрению губисполкома. Председателя суда также утверждал губернский исполнительный комитет. Позже Наркомюст примет циркуляр, обязывающий члена губдиссуда, избранного от губернского суда, докладывать пленуму губсуда о рассмотрении дел в дисциплинарном суде, а также освещать спорные вопросы правоприменения1. Персональный состав диссудов на местах также сообщался в Наркомюст.
Важно отметить, что должности судей в дисциплинарных судах занимали лица, для которых это не было основным видом деятельности. Должности в диссудах были не оплачиваемы. Так, в ответе на запрос Главного дисциплинарного суда Курский губернский дисциплинарный суд в апреле 1925 года так представлял свой состав:
«Фрундин Федор Максимович, зампред губисполкома, член РКП (б) -председатель;
Берзин Жан Генрихович, зампред губсуда, член РКП (б) - член губернского диссуда;
Курындин Николай Галактионович, член Президиума губисполкома, беспартийный - член губернского диссуда;
Благосклонов С.А., юрисконсульт губисполкома - секретарь губернского диссуда»2.
Также в отчете сообщалось, что все члены диссуда, включая секретаря, работают по совместительству и «особого вознаграждения» не получают.
В Главном дисциплинарном суде ситуация с кадровым составом суда была несколько иная. Первоначально предполагалось, что в его состав войдут только председатель и два члена суда, назначаемых ВЦИКом. Также были предусмотрены должности секретаря и делопроизводителя3. Однако в связи быстрым увеличением объема работы суда как по рассмотрению дел, так и по ведению делопроизводства, штат суда стал расширяться. В 1926 году должность секретаря суда была преобразована в «ответственного секретаря», а должность делопроизводителя в «заведующего делопроизводством», появились должности консультанта, машинистки и экспедитора4.
С первоначальной численности было также увеличено количество членов суда. В своих записках в президиум ВЦИК руководство суда заявляло о необходимости расширения штата и отмечало, что «значительное
1 Циркуляр Народного Комиссариата юстиции «О порядке вхождения одного из членов губсуда в состав губернского дисциплинарного суда» о 5 декабря 1923 г. № 2 51 // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 49.
2 Государственный архив Курской области (далее - ГАКО). Ф. Р-774. Оп. 1. Д. 1.Л. 32.
3 Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф. Р. 4212. Оп. 1. Д. 31. Л. 71.
4 ГАРФ. Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 31. Л. 36, 62, 71.
количество дел, проходящих через диссуды, систематически разгружает наши общесудебные учреждения»1.
На конец 1927 года персональный и количественный состав Главного дисциплинарного суда выглядел следующим образом:
Янсон Н.М. - председатель;
Сольц А.А. - заместитель председателя;
Рогов М.Н., Кон Ф.Я., Толоконцев А.Ф., Смиридович П.Г., Смирнов А.П. - члены суда;
Ильина Н.Н., Манцев В.Н. - запасные члены суда;
Лежава А.М., Любимов Н.Е. - кандидаты в члены суда2.
Аппарата суда был представлен:
Карнеев С.А. - ответственный секретарь;
Лейбович Е.М. - консультант;
Рязанцева А.Д. - зав. делопроизводством;
Мартынова Л.В. - машинистка;
должность экспедитора была вакантной3.
Заработную плату за исполнение должностей в Главном дисциплинарном суде получали только работники аппарата, председатель суда и его заместитель. Однако денежное вознаграждение председателю и его заместителю выплачивалось «по месту исполнения основной работы»4. Остальные члены суда работали на общественных началах, совмещая со своей основной работой.
Законодатель не видел проблемы в неоплачиваемом характере исполнения обязанностей членов диссудов и его аппарата. В обновленном положении о дисциплинарных судах от 1926 года прямо указывалось, что все диссуды, кроме Главного «не имеют собственного аппарата и обслуживаются аппаратом соответствующих исполнительных комитетов или судебных учреждений»5. По замыслу законодателя, данное техническое правило должно было способствовать установлению связи между диссудами и губсудами, что, в свою очередь, должно было положительно сказаться на разрешении конкретных дел в обоих инстанциях.
Также как для Главного дисциплинарного суда, так и для губернских дисциплинарных судов полагалось по два запасных члена. Кандидаты в члены могли заменять в случае отсутствия членов диссудов. В условиях того, что каждый из членов дисциплинарных судов занимал другую должность, которая являлась для него основной, введение кандидатов в члены диссудов
1 Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 31. Л. 63-63 об.
2 ГАРФ. Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 31. Л. 21.
3 ГАРФ. Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 31. Л. 16
4 См.: там же.
5 Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 14.06.1926 «Об утверждении Положения о дисциплинарных судах» // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 36. Ст. 291. Ст. 18.
было целесообразно. Позже в литературе высказывались соображения о необходимости введения института кандидата в председатели диссуда1.
Двухуровневая система дисциплинарных судов просуществовала до 1926 года, когда новое положение о дисциплинарных судах увеличило количество инстанций. Так, кроме Главного дисциплинарного суда при ВЦИК были учреждены дисциплинарные суды автономных республик, не имеющих губернского деления, краевые и областные диссуды, диссуды автономных областей и уездные дисциплинарные суды при уездных исполнительных комитетах2.
Если появление дисциплинарных судов при ЦИКах автономных республик, не имеющих губернского деления, при краевых и областных исполнительных комитетах и исполнительных комитетах автономных областей было связано с уточнением административно-территориального деления РСФСР, то учреждение уездных дисциплинарных судов имело целью появления собственно первой инстанции.
Важно отметить, что процесс создания уездных дисциплинарных судов шел достаточно быстро. В течение полгода из 424 уездов (и приравненных к ним административно-территориальных единиц) в 348 были созданы уездные диссуды. Соответствующие дисциплинарные суды не были созданы в Дагестане, Якутской АССР, Вотской области, Казакской и Татарской АССР. Кроме того, поскольку Тульская, Астраханская и Северодвинская губернии не имели деления на уезды, а Мурманская была разделена на волости, то процесс образования местных диссудов задерживался3.
Также в сжатые сроки вновь созданные уездные диссуды были обеспечены кадрами. Для этого Главный дисциплинарный суд обратился к соответствующим исполкомам с просьбой оказать помощь в формировании кадрового состава новых судов «авторитетными работниками». Согласно отчету Главного дисциплинарного суда за 1926 год, в состав уездных диссудов вошли члены президиумов уездных исполнительных комитетов, иногда заместители председателя или председатели УИКов, представители от губсудов, а также председатели или заместители председателей РКИ. Число членов суда составляло от 5 до 9 человек4.
Завершая обзор организации и кадрового состава дисциплинарных судов, можно сделать вывод об отсутствии каких-либо квалификационных требований к кандидатам. В циркулярном письме председателя Главного дисциплинарного суда и Наркома юстиции от 15 июля 1926 года давались рекомендации относительно нравственных качеств кандидатов в члены диссудов. В диссуды должны назначаться «наиболее выдержанные, пользующиеся полным доверием исполкома товарищи, которые умеют
1 См., например: Седлис К. По поводу положения о дисциплинарных судах // Вестник советской юстиции. 1-8 июля 1926 г. С. 559.
2 Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 14.06.1926 «Об утверждении Положения о дисциплинарных судах» // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 36. Ст. 291. Ст. 1.
3 ГАРФ. Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 4. Л. 7.
4 Там же.
объективно и разумно оценивать сущность и характер проступков во всей связи их с той реальной обстановкой, в которой эти проступки совершены, и твердо проводить в своей работе единую для всего СССР революционную законность»1.
Отсутствие конкретных квалификационных требований членам диссудов не являлось упущением законодателя. Для сравнения, система цензов практически не была предусмотрена и для судей губсудов. Положение
0 судоустройстве РСФСР 1922 г. устанавливало, что народным судьей мог быть избран любой гражданин или гражданка, не опороченные по суду, обладавшие избирательным правом и имевшие либо двухлетний стаж политической работы, либо трехлетний опыт работы в органах юстиции (для судей губернских судов статьей 41 устанавливала в качестве обязательного требования двухлетний опыт работы на должности народного судьи или члена революционного трибунала). При этом закон не закреплял возрастного, образовательного, имущественного и каких-либо иных требований, за исключением морального: на должности народных судей не могли быть избраны лица, исключенные из общественных организаций за порочащие их проступки и судимые за уголовные преступления.
Таким образом, основным условием для работы в качестве судьи являлось лояльность действующей власти. Причем, если для судей губсудов было установлено требование стажа, то для членов диссудов такого не требовалось. Это было связано, во-первых, с тем, что исполнение обязанностей в диссудах не являлось основным занятием, во-вторых, членам диссуда не так важно было иметь специальные знания и умения применять правовые нормы, они должны были олицетворять собой главные принципы социалистической этики и морали при воздействии на лиц, совершивших дисциплинарные проступки.
Важно отметить, что в отношении членов дисциплинарных судов разных уровней, наделенных правом рассмотрения дел, не употреблялся термин «судья», в законодательных актах, материалах периодической печати, в документах официального делопроизводства они значились по той должности, которую занимали в дисциплинарном суде - председатель, заместитель председателя, член суда. Такая же терминологическая особенность была свойственна революционным трибуналам, члены которых тоже не именовались судьями2.
Порядок рассмотрения дел, предусмотренный в дисциплинарных судах, был следующий. Первоначально дело рассматривалось диссудом в распорядительном заседании. В случае принятия решения о необходимости рассмотрения дела в судебном порядке, таковое заслушивалось в судебном заседании с обязательным вызовом обвиняемого и других лиц. Неявка
1 Циркулярное письмо Главного дисциплинарного суда и Народного комиссара юстиции и Прокурора республики от 15 июля 1926 г. // Еженедельник советской юстиции 1926. № 32.С. 982.
2 См., например, Захаров В.В. Организация и деятельность кассационного трибунала в РСФСР в 1919 году // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 4. С. 82-96.
обвиняемого без уважительной причины не являлась основанием отложить судебное разбирательство. Также суд может прийти к убеждению о необходимости прекращения дела, тогда дело прекращается в распорядительном заседании, о чем выносилось постановление. Наиболее частым основанием прекращения дела в распорядительном заседании являлось не соответствие подсудности диссудам. Материалы дела передавались в другие органы и учреждения, а также в губсуды.
Первоначально положение о диссудах строго разграничивало право направления дел в диссуды от права внесения представлений в распорядительные заседания Верховного суда и губсуды о направлении дел в диссуды. Так, правом направления дел в диссуды были наделены:
«а) учреждения и лица, коим предоставляется право наложения дисциплинарных взысканий по декрету ВЦИК от 27 января 1921 г., если, по их мнению, направление дела в дисциплинарный суд более соответствует серьезности допущенного должностного упущения или проступка, и
б) распорядительные заседания Верховного суда и губернских судов в случае, если они признают, что привлеченные к суду лица не подлежат наказанию в уголовном порядке»1.
При этом правом внесения представлений в распорядительные заседания Верховного и губернских судов о направлении дел в указанном выше порядке обладали прокуратура и рабоче-крестьянская инспекция.
Такая позиция законодателя стала едва ли не самой спорной при реализации положения о дисциплинарных судах. Коллизия была в том, что распорядительные заседания Верховного и губернских судов не являлись органами, имеющими право самостоятельно возбуждать дела. Поэтому единственным органом, имеющим право непосредственно возбуждать дела в диссудах, были организации, где работал провинившийся. Такое положение действовало до 1926 года и во многом обязано незначительному количеству дел рассмотренных диссудами в этот период.
В 1926 году новое положение о диссудах устранило этот недостаток. Правом направления дел в диссуды, кроме начальства привлекаемых к ответственности, стали обладать судебно-следственные органы, прокуратура и органы рабоче-крестьянской инспекции, при этом последние освободились от обязанности предварительно вносить дела на распорядительные заседания Верховного и губернских судов2. Новый порядок несколько оживил работу диссудов.
Привлекая к дисциплинарной ответственности, дисциплинарные суды были правомочны налагать следующие меры взыскания, а также соединять различные меры, предусмотренные положением: замечание, выговор с опубликованием в печати или без опубликования, перемещение на другую
1 Постановление ВЦИК от 07.07.1923 г. «Положение о дисциплинарных судах» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 54. Ст. 531. Ст. 5.
2 Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 14.06.1926 г. «Об утверждении Положения о дисциплинарных судах» // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 36. Ст. 291. Ст. 6.
должность, арест домашний на срок от трех суток до одного месяца, лишение права занимать ответственные должности в государственных органах до двух лет, увольнение от должности, возложение обязательств загладить причиненный вред или возместить ущерб.
Анализ деятельности дисциплинарных судов в первые годы их существования говорит о достаточно низкой востребованности данного института. Приведенная статистика показывает количество рассмотренных губернскими дисциплинарными судами дел в первое полугодие 1925 года
Наименование суда (губернского/областного) дисциплинарного Количество рассмотренных дел (ед.)
суда
Архангельский 0
Астраханский 4
Брянский 4
Владимирский 6
Вологодский 0
Воронежский 3
Вятский 4
Гомельский 2
Иваново-Вознесенский 10
Иркутский 6
Калужский 0
Костромской 0
Курский 6
Ленинградский 4
Московский 20
Мурманский 0
Нижегородский 0
Новгородский 1
Оренбургский 0
Орловский 3
Пензенский 0
Псковский 14
Рязанский 1
Самарский 0
Саратовский 0
Северо-Двинский 0
Смоленский 10
Тамбовский 11
Сталинградский 11
Тверской 0
Тульский 0
Ульяновский 4
Череповецкий 10
Ярославский 0
1 Подсчитано по: ГАРФ. Ф. Р4112. Оп. 1. Д. 4. Отчеты о деятельности Главного дисциплинарного суда при ВЦИК РСФСР за 1925-1926 гг. и списки рассмотренных дел за 1925 г., 1927 г., направленных в президиум ВЦИК. Копии. Л. 23-33.
Деятельность Главного дисциплинарного суда включала в себя собственно судебную работу в качестве суда первой инстанции, судебно-кассационную проверку дел (по отношению к губернским диссудам, диссудам автономных республик и областей), а также судебный надзор за всеми диссудами РСФСР. Так, Главный дисциплинарный суд в 1926 году рассмотрел 123 дела, из них 94 - прямой подсудности, 69 - в порядке кассации и надзора1.
Примечательно, что при обсуждении нового положения о диссудах в 1926 году высказывались опасения относительно «серьезной угрозы перегрузки губернских диссудов». Приведенные данные о работе диссудов говорят об обратном. Предполагалось, что нагрузка на уездный диссуд в среднем в год будет 3500 дел. Реальная нагрузка составила около 82 дел в год2.
Представляется, что пятилетний срок существования системы диссудов не достаточен, чтобы сделать выводы о его степени его эффективности. К примеру, Ленинградский дисциплинарный суд в 1926 году рассмотрел менее 10 дел3. Таким образом, к 1928 году назрел вопрос либо об активизации деятельности диссудов, либо о целесообразности их существования.
Таким образом, дисциплинарные суды являлись судебными органами и представляли собой специализированную, обособленную ветвь судебной системы. При всей специфике организации, кадрового состава, производстве в диссудах их можно отнести к органам судебной власти, являющимися частью судебной системы РСФСР. Доказательством данного тезиса может служить тот факт, что решения диссудов не могли быть отменены никем, за исключением вышестоящего дисциплинарного суда. Анализ документов, хранящихся в фондах Государственного архива Российской Федерации, относящихся к работе дисциплинарных судов, говорит о постоянном стремлении губисполкомов вмешиваться в работу дисциплинарных судов и о планомерном проведении Главным дисциплинарным судом точки зрения о процессуальной самостоятельности и даже независимости диссудов от административных органов власти на местах4.
Дисциплинарные суды были ликвидированы 28 мая 1928 года на основе совместного постановления ВЦИК и СНК. Имеющиеся на момент ликвидации диссудов дела подлежали передаче в суды общей юрисдикции5. Такое решение, на наш взгляд, было продиктовано несколькими причинами, основная среди которых - исчезла необходимость в данной структуре. Основной целью создания диссудов было привлечение госслужащих к
1 ГАРФ. Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 4. Л. 10.
2 ГАРФ. Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 4. Л.7 об.
3 См.: Виленский С. Направление дел в дисциплинарные суды // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 5. С. 134.
4 ГАРФ. Ф. Р.4112. Оп. 1. Д. 32. Л. 30-30 об.
5 Постановление ВЦИК и СНК от 28 мая 1928 г. «Об отмене положения о дисциплинарных судах» // Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 82. Ст. 558.
дисциплинарной ответственности. Но, начиная с конца 20-х годов ХХ века, основным принципом формирования кадрового состава государственных органов становился номенклатурный принципТаким образом, все руководящие посты в советском государстве со временем должны были занять только члены партии ВКП (б). Дисциплинарный контроль за партийными руководителями государственных органов передали внутрипартийным структурам, которые к концу 1920-х годов набирали вес. Таким образом, дисциплинарные суды стали дублировать партийные полномочия в сфере борьбы со служебными упущениями, которые не имели характер уголовных преступлений. Примечательно, что все время существования Главного дисциплинарного суда заместителем его председателя был А.А. Сольц, который также возглавлял партийную коллегию по рассмотрению нарушений партийной этики, созданную в 1925 году по решению XIV съезда ВКП (б).
К тому же время существования диссудов совпало с общими демократическими тенденциями в управлении государством, связанными с проведением в жизнь новой экономической политики. Взятый курс на свертывание НЭПа предопределил и демонтаж некоторых демократических институтов, возникших в 1920-е годы. Специализированный дисциплинарный суд не вписывался в новую систему построения власти, основанную на более жестких началах.
Общие показатели работы диссудов за время их существования с 1923 по 1928 годы не демонстрировали острую необходимость в продолжении их функционирования. Вместе с тем диссуды требовали постоянного увеличения затрат на свое содержание, расширения штатов и образования новых судов в уездах, что влекло за собой постоянные денежные вливания, которые государство также решило ограничить.
При этом нельзя не отметить интересный опыт в виде деятельности дисциплинарных судов, реализованный большевиками при построении судебной системы. На наш взгляд, в данном случае также имела место постоянная конкуренция двух тенденций при формировании системы судов: унификации и специализации2. В начале 1920-х годов при создании Верховного суда, слиянии революционных трибуналов с губсудами стал побеждать курс на унификацию судебной системы во главе с единой высшей судебной инстанцией. Однако же в этот период продолжали действовать земельные комиссии по разрешению споров о земле, трудовые сессии судов, органы государственного арбитража, военные и военно-транспортные трибуналы, дисциплинарные суды - как показатели уклона в сторону
1 См. подробнее: Пашин В.П. Система подбора руководящих кадров в начале 20-х годов ХХ века (на материалах Курской губернии) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7-1 (21). С. 154-157.
2 См подробнее: Ильина Т.Н. Организация верховного правосудия в РСФСР в 1920-е годы: поиск оптимальной модели // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2. С. 63-75.
специализированного правосудия. На рубеже 1920-1930-х годов маятник вновь качнулся в сторону объединения - были ликвидированы дисциплинарные суды и земельные комиссии1.
Библиографический список
1. Вышинский А.Я. Дисциплинарные суды и должностные преступления // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 30. С. 675-676.
2. Захаров В.В. Организация и деятельность кассационного трибунала в РСФСР в 1919 году // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 4. С. 82-96.
3. Ильина Т.Н. Организация верховного правосудия в РСФСР в 1920-е годы: поиск оптимальной модели // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2. С. 63-75.
4. Пашин В.П. Система подбора руководящих кадров в начале 20-х годов ХХ века (на материалах Курской губернии) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7-1 (21). С. 154-157.
5. Седлис К. По поводу положения о дисциплинарных судах // Вестник советской юстиции. 1-8 июля 1926 г. С. 559-563.
6. Турубинер А. Дисциплинарная ответственность // Советское право. 1927. № 5 (29). С. 73-88.
1 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.10.1930 «Об упразднении земельных комиссий и Особой коллегии высшего контроля по земельным спорам РСФСР и о порядке разрешения земельных споров» // Собрание узаконений РСФСР. 1930. № 51. Ст. 623.
