CC BY
1310. Khasawneh, O. The impact of technophobia on technology acceptance and the moderating influence of transformational leadership, organizational climate and emotional intelligence / O. Khasawneh //Technology and Innovation Commons. — URL: https://commons.emich.edu2015/.
11. Ociseanu, M.-E. Psychological implications of contemporary technologies: technophobia versus technophilia / M.-E. Ociseanu//Procedia — Social and Behavioral Sciences. — 2015.— Vol. 180. — P. 1137—1144.
ДИСТАНЦИОННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ИХ ОСВОЕНИЮ
Г. В. СЕМЕНОВА, кандидат
психологических наук, доцент кафедры психологии человека РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург) semenovagv@herzen.spb.ru.
О. В. РУДЫХИНА, кандидат
психологических наук, доцент кафедры психологии человека РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург) ovrudihina@herzen.spb.ru
Ю. Е. ГУСЕВА, кандидат
психологических наук, доцент кафедры психологии человека РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург) Julia_guseva@mail.ru
В статье представлены результаты исследования факторов, препятствующих освоению дистанционных образовательных технологий в представлениях преподавателей и студентов. Показано, что некоторые факторы у обеих групп респондентов являются схожими, однако у студентов преобладает такой фактор, как отсутствие мотивации и смысла, а у преподавателей — дефицит времени и чрезмерная нагрузка, отсутствие готовности студентов и личная технологическая неготовность.
The article presents the results of a research of the factors that impede the development of distance learning technologies. The sample includes 95 teachers and 209 students. It is shown that a number of factors are similar. However, students are dominated by such a factor as lack of motivation and meaning, while teachers have a lack of time and excessive workload, lack of student readiness and personal technological unreadiness.
Ключевые слова: дистанционные образовательные технологии, педагог, студент, образование, образовательные технологии, качество образования, психологическая готовность
Key words: distance learning technologies, teacher, student, education, educational technologies, quality of education, psychological readiness
В 2017 году распоряжением Правительства России утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в которой констатируется факт вовлечения в цифровиза-цию всех сфер жизнедеятельности человека с признанием важной роли в этом процессе научно-образовательного сообщества. Данная программа определяет цели и задачи развития образования, которое является ключевым институтом для создания условий развития цифровой экономики [6].
Факт того, что новые технологии прочно вошли в нашу жизнь, не вызывает сомнения [3]. Существуют два подхода к пониманию явления цифровизации: более строгое представлено в информатике (Computer science), а более широкая трактовка характерна для общественных и философских наук.
Согласно подходу общественных и философских наук, все новые технологии, связанные с использованием интернета, могут быть охарактеризованы как цифровые. Дистанционное обучение — важный компонент современного образования и значимый элемент развития цифрового общества. Поэтому без анализа готовности, в том числе психологической, к использованию дистанционных образовательных технологий (ДОТ) преподавателями и обучающимися невозможно их грамотное и эффективное применение.
В зарубежной литературе констатируется факт, что за последние годы студенты кардинально изменились, — по мнению некоторых авторов, это главная причина снижения уровня образования, например в США. Данное явление связано с быстрым распространением цифровых технологий в конце XX века. Цифровизация
(компьютерные игры, интернет, мобильные телефоны и обмен мгновенными сообщениями) является неотъемлемой частью жизни современной молодежи. Эти условия меняют не только их опыт, но даже структуры мозга. М. Пренски называет представителей этого поколения «носителями языка», или «цифровыми коренными жителями» (Digital Natives), а те, кто не включается в цифровизацию по причине более раннего рождения, могут быть названы «цифровыми иммигрантами» (Digital Immigrants) [12]. Одна из отличительных особенностей последних—их «цифровой акцент», неумение быстро адаптироваться к использованию новых технологий, тенденциям, связанным с технологическим прогрессом. Также М. Пренски указывает, что разница между «цифровыми иммигрантами» и «коренными жителями» возрастная: первые родились до того, как интернет и современные технологии «обвалили» мир [11].
«Цифровой акцент» проявляется в разных аспектах жизни «иммигрантов». Так, он проявляется в их психологической неготовности к использованию новых технологий. В частности, для педагога — это неготовность применять ДОТ для обеспечения профессиональной деятельности. Б. Гриффитс, опираясь на работы М. Пренски, обозначает современных преподавателей именно как цифровых иммигрантов: они вовлечены в цифровиза-цию, но этот процесс не является для них чем-то естественным [9].
Современные студенты — это «цифровые коренные жители», они хорошо осведомлены о технологиях и активно ис-
Разница между «цифровыми иммигрантами» и «коренными жителями» возрастная: первые родились до того, как интернет и современные технологии «обвалили» мир.
В большинстве случаев неудачное дистанционное обучение и отсев с онлайн-курсов связаны с неготовностью именно преподавателей работать в таком формате.
пользуют их. Однако регулярное применение цифровых технологий в повседневной жизни не является условием успешного обучения или преподавания с использованием ДОТ. Даже среди современных студентов есть такие, которым дистанционное обучение не подходит: это обучающиеся, нуждающиеся в личном общении в рамках образовательного процесса [9].
Позднее М. Пренски начал употреблять другой термин — «цифровая мудрость», рассматривая ее как способность эффективно использовать технологии независимо от даты рождения [12].
Большой вклад в изучение психологической готовности в использовании ДОТ внесли турецкие ученые М. Б. Хорзум и О. Чакир [10]. Целью их исследования было изучение взаимосвязи между мотивацией использования ДОТ, готовностью их применять и компьютерной тревожностью. Авторы отмечают важность осознания педагогами и обучающимися удобства и необходимости дистанционного обучения. Их исследования убедительно демонстрируют, что студенты испытывают страх и волнение в преддверии обучения на дистанционных образовательных курсах. Преимущественно опасения обучающихся связаны с трудностями в использовании технологий, в связи с чем 74,5 % студентов, участвующих в опросе, не хотят обучаться дистанционно. Отмечено, что уровень компьютерной тревожности у студентов, обучающихся дистанционно, близок к высокому. В целом учащиеся готовы к дистанционному обучению, но для снижения беспокойства необходимы особые усилия. Согласно этим авторам, важно, чтобы ДОТ удовлетворяли потребности обучающихся; отечественные исследования также показывают, что дистанционное обучение эффективно тогда, когда оно способствует решению личностных проблем [5].
Важно отметить, что на данный момент гораздо в большей степени изучена готовность обучаться дистанционно, чем готовность дистанционно учить [4]. Представляется, что в большинстве случаев неудачное дистанционное обучение и отсев с онлайн-курсов связаны с неготовностью именно преподавателей работать в таком формате. Между тем социальный заказ диктует педагогу необходимость использования информационно-коммуникационных технологий в образовательной деятельности. Неоспорима и значимость участия преподавателя в процессах ки-берсоциализации (или виртуальной компьютерной социализации) обучающихся [2].
ДОТ — это особый вид образовательных технологий, основанный на применении дистанционного формата обучения, что означает территориально (географически) разобщенное взаимодействие субъектов образовательного процесса и использование современных информационно-коммуникационных технологий, специальных технических приспособлений (в том числе ассистивных). При этом для эффективного обеспечения ДОТ необходимо достижение психологической близости субъектов образовательного процесса за счет межличностного взаимодействия преподавателя и обучающегося [5].
Вопросы о том, что помогает и что мешает осваивать ДОТ, — это вопросы о препятствиях и ресурсах дистанционного обучения. В связи с проверкой гипотезы о «коренных жителях» и «цифровых иммигрантах» важно определить различия, существующие между преподавателями и студентами в области использования ДОТ.
Данная публикация посвящена результатам части комплексного исследования, направленного на изучение психологической готовности к использованию ДОТ разными субъектами образовательного процесса. Целью было изучение факторов, препятствующих освоению и применению ДОТ преподавателями и обучающимися. При сборе и анализе эмпири-
ческих данных мы опирались на представления субъектов образовательного процесса об использовании ДОТ. Выборку исследования составили 95 преподавателей разных образовательных ступеней (школьные учителя и профессорско-преподавательский состав вуза) из разных городов России; а также 209 студентов вуза 1—2-х курсов очной формы обучения. Возраст преподавателей — от 23 до 76 лет (средний возраст— 46 лет); выборка студентов гомогенна по возрасту.
Основной метод исследования — авторская анкета, включавшая в себя, среди прочих, вопрос о том, что мешает использованию ДОТ. Развернутые ответы респондентов на этот вопрос обрабатывались с помощью качественно-количественного метода анализа документов — контент-анализа, хорошо зарекомендовавшего себя в наших исследованиях [1; 8]. При математической обработке полученных количественных данных использовалось частотное и процентное распределение, критерий углового преобразования Фишера ф*.
Респондентами назывались от одного до четырех факторов, препятствующих освоению и использованию ДОТ. При анализе ответов преподавателей были выделены и описаны следующие категории контент-анализа (см. таблицу 1).
Согласно полученным данным, дефицит времени и недостаток ресурсов (большие временные затраты, загруженность на работе и прочее) — основная причина того, что преподаватели не стремятся к освоению и использованию ДОТ. Данная контент-аналитическая категория следует со значимым отрывом от прочих выделенных категорий (так, разница между ней и категорией «личная технологическая неготовность» статистически достоверна: ф* = 2,48; р < 0,01). То, что личная неготовность выходит на второе место в числе названных затруднений, косвенно свидетельствует об актуальности поднятой темы. Более важной оказывается лишь проблема чрезмерной перегруженности и, как следствие, дефицит времени, что может считаться одной из причин эмоционального выгорания преподавателей.
Таблица 1
Факторы, препятствующие освоению ДОТ, в представлениях преподавателей
Категория контент-анализа Эмпирические референты Частота встречаемости, %
Дефицит времени и большая нагрузка Чрезмерная нагрузка, большие временные затраты, загруженность на работе, большая учебная и вне-учебная нагрузка 34,7
Личная технологическая неготовность Недостаток опыта, отсутствие навыков, недостаточная компетентность, отсутствие необходимых знаний 18,9
Технические трудности Недостаточное техническое оснащение, отсутствие технической поддержки 15,8
Неготовность обучающихся Неготовность студентов осваивать что-то новое, не у всех учащихся есть возможность испол ьзовать ДОТ, технический уровень студентов 12,6
Отсутствие личного контакта Предпочтение контактных мето дов работы, специфика предмета (требуется личный контакт), отсутствие живого общения с учащимся 11,6
Ничего не мешает Ничего не мешает 10,5
Не видят в этом смысла Бессмысленность про цесса, внутреннее неприятие 9,5
Окончание табл. 1
Категория контент-анализа Эмпирические референты Частота встречаемости, %
Личностные характеристики Лень, консерватизм, инертность, неумение вести себя естественно в новых обстоятельствах 8,4
Опасение, что снизится качество обучения Поддержание достойного уровня преподавания удается с трудом, падение качества образования 3,2
Важно также, что на неготовность обучающихся указывают 12,6% опрошенных, что также является признаком не столько «цифровой иммиграции», сколько недостатка «цифровой мудрости». Интересно, что по поводу качества обучения, якобы сни-
жаемого в процессе применения технологий, выражают озабоченность лишь 3,2 % опрошенных преподавателей.
Перейдем к анализу результатов, полученных на выборке студентов (см. таблицу 2).
Таблица 2
Факторы, препятствующие освоению ДОТ, в представлениях студентов
Категория контент-анализа Эмпирические референты Частота встречаемости, %
Дефицит времени и большая нагрузка Нет времени, большая загруженность 24,4
Отсутствие мотивации, интереса, смысла Лень, не хочется в этом разбираться, нет желания, нет интереса, не вижу смысла, нет необходимости в их использовании 20,1
Технические трудности Технические проблемы с программами, соединением, старый компьютер, отсутствие техники 19,6
Ничего Абсолютно ничего не мешает 16,3
Личная технологическая неготовность Плохое знание компьютера, неумение пользоваться компьютерной техникой, сложность в использовании ДОТ 11
Отсутствие личного контакта Отсутствие живого контакта, возможности задать вопрос лично, предпочтение реальной работы с преподавателями 7,2
Неготовность преподавателей Некоторые преподаватели не идут в ногу со временем, малая заинтересованность преподавателей 5,3
Низкое качество ДОТ Незнание со стороны преподавателей всех возможностей ДОТ, низкое качество курсов 4,8
Опасение, что снизится качество обучения Полноценность получаемых знаний, недостаточная эффективность, низкое качество обучения 2,9
Таким образом, фактор «дефицит времени и большая нагрузка» для студентов, так же как и для преподавателей, выходит на первое место — на это препятствие указывают 24,4 % обучающихся. Интересно то, что многие контент-аналитические категории, выделенные в студенческой выборке, повторяют эти же
категории, выделенные в группе преподавателей. Так, в обеих выборках есть категории, связанные с техническими трудностями, с личной технологической неготовностью к использованию ДОТ, с отсутствием личного контакта. Это дает возможность сравнивать данные, полученные в двух группах (см. таблицу 3).
Таблица 3
Сравнение факторов, препятствующих использованию ДОТ, в представлении преподавателей и обучающихся (студентов)
Категория контент-анализа Частота встречаемости, % Значение ф* и уровень значимости
преподаватели обучающиеся
Дефицит времени и большая нагрузка 34,7 24,4 Ф* = 1,84; р < 0,05
Технические трудности 15,8 19,6 —
Ничего 10,5 16,3 —
Отсутствие мотивации, интереса, смысла 9,5 20,1 Ю 120 = < V а
Личная технологическая неготовность 18,9 11 Ф* = 1,81; р < 0,05
Отсутствие личного контакта 11,6 7,2 —
Неготовность других субъектов образовательного процесса 12,6 5,3 Ф* = 2,11; р < 0,05
Опасение, что снизится качество обучения 3,2 2,9 —
Сравнение факторов, препятствующих освоению и использованию ДОТ в представлениях преподавателей и обучающихся, дает ряд значимых различий. Так, по показателю «дефицит времени и большая нагрузка» преподаватели оказываются существенно впереди студентов. Это косвенно свидетельствует о том вкладе, который может вносить освоение ДОТ в формирование синдрома эмоционального выгорания педагогов как представителей профессии сферы «человек — человек». Также преподаватели чувствуют себя гораздо более неуверенными в плане технологической готовности, которая предполагает наличие соответствующих технических знаний, умений, навыков, опыта в использовании ДОТ. Вместе с тем именно педагоги указывают на техноло-
гическую неготовность студентов, тем самым смещая ответственность на другого субъекта образовательного процесса. Это кажущееся противоречие позволяет говорить о неоднородности преподавательской выборки: очевидно, что в опросе участвовали как те, кто владеет ДОТ лучше студентов, так и те, кто владеет ими хуже.
В то же время у обучающихся по сравнению с преподавателями обнаруживается преобладание такого показателя, как «отсутствие мотивации, интереса, смысла». Данный факт ставит вопрос об осмысленности студентами процесса обучения и получения образования в целом и в связи с этим свидетельствует о необходимости изучения их ценностно-моти-вационной сферы [7].
ЛИТЕРАТУРА
1. Гусева, Ю. Е. Влияние социально-исторических изменений в обществе на трансформацию тендерных представлений в популярной прессе : дис. ... канд. психол. наук / Ю. Е. Гусева. — СПб., 2007. — 200 с.
2. Клепиков, В. Б. Информационная культура педагогов и проблемы киберсоциализации в современной образовательной деятельности / В. Б. Клепиков // Нижегородское образование. — 2017. — № 1. — С. 17—23.
3. Королева, Н. Н. Трансформация жизненного пространства человека в информационную эпоху: тенденции и противоречия / Н. Н. Королева, И. М. Богдановская, Ю. Л. Проект // Мир, личность, информация:
перспективы междисциплинарных исследований : сборник статей. — СПб. : РГПУ им. А. И. Герцена, 2014. — С. 58—64.
4. Лебедева, М. Б. Дистанционные образовательные технологии в системе повышения квалификации педагогических кадров / М. Б. Лебедева, Т. В. Семенова//Человек и образование. — 2013. — № 1 (34). — С. 117—122.
5. Никитина, Л. Н. Дистанционное обучение детей с множественными нарушениями развития / Л. Н. Никитина, Г. В. Семенова ; под ред. Л. М. Шипицыной. — СПб. : ИСПиП, 2012. — 191 с.
6. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». — URL: http://static. government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf.
7. Рудыхина, О. В. Направленность личности: структурные компоненты и содержательные отличия у студентов разного профиля / О. В. Рудыхина // Нижегородское образование. — 2014. — № 2. — С. 82—87.
8. Семенова, Г. В. Проявление ответственности личности в контексте жизненных ситуаций : дис. ... канд. психол. наук / Г. В. Семенова. — СПб., 2006. — 220 с.
9. Griffiths, B. A. Faculty's Approach to Distance Learning Standardization / B. A. Griffiths // Teaching and Learning in Nursing. — 2016. — Vol. 11. — Is. 4. — P. 157—162.
10. Horzum, М. B. Structural equation modeling in readiness, willingness and anxiety of secondary school students about the distance learning/М. B. Horzum, O. Cakir//Procedia — Social and Behavioral Sciences. — 2012. — № 47. — Р. 369—375.
11. Prensky, М. Digital Natives, Digital Immigrants / M. Prensky // On the Horizon. — 2001. — Vol. 9. — Р. 1—6.
12. Prensky, М. Sapiens Digital: From Digital Immigrants and Digital Natives to Digital Wisdom / M. Prensky // Innovate: Journal of Online Education. — 2009. — Vol. 5. — Is. 3. — P. 1—11.
^ 4
В 2019 году в издательском центре учебной и учебно-методической литературы Нижегородского института развития образования вышло в свет издание:
Научно-методическое сопровождение независимой оценки качества образовательной деятельности дошкольной образовательной организации на основе IT-сервиса: технология, оценочный инструментарий, опыт применения: Учебно-методическое пособие / Авт.-сост.: Е. Г. Калинкина, И. Н. Лескина, Р. Ю. Белоусова, А. А. Чеменева; под ред. Н. Ю. Бармина. 133 с. + электрон. диск.
В пособии представлено практическое руководство по применению технологии и регионального оценочного инструментария для реализации независимой оценки качества образовательной деятельности в дошкольной образовательной организации на основе IT-сервиса в целях обеспечения поступательного совершенствования профессиональных компетенций в области педагогических измерений, анализа и использования оценочных процедур.
Пособие может быть использовано в образовательном процессе при реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации по вопросам оценки качества образования и экспертной деятельности в области оценки качества образования для специалистов муниципальных органов управления образованием, руководителей/специалистов муниципальных методических служб, в компетенцию которых входят вопросы оценки качества образования, руководителей / заместителей руководителей, педагогических работников дошкольных образовательных организаций.
Издание адресовано экспертам в области независимой оценки качества образовательной деятельности дошкольных образовательных организаций, специалистам в сфере образования, курирующим вопросы оценки качества образования, руководителям дошкольных образовательных организаций, являющихся инновационны. ми площадками центра социально-педагогических измерений в образовании ГБОУ ДПО НИРО. Ч___^
