CC BY
158
Дистанционные формы образования как инструмент перехода к современной модели бакалавриата
Копырин Андрей Сергеевич к.экон.н., заведующий кафедрой информационных технологий, Сочинский государственный университет, ул. Советская, 26а, г. Сочи, Россия, 354000, (862) 264-85-03 kopyrin a@mail.ru
Аннотация
Статья посвящена проблеме трансформации российской системы высшего образования. В ней рассмотрено текущее положение в данной сфере и истоки сложившейся системы. Также показан текущий мировой опыт в рамках концепции «свободного» образования. Представлен анализ возможности адаптации американской модели в российских университетах и обоснована необходимость активного внедрения дистанционных и сетевых форм образования для решения указанной задачи.
The issue is devoted to the problem of the transformation of the Russian system of higher education. It examines the current situation in this area and the origins of the current system. Also, the current world experience in the framework of the concept of "free" education is shown. The analysis of the possibility of American model adaptation in Russian universities is presented and the necessity of active introduction of distance and network forms of education for solving this problem is grounded.
Ключевые слова
форматы образования, свободное образование, ядерная программа, дистанционные онлайн-курсы
formats of education, free education, core program, online courses
Введение
Согласно [1] в полвека в высшем образовании произошла академическая революция, отмеченная беспрецедентными по масштабам и разнообразию преобразованиями. Указанные изменения конца 20-го и начала 21-го веков имеют глобальный характер и охватывают огромное число учреждений и индивидов.
Ключевыми глобальными трендами стали массовизация образования и развитие экономики тренды. Глобальность этих трендов можно рассматривать с той точки зрения, что они охватывают все страны мира. Конечно каждая страна имеет свою специфику, но общность и неотвратимость изменений нельзя отрицать.
В России академическая революция наложилась на глобальный слом командно-административной экономики и последовавший за ним переход от советской к постсоветской образовательной системе. В современных условиях для существования на глобальном конкурентном рынке образования необходим новый взгляд на формы и содержание образовательных программ бакалавриата.
Текущее состояние российского высшего образования и мировой опыт
Согласно [2] российское высшее образование в форме бакалавриата можно представить как образовательную «трубу»: с одной стороны в нее заходит абитуриент, а через четыре года выходит бакалавр. Образовательная труба представляет собой фиксированный набор и последовательность курсов, которые жестко детерминированы федеральными образовательными стандартами и учебными планами университета.
Помимо жесткой последовательности и неизменности учебных планов к специфическим особенностям российской системы можно отнести инертность образовательных программ и низкий статус «общеобразовательных» дисциплин.
Устойчивость (инертность) системы определяется тем, что каждый курс вписан в общую последовательность дисциплин, которые идут за ним и до него. И изменить один курс достаточно сложно потому, что исчезнет вся цепочка согласования. Низкий статус «общеобразовательных» предметов обусловлен тем, что с точки зрения логики образовательной «трубы» все что в не вписывается в ее логику неизбежно является второсортным.
Указанная модель была довольно эффективной в рамках советской образовательной системы, однако эта успешность была обусловлена в первую очередь спецификой экономической системы тех лет.
Во-первых, подобная система эффективна в тех ситуациях когда предполагается подготовка студента к определенному фиксированную рабочему месту. В СССР в условиях плановой экономики количество выпускников согласовывалось с количеством рабочих мест по специальностям, которые будут нужны через пять лет.
Вторым условием эффективности трубы была высокая мотивация и подготовка абитуриентов в условиях достаточно низкого приема в вузы.
Таким образом сложившаяся образовательная модель не предусматривала той значительной свободы в образовательных траекториях студентов, которые они могут получить сейчас. Уровень подготовки в школе был очень высоким, доступность высшего образования была ограниченной и его окружал определенный ореол элитарности. Российское образование, как образовательная «труба», продолжило функционировать и после ликвидации плановой системы, однако ситуация кардинально изменилась. Доступность высшего образования резко возросла, что привело к его массовизации и появлению огромного количества новых вузов, уровень подготовки абитуриентов снизился и механизм образовательной трубы перестал быть таким же надежным и эффективным, как это было в системе советской высшей школы
При рассмотрении иностранных форм высшего образования [3-6], можно обнаружить что в мировом опыте существует одна главная альтернатива образовательной «трубе» - американский формат свободного образования, который в настоящее время распространился по всему миру, включая страны Юго-Восточной Азии и даже Европы.
Основные идея этого формата следующая: образование свободно от задачи подготовить студента под конкретное рабочее место. Именно в этом и кроется смысл «свободного» образования: не в том что студент будет делать что хочет, а в отсутствии требования подготовить человека под рабочие места. В этом случае возникает огромное пространство для маневра, которое можно использовать, например, для обеспечения дисциплинарной широты учебного плана.
К реализации свободного образования существует три подхода:
1) открытый учебный план;
2) ядерная программа;
3) система распределенных требований.
Открытый учебный план предоставляет некоторое пространство дисциплин, в котором студент прихотливым образом сам определяет свою образовательную траекторию. Подобный подход реализован в университете Браун [7]. Этот университет относится к лиге плюща и там никаких ограничений на выбор курсов студентами, единственное что они должны сделать для того чтобы получить диплом бакалавра -это взять 32 курса за четыре года и получить по ним удовлетворительные оценки. Это позволяет выстроить студентам собственные пути обучения и разнообразить компетенции выпускников - от широких специалистов до профессионалов в очень узкой сфере.
Противоположный формат - это ядерная программа. Предполагается что студент бакалавриата проходит через все пространство дисциплин по заранее утвержденному плану и только после этого у него есть какая-то свободная часть и специализация. Примером подобного университета может служить университет Чикаго [8]. Также следует отметить, ядерная программа развивается в соответствии с концепцией перенниализма, то есть работы с «вечными» текстами в рамках семинарских занятий и широкого междисциплинарного дискурса.
Рассмотренные выше форматы представляют собой две противоположности: ядерная программа, которая не дает студенту никакого выбора, и открытый учебный план, где выбор максимален и нет вообще никаких ограничений. Однако большинство американских университетов используют систему, которая называется системой распределительных требований. Она представляет собой способ организовать образовательный процесс так, чтобы, с одной стороны, не навязывать студенту конкретные курсы, но при этом не давать ему полную свободу. В качестве примера можно взять университет Беркли [9]. Каждый бакалавр независимо от специализации тратит на общее образование организованное по системе распределительных требований первый год обучения. При этом в каждой из представленных ему категорий (социальные науки, искусства и т.п.) студент делает выбор из огромного количества курсов (десятков или даже из сотен). Это приводит к тому что в одной и той же аудитории студент встречается с людьми, у которых совершенно разные траектории, которые привели их на этот курс. Данное обстоятельство накладывает очень серьезные ограничения на способ организации образовательного процесса с точки зрения преподавателя: необходимо сделать этот курс интересным для будущих специалистов и для тех, для кого это в общем единственный курс по дисциплине.
Анализ возможности внедрения свободного образования в российских университетах
Следует, однако, отметить, что с практической точки зрения текущие нормативные акты (ФГОСы, требования Министерства образования и науки) и сложившаяся практика аккредитационных экспертиз исключают почти любую возможность отхода от «образовательной трубы».
Внедрение «открытых учебных планов» является наиболее спорным зарубежным опытом в российских реалиях: доверять формирование образовательной траектории самим студентам, которые в большинстве своем не могут определиться не только с необходимыми им в будущем компетенциями и знаниями, но даже со специализацией и сферой деятельности - это очень смелое решение. Студенты для этого должны быть мотивированными и четко определившимися со своей будущей деятельностью, а ведь именно отсутствие этих качеств у «массового» студента и привело к кризису предыдущей образовательной модели. Открытый учебный план может привести к критическому разбросу в навыках выпускников и не сможет обеспечить освоение всех компетенций, прописанных в стандарте.
Распределенные требования кажутся более реалистичной альтернативой. Однако, текущие ФГОСы предполагают возможность выбора дисциплин только в специализированной части (любая дисциплина по выбору должна обеспечивать освоение хотя бы одной профессиональной компетенции). А общекультурные и общепрофессиональные компетенции должны обеспечиваться набором базовых дисциплин без какой-либо возможности выбора.
Таким образом единственной альтернативой в России в текущих условиях остается ядерная программа. Однако значимые ее характеристики - долгая работа с «вечными» текстами (перенниализм), превалирование семинарских занятий и междисциплинарный диалог, кажутся непреодолимыми препятствиями для ее внедрения. А. Щербенок [2] указывает, что эта модель характеризуется высокими затратами, которые даже в США периодически пытаются оптимизировать. Подытоживая вышесказанное, можно отметить, что американский опыт построения учебного процесса «свободного образования» в исходном своем виде в текущих российских условиях неприменим.
Наиболее подходящей моделью построения свободного образования в российском вузе является ядерная модель, которая требует минимальной адаптации под региональную специфику. Текущий базовый общеобразовательный блок можно переработать и преобразовать в «ядро» учебного плана. По образцу программы MIT [10] предложить студентам обязательные блоки дисциплин (например, философский, общекультурный, исторический, естественно-научный и т.п.). Каждый блок будет содержать 3-4 дисциплины, формирующие одинаковые компетенции, но позволяющие выбрать наиболее интересную тему для студента, из которых он должен будет выбрать определенное количество курсов на фиксированное число ЗЕТ. Проблему массовости и разнообразности коллектива можно решить за счет сетевых форм межуниверситетского взаимодействия и современных технологий дистанционного обучения (проводить онлайн-лекции и семинары с модерацией ведущими специалистами крупнейших вузов).
Главный потенциал использования интернет технологий обучения для российских университетов это использования онлайн-курсов ведущих образовательных площадок. Это обусловлено следующими особенностями «среднего» российского университета: во-первых, средний возраст НПР, который чрезвычайно высок и, во-вторых, крайняя степень замкнутости университетских сообществ. Академическая мобильность преподавателей в России развита очень плохо. Именно эти два главных недостатка российских университетов можно компенсировать при использовании онлайн-контента ведущих вузов мира. Это позволит разомкнуть закрытое сообщество университета и мотивирует НПР овладевать цифровыми технологиями хотя бы на уровне пользователей.
Таким образом можно построить гибридный образовательный процесс: студенты слушают известного европейского, китайского или американского профессора, а в университете на семинаре обсуждают то, что они услышали, делают какие-то конкретные задания под руководством российского преподавателя. Такой формат позволяет, во-первых, преодолеть проблемы онлайн-обучения, связанные с отсутствием живого контакта, и, во-вторых, позволит образовывать не только студентов, но и преподавателей. Следует отметить, что для реализации указанной формы образования студенты должны обладать хотя бы пассивным знанием английского языка, но это более естественный способ войти в англоязычное пространство, чем организация англоязычных курсов не у носителей языка.
Заключение
Подводя итог, можно сказать, что для повышения конкурентоспособности российских университетов необходимо организовать переход к модели свободного образования. Существуют объективные проблемы связанные с отечественной нормативной базой, которые сужают поле выбора формата до ядерной программы. Для эффективного преобразования текущих учебных планов следует активно использовать сетевые формы взаимодействия образовательных учреждений и дистанционные формы обучения.
Литература
1. Rumbley L. E., Reisberg L., and Philip Altbach. Trends in Global Higher Education: Tracking an Academic Revolution. UNESCO, 2009
2. Управление университетами. SKOLKOVO online: курс видео-лекций // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.skolkovo.ru/courses/course-v1:SKOLKOVO+SK03+2018_1/info (дата обращения: 10.04.2018)
3. Crow M. C., Dabars W. Designing the New American University, 2015
4. Дельбанко Э. Колледж. Каким он был, стал и должен быть, 2015
5. Свободные искусства и науки на современном этапе, 2014
6. Cohen A., Kisker C. The Shaping of American Higher Education, 2010
7. The Brown Curriculum // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.brown.edu/academics/college/degree/index.php?q=curriculum (дата обращения: 10.04.2018)
8. College Admissions, University of Chicago лекций // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://collegeadmissions.uchicago.edu/academics/core/ (дата обращения: 10.04.2018)
9. Caltech. Undergraduate Admissions // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.admissions.caltech.edu/content/learning (дата обращения: 10.04.2018)
10. MIT. General Institute Requirements // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://catalog.mit.edu/mit/undergraduate-education/general-institute-requirements/ (дата обращения: 10.04.2018)
