CC BY
49
УДК 343.1 Б01: 10.24412/2071-6184-2023-1-53-61
ДИСТАНЦИОННОЕ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В.В. Глимейда
Обосновывается, что эволюция норм уголовного судопроизводства, связанных с использованием технических средств и технологий, имеет перспективу введения электронного уголовного дела, применения социальных медиа, дальнейшего расширения случаев использования видео-конференц-связи, что свидетельствует о тенденции формирования модели дистанционного производства по уголовному делу. Несмотря на высказанное в литературе определенное недоверие к дистанционному порядку производства по уголовному делу, аргументируется возможность удаленного производства по трем направлениям: 1) использование электронного документа, включая документ с электронной подписью, позволяющее ускорить процесс передачи процессуальных актов на большие расстояния как в рамках судебных, так и досудебных стадий уголовного судопроизводства; 2) применение средств дистанционного уведомления и социальных медиа, способствующее быстрому и результативному уведомлению лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; 3) использование видео-конференц-связи, позволяющее собирать и анализировать доказательства, осуществлять процессуальные действия при помощи средств аудио-связи и видео-связи. Обращается внимание на некоторые проблемы, свидетельствующие о необходимости совершенствования порядка осуществления дистанционного уголовного судопроизводства с учётом его назначения, принципов, гарантий прав и законных интересов сторон как в досудебных, так и судебных стадиях.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, технические средства, технологии, видео-конференц-связь, электронные документы.
В современной науке уголовного процесса активно исследуется вопрос о совершенствовании механизма применения технических средств и технологий, обеспечивающих дистанционное производство по уголовному делу и повышение эффективности процессуальной деятельности. Обусловлено это текущим уровнем развития общества, происходящими в нём процессами информатизации, которые свидетельствуют, о том, что «информационные и коммуникационные технологии стали частью современных управленческих систем» в сфере безопасности государства и охраны правопорядка [1].
Наряду с этим уголовное судопроизводство на протяжении своей истории развития (начиная с идеи использования достижений науки и техники для нужд общества периода ренессанса), детерминированного социальными изменениями и общественным прогрессом, сегодня потребовало от правоприменителя применения технических средств передачи, фиксации, обработки, хранения информации, с использованием научно-обоснованных методов работы.
Предварительное расследование уголовного дела, установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и последующее рассмотрение дела в суде - деятельность, которая связана с коммуникацией между людьми, с информационными процессами и обменом информацией. Значимость вопроса
модернизации этих процессов в уголовном судопроизводстве, предопределила развитие альтернативного способа осуществления процессуальных действий -дистанционного, что вызвало введение в уголовно-процессуальный закон ряда правовых новелл, направленных на развитие возможности осуществления следственных и судебных действий с применением систем видео-конференц-связи, а также совершенствующих процедуру использования электронных документов [2; 3].
Рассматриваемые процессы предопределили формирование в правовой доктрине понятий «дистанционные следственные действия» [4, с. 111], «дистанционный допрос» [5, с. 370], выделение категории «дистанционный порядок производства по уголовным делам» [6, с. 231], содержательно характеризующихся использованием эффективных достижений науки и техники.
Однако, несмотря на высокую оценку потенциала дистанционного порядка уголовного судопроизводства, на практике он (порядок) не всегда находит своё результативное применение в силу ряда процессуальных, организационных и технических проблем, на что нами ранее уже обращалось внимание [7, с. 97].
Применение дистанционного порядка уголовного судопроизводства не во всех случаях обеспечено должным уровнем правового регулирования, в связи с чем в литературе высказываются позиции о консервативности законодательства, «не успевающего развиваться одновременно с практикой» [8, с. 39], подчеркивается, что уголовное судопроизводство, «менее расположенного к цифровой трансформации в сравнении с иными видами судопроизводства» [6, с. 231].
На эффективность применения дистанционного производства по уголовным делам оказывают влияние и другие факторы: усложненная структура преступности, дифференциация системы общественных отношений, детерминирующих проблему процессуальной загруженности следователей, судей, подталкивающих уголовное судопроизводство и систему осуществляющих его органов к изменениям, планомерно реализуемым в системе российского права [9].
Так, стратегия информатизации предусматривает в числе приоритетов формирование технологической основы для развития социальной сферы, развитие информационной и коммуникационной инфраструктуры. Поэтапно Верховным судом и Правительством Российской Федерации разрабатываются и утверждаются концепции развития судебной системы [9], предусматривающие расширение использования технологий дистанционного взаимодействия как средства увеличения эффективности деятельности судебной системы, отдельных видов судопроизводства и разрешения проблемы растущей процессуальной нагрузки на судей [10].
Соответствующие программы реализуются и в органах досудебного производства [11]. «Цифровизация, - отметил заместитель Председателя Следственного комитета А. Клаус в интервью корреспонденту агентства
«ТАСС», - должна предполагать упрощение порядка проведения следственных действий в будущем» [12].
Одновременно потребовали корректировки способы производства по уголовным делам, в силу вводимых ограничений при рассмотрении дел в период пандемии 2019-2020 гг., когда правоприменителю и законодателю пришлось осуществлять уголовное судопроизводство удалённо с использованием информационно-телекоммуникационных технологий [13].
Научный интерес представляет и отражение схожей тенденции «дистанцирования» уголовного судопроизводства в публикациях зарубежных процессуалистов, отмечающих проблему обеспечения личного присутствия участников при рассмотрении дел, решение которой повлекло повсеместное распространение и даже полный переход на дистанционное слушание без присутствия в зале во многих странах, включая Албанию, Австрию, Великобританию Венгрию, Германию, Ирландию, Литву, Польшу, Португалию, Сан-Марино, Сербию, Финляндию, Францию, Хорватию, Швецию, Швейцарию и др. Несмотря на то, что в ряде стран Европы судебные процессы откладывались, а в некоторых государствах правовая основа для проведения видео-конференц-связи оставалась неясной (например, в Болгарии и Сербии), опрос, проведённый А.Сандерс в декабре 2020 г., показал: 70% представителей делегаций Совета Европейского Союза ожидали, что через три года видео-слушания станут нормой по всей Европе [14, с. 3].
Заметим, что к 2020 г. в России уже был накоплен достаточный опыт применения технических средств и технологий, позволяющих производить процессуальные действия дистанционно. Здесь уместно будет упомянуть Руководство ООН 2017 г. о состоянии использования видео -конференц-связи, закрепившее, что «положительный опыт в России и преимущества привлекли и другие страны, которые направили делегации для наблюдения за использованием информационных технологий в российской судебной системе» [15]. Тем не менее, потребовались корректировки ряда положений отечественного процессуального законодательства, что привело к принятию Федеральных законов от 30.12.2021 № 501-ФЗ и от 29.12.2022 № 610-ФЗ.
Современное состояние российского уголовно-процессуального права свидетельствует о наличии нескольких направлений, обеспечивающих дистанционное производство по уголовным делам:
1. Использование электронных документов, включая подписанные электронной подписью, а также использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющее ускорить процесс передачи процессуальных актов на большие расстояния как в рамках судебных, так и досудебных стадий уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 393, ст. 474.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)), с перспективой формирования норм, регулирующих возможность использования электронных уголовных дел и полного электронного документооборота.
2. Использование средств дистанционного уведомления, предоставляющее судам, прокурорам, следователям и дознавателям возможность использовать электронную почту, телефон, правовые порталы и другие инструменты для совершения процессуальных действий (например, п. 211 ч. 2 и ч. 51 ст. 42 УПК РФ), способствующее быстрому и результативному уведомлению лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве и имеющее перспективу развития механизма использования социальных медиа [16, с. 147], при которой лица, участвующие в деле, могут использовать социальные сети, чаты и другие инструменты для проведения дистанционного производства.
3. Использование видео-конференц-связи, позволяющее собирать и анализировать доказательства, осуществлять процессуальные действия при помощи средств аудио-связи и видео-связи (ч. 6 ст. 35, ч. 6 ст. 164, ст. 170, ст. 1891, ч. 4 ст. 240, ч. 61 ст. 241, ст. 2781, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 38912, ч. 8 ст. 38913, ч. 21 ст. 399 УПК РФ), формирующее перспективу расширения числа производимых таким способом следственных и иных процессуальных действий, внедрение модели производства судебных заседаний, при которой процессуальные действия производятся полностью дистанционно.
Обратим внимание, что рассматриваемые направления использования дистанционного производства являются относительно новыми и находятся в процессе своего развития и совершенствования. Их закрепление в законе привело к возникновению возможности потенциального «дистанцирования» уголовного судопроизводства, когда процессуальные действия не требуют присутствия лица в конкретном месте, а их производство осуществляется удалённо.
Опыт дистанционного производства свидетельствует о наличии, как положительных сторон его применения по уголовным делам, так и отрицательных, связанных с наличием определенных проблем.
Положительный эффект «дистанцирования» уголовного
судопроизводства проявляется в следующем: сокращаются сроки предварительного расследования и рассмотрения дел в суде, обеспечивается явка участников и их безопасность и др.
Верховный Суд Российской Федерации, опираясь на многолетний опыт применения видео-конференц-связи [17], отметил следующий эффект от её внедрения в уголовное судопроизводство: экономия на этапировании, процессуальных издержках и затратах родственников, экономия на проведении оперативно-розыскных мероприятиях, поскольку снижается риск побега за счёт уменьшения количества доставок в суды, снижение количества несчастных случаев, сокращение длительности судебных процессов [18].
Об отрицательной стороне дистанционного производства свидетельствуют возможные нарушения права на доступ к правосудию, возникают проблемы обеспечения участия защитника в уголовном деле, обнаруживаются трудности по обмену информацией и др.
Одновременно перечисленные обстоятельства детерминируют недоверие правоприменителя к новым технологиям и модели дистанционного уголовного
судопроизводства, о чём свидетельствуют данные судебной статистики, согласно которым остается на одном уровне ежегодный остаток неоконченных дел на начало года, несмотря на возможности применения дистанционных технологий [19].
Обращает на себя внимание и тот факт, что, наибольший рост числа неоконченных дел приходится на 2020 г., который характеризуется активным процессом перехода судебной системы в новый режим дистанционного судопроизводства. Именно в рассматриваемый период времени происходит наибольший рост показателя использования видео-конференц-связи судами, составивший в 2020 г. 179% в сравнении с показателями 2019 г.
Однако уже в 2021 г. количество заседаний, проводимых с использованием видео-конференц-связи, снизилось примерно на 12% в сравнении с 2020 г. Аналогичные показатели наблюдаются и в первом полугодии 2022 г. Столь значительное снижение использования видео-конференц-связи судами невольно вызывает вопрос о доверии правоприменителя к дистанционному порядку производства по уголовным делам.
На это обстоятельство указывается и в зарубежных публикациях. Например, в США, где пандемия заставила судей рассматривать дела дистанционно, а в тех случаях, где это невозможно - откладывать судебные заседания, рассмотрение дел с участием суда присяжных фактически было прекращено. В результате образовался массив нерассмотренных дел, и на решение этой проблемы теперь потребуется ни один год [20, с. 456].
На наш взгляд, недоверие к технологиям дистанционного уголовного судопроизводства связано с проблемами их применения, нежели с самим способом производства по уголовным делам, что подтверждается рядом исследований. И.И. Шереметьев, обосновывая обеспокоенность юристов «неурегулированностью порядка проведения подобных процессов, неоднозначность подходов в разрешении многих вопросов», в числе проблем называет: трудность обеспечения конфиденциальных кратких консультаций подсудимого и защитника; общую закрытость процесса от публики; фактическую невозможность участия лиц, не имеющих компьютера или навыков работы с ним; отсутствие чётких указаний в законе о порядке действий председательствующего в случае умышленного отключения участников процесса; частые технические сложности, связанные с несовершенством линий связи [21, с. 104-105]. А.Е. Савельев связывает нежелание практических работников использовать дистанционный способ производства следственных действий с техническими трудностями [22, с. 595].
Заслуживают внимания и общетеоретические проблемы, в частности: отсутствие строгой системы технических средств и технологий; неопределенность понятия «видео-конференц-связь» [23, с. 72]; отсутствие в УПК РФ понятий «технологии» и «цифровые технологии» [24, с. 104].
В числе процессуальных и правовых проблем можно выделить следующие наиболее значимые: трудности использования электронных
документов в доказывании [25, с. 43]; необходимость формирования правовой базы для введения электронных уголовных дел; отсутствие строгой системы следственных действий, производимых дистанционно, а так же общей нормы об их производстве, устанавливающей гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина; условия применения видео-конференц-связи; проблема обеспечения безопасности свидетелей [26, с. 32], а так же конфиденциальности сведений.
Кроме того, дистанционный способ производства по уголовным делам не всегда учитывает интересы лиц, участвующих в деле, о чем косвенно свидетельствуют нормы, позволяющие применять его органами уголовного судопроизводства по собственной инициативе (например, ч. 1 ст. 1891 УПК РФ), без учёта мнения сторон. Одновременно удаленность процессуальных действий может потенциально затрагивать и интересы предварительного расследования, о чём свидетельствует опыт США, где статистика заключения досудебных соглашений о сотрудничестве пошла на убыль в период ограничений пандемии, поскольку прокуроры были лишены возможности личных встреч и оказания влияния на подозреваемых.
Полагаем, что разрешение указанных проблем лежит в плоскости комплексного нормативного правового регулирования дистанционного производства по уголовным делам, учитывающего как технические, так и процессуальные проблемы.
На основании изложенного, сформулируем краткие выводы.
1. Осуществляемое совершенствование норм отечественного уголовного судопроизводства свидетельствует о формировании модели дистанционного производства по уголовным делам, детерминированного общественным прогрессом и общемировой тенденцией использования достижений научно -технического прогресса.
2. Возможность дистанционного производства по уголовным делам обеспечивается по нескольким направлениям использования: 1) электронных документов, включая документы с электронной подписью, а также информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) средств дистанционного уведомления и социальных медиа; 3) видео-конференц-связи, находящейся в процессе своего совершенствования.
3. Видится перспективным введение электронных уголовных дел, применение социальных медиа, более широкое использование видео-конференц-связи не только при рассмотрении дел в судах, но и в досудебном производстве. Вместе с тем их применение испытывает затруднения, а также вызывает недоверие правоприменителя, при наличии организационных, технических, процессуальных проблем, требующих своего решения.
4. Совершенствование порядка дистанционного уголовного судопроизводства должно осуществляться с учётом его назначения, принципов, гарантий прав и законных интересов сторон, как в досудебных, так и судебных стадиях.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 9.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2901.
2. Федеральный закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.
2022. 11 января.
3. Федеральный закон от 29.12.2022 № 610-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.
2023. 10 января.
4. Овчинникова О.В. Дистанционные следственные действия: современное состояние и перспективы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (47). С. 108-116.
5. Афанасьева А.А. Дистанционный допрос: состояние и перспективы // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. №3 (45). С. 370-374.
6. Тютерева Ю.С. Дистанционный порядок производства по уголовному делу в свете доктринального понимания уголовно -процессуальной формы // Вестник Московского университета МВД России. 2022. №2. С. 230-235.
7. Глимейда В.В. Видео-конференц-связь как условие эффективности следственных действий // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы Междунар. науч. -практ. конф., посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса. В 2-х ч. / Отв. ред. В.А. Семенцов. Ч. 1. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2022. С. 97-107.
8. Васук А.Ш., Дудоров Т.Д. Влияние технического прогресса на уголовное судопроизводство // Центральный научный вестник. 2020. Т. 5. № 710 (96-99). С. 39-41.
9. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 6.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
10. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 20.10.2022) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы»» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.
11. Распоряжение МВД России от 11.01.2022 № 1/37 (ред. от 30.06.2022) «Об утверждении Ведомственной программы цифровой трансформации МВД России на 2022-2024 годы» (Текст опубликован не был) [Электронный ресурс] // Доступ из справочн.-правов. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2022).
12. Интервью заместителя Председателя СК РФ Александра Клауса информационному агентству «ТАСС» [Электронный ресурс] // URL: https://sledcom.ru/press/interview/item/1594301 (дата обращения: 12.12.2022).
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 (ред. от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах» [Электронный ресурс] // URL: https://www.vsrf.ru/files/28814 (дата обращения: 12.12.2022).
14. Sanders A. Video-hearings in Europe before, during and аfter the COVID-19 Pandemic // International Journal for Court Administration. 2021. 12(2). P. 3.
15. Manual on Videoconferencing: legal and ртС;^! use in Criminal Cases. Управление ООН по наркотикам и преступности [Электронный ресурс] // URL: https://www.unodc.org/documents/organized-crime (дата обращения: 12.12.2022).
16. Гамбарова Е.А. Проблемы и перспективы применения социальных медиа и мессенджеров в расследовании преступлений // Юридический вестник Самарского университета. 2016. №1. С. 145-150.
1 7. 20-летнее применение видео-конференц-связи в Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL:
https://www.vsrf.ru/press_center/news/28850/ (дата обращения: 12.12.2022).
18. Верховный Суд РФ. Дистанционное судопроизводство [Электронный ресурс] // URL: https://www.vsrf.ru/files/28650/ (дата обращения: 12.12.2022).
19. Судебная статистика за 2016-2021 годы [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 12.12.2022).
20. Cynthia Alkon. Criminal ^urt system failures during COVID-19: аn еm-pirical study // Ohio State Journal on Dispute Resolution. 2022. № 8. С. 453-535.
21. Шереметьев И.И. Использование современных цифровых технологий при судебном разбирательстве уголовных дел в дистанционном режиме // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. 2020. №10 (74). С. 104-105.
22. Савельев А.В. Проведение следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи // Вопросы российской юстиции. 2022. №17. С. 591-598.
23. Семенцов В.А., Глимейда В.В. Технология видео-конференц-связи и ее применение в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 2. С. 67-76.
24. Семенцов В.А. Цифровые технологии в отечественном уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 4(14). С. 97-105.
25. Фаткулин С.Т. Проблемы применения электронных документов в уголовном и арбитражном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. №4 (19). С. 40-44.
26. Гладышева О.В. Цифровизация уголовного судопроизводства и проблемы обеспечения прав его участников // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 1. С. 31-34.
Глимейда Виталий Витальевич, преподаватель кафедры, abins@,mail.ru, Россия, Краснодар, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»
REMOTE CRIMINAL PROCEEDINGS: STATUS, PROBLEMS AND PROSPECTS
V.V. Glimeyda
The article substantiates that the evolution of the norms of criminal proceedings related to the use of technical means and technologies has the prospect of the introduction of electronic criminal proceedings, the use of social media, further expansion of the use of video conferencing, which indicates the trend of the formation of a model of remote criminal proceedings. Despite the certain distrust expressed in the literature towards the remote procedure of criminal proceedings, the author substantiates the possibility of remote proceedings in three directions: 1) the use of an electronic document, including a document with an electronic signature, which allows speeding up the process of transferring procedural acts over long distances both within the judicial and pre-trial stages of criminal proceedings; 2) the use of means of remote notification and social media, which contributes to the rapid and effective notification of persons participating in criminal proceedings; 3) the use of video conferencing, which allows collecting and analyzing evidence, carrying out procedural actions using audio and video communication. Attention is drawn to some problems that indicate the need to improve the procedure for remote criminal proceedings, taking into account its purpose, principles, guarantees of the rights and legitimate interests of the parties both in pre-trial and judicial stages.
Key words: criminal proceedings, technical means, technologies, video conferencing, electronic documents.
Glimeyda Vitaliy Vitalievich, teacher of the Department, ains@,mail.ru , Russia, Krasnodar, Kuban State University
