CC BY
63
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
39
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
УДК 101.1:316.32(045)
С.В. Кардинская
ДИСПОЗИЦИЯ ЭКСПЕРТА В СТРУКТУРАХ МЕДИАПОЛЯ
Рассматривается проблема местоположения дискурса эксперта в структурах медиаполя, определяемых конструктами формата и рейтинга. Эксперт оказывается точкой актуализации медиаполя, выявляющей различные конфигурации социальной реальности.
Ключевые слова: медиаполе, эксперт, коммуникация, формат, рейтинг, социальная реальность.
Массовый характер современных СМИ определяет степень символического принуждения, которое они оказывают на аудиторию. Какое же отношение СМИ имеют к действительности, то есть к тому, что действительно происходит?
С позиции структурно-функционалистских теорий (Т. Парсонс, Х. Лас-суэлл), средства массовой коммуникации осуществляют наблюдение за «окружающей средой» для выявления угрозы представляемому ими обществу и определения возможностей оказания влияния со стороны на ценности как этого общества в целом, так и его составных частей [6. С 56]. СМИ оказываются абсолютным наблюдателем, раскрывающим отношения между элементами системы и осуществляющим управление социальной системой. Чтобы СМИ могли функционировать таким образом, элементы системы должны находиться в определенном отношении друг к другу, то есть соответствовать заданным (нормативным) принципам социального порядка, независимого от взгляда наблюдателя. Таким образом, с позиции структурнофункционального подхода, информация СМИ является отражением того, что происходит, соответствует действительности.
Многообразие и текучесть социальной действительности делает сомнительной способность СМИ быть ее непосредственным «отражением», вызывая вопросы о том, какой именно аспект действительности попадает в фокус телевизионного объектива или на страницы прессы, а также кто и на каком основании осуществляет информационный отбор. Рассмотрение СМИ как инстанции контроля над информацией, обусловливающей ее дозированную трансляцию, предполагает их понимание в качестве идеологического института, манипулирующего информацией в интересах политической власти [5. С 21-22].
Понимаемые и как отражение действительности, и как передатчик идеологических концептов, СМИ осмысливаются в традиционной роли средства или посредника. Как правило, такое посредничество рассматривается как отношение между обществом и структурами власти.
Однако исследования СМИ, представленные в работах П. Бурдье [1], Н. Лумана [3], М. Маклюэна [4] выявляют специфику их функционирования в
качестве автономной самодостаточной системы, обнаруживающей социальную реальность в разнообразной множественности медиаконструктов. Так, с позиции П. Бурдье, медиаполе оказывается ориентированным на демонстрацию «новостей» - эксклюзивных, неординарных событий, выходящих за пределы обычного. Именно для этого и предоставляется пространство СМИ. Показ «обычной жизни» не привлекает внимания в силу ее банальности, не способствует расширению (вовлечению) аудитории потребителей продукции медиа, а значит, негативно влияет на рейтинг и объем финансирования.
Таким образом, считается самоочевидным, что в поле зрения СМИ попадают только те события, которые способен «поглотить» массовый зритель (читатель, слушатель), то есть то, что служит привлечению капитала. Следовательно, медиаполе становится зависимым от экономики, являясь пространством актуализации капитала, который практически полностью информатизируется.
П. Бурдье рассматривает «капитал» несколько шире, чем просто экономический капитал. Он оказывается функцией распределения мест социального пространства, организующим принципом социального поля, обозначением социального порядка [2. С. 53]. С этой позиции, медиаполе, определяющееся скрытым движением капитала, становится представлением социального порядка, упорядоченности и организованности социума. Поле СМИ - это пространство, в котором встречаются (соприкасаются) все поля (аспекты) социального целого. Поэтому СМИ есть отношение социальных полей, социальная структура. Поскольку в медиаполе происходит взаимное соотношение аспектов социального, оно структурирует социальную реальность, представляя социум как некую конфигурацию. Эта конфигурация обнаруживает свою изменчивость, оказываясь процессом смены состояний. Социальная реальность, выявляя себя в поле СМИ, становится процессом бесконечного само-конструирования.
Что же находится в основании конструирования медиаполя? Таким основанием не может быть капитал, так как он является ресурсом, который можно лишь привлекать. Для привлечения капитала необходимо пространство его функционирования. В основании медиаполя, следовательно, находится тот, кто очерчивает это социальное место или место представления социального. Поскольку в качестве социального события в СМИ рассматривается «новость», в основании медиаполя оказывается тот, кто осуществляет выбор «новое / неновое». Является ли такой инстанцией выбора журналист?
В соответствии с концепцией П. Бурдье, журналист может быть обозначен как агент медиаполя. Это некая случайная точка, в которой пересекаются множество силовых линий медиаполя - диспозиция, расположенная в «месте», настроенном на поле теле(радио)канала или органа печати, находящемся в соотношении с другими каналами, а также с мировым медиаполем в целом. Журналист оказывается точкой актуализации медиаполя. Точка зрения журналиста определяется его расположенностью в структурах медиаполя. Такая структура, подразумевающая наличие неких правил распределения «мест» медиаполя, проявляется как «дух» органа печати или «формат» издания.
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
Так как журналист действует в «формате», его деятельность обусловлена не его субъективностью, а неким корпоративным принципом, обозначаемым обычно как «рейтинг». Возникает замкнутый круг: рейтинг повышается в результате сенсационных (эксклюзивных) новостей, но эти новости должны быть в «формате», то есть в рамках, определяемых условиями финансирования, то есть рейтингом.
Рейтинг обусловлен охватом зрительской (слушательской, читательской) аудитории, способствуя созданию иллюзии того, что СМИ выполняют желания публики. Однако зрители (читатели, слушатели) - это множество разных лиц. Для того, чтобы выявить, что «нужно» аудитории, необходимо построить ее обобщающий образ - образ «среднего индивида». Такое обобщение есть социальный конструкт, выстраиваемый определяющими «формат» медиаканала экспертами-профессионалами (журналистами). «Публика» оказывается усредненной моделью, конструируемой внутри медиаполя, в его «формате».
Таким образом, «формат» обеспечивает существование «публики» как потребителя информации, а также наличие «новостей», собственно информационных событий. Границы же самого «формата» задаются экспертом, расположенным в точке пересечения силовых линий медиаполя и являющимся его конфигурацией. Поскольку как публика, так и события производятся внутри медиаполя, факты социальной жизни становятся событиями СМИ, реальность полностью совпадает с информацией. Так как исчезает дистанция между событием и его представлением, между производством и потреблением информации, изменяется и характер коммуникации. Она перестает быть средством - дистанционной связью между производителем (СМИ) и получателем (индивидом) информации. Коммуникация схлопывается в точку мгновенности медиасобытия.
Медиасобытие конструируется в точке журналиста-эксперта, являющегося, в свою очередь, диспозицией медиаполя. То есть информационное событие становится точкой актуализации медиаполя. Журналист-эксперт не производит рефлексию и осмысление событий. Эксперт в своей журналистской деятельности исходит не из собственного понимания ситуации (информационного события), а из корпоративных ценностей, таких как формат и рейтинг. Эксперт является «взглядом», который одновременно смотрит из точки индивида (потребителя) и из точки заказчика (капитала), финансирующего проект. Таким образом, субъективность эксперта всегда отсутствует, она имеет алиби - другие места своего существования - место заказчика и место потребителя. Медиа как эксперт оказывается пустым пространством между капиталом и публикой. То есть то, что задает точки реальности, всегда отсутствует, самоопустошается.
Однако эти точки реальности (сама реальность) не существуют без медиа. Медиа актуализируются как функция постоянного возобновления реальности в качестве отношения диспозиций. В этом смысле П. Бурдье обозначает медиа как операцию цензуры [1. С. 26]. Последняя и проявляет себя как
деятельность эксперта. Цензура заключается, например, в роли телеведущего, который определяет своими вопросами пространство сообщения, проводит границы, фиксирующие роли присутствующих в телевизионной студии. При этом ведущий как бы дистанцируется от происходящего, его точка зрения «отсутствует», но именно он конструирует сообщение. Политические, литературные, искусствоведческие и прочие высказывания и идеи, транслирующиеся в СМИ, проходят через цензуру и таким образом занимают место в медиаполе. Они оказываются такими, какие признаки им придает медиаполе, то есть они становятся журналистскими интерпретациями. Цензура проявляется также в составе студии, в сценарии, в котором все расписано по минутам и нет пространства для подробного изложения идей, для самовыражения, так как высказать можно только то, что укладывается в «формат».
Таким образом, эксперт актуализируется в пространстве сообщения, оставаясь «невидимым», играя роль того, кто расставляет пунктуацию - паузы в дискурсе. Пауза - невидимая (отсутствующая) реальность, промежуток между точками реальности, это само пространство, в котором они возможны. Поэтому в медиасообщении действительной информацией оказывается не содержание, а расстановка пауз - принцип пунктуации сообщения.
Журналист-эксперт выбирает некий «фокус», в котором событие «видно». Но событие признается существующим в действительности, если оно существует и для других. Как только появляется сообщение, оно мгновенно сообщается всеми и для всех, то есть становится событием omnibus [1. С. 31]. Поскольку сообщение становится всеобщим, оно теряет смысл в качестве события, так как по правилам медиа событием может считаться лишь то, что выходит за рамки обычного (всеобщего) - эксклюзивность. То есть в момент коммуникации ничего не сообщается, событием коммуникации становится сама коммуникация. Мгновенность коммуникации выявляет, что сообщение не есть «нечто» (некая сущность), оно не представляет объект реальности, а является структурой, обнаруживающей одновременность множества элементов в их «касании». Сама расположенность информационных элементов, распределенность их диспозиций и есть сообщение. Точкой же расстановки элементов информации является точка эксперта. Это такая точка, через которую поле массмедиа представляет себя в некой структурированности. Дискурс журналиста, следовательно, оказывается способом предъявления коммуникации. В точке эксперта коммуникация замыкается определенным способом, сообщая о самой себе.
Поскольку эксперт в процессе коммуникации самоустраняется, перекладывая ответственность за сообщение (за то, что сообщается) на публику (рейтинг) и на источники финансирования (капитал), которых он сам конституирует в качестве точек реальности, вызывающих коммуникативное напряжение, сообщение оказывается бессубъектным - ничьим, чистой операцией коммуникации. Поскольку сообщение есть нечто всеобщее, оно известно всем, а значит, является банальностью, это сообщение ни о чем, или «спонтанная демагогия» [1. С. 65]. Ответственность за бессмысленное пустое со-
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
общение возлагается, как правило, на публику-массу, поглощающую любую информацию и остающуюся безответной. Но поскольку масса конструируется самим медиаполем и является его элементом, в ней отсутствует какая-либо реальность, кроме реальности массмедиа.
Медиа, порождая пустые места реальности, ускользают от самих себя, от собственного смысла. Они становятся сетью с пустыми ячейками, нераз-личенностью коммуникации. Отсутствие различения или отличий превращает коммуникацию в банальное повторение «готовых идей» (fast-thinking) [1. С. 43], она начинает функционировать как повторение, отбивание ритма. Сообщение становится местом, заполненным «готовыми идеями», вместо смысла. В нем отсутствует само место для того, чтобы смысл там появился.
«Готовые идеи» - обобщения, усредненные образы реальности - это некие классификации или категории. Поскольку это система классификаций, в ее основе находится концепт, имеющий автора, являющийся проявлением субъективности. Сомнение в уместности «готовых идей» дает возможность соотношения позиций субъективности в точке сообщения. Тогда различные идеи и точки зрения оказываются элементами информации, заново структурирующейся в медиаполе. Позиция субъекта обнаруживает себя как множество диспозиций медиаполя, образуя новую конфигурацию сообщения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»; Институт экспериментальной социологии, 2002.
2. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр.; Под ред. Н.А. Шматко. М.: SocioLogos, 1993.
3. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005.
4. Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский, 2003.
5. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.
6. Терин В. П. Теоретические основы массовой коммуникации // Новое и старое в теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Институт социологии РАН, 1999. Кн. 1.
Поступила в редакцию 22.01.07
S. V. Kardinskaya
Disposition of Expert in the Structures of Mediafield
The article is dedicated to the problem of expert discourse in the structures of mediafield, determined by the format and rating constructs. The expert is a point of actualization of media, identifying the configurations of social reality.
Кардинская Светлана Владленовна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6.)
E-mail: kard@uni.udm.ru
