CC BY
64УДК 122/129 © Е. В. Сальников, 2012
Дискуссия о сущности экстремизма в современной юриспруденции и философии
Е. В. Сальников *
Предлагается систематизация философских трактовок экстремизма. Автор демонстрирует тот факт, что природа экстремизма является дискуссионной не только для современной юриспруденции, но и для философии. Эксплицируются три позиции современной философии по вопросу общественной опасности экстремизма: опасность для общества и власти, опасность для власти и виртуальность экстремизма, скрывающая опасность власти для общества.
Ключевые слова: экстремизм, терроризм, фундаментализм, национализм, философия.
Экстремизм представляет сегодня одну из наиболее серьезных опасностей для общественного порядка и национальной безопасности . Как на уровне отдельных стран, так и в рамках мирового сообщества в целом предпринимаются попытки создания эффективной системы противодействия экстремизму и терроризму. В ответ на экстремистскую угрозу возникают новые институты права, модернизируется практика правоохранительной деятельности Вместе с тем рост преступлений экстремистской направленности, расширение географии экстремизма демонстрируют недостаточную эффективность предпринимаемых действий
Одной из основных причин, сдерживающих противодействие экстремизму, является отсутствие единого понимания сущности экстремизма Как бы парадоксально это ни звучало, но юридическая теория и практика стремятся противодействовать феномену, относительно которого в отечественной юридической науке на сегодня нет единства мнений Дискуссия ведется по двум основным направлениям .
Во-первых, ставится вопрос о самом существовании экстремизма как правового феномена От-
правной точкой здесь выступает тот факт, что законодательное определение экстремизма является не родовидовым, а казуистическим . В нем лишь перечислены формы экстремизма, но нет раскрытия его сущности Это обстоятельство позволяет ряду ученых занять номиналистическую позицию, утверждая, что реально существуют отдельные противоправные действия, а объединяющая их категория экстремизма не имеет самостоятельной сущности и потому должна быть упразднена Квинтэссенцией этого подхода следует считать позицию С . А . Боголюбова: «...все или почти все поступки (имеются в виду подпадающие под формулировку экстремизма . — Е. С.) предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях, а опасные деяния — в УК РФ. Какие еще деяния должны быть в нем? Экстремистские? Но такого преступления не было и нет ни в российском, ни в зарубежном праве; это политологический и публицистический термин, обобщающий все нежелательные и опасные для государства действия»1 .
Во-вторых, ставится вопрос о характере общественной опасности экстремизма Ряд правозащит-
* В нашем журнале опубликовал статью «Основание уникальности современного права» (2005. № 2; 2006. № 1) .
ников указывает на соотносительность категории экстремизма политической власти и ее использование для прикрытия борьбы с инакомыслием . В этой ситуации, как справедливо замечает В. В. Лунеев, экстремисты «.могут считаться не субъектами преступлений, а жертвами» 2, а положение об опасности экстремизма для власти и общества оборачивается опасностью власти для общества и отдельных граждан .
В ситуации, когда дискуссия затрагивает фундаментальный вопрос о самом факте наличия или отсутствия экстремизма, о его подлинной или лишь фантомной природе, представляется целесообразным обратиться к современной философской мысли Философские концепции общества, предлагая анализ особенностей его бытия на современном этапе, так или иначе затрагивают проблемы экстремизма и терроризма, отвечая и на вопрос об их природе Наличие единого философского понимания экстремизма позволило бы внести ясность и в пространство права
Анализ работ наиболее значимых представителей философии конца ХХ — начала XXI вв . показывает, что термин «экстремизм» представлен в них достаточно редко. Мы наблюдаем лишь спорадическое и достаточно бессистемное употребление данного понятия В качестве примера можно привести знаменитую работу С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», где в ходе рассуждений о динамике войн по линиям цивилизационного разлома философ обращается к понятию экстремизма для обозначения насильственно ориентированных групп, идущих за умеренными. При этом философ постоянно использует как полный синоним экстремизма понятие «радикализм», и в целом использование этой пары понятий имеет лишь контекстуальное значение
Будет ошибкой заключить из этого факта, что проблематика экстремизма отсутствует в философии вообще В работах ряда философов мы встречаемся с осмыслением феноменов, которые представляют собой частные проявления экстремизма Так, Ф. Фукуяма рассуждает о национализме, сталинизме и религиозном фундаментализме, Э. Тоф-флер — о ксенофобии, национализме и религиозном фундаментализме . Ю. Хабермас предпочитает говорить о фашизме и религиозном фундаментализме, а С. Жижек обращается к анализу практически всей совокупности феноменов, относимых к экстремизму. Он пишет о левацком насилии 60-х гг. на примерах 1968 г. , деятельности RAF, латиноамериканских левацких движений Он обращается к фундаментализму и неонацизму, противоправным акциям мигрантов во Франции и других странах.
Такой подход можно было бы признать равнозначным номиналистской позиции в юриспруден-
ции, однако обращает на себя внимание тот факт, что философы имплицитно признают некую единую природу описываемых феноменов, но в большинстве случаев оставляют этот вопрос без дальнейшего развития или же довольствуются указанием на насильственный характер акций, на терроризм
Философы другой группы, напротив, начинают именно с терроризма как общей характеристики для всех частных, единичных фактов экстремизма Террор, вне зависимости от того, является он фундаменталистским, националистическим, антиглобалистским и т д , становится центральной темой философских исканий. Именно с таких позиций представляют анализ терроризма, например, Ж Бо-дрийяр или Н. Кляйн. Однако в этом случае авторы должны либо значимо увеличить объем и содержание понятия «терроризм», расширять его пределы на фоне очевидной угрозы размывания смыслового ядра понятия, либо несоразмерно сужать анализ исключительно до изучения насилия экстремистских акций
В вопросе об общественной опасности экстремизма и его проявлений также нет единства мнений Мы можем говорить о трех сформировавшихся позициях
В рамках первой позиции признается действительная опасность экстремизма для общества безотносительно к корреляции с властью Сторонниками этой позиции следует признать Ф. Фукуяму, Э. Тоф-флера, Ю Хабермаса и др В социально-философской концепции Ф Фукуямы национализм и фундаментализм предстают вариантами неправильной организации общественной жизни Это тупиковые альтернативы . Национализм, по мысли Фукуямы, нельзя воспринимать как нечто случайное Нацизм и приравненный ему сталинизм являются социальными болезнями Относительно экономической составляющей движущих сил истории это есть «побочный продукт модернизации» 3, патология экономического развития, и если национализм и является крайностью, то крайностью в смысле патологии В части же стремления к признанию национализм и религиозный фундаментализм представляют собой две формы неподлинного удовлетворения стремления к самореализации в общественной жизни. Центральный момент непод-линности национализма и религиозного фундаментализма заключается в том, что представляемое ими удовлетворение не является рациональным
Фукуяма подчеркивает, что национализм отнюдь не может являться альтернативой либеральной демократии и никак не способен претендовать на обладание неким вечным характером Американский мыслитель настаивает на том, что национализм есть продукт определенного этапа развития общества, причем продукт побочный Как в детстве болеют
корью и свинкой, так и человечество, совершая модернизацию и переходя к демократии, может впасть в национализм Национализм отнюдь не вечен — он продукт индустриализации и демократических эгалитарных идеологий «Национализм в этих случаях есть неизбежное сопутствующее обстоятельство расширяющейся демократизации, когда национальные и этнические группы, долго лишенные голоса, начинают выражать себя ради суверенитета и независи-мости»4 .
В анализе угрозы национализма и фундаментализма Фукуяма полон оптимизма Он убежден в том, что со временем экономическое становление единого рынка и политические процессы формирования планетарной либеральной демократии вытеснят национализм Это не означает, по его мнению, что национализм уже сегодня невозможен или что холокост не может повториться Но это опять же будет единичный кризис, преодолимое препятствие на едином пути истории человечества
Э Тоффлер утверждает, что религиозное возрождение, сопровождаемое фундаменталистским экстремизмом, экотеократия и ксенофобия есть яркие выражения кризиса индустриального общества. По мысли ученого, это есть «ответный удар» на сдвиг к экономике, основанной на знании Это альтернативная форма организации политической власти в обществе Тоффлер крайне негативно оценивает данную альтернативу В экстремистах он видит реакционную силу, стремящуюся к разрушению демократии и выбору иного направления развития экономики Американский мыслитель воспринимает экстремизм как вариант отката в «мракобесие IX века». «Этническая ксенофобия явно тесно связана с религиозным фундаментализмом и экологическим средневековьем — и все это находится в упаковке Темных веков» 5 . «В предстоящей нам эре метаморфоз власти, — пишет он, — основная идеологическая война будет идти не между капиталистической демократией и коммунистическим тоталитаризмом, а между демократией XXI в . и мракобесием Темного IX века» 6 .
Для Ю. Хабермаса фундаментализм — это «до-модерная установка веры», «духовная установка, которая настаивает на политической реализации собственных убеждений и догм даже в том случае, когда они не воспринимаются (и не могут быть восприняты) как всеобщие» 7. Фундаментализм находится в ярком противоречии с установками мира модерна Это своего рода реакция на давнишнюю потерю ясной эпистемической ситуации некой всеохватывающей перспективы мира Фундаментализм пытается задать тотальность миру домодерновой религией Фундаментализм — это возврат к прошлым векам Глобальный мир модернизируется, что ведет к ис-
чезновению традиционных культур и обществ . Запускной причиной фундаменталистского насилия, по мысли Хабермаса, является страх перед насильственным искоренением традиционных жизненных форм Это защитная реакция отживающего перед лицом модерновой секулярной власти Запада
Обратим внимание на очень важный момент Фундаментализм, по Хабермасу, есть не заблуждение, а ошибочная защитная реакция, порожденная издержками модернизации Это не попытка сформировать новую тотальность, создать новый язык, а «онемение» мира «В терроризме находит свое выражение столкновение миров, роковым образом онемевшее Этим мирам необходимо выработать общий язык По ту сторону молчаливого насилия террористов и ракет» 8 . Отсюда следует, что наличие фундаментализма ни в коей мере не нарушает стройности его теории коммуникативного действия Напротив, выход из экстремизма Хабермас видит в рациональной коммуникации
В рамках второй позиции опасность терроризма (экстремистского насилия) определяется не по отношению к обществу, а по отношению к власти. Ярким представителем этой позиции следует считать Ж Бодрийяра Понятие терроризма у него следует воспринимать в рамках его трактовки современного общества как общества симулякров В общей системе символического обмена смерть является единственно возможным путем уничтожения самой системы Соответственно этому террор оказывается средством свершения смерти, той лазейкой, воспользовавшись которой смерть осуществляет тотальную деструкцию симулятивной власти
Отводя терроризму столь значимую роль, Бо-дрийяр стремится точно отграничить на феноменологическом уровне терроризм от иных проявлений насилия Он считает, что мир постмодерна порождает качественно новое насилие, которое не может восприниматься «.атавистическим возрождением насилия какого-то архаичного типа. Сегодняшнее насилие, производимое нашей гипермодерностью, — это террор» 9.
В обществе символического обмена Бодрийяра социальное пространство есть пространство массы Но когда французский мыслитель говорит о производстве терроризма обществом постмодерна, он ни в коем случае не имеет в виду, что масса порождает терроризм. Терроризм сосуществует с массой, но не порождается ею Напротив, вся мера его опасности определяется тем, насколько он угрожающ для мира симулякров, насколько террористическое насилие позволяет состояться смерти, а значит, и избавлению от этой системы «В символическом плане, — пишет Бодрийяр, — то есть в плане жертвоприношения, где исключаются всякие моральные сооб-
ражения о невиновности жертв, заложник является заместителем, alter ego «террориста»; его смерть заменяет собой смерть террориста, да они могут и слиться в одном жертвенном акте . Ставкой является смерть, без всякой возможной сделки. На такое вторжение символического система не может, не умеет ответить ничем, кроме физической, реальной гибели террористов, — но в этом ее поражение, потому что такая гибель как раз и была их ставкой, потому что тем самым система сама же напоролась на свое насилие, не сумев по-настоящему ответить на брошенный ей вызов» 10 .
В рамках третьей позиции терроризм (экстремизм) вообще не представляет собой угрозы, ибо он есть фантом, единственное призвание которого — служить камуфляжем для подлинной угрозы — угрозы обществу со стороны власти. Подобный подход с разных позиций обосновывается в концепциях Н. Кляйн и С. Жижека .
Н. Кляйн сформулировала концепцию экстремизма, в соответствии с которой этот феномен не обладает собственной природой . Он — одно из производных явлений борьбы транснациональных корпораций за мировое господство. Истоки проблемы экстремизма в современном мире, причем именно наиболее ужасных форм, таких как, скажем, террор, по мнению американской исследовательницы, надлежит искать в разработанной нобелевским лауреатом и главой Чикагской школы экономики М . Фридманом доктрине шоковой терапии . Шоковая терапия трансформирует роль кризиса, из бедствия он становится благом Именно кризис — подлинный или воображаемый — ведет к переменам Кризис создает ситуацию, при которой корпорации получают возможность переделить часть общественного богатства и поставить под свой контроль новые рынки
В этом случае экстремизм встает в один ряд с любыми другими бедствиями: переворотом, цунами, крушением рынка, войной, ураганом . Его задача — ввести все население страны в состояние коллективного шока Вспышки террора должны потрясти людей настолько, чтобы они на определенный момент потеряли ориентацию В этом смысле террор выступает универсальным оружием . Реальную активность экстремистских элементов, масштаб экстремистской угрозы всегда можно гипертрофировать, используя подконтрольные СМИ. Теракты поражают отдельные здания, тогда как эффект от них способен привести в состояние шока все общество При этом все звенья цепи связаны в единое целое «Чем сильнее общество охвачено паникой, — пишет Кляйн, — подозревая, что в каждой мечети кроются террористы, тем выше рейтинг выпуска новостей, тем больше спрос на устройства биоме-
трической идентификации или определения жидких взрывчатых веществ, поставляемых компаниями, входящими в комплекс капитализма катастроф, тем больше строится высокотехнологичных ограждений» п. Экстремизм — мощнейший стимулятор шоковых состояний для экономически развитых стран, а значит, и источник новых прибылей для транснациональных корпораций
«Наиболее яркий пример тому, — пишет Н . Кляйн, — 11 сентября, когда для миллионов людей был разрушен привычный мир, и они впали в состояние глубокой дезориентации и регрессии, чем мастерски воспользовалась администрация Буша Внезапно мы оказались в некоем нулевом годе, когда все, что мы знали ранее об этом мире, можно было списать со счетов как «логику до 11 сентября» . Никогда не отличавшиеся глубоким знанием истории, американцы превратились в «чистый лист бумаги», на котором «можно нарисовать новый, более прекрасный мир», как говорил Мао о своем народе Немедленно материализовалась целая армия экспертов, которые стали набрасывать новые и прекрасные слова на податливом полотне нашего пост-травматического сознания: «столкновение цивилизаций», «ось зла», «исламо-фашизм», «безопасность отечества» И пока каждый думал о неслыханных ранее цивилизационных войнах и столкновениях, администрация Буша смогла выполнить то, о чем до 11 сентября ей приходилось лишь мечтать: она начала приватизированные войны за границей, а дома выстроила корпоративный комплекс обеспечения безопасности» 12.
В конечном счете экстремизм, в концепции Н Кляйн, есть «крайне жестокая и тщательно разработанная кульминация полувековой борьбы за тотальное высвобождение корпораций из-под власти государства» 13.
С. Жижек обращает внимание на то обстоятельство, что террор свершается как некое произведение искусства Философ подчеркивает, что террористы действуют «.не для того, чтобы нанести материальный ущерб, но для того, чтобы произвести волнующий эффект» 14 . Жижек не считает это обстоятельство малозначимым Напротив, он убежден, что театральность выражает саму суть терроризма В ином обли-чии терроризм просто не мог появиться в современном мире В анализе социального бытия философ придерживается достаточно общей для постмодернистов позиции о виртуальной природе реальности современного мира В таком обществе насилие выражает «страсть по реальному» Здесь взгляды С Жи-жека тесно смыкаются с воззрениями Ж Бодрийяра на роль и место смерти в современном виртуальном обществе Насилие есть попытка слома мира симуля-кров и обнаружения подлинного бытия
Однако террор нельзя отождествлять с описанным выше насилием, уничтожающим виртуальный мир и демонстрирующим реальность Террор порожден виртуальным миром как средство для обороны собственных позиций Террор это уже не просто насилие, а насилие театрализованное, насилие как произведение искусства В таком своем обличии террор позволяет насилию войти в ирреальность современного социального мира, не уничтожив ее
Реальное само по себе, т. е . подлинное насилие, по логике предлагаемого видения мира, и не могло существовать в этом мире Самим фактом своего существования оно разрушало бы мир Поэтому «.реальное для того, чтобы существовать, должно восприниматься как кошмарный ирреальный фантом» 15 По мысли Жижека, реальное, которое возвращается, обладает статусом (новой) видимости Именно потому, что оно является реальным, т е из-за его избыточного травматического характера для современного человека, общество не может включить его в подлинном виде в переживаемую как настоящую виртуальную реальность. Единственно возможный вариант — сделать насилие театром, шоу, пережить его как видение Террор позволяет и включить насилие, и не разрушить мир
Таким образом, дискуссия о сущности экстремизма, наблюдаемая в юриспруденции, имеет свои философские основания Однако при всем разнообразии представленных мнений обращает на себя внимание тот факт, что так или иначе все мыслители признавали наличие некоего общего основания у ис-
следуемых насильственных деяний К сожалению, в полной мере этот вопрос раскрытия не получил . Между тем необходимость его постановки не вызывает сомнения Представляется, что это общее основание и является экстремизмом, раскрытие природы которого и позволит предложить эффективные меры по противодействию экстремистской деятельности
1 Боголюбов С. А. Нужен ли закон о противодействии политическому экстремизму? // Адвокат. 2001. №11. С. 97.
2 Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции 2-е изд , перераб и доп М , 2005.912 с .
3 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек М , 2000. С. 66.
4 Там же . С. 140 .
5 Тоффлер Э. Метаморфозы власти . М . , 2004. С. 469.
6 Там же . С. 470.
7 Хабермас Ю. Расколотый Запад / пер. с нем. О. И. Величко и Е . Л. Петренко . М . , 2008. С . 22.
8 Хабермас Ю. Вера и знание // Хабермас Ю . Будущее человеческой природы . М . , 2002. С. 134 .
9 Бодрийяр Ж. Зеркало терроризма // Бодрийяр Ж . Прозрачность зла [Электронный ресурс доступа]. URL: http:// www. gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/bodrijar/index . php (дата обращения: 21.07.2011) .
10 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть . М. , 2009. С. 99-100.
11 Кляйн Н. Доктрина шока . М. , 2009. С. 561 .
12 Там же С 33
13 Там же С 36
14 Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального / пер. с англ. А. Смирного . М. , 2002. С. 19.
15 Там же С 28
