CC BY
5Уголовно-правовые науки
DOI 10.47643/1815-1329_2023_10_179 УДК 343.1
ДИСКУССИОННЫЙ ВОПРОС О ПОРЯДКЕ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, ОБВИНЯЕМЫМ ХОДАТАЙСТВА О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ A DEBATABLE QUESTION ABOUT THE PROCEDURE FOR SUBMITTING
AN APPLICATION SUSPECTS, ACCUSED PETITIONS ON THE CONCLUSION OF A PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT
НАУМОВ Андрей Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС при Президенте РФ. 600017, Россия, г. Владимир, ул. Горького 67-а. E-mail: Naumov_а@vlad.гanepa.гu;
РЯБЧИКОВ Вадим Вячеславович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России. 600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская 67-е. E-mail: 9040315660@mail.ru;
NAUMOV Andrey Mikhailovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law Disciplines Vladimir branch of RANEPA under the President of the Russian Federation. 67-a Gorky str., Vladimir, 600017, Russia. E-mail: Naumov_а@vlad.ranepa.ru ;
RYABCHIKOV Vadim Vyacheslavovich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 67-e Bolshaya Nizhegorodskaya str., Vladimir, 600020, Russia. E-mail: 9040315660@mail.ru
Краткая ннотация: В статье обсуждается актуальный вопрос, связанный с процессом подачи подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Существующий на сегодняшний день порядок подачи ходатайства вызывает дискуссию среди исследователей данного вопроса, поскольку подается оно на имя прокурора через следователя, что видится не целесообразным. Авторы освещают различные точки зрения по данному вопросу, а также обосновывают свою позицию.
Abstract: The article discusses an urgent issue related to the process of filing a motion by a suspect or accused to conclude a pre-trial cooperation agreement. The current procedure for filing a petition causes discussion among researchers of this issue, since it is filed in the name of the prosecutor through the investigator, which does not seem appropriate. The authors highlight various points of view on this issue, as well as justify their position.
Ключевые слова: постановление, следователь, ходатайство, досудебное соглашение о сотрудничестве, подозреваемый.
Keywords: resolution, investigator, petition, pre-trial cooperation agreement, suspect.
Для цитирования: Наумов А.М., Рябчиков В.В. Дискуссионный вопрос о порядке подачи заявления подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 179-180. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_179.
For citation: Naumov A.M., Ryabchikov V.V. A debatable question about the procedure for submitting an application suspects, accused petitions for the conclusion of a pre-trial cooperation agreement //Agrarian and Land Law. 2023. No. 10(226). pp. 179-180. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_ 179.
Статья поступила в редакцию: 02.07.2023
Результаты
Согласно нормам ч. ч. 3 и 4 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Обсуждение
Порядок подачи подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве вызывает среди ученых-процессуалистов, исследовавших данный вопрос определенную критическую дискуссию.
Несмотря на то, что ходатайство подозреваемого или обвиняемого предназначено прокурору, направляется оно через следователя. Если следователь придет к выводу о целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, он согласовывает свое решение с руководителем следственного органа и направляет постановление прокурору.
В противном случае, если следователь примет решение о том, что заключать досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым не стоит, он выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В этом случае оно прокурору не направляется.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 10(226)
С существующим порядком подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве согласны далеко не все процессуалисты.
Как справедливо отмечает А. С. Каретников, «между лицом, заявляющим ходатайство, и прокурором предусмотрено промежуточное звено в лице следователя и его руководителя. Они выступают обязательным фильтром на пути движения ходатайства к прокурору» [2 с. 39].
H. В. Софийчук считает правильным «исключение из закона возможности следователя или дознавателя принимать решение об отказе или удовлетворении ходатайства, оставив решение данного вопроса прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением законности при производстве предварительного расследования по уголовному делу и поддерживающему обвинение в суде» [4 с. 51].
На ошибочность позиции законодателя (ч.ч.З и 4 ст. 317.1 УПК РФ) делает акцент Ю. А. Чабукиани т.к. «вопрос о возможности заключения соглашения о сотрудничестве, по его мнению, рассматривается неправомочным лицом; во-вторых, в этом случае как само ходатайство подозреваемого или обвиняемого о заключении соглашения, так и вышеуказанное постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства к прокурору не попадают, т.к. закон не обязал следователя направлять прокурору копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, поэтому прокурор лишен возможности дать оценку законности постановления» [6 с. 103].
Аналогичной позиции придерживается Р. Р. Саркисянц, который указывает на то, что подаваемое на имя прокурора ходатайство, в определенных случаях рассматривается и разрешается следователем, а не прокурором. По его мнению, «ведущую роль при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и определении его результатов выполняет прокурор и действует он в данном случае не как надзорная инстанция, а как сторона обвинения, вышестоящая инстанция по отношению к следователю. Именно прокурор выступает в суде от имени стороны обвинения и именно на нем лежит обязанность отстаивать в суде позицию этой стороны, в том числе и относящуюся к соглашению о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым» [3 с. 18].
При этом ряд авторов предлагает следователю вместо вынесения постановления составлять иной письменный документ. Они называют его либо сопроводительным письмом [2 с. 39], либо заключением [1 с. 17-18], или представлением [5 с. 7], в которых излагают свое мнение о целесообразности (нецелесообразности) заключения с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заключение
Отчасти соглашаясь и уважая позицию данных авторов на наш взгляд, законодатель выстроил такую процедуру подачи ходатайства не случайно, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве представляется собой сделку двух сторон: стороны защиты и стороны обвинения.
Следователь, как никто другой, знает все обстоятельства расследуемого им уголовного дела, знает личность подозреваемого, обвиняемого, показания, которые тот дает, проверяет эти показания, он видит, дает ли подозреваемый, обвиняемый правдивые показания или он обманывает следствие, пытается выгородить себя и уйти от ответственности. Другие процессуальные фигуры со стороны обвинения (руководитель следственного органа, прокурор, потерпевший, гражданский истец) не обладают такой полнотой и глубиной знания материалов уголовного дела и личности подозреваемого, обвиняемого как следователь.
Следователь видит, располагает ли подозреваемый, обвиняемый той информацией, которую он сообщил в своем ходатайстве. Ведь в дальнейшем именно следователю придется следственным путем проверять всю информацию, которую сообщит подозреваемый, обвиняемый в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.
Поэтому представляется, что установленный уголовно-процессуальным законом порядок подачи подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве не нуждается в реформировании.
Библиография:
I. Багаутдинов К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы оптимизации механизма реализации и совершенствования процессуального статуса его участников: Автореф. дисс. ...на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020. 32 с.
2. Каретников А. С. Сделки в российском уголовном процессе // Законность. 2013. № 3. С. 36-41.
3. Саркисянц Р. Р. Роль прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве // Законность. 2012. № 8. С. 16-22.
4. Софийчук Н. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: некоторые проблемы правоприменения // Пенитенциарная наука. 2012. № 4. Т. 14. С. 48-52.
5. Федосеева Е. Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 25 с.
6. Чабукиани О. А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: понятие, практические вопросы, особенности предварительного расследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4(60). С. 101-108.
References:
1. Bagautdinov K.F. Pre-trial cooperation agreement: actual problems of optimization of the mechanism of implementation and improvement of the procedural status of its participants. Abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. G. N. Novgorod. 2020. 32 p.
2. Karetnikov A. S. Transactions in the Russian criminal process // Legality. № 3, 2013, pp. 36-41.
3. Sarkisyants R. R. The role of the prosecutor in the pre-trial cooperation agreement // Legality. № 8. 2012, pp.16-22.
4. Sofiychuk N. V. Pre-trial cooperation agreement in criminal proceedings of the Russian Federation: some problems of law enforcement // Penitentiary science. № 4. Volume 14. 2012, pp. 48-52.
5. Fedoseeva E. L. Special procedure of criminal proceedings at the conclusion of a pre-trial cooperation agreement. Abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences, Yekaterinburg 2014 25 p.
6. Chabukiani O. A. Conclusion of a pre-trial cooperation agreement: concept, practical issues, features of the preliminary investigation // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013 №. 4(60) pp.101-108.
