CC BY
84. Po delu o proverke konstitucionnosti rjada polozhenij Ustava — Osnovnogo zakona Chitinskoj oblasti : postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 1 fevralja 1996 g. № 3-P // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 1996. — № 7, st. 700.
5. Po delu o proverke konstitucionnosti rjada polozhenij Ustava (Osnovnogo zako-na) Tambovskoj oblasti : postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10 dekabrja 1997 g. № 19-P // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 1997. — № 51, st. 5877.
6. Konin, N.M. Administrativnoe pravo : uchebnik dlja bakalavrov / N.M. Konin, E.I. Matorina. — M.: Jurajt, 2014. — 574 s.
7. Manohin, V.M. Administrativnoe pravo Rossii : uchebnik / V.M. Manohin. — Saratov: Aj Pi Jer Media, 2010. — 266 s.
8. Petrov, M.P. Ispolnitel'naja vlast' i obshhestvo v uslovijah administrativnoj re-formy / M.P. Petrov. — Saratov: Izd-vo GOU VPO «SGAP», 2009. — 172 s.
9. Petrov, M.P. Koncepcija institucional'nogo razvitija ispolnitel'noj vlasti v Rossijskoj Federacii (proekt) / M.P. Petrov. — Saratov: Izd-vo FGBOU VPO «SGJuA», 2012. — 56 s.
10. Smirnov, D.A. Principy rossijskogo nalogovogo prava: teoreticheskie i prakticheskie aspekty formirovanija i realizacii : avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk / D.A. Smirnov. — Saratov, 2011. — 58 s.
11. Smirnov, D.A. Principy sovremennogo rossijskogo nalogovogo prava / D.A. Smirnov. — M.: Jurlitinform, 2009. — 312 s.
12. Voprosy Ministerstva oborony Rossijskoj Federacii : Ukaz Prezidenta RF ot 16 av-
í gusta 2004 g. № 1082 // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2004. — № 34, st. 3538.
s 13. O sisteme i strukture federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti : Ukaz Prezidenta RF
* ot 9 marta 2004 g. № 314 // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2004. — № 11, st. 945.
< 14. Ob obshhih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'-nyh) i ispolnitel'nyh
§ organov gosudarstvennoj vlasti subjektov Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon RF ot 6 ok-
9 jabrja 1999 g. № 184-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 1999. — № 42, st. 5005. 3:
с
о
iz
К <
m О m
М.С. Трофимов, M.S. Trofimov,
кандидат юридических наук, доцент, candidate of jurisprudence,
доцент кафедры административного и associate professor of the administrative
финансового права, and financial law,
Юридический институт Северо- Legal institute of the North Caucasian
Кавказского федерального federal university
университета sim-pai@mail.ru
с
Дискуссионность закрепления обязательности 116 решений, принятых на публичных слушаниях
и на основании опросов населения
* муниципального образования
о
^ Аннотация: в законодательстве Российской Федерации закреплено большое количество форм
непосредственной демократии, которые помогают населению участвовать в управлении делами государства. Больше всего таких форм закреплено законодательством о местном самоуправлении. Формы непосредственной демократии в системе местного самоуправления имеют различное значение для организации управления. Решения населения, принятые на основании одних форм, будут обязательны для органов местного самоуправления, а решения, принятые на основе других форм, будут носить лишь рекомендательный характер. Статья посвящена исследованию влияния решений, принятых населением на основании опросов граждан и публичных слушаний, на деятельность органов местного самоуправления в Российской Федерации.
Ключевые слова: местное самоуправление, демократия, мнение населения, публичные слушания, опрос граждан.
Debatable fixing binding decision adopted at the public hearings and surveys of the population of the municipality
Abstract: The legislation of the Russian Federation contains a large number offorms of direct democracy which I help the population to participate in administration of the state. Most of all such forms it is fixed by the legislation on local government. Forms of direct democracy in system of local government have various value for the organization of management. The decisions of the population made on the basis of one forms will be obligatory for local governments, and the decisions made on the basis of others a form will have only advisory nature. Article is devoted to research of influence of the decisions made by the population on the basis of polls of citizens and public hearings on activity of local governments in the Russian Federation.
Keywords: local government, democracy, opinion of the population, public hearings, poll of citizens.
б
Принципиально важно, что в Федеральном законе от 6 октября н ¡Й
2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправле- 1 0
ния в Российской Федерации» [1] (далее — Закон «Об общих принципах...») § и
местное самоуправление понимается как форма народовластия. Именно на- ° тз
селение самостоятельно осуществляет местное самоуправление через фор- 1 е
мы непосредственной демократии и опосредованно участвует в управлении, и 1
Й ,
реализуя свое право на самоуправление с помощью форм представительной Й §
н "О
демократии. Население муниципального образования определяет структуру и формирует органы местного самоуправления, делегируя им часть своих полномочий по осуществлению муниципального управления. 1 1
н
s
X I
г о х
Следовательно, для наиболее эффективного и успешного осуществления 1 1 местного самоуправления в законодательстве должны быть закреплены раз- § §б личные формы как прямой, так и опосредованной демократии. 0 1
В настоящей статье речь пойдет о некоторых формах непосредственной демократии в системе местного самоуправления, их месте в системе форм О о участия населения в осуществлении местного самоуправления, о характере § < мнения населения, выясненного с помощью консультативных форм участия § н граждан в осуществлении местного самоуправления и гарантировании эф- Я X фективного осуществления местного самоуправления в России, в частности, через повышение значения мнения населения, выявленного на основе публичных слушаний и опросов граждан.
Итак, В.В. Комарова классифицирует формы непосредственной демократии при осуществлении местного самоуправления следующим образом:
— императивные формы прямого волеизъявления граждан — местный референдум; муниципальные выборы; отзыв выборного должностного лица и депутата выборного органа местного самоуправления избирателями; со- 1| брание (сход), съезд (конференция) населения муниципального образования; §
— регулятивные формы прямого волеизъявления граждан — гражданская инициатива; обращения граждан; наказы избирателей; отчеты; территориальное общественное самоуправление;
117
о
X
со
к
— консультативные формы прямого волеизъявления граждан — митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; публичные слушания; опросы граждан; консультативный референдум; народное обсуждение [6, с. 201].
При этом в Законе «Об общих принципах...» нашли свое закрепление не все из указанных выше форм прямой демократии в системе местного самоуправления. Соответственно, дополнительные формы, в силу открытого перечня форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, приведенного в гл. 5 указанного Закона, могут предусматриваться конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации или уставами муниципальных образований.
Определенный интерес представляет исследование всех форм участия населения в осуществлении местного самоуправление, т. к. именно с их помощью граждане реализуют свое право на самоуправление, а их закрепление в законодательстве России рассматривается как правовая гарантия организации и осуществления местного самоуправление [7, с. 239—240]. Однако в настоящей статье мы коснемся только анализа влияния мнения населения, выявленного путем проведения публичных слушаний и опросов граждан, на осуществление местного самоуправления в части принятия органами местного самоуправления управленческих решений.
Такие формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, как публичные слушания и опрос граждан, закрепленные в ст. 28 и 31 Закона «Об общих принципах...», играют хотя и не ведущую, но весьма § важную роль в системе местного самоуправления.
Публичные слушания проводятся для обсуждения проектов муници-^ пальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жи-<5 телей муниципального образования. В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона :: «Об общих принципах...» на публичные слушания в обязательном порядке ^ должны выноситься:
° 1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав; т 2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении; ш 3) проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления 118 разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков - и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов ка-^ питального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;
4) вопросы о преобразовании муниципального образования. При этом мы поддерживаем точку зрения ряда исследователей о том, что перечисленные в Законе случаи обязательного вынесения на публичные слушания проектов муниципальных правовых актов могут быть дополнены законодателями субъектов Федерации, а также в уставах муниципальных
о
сч
образований. Кроме того, муниципальные нормативные правовые акты и правоприменительная практика в течение последних лет шли именно по этому пути [2, 3].
Опрос граждан проводится на всей территории муниципального обра- и
зования или на части его территории для выявления мнения населения и у
его учета при принятии решений органами и должностными лицами мест- 1
ного самоуправления, а также органами государственной власти (ч. 1 ст. 31 §
Закона «Об общих принципах...»). Следовательно, для выявления мнения С
населения на опрос может быть вынесен любой вопрос или вопросы, ко- г
торые непосредственно затрагивают интересы населения муниципального К
образования (части территории муниципального образования), относящиеся ®
к компетенции местного самоуправления. При этом не должны обсуждать- ^ 3
ся вопросы, которые не могут быть вынесены на местный референдум, а 1
относящиеся к исключительной компетенции представительных органов о б
муниципального образования, а также противоречащие законодательству О а
Российской Федерации. §§ Л
Несомненно, что опрос граждан и публичные слушания включены в новый федеральный закон о местном самоуправлении в целях предоставления
о 1
населению больших возможностей для участия в принятии управленческих 0 е
решений органами местного самоуправления. 1 е
Мнение населения, выявленное с помощью опросов граждан и публич- о й
ных слушаний, по общему правилу носит рекомендательный характер. И в | П
- нр
местного самоуправления по решению вопросов местного значения и при- 2 Ы
нятию связанных с этим управленческих решений связана с целенаправ- 1 1
ленной деятельностью в сфере муниципального управления и должным 1 1
большинстве случае это справедливо. Работа органов и должностных лиц
уровнем профессиональной подготовки (особенно для муниципальных Ь б служащих). Иными словами, выборные должностные лица органов местного 0 1
I
о
самоуправления, муниципальные служащие, привлекаемые органами мест- 1 Ы ного самоуправления представители различных учреждений и организаций, р С участвуют в разработке и принятии управленческих решений, применяя о Ш имеющиеся у них специальные познания и навыки в той области, к которой §3 § относится проблема. Тогда как общественность в лице населения не всегда § х объективна и далеко не всегда способна компетентно судить о технических и иных, требующих специальных познаний, сторонах принимаемых решений. цд
В то же время мы считаем возможным в Законе «Об общих принципах...», -
законодательных актах субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы организации и осуществления местного самоуправления, закрепить ^ в исключительных случаях не рекомендательный, а обязательный характер ^ выявленного мнения населения для всех субъектов муниципально-правовых отношений. |
Такое предложение выносится нами на основе следующих доводов: §
— рекомендательный характер мнения населения в Законе «Об общих принципах...» указан только для опроса граждан, тогда как в отношении публичных слушаний такого указания нет;
— обязательный характер мнения населения, выявленного путем опросов граждан или публичных слушаний, является дополнительной гарантией прав граждан в области местного самоуправления;
— местное самоуправление не противопоставляется государственной власти, но, по нашему мнению, нуждается в довольно жесткой опеке со стороны государства с одновременным предоставлением населению больших возможностей для участия в принятии управленческих решений.
В то же время нельзя не признать, что существуют и серьезные контраргументы:
— в Законе «Об общих принципах...» нет указания на возможность придания мнению населения, выявленному с помощью опросов граждан и публичных слушаний, обязательного характера;
— существует достаточное количество императивных форм непосредственного осуществления населением самоуправления, чтобы создавать еще одну;
— основную роль в муниципальном управлении играют органы местного самоуправления, которые действуют на основе делегированных населением полномочий по управлению, и именно они правомочны принимать обязательные для исполнения нормативные правовые акты;
— население всегда разнородно, представлено различными социальными группами, поэтому крайне трудно выявить единое мнение населения по тому или иному вопросу, выносимому на обсуждение.
Исходя из вышесказанного, вполне закономерен вопрос: насколько § оправдано придание результатам опроса граждан или результатам публичных
слушаний обязательного характера? ^ Конечно же, далеко не во всех случаях выявленное мнение населения <5 может и должно носить для органов местного самоуправления обязательный :: характер. Придание в законодательстве субъектов Российской Федерации и ^ муниципальных правовых актах обязательного характера мнению населения, ° выявленному органами местного самоуправления на основе проведения пуск бличных слушаний и опросов граждан, должно основываться на тщательном т анализе необходимости такого подхода. Дело в том, что не требуется, по нашему ш мнению, простое закрепление обязательного характера мнения населения в нормативных правовых актах. Однако есть смысл обязать органы местного самоуправления учитывать мнение населения в том случае, если органам 120 местного самоуправления не удается наладить диалог с населением, население
- не ощущает связи с органами местного самоуправления, условия жизни не
улучшаются, и, как следствие, в обществе нарастают протестные настроения. ^ В связи с этим оговоримся, что существует такое понятие, как со-
циальная диагностика. Согласно экоантропоцентрической концепции Т.М. Дридзе, отношения человека со средой обитания строятся как опосредуемые обстоятельствами его личной и социокультурной жизни многомерные пространственно-временные, прямые и обратные связи с окружением. Одна и та же ситуация может по-разному оцениваться отдельными людьми. Особенно это проявляется при возникновении проблемной (или конфликтной) жизненной ситуации. Такая ситуация требует от человека повышенной целенаправленной активности, выработки жизненно важных решений, а
к
о
сч
также выбора той или иной стратегии деятельности, средств и способов достижения желаемого результата [4].
Следовательно, при возникновении конфликтной ситуации, требующей
при принятии органами местного самоуправления управленческого решения и
(издании правового акта), учета мнения населения, необходимо учитывать у
также различные социальные факторы (социальный состав участников со- о1
гласительных процедур, их уровень жизни, доходы, доступность различных §
благ и услуг, т. к. большинство из них предоставляются именно на местном Т
уровне и т. д.). Такой подход к проблеме при принятии управленческого 1
^ _ СО
решения требует от органов местного самоуправления напряженной работы р
по повышению уровня жизни населения, деятельности во благо населения, ® хотя бы для того, чтобы снизить уровень социальной напряженности и
свести к минимуму блокирование населением инициатив органов местного а 1
самоуправления в области муниципального управления. о б
Тем не менее одного уменьшения уровня социальной напряженности О Т
в обществе будет недостаточно для придания на законодательном уровне § Л мнению населения, выявленному на основе публичных слушаний и опросов граждан, обязательного характера.
о
-о 1
По нашему мнению, такая мера должна также служить защитным меха- 0 е
низмом приоритетных направлений развития муниципальных образований, 1 е
^ §
устанавливаемых в законодательстве субъектов Российской Федерации, в той или иной области деятельности местного самоуправления и связанных
о1
с решением вопросов местного значения. | §
В том случае, если деятельность органов местного самоуправления или 2 Ы
3 1
проект нормативного правового акта органа муниципального образования может нанести ущерб приоритетам развития муниципального образования, П 1
п
население вполне может «блокировать» реализацию такого решения или Ь б
принятие нормативного правового акта. § |
В частности, в качестве приоритетов развития территорий муниципаль- 00 ы
ных образований в градостроительной сфере можно предусмотреть: р °
— строительство школ, детских садов, поликлиник, спортивных соору- о < жений, детских площадок и других объектов социальной инфраструктуры; § 1
— развитие торговой сети, строительство предприятий бытового обслу- | X живания и общественного питания;
— строительство социального жилья, гостиниц, мотелей; 121
— развитие инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе -
тепловых узлов, телефонных станций;
— строительство и реконструкцию театров, кинотеатров, клубов и других учреждений культуры;
— реконструкцию и реставрацию памятников истории и культуры, вос- о
о-
становление церквей и других объектов недвижимости богослужебного | назначения; §
— расчистку завалов и пустырей, ликвидацию свалок, комплексное благоустройство территории;
— вывод на периферию муниципальных образований складских помещений и оптовых торговых предприятий;
о
— вывод автостоянок из дворов жилых домов, скверов, детских площадок и иных земельных участков;
— охрану лесных массивов, создание парков, скверов, клумб и иных природных объектов в границах муниципального образования;
— строительство сооружений газо-, электро- и водоснабжения населения.
Таким образом, обязательный характер мнения населения при обязательности проведения согласительных процедур будет играть охранительную функцию, служить гарантией осуществления местного самоуправления.
В то же время население муниципального образования не должно иметь возможности блокировать деятельность органов местного самоуправления по реализации управленческих решений. В данном случае главенствующее место занимают приоритетные направления развития муниципального образования, и мнение населения может и должно быть учтено, но не станет решающим.
Закрепление в законодательстве субъектов Российской Федерации приоритетов развития муниципальных образований и доведение их до общественности позволит органам местного самоуправления реализовывать свои планы в указанных направлениях, учитывая мнение населения лишь в качестве рекомендации.
1 В свою очередь, закрепление в законодательстве субъектов Российской ^ Федерации приоритетных направлений развития муниципальных образо-^ ваний, а также допущение возможности придания мнению населения обя-^ зательного характера должно стимулировать органы местного самоуправле-§ ния максимально информировать население о предполагаемой реализации □l управленческих решений, максимально аккуратно подходить к формули-s рованию, разработке и принятию управленческих решений, максимально <5 учитывать интересы граждан, проживающих на территории муниципального s образования.
g Как справедливо отмечает А.С. Карпов, огромное значение во взаимо° действии органов местного самоуправления и населения в области принятия к управленческих решений имеет информирование населения и общественные m обсуждения. «Граждане, получившие возможность ознакомиться с полной m информацией по проекту, далее сами выбирают форму своего участия, в том [Зь числе — такие варианты, как проведение общественной экспертизы или судебный процесс» [5, с. 10].
2 По нашему мнению, обязательный характер мнения населения не должен явиться препятствием для деятельности органов местного самоуправления. Как отмечает Н.Д. Сорокина, исследовавшая отношение жителей г. Москвы
^ к строительству ряда объектов, «результаты опросов также показали, ° что, несмотря на достаточно большой протестный потенциал жителей, ^ определенная часть из них готова участвовать в процессе согласования интересов. Более того, наряду с негативными последствиями строительства рационально мыслящая категория населения видит и позитивные результаты, прежде всего в решении проблемы благоустройства близлежащей территории. К тому же достаточно большая часть опрошенных не видит ущемления своих интересов в случае застройки. Эту часть жителей также
можно рассматривать как потенциально готовую к процессу согласования интересов» [8, с. 54].
Еще одним необходимым условием придания мнению населения, выявленному с помощью публичных слушаний и опросов граждан, обязательного и характера, является внесение изменений в ст. 28 и 31 Закона «Об общих у принципах...», указывающих на возможность для регионального законода- 1 теля или органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать нн обязательность мнения населения для органов местного самоуправления. 8 Таким образом, использование региональным законодателем закрепле- "" ния обязательного характера мнения населения, выявленного с помощью р публичных слушаний и опросов граждан, способно положительным образом ® сказаться на возможности участия населения в принятии органами местного 1 § самоуправления управленческих решений и гарантировать такую сторону а 1 осуществления местного самоуправления, как принятие органами местного о | самоуправления управленческих решений в интересах населения. О 8 При этом опросы граждан и публичные слушания необходимо рассма- § Л тривать не иначе как способы (инструменты) согласования общественных интересов в муниципальных образованиях.
В завершение отметим, что институт согласования общественных
ин- о р
тересов и учета мнения населения является одним из важнейших демокра- § е
тических институтов реализации местного самоуправления во всем мире. С й
Л -ер
о
=1 8 "О
Только путем согласования интересов населения, органов публичной власти
и третьих лиц, участвующих в муниципально-правовых отношениях, можно |
в будущем избежать конфликтов в принятии и реализации управленческих 2 Ы
решений на уровне местного самоуправления и снизить социальную на- | §
пряженность, свойственную некоторым муниципальным образованиям, П 1
вызванную отсутствием поддержки со стороны населения принимаемых Ь б
органами местного самоуправления управленческих решений [9, 10, 11]. оЧ
о Ы
Список литературы: б 1
1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской 3 у Федерации : федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собр. законо- О а дательства Рос. Федерации. — 2003. — № 40, ст. 3822. | |
2. Об утверждении положения о проведении общественных слушаний по вопросам 1 1 местного значения муниципального образования «Город Волжский» : постановление Волжской городской Думы Волгоградской области от 31 декабря 2002 г. // Волжская 123 правда. — 2003. — № 5. -
3. Положение об общественных слушаниях в городе Красноярске от 6 июля 2000 г. № 24-265 // Городские новости. — 2000. — 26 июня.
4. Дридзе, Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной
о
с)
практики / Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропо- §
о
центрической и семиосоциопсихологической парадигмах / отв. ред. Т.М. Дридзе. Кн. 1. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. — С. 5-42. §
5. Карпов, А.С. Реализация технологии учета мнений заинтересованной общественности в законодательстве // Экологическая безопасность: природа и общество : тезисы докладов международной науч.-практ. конференции, г. Санкт-Петербург, 2-3 апреля 2004 г. — СПб., 2004. С. 9-12.
6. Муниципальное право / под ред. Ю.А. Дмитриева. — М.: Эксмо, 2005. — 1196 с.
7. Муниципальное право России / под ред. А.С. Прудникова, И.А. Алексеева.
— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. — 319 с.
8. Сорокина, Н.Д. Место социальной диагностики в технологии согласования интересов при реализации градостроительных решений // Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии : материалы всероссийской конференции. — М. : ИС РАН, 2005. — С. 52-57.
9. Трофимов, М.С. О создании правового механизма согласования общественных интересов при принятии управленческих решений органами местного самоуправления // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 13. — Ставрополь: Сервисшкола: СГУ, 2006. — С. 61-65.
10. Трофимов, М.С. Об обязательном учете мнения населения при реализации градостроительных решений // Сборник тезисов работ участников Второго Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива». — М.: Государственная Дума ФС РФ, НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2007. — С. 460-461.
11. Трофимов, М.С. Рекомендательный и обязательный характер мнения населения, выявленного органами местного самоуправления на основе проведения публичных слушаний и опросов граждан // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2009. — № 1. — С. 70-74.
л
References:
s 1. Ob obshhih principah organizacii mestnogo samoupravlenija v Ros-sijskoj Federacii
* : federal'nyj zakon RF ot 6 oktjabrja 2003 g. № 131-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros.
< Federacii. — 2003. — № 40, st. 3822.
О 2. Ob utverzhdenii polozhenija o provedenii obshhestvennyh slushanij po voprosam
< mestnogo znachenija municipal'nogo obrazovanija «Gorod Volzhskij» : postanovlenie с Volzhskoj gorodskoj Dumy Volgogradskoj oblasti ot 31 dekabrja 2002 g. // Volzhskaja s pravda. — 2003. — № 5.
^ 3. Polozhenie ob obshhestvennyh slushanijah v gorode Krasnojarske ot 6 ijulja 2000 g.
pE № 24-265 // Gorodskie novosti. — 2000. — 26 ijunja.
g 4. Dridze, T.M. Dve novye paradigmy dlja social'nogo poznanija i social'noj
O praktiki / Social'naja kommunikacija i social'noe upravlenie v jekoantropocentricheskoj jj- i semiosociopsihologicheskoj paradigmah / otv. red. T.M. Dridze. Kn. 1. — M.: Izd-vo
< Instituta socio-logii RAN, 2000. — S. 5-42.
О 5. Karpov, A.S. Realizacija tehnologii ucheta mnenij zainteresovannoj obshhestvennosti
gt v zakonodatel'stve // Jekologicheskaja bezopasnost': priroda i obshhestvo : tezisy dokladov c mezhdunarodnoj nauch.-prakt. konferencii, g. Sankt-Peterburg, 2-3 aprelja 2004 g. — SPb.,
— 2004. S. 9-12.
124 6. Municipal'noe pravo / pod red. Ju.A. Dmitrieva. — M.: Jeksmo, 2005. — 1196 s.
--7. Municipal'noe pravo Rossii / pod red. A.S. Prudnikova, I.A. Alekseeva. — 4-e izd.,
pererab. i dop. — M.: JuNITI-DANA; Zakon i pravo, 2009. — 319 s. ^ 8. Sorokina, N.D. Mesto social'noj diagnostiki v tehnologii soglasovanija interesov pri
o realizacii gradostroitel'nyh reshenij // Social'noe upravlenie, kommunikacija i social'no-proektnye tehnologii : materialy vserossijskoj konferencii. — M. : IS RAN, 2005. — S. 52-57.
9. Trofimov, M.S. O sozdanii pravovogo mehanizma soglasovanija obshhestvennyh interesov pri prinjatii upravlencheskih reshenij organami mestnogo samoupravlenija // Trudy juridicheskogo fakul'teta Stavropol'skogo gosudarstvennogo universiteta. Vyp. 13. — Stavropol': Servisshkola: SGU, 2006. — S. 61-65.
10. Trofimov, M.S. Ob objazatel'nom uchete mnenija naselenija pri realizacii gradostroitel'nyh reshenij // Sbornik tezisov rabot uchastnikov Vtorogo Vserossijskogo konkursa molodezhi obrazovatel'nyh uchrezhdenij i nauchnyh organizacij na luchshuju
rabotu «Moja zakonotvorcheskaja iniciativa». — M.: Gosudarstvennaja Duma FS RF, NS «INTEGRACIJa», 2007. — S. 460-461.
11. Trofimov, M.S. Rekomendatel'nyj i objazatel'nyj harakter mnenija naselenija, vyjavlennogo organami mestnogo samoupravlenija na osnove provedenija publichnyh slushanij i oprosov grazhdan // Severo-Kavkazskij juridicheskij vestnik. — 2009. — № 1. — S. 70-74.
С.А. Иванов, S.A. Ivanov
кандидат юридических наук, доцент, candidate of legal Sciences,
доцент кафедры уголовного права и associate Professor of the Department of
процесса, criminal law and process,
Юридический институт Северо- North Caucasus Federal University
Кавказского федерального университета null_000@mail.ru
Обязанность суда по учету смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания
как коррупциогенный фактор уголовного закона
Аннотация: в статье говорится о том, что не предусматривающая каких-либо конкретных критериев исполнения обязанность суда по учету смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на практике трансформируется в ничем не подкрепленную правовую декларацию. Кроме того, в ряде случаев обязанность суда учитывать при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства может превращаться в средство давления на виновных лиц с целью вымогательства у них предмета взятки или установления с ними иных коррупционных отношений. Ведь суд, по сути дела, сам, по своему усмотрению решает вопрос о том, как и каким образом он будет учитывать при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поэтому для того чтобы избежать превращения учета отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в коррупциогенный фактор уголовного закона их влияние на меру наказания необходимо формализовать. Для этого, во-первых, следует определить, как именно соотносится учет смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств с санкцией статьи уголовного закона. А во-вторых — более детально раскрыть содержание самих обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с целью установить, какой круг случаев, совершенных общественно опасных деяний подпадает под то или иное обстоятельство. Однако полностью исключать судебное усмотрение из учета обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, также нельзя. Его просто необходимо в определенной мере ограничивать, прежде всего для того, чтобы не создавались дополнительные условия возникновения и развития коррупциогенных отношений между судом и виновным лицом.
Ключевые слова: уголовный закон, коррупциогенный фактор, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, назначение наказания, правовая обязанность, метод уголовного права. 125
The duty of the account by the court when sentencing extenuating and aggravating circumstances as a corruption-generating factor of the criminal law
Summary: this article deals with the duty of the court that is not providing any specific measures of performance to incorporate mitigating and aggravating circumstances and in practice it transforms into unsubstantiated legal declaration. And moreover, in some cases the duty of the court to consider when sentencing mitigating and aggravating circumstances may become a means of pressure on the perpetrators to extort bribes from them or subject them to establish other corruption relations. Indeed, the Court in fact on its discretion in how and in what way it will be taken into account when sentencing mitigating and
