CC BY
99
УДК 004.83:340.6
Дискурсивный анализ в судебно-психологической экспертизе при исследовании аудиовидеофайлов
С. К. Хаидов
Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого
Раскрывается содержание понятия дискурсивного анализа, обсуждается возможность его использования в практике судебно-психологических экспертиз при изучении аудиовидеозаписей показаний подэкспертного в рамках уголовного, административного, гражданского и арбитражного дел. Проанализированы понятия и приведены синонимичные названия дискурсивного анализа. Рассматривается его реализация при исследовании продуктов речевой деятельности. Дано авторское определение дискурсивного анализа в рамках судебно-психологической экспертизы.
Ключевые слова: дискурсивный анализ; судебно-психологическая экспертиза; аудиовидеозапись.
Термин «дискурс» (фр. discours, от лат. discursus — рассуждение, довод) в своем основном значении, как замечает А. А. Романов [1], имеет общую разговорную доминанту; его смысл можно приблизительно передать как «разглагольствовать по поводу предмета, говорить речь». С начала 1960-х гг. он начал наполняться философским содержанием, что повлекло за собой постепенное изменение смысловых оттенков этого слова при сохранении набора основных значений. Тем не менее это вызвало появление других значений и объем понятия расширился. В результате выявление базового значения слова среди многообразия созначений понятия «дискурс» крайне затруднено.
Отсюда, определяя смысловую наполненность данного термина, стоит исходить не из тех сведений о значении этого слова, что приводятся в справочных изданиях, а из контекста, в котором оно встречается: в конечном итоге именно он способствует пониманию того, какое содержание вкладывается в него в конкретной области гуманитарного знания.
В описании дискурса сложились три основных подхода: собственно лингвистический (специфический тип высказывания), публицистический (семиотический процесс) и философский (идеальный вид коммуникации), — объединенные общей чертой: трактовкой любого дискурса как продукта речевого общения в определенных коммуникативных условиях [1].
Исследования дискурса сводятся к действиям, получившим синонимичные названия:
1) дискурсивный анализ;
2) дискурсный анализ;
3) дискурс-анализ.
На сегодняшний день дискурсивный анализ представляет собой междисциплинарную область, в которой лингвисты сотрудничают с психологами, информатика-ми, социологами, философами, литературоведами и представителями других наук. Многие из его ключевых понятий сформулированы учеными из смежных отраслей знания.
© Хаидов С. К.
102 Экономические и социально-гуманитарные исследования № 1 (5) 2015
__________________________________Хаидов С. К.______________________________
В общем смысле дискурс-анализ — это структурно-семиотические исследования текстов и реакции на них слушателя (читателя). Анализу подвергаются слова; они могут сочетаться, делиться на подгруппы и разбиваться на семиотические сегменты. Исследуются скрытые значения текста, контекст его создания, вероятные интерпретации читателем (слушателем) и т. п.
Отсутствие единой версии дискурс-анализа позволяет применять его и к естественно происходящим, и к специально организованным формам разговора и текстам; не только к разговору, но к другим формам коммуникации.
Специалисты по дискурсу полагают: «При фиксации устной речи важны не “только слова”, а множество других обстоятельств — паузы, просодия, смех, наложение реплик, незаконченность реплик и т. д. Без этих деталей осмысленный анализ устного дискурса попросту невозможен» [2, с. 15].
Анализ разговора является релевантным для дискурс-анализа в двух отношениях: он дает основательное понимание человеческой интеракции как таковой (поскольку значительная ее часть осуществляется при помощи разговора и в целях понимания психологических и социальных феноменов, представляющих интерес и для дискурс-аналитика); понимание базисной структуры разговорной прагматики (разговорные роли, элементы и порядок разговора, столкновение позиций, связь действий и речи) служит практической основой любого квалифицированного дискурс-анализа.
Анализ разговора и анализ дискурса согласуются в том, что касается деталей интеракции, существенных для понимания ее в целом (каждый ее элемент — пауза, неуверенность, оговорка, непонимание — может стать решающим на данном отрезке коммуникации), выступают как взаимно дополняющие элементы подхода, альтернативного когнитивизму, и вместе с тем как попытка понять высказывания по поводу когнитивных сущностей [3].
В наиболее широком понимании дискурс — это социальный текст, продукт взаимодействия индивидов, групп и обществ [4]. С точки зрения дискурс-анализа, этот термин, согласно П. Серио, может обозначать: «...любое конкретное высказывание; высказывание в глобальном смысле — последовательность единичных фраз; воздействие высказывания на получателя; беседу; систему ограничений, которые накладываются на совокупность высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции. Смысл в рамках дискурса существует только в тесной связи с историей» (цит. по: [5, с. 70]).
В судебно-психологической экспертизе историчность можно рассматривать как понимание материалов дела в целом. При этом дискурсивный анализ способен помочь определить противоречия между показаниями подэкспертного, зафиксированными на аудиовидеозаписи, и информацией, содержащейся в материалах дела, а также выявить явные и скрытые смыслы содержания показаний подэкспертного.
В связи с этим наиболее близкими к контексту судебно-психологической экспертизы представляются определения дискурсивного анализа, данные М. С. Андриановым (исследование способов формирования и изменения личности человека, его мыслей и эмоций в процессе социального взаимодействия) [6] и Н. Д. Павловой (речь в условиях живого общения, в неразрывной связанности с ситуацией и социокультурным контекстом, представлениями, отношениями, установками взаимодействующих субъектов) [7].
Таким образом, дискурсивный анализ в судебно-психологической экспертизе можно рассматривать как частный случай анализа продуктов речевого общения или речевой деятельности в определенных коммуникативных условиях.
Экономические и социально-гуманитарные исследования № 1 (5) 2015 103
____________________Проблемы общественного развития и образования___________
С учетом целей и задач судебно-психологической экспертизы можно определить дискурсивный анализ следующим образом: это анализ продуктов речевой деятельности подэкспертного на предмет выявления явных и скрытых смыслов ее содержания в сочетании неразрывного единства его социального взаимодействия с другими взаимодействующими субъектами в рамках уголовного, административного, гражданского или арбитражного дела.
Таким образом, в судебно-психологической экспертизе дискурсивный анализ может быть использован: как средство изучения показаний подэкспертного в сопоставлении со всеми представленными материалами дела, позволяющий получить внутренне согласованное и целостное представление об обстоятельствах дела, не ограниченное рамками аудио- или видеоматериалов; как социальный продукт взаимодействия подэкспертного с индивидами, группой и обществом; как инструмент фиксации невербальных компонентов показаний в дополнение к стенограмме, составленной по аудиовидеозаписи (дословному содержанию); как одна из составляющих психологического анализа материалов уголовного, административного, гражданского или арбитражного дела; как способ выявления противоречий между показаниями подэкспертного, зафиксированными на аудиовидеозаписи, и информацией, содержащейся в материалах дела, и определения в этом случае психологических признаков недостоверности показаний.
Литература
1. Романов А. А. К соотношению понятий дискурс vs текст в гуманитарной парадигме: обзор, оценка и размышления // Мир лингвистики и коммуникации = World of Linguistics and Communication: Электронный научный журнал. 2005. № 1 (1). URL: http://tverlingua.ru/archive/001/01_6-001.htm (дата обращения: 25.03.2015).
2. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: Дисс. в виде науч. доклада ... д-ра филол. наук. М., 2003. 90 с.
3. Касавин И. Т. Дискурс-анализ и его применение в психологии // Вопросы психологии. 2007. № 6. С. 97-119.
4. Кадырова Р. Г. Теория нарратива и нарративный анализ в психологии // Вектор науки ТГУ. 2012. № 2 (9). С. 126-127.
5. Троцук И. В. Теория и практика нарративного анализа в социологии. Монография. М.: Уникум-центр, 2006. 207 с.
6. Андрианов М. С. Невербальная коммуникация: психология и право. М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2007. 251 с.
7. Павлова Н. Д. Механизмы и средства оказания субъектом дискурсивного воздействия // Психологическое воздействие: механизмы, стратегии, возможности противодействия / Под ред. А. Л. Журавлева, Н. Д. Павловой. М.: Ин-т психологии РАН, 2012. С. 53-73. (Труды Института психологии РАН).
Хаидов Сергей Курбанович — кандидат психологических наук, доцент кафедры специальной психологии Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого (ТГПУ им. Л. Н. Толстого). E-mail: [email protected]
104
Экономические и социально-гуманитарные исследования № 1 (5) 2015
