CC BY
449
Ксения ГУЛЯЕВА
ДИСКУРС О СУТИ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: «ЕВРООПТИМИСТЫ» ПРОТИВ «ЕВРОСКЕПТИКОВ»
В статье автор рассматривает основные проблемы, стоящие на пути процесса углубления европейской интеграции.
In the article the author examines the main problems of intensification of the European integration.
Ключевые слова:
Европейский союз, интеграция, «еврооптимизм», «евроскептицизм»; European Union, integration, euro-optimism, euro-scepti-cism.
Сторонников «еврооптимизма» можно разделить на несколько групп. Для представителей одной из них евроатлантическое партнерство является приоритетным направлением деятельности коммунитарных институтов. Приоритетом для них является сохранение стратегического сотрудничества с США как главным союзником единой Европы. В их среде поддерживается идея о необходимости защиты западноевропейских, а скорее, «евроатлантических» ценностей от угрозы исламизации. Среди сторонников этих взглядов сильны и «русофобские» убеждения, поскольку, по их мнению, России чужды европейские ценности, которые вряд ли когда-либо укоренятся в ее политической культуре. Эта точка зрения весьма близка к традиционной идее единой Европы в классической панъевропейской концепции Р. Куденхове-Калерги, а также к более поздней идее «столкновения цивилизаций» гарвардского исследователя С. Хантингтона1.
Представителей другой группы «еврооптимистов» отличает идея постепенного объединения Европы посредством сохранения социально ориентированной рыночной экономики и демократических ценностей. Они выступают за сохранение «евроатлантического» цивилизационного пространства, но при отсутствии доминирующей роли США и убеждены в необходимости проведения Европейским союзом независимой от Вашингтона политики при сохранении стратегического партнерства. К соседним государствам данная группа относится терпимо, что касается как России, так и мусульманского мира2.
Анализ политической обстановки в Европе показывает, что наиболее активную поддержку осуществляемому в настоящее время европейскому проекту оказали представители трех идеологических направлений: христианские демократы, либералы и социал-демократы. Они входят в состав трех наиболее влиятельных групп Европейского парламента.
Нет сомнений в том, что именно благодаря доминирующему положению позитивно настроенных по отношению к европейской интеграции групп политической элиты Европейскому союзу удалось до-
ГУЛЯЕВА
Ксения
Витальевна — соискатель факультета международных отношений СПбГУ, начальник отдела внешних связей секретариата Совета
Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ [email protected]
1 Куденхове-Калерги Р. Пан-Европа. — М. : Вита-Планетаре, 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М. : АСТ, 2003.
2 Заславская Н.Г. Политика расширения ЕС как фактор европейской политики в отношении России // Россия и Европейский союз после расширения: новые перспективы и новые проблемы / под ред. К.К. Худолея. — СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007, с. 165.
биться значительных успехов: повышается жизненный уровень населения, успешно функционирует общеевропейский рынок, создан экономический и валютный союз, введена единая валюта — евро.
Между тем, не все страны — участницы процесса европейской интеграции удовлетворены происходящим. Новое поколение государственных и общественных деятелей, занимающих руководящие посты в Европейском союзе, выросло в относительно благополучное послевоенное время. Они — профессиональные управленцы, но там, где раньше царили творческая инициатива и энтузиазм, ныне прочно утвердился дух технократического менеджмента и бюрократизма1.
В то же время в Европе возникают общественные группы, которым интеграция нанесла скорее ущерб, нежели пользу. Это стало предпосылкой для возникновения новой школы — «евроскептицизма». Ее наиболее видными представителями являются Вацлав Клаус, Лех Качиньский, Найджел Фаридж, Родни Лич, Найджел Смит и др. За последние десятилетия «евроскептицизм» стал неотъемлемой частью европейской действительности.
Существует ряд объяснений этого феномена. Мы склонны разделять основные положения подхода скандинавского политолога С. Риисхея2. Он рассматривает «евроскептицизм» как комплексное социально-политическое явление. Он, очевидно, не ставит под сомнение факт существования Европейского союза или его расширения. Центральным объектом его критики являются методы реализации процесса интеграции Европы при условии отказа от рассмотрения перспективы распада Союза или выхода ряда стран-участ-ниц из его структур. С. Риисхей выделяет, по меньшей мере, три типа воззрений, оппозиционных нынешнему процессу европейской интеграции.
Первая группа включает «евроскептиков», которые критикуют европейскую интеграцию с националистических, крайне правых или консервативных позиций. Они выступают против формирования ев-
1 Интервью с Божковым В. (Болгария), сотрудником Генерального директората по вопросам расширения Комиссии ЕС 25 сентября 2009 г. Аудиозапись — в архиве автора.
2 Riishj S., Europeanisation and Euro-scepticism. Experiences from Poland and the Czech Republic // Central European Political Studies Review, 2004, № 6/4, р. 5-6.
ропейского «сверхгосударства», которое в будущем приведет к ликвидации независимости государств-членов, а также к уничтожению чувства национальной идентичности. Сторонниками этого течения являются консервативно настроенные партии Великобритании, польская партия «Право и справедливость», французские партии «Движение за Францию» и Народный фронт, итальянская партия «Северная лига», бельгийская партия «Фламандский блок» и австрийская партия FPЦ.
Ко второй группе можно отнести «евроскептиков», которые используют в политических целях лозунги борьбы с коррупцией и бюрократической системой, существующей в Европейском союзе. Сюда можно отнести движения различной идеологической направленности, требующие во имя подлинного «европеизма» установления такой политической системы и институциональной архитектуры, которая покончит с дефицитом народовластия в Европейском союзе. К ним можно отнести австрийскую партию «Список Ганса-Петера Мартина» и голландскую партию «Прозрачная Европа».
Представители третьего направления «евроскептицизма» критикуют глобалист-ский, враждебный общественным интересам характер интеграции Европейского союза. Во имя социально ориентированной и равноправной Европы они выступают против созданной системы институтов ЕС и утвердившихся в нем ценностей. Именно такую позицию занимают большинство левых и часть экологических партий Европы, таких как немецкая партия РБ8, итальянская Партия коммунистического возрождения, греческая партия ККЕ, французская партия PCF, испанская партия Ш, чешская Коммунистическая партия, а также экологические партии Бельгии и Швеции.
Главной целью «евроскептиков», объединяющей всех представителей этого направления, является укрепление своих позиций в политических и экономических структурах Европейского союза, а отнюдь не ликвидация ЕС.
За последние десятилетия процесс европейской интеграции неоднократно ускорял и замедлял темпы, постепенно расширяя географические границы. В результате вместо первоначальных шести стран в состав Европейского союза сегодня входят 27 государств, что, несомненно,
приводит к возникновению разногласий по ключевым для объединения вопросам. Противоречия усиливаются в связи с увеличением той группы стран, которая полагает, что их национальная идентичность, экономические и политические интересы не учитываются должным образом в рамках общеевропейского процесса. Это и создает идеальные условия для деятельности современных «евроскептиков».
По нашему мнению, стратегия отрицания или дискредитации позиции «евроскептиков», которой следуют институты и органы ЕС, а также часть экспертного сообщества, не приведет к устранению данной проблемы. В результате Европейский союз может оказаться беспомощным перед лицом углубляющихся противоречий. Данный феномен требует более пристального и тщательного изучения.
В целом, расширения 2004 и 2007 гг. являются существенным препятствием на пути консолидации интересов и позиций в Европейском союзе. В результате его расширения увеличилась разнородность организации, серьезно осложнился процесс реальной конвергенции, а также крайне обострилась проблема формирования и расходования средств из общего бюджета организации. В результате этого сформировалась почва для усиления напряженности в отношениях между нетто-вклад-чиками и нетто-получателями, а среди последних — между нынешними главными реципиентами (Францией, Испанией, Португалией, Грецией и Ирландией) и государствами-новичками Центральной и Восточной Европы. В итоге сегодня в странах Европейского союза сложилось мнение о том, что темпы расширения ЕС опередили возможности реальной адаптации его новых членов к ситуации в Союзе.
Показательно, что общественное мнение, а также политическая элита стран бывшего социалистического блока выражают недовольство результатами вступления в Европейский союз. Надежды на то, что в результате вступления в эту организацию уровень жизни их населения начнет быстро повышаться, что реальностью станет равноправное отношение к ним со стороны старых членов Союза, а перед их гражданами откроются новые горизонты, не оправдались. Вследствие этого наступило повсеместное разочарование и рост националистических настроений в Польше, Венгрии, Чехии. В частности, согласно
опросам общественного мнения, почти половина населения Венгрии считает, что вступление в Европейский союз практически ничего не изменило в их жизни1.
Впрочем, и предыдущие расширения ЕС также увеличивали неоднородность объединения. Почему же в таком случае именно последние расширения вызвали столь острую дискуссию о политическом будущем Европейского союза? Почему последствия расширения 2004 и 2007 гг. заставили всерьез усомниться в способности Европейского союза сохранить единство?
На наш взгляд, проблема состоит не только и не столько в большом разрыве между старыми и новыми членами Европейского союза с экономической и социальной точек зрения. Основная причина заключается в том, что участниками Европейского союза стали государства с иной исторической судьбой и, стало быть, с иной ментальностью и идентичностью, с иной культурой общественных и даже отчасти межличностных отношений.
Страны Центральной и Восточной Европы рассматривали вступление в Европейский союз, прежде всего, как возможность окончательно документально зафиксировать разрыв со своим социалистическим прошлым, покончить со статусом периферийного государства в общеевропейской политике. Не последнюю роль, по нашему мнению, сыграли экономические, а также электоральные интересы. К сожалению, такая эгоистическая позиция стран-новичков не способствовала сохранению единства организации.
На настоящем этапе руководство Европейского союза и общественность стран-членов все более осознают, что времена, когда на протяжении 40 лет Западная Европа имела возможность заниматься исключительно повышением уровня жизни населения, получив из рук Вашингтона гарантию собственной военной безопасности, безвозвратно прошли.
Некогда Р. Шуман с поразительной четкостью сформулировал суть интеграционной стратегии, ее главный метод: «Единая Европа не будет создана сразу или на основе общего проекта; она возникнет благодаря конкретным делам, которые созда-
1 Hungary and the European Union: Anniversary and elections // Hungarian Spectrum, 2009, 5 May; http://esbalogh.typepad.com/hungarianspectrum/200 9/05/hungary-and-the-european-union-anniversary-and-elections.html
дут фактическую солидарность»1. О каких конкретных делах может идти речь на нынешнем этапе? Полагаем, что, прежде всего, Европейскому союзу следует завершить начатые, но до сих пор не оконченные проекты, а именно:
— завершить формирование единого внутреннего рынка и экономического и валютного союза в рамках ЕС-27. Формирование полномасштабного ЭВС представляет наибольшую трудность. Сейчас в него входят 16 государств. Потенциал присоединения остальных государств-членов весьма различен, а для многих государств сомнителен даже в среднесрочной перспективе. Но, не решив эту задачу, нельзя построить полностью интегрированную финансово-экономическую систему;
— выполнить принятую в 2000 г. Лиссабонскую программу создания новой «экономики, основанной на знаниях», превратить последнюю в «самую динамичную и конкурентоспособную экономику в мире, обеспечивающую устойчивый экономический рост, повышение занятости и укрепление социальной солидарности»2. От повышения конкурентоспособности современной Европы зависит вопрос местонахождения единой Европы в мировой экономике XXI в.;
— перейти к всеобъемлющей общей внешней политике и политике безопасности. Эта задача была зафиксирована еще в Договоре о Европейском союзе, но после расширения ЕС в данной области наблюдаются серьезные противоречия. Государства — члены Союза в условиях мирового финансово-экономического кризиса и очевидного усиления позиций Российской Федерации в общеевропейских делах явно стремятся к проведению самостоятельного курса внешней политики. Очевидно, что для объединенной Европы важно достичь баланса между общей внешней политикой и политикой безопасности Европейского союза и действиями его государств-членов. Это поможет органи-
1 Robert Schuman Declaration, 1950, 9 May // http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WW schumanP.htm
2 Lisbon European Council 23/24 March 2000.
Presidency Conclusions. — Brussels, 2005, 15 July // http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/ docs/pressData/en/ec/00100-r1.en0.htm
зации успешно отстаивать свои позиции и интересы на международной арене;
— добиться заметных результатов в деле экономического и социального сближения старых и новых государств-членов, а также в действительной интеграции новых стран в единый внутренний рынок и систему институтов Европейского союза, используя, в частности, выделенные на эти цели ресурсы в рамках бюджетно-финансовой перспективы на 2007—2013 годы3;
— определить границы возможного расширения Европейского союза. На сегодняшний день на членство в Европейском союзе претендуют Турция, Хорватия и Македония, которые имеют официальный статус кандидатов, другие потенциальные кандидаты на вступление — Албания, Босния и Герцеговина, Черногория и Сербия. «Европейская перспектива» есть и у объявившего о своей независимости в феврале 2008 г. Косово. Однако для вступления в Европейский союз ему необходимо признание всех стран-членов.
Очевидно, что в краткосрочной перспективе единогласия в этом вопросе Европейскому союзу продемонстрировать не удастся. Проект объединенной Европы во многом претендует на универсальность в качестве наиболее совершенного механизма политического и экономического сближения суверенных государств. В этом смысле он лишен определенных территориальных границ. Поэтому столь трудно определить критерии для потенциального членства в «европейском клубе». Тем не менее расширение Союза наталкивается на свои ограничители. Проблем в процессе интеграции, возникающих при дальнейшем расширении организации, становится все больше, а отсылка к политической идентичности Европы оказывается все менее убедительной. С точки зрения функциональной эффективности интеграционного проекта границы Европейского союза будут достигнуты тогда, когда издержки на поддержание структур единого политико-экономического пространства превысят преимущества, которые несет с собой расширение, а противоречие между дальнейшим расширением и интеграцией станет принципиально неразрешимым.
3 Towards a new financial framework 2007—2013 // http://europa.eu/legislation_summaries/budget/ l34004 en.htm
