Дискурс и триада «Человек - сознание - язык» Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-2/2016 ISSN 2410-6070

УДК 811.161.1

И.Е. Герасименко

д-р филол. наук, профессор ТГПУ им. Л.Н. Толстого Тула, Российская Федерация I.E. Gerasimenko Ph. D. in Philology Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University

Tula, Russia

ДИСКУРС И ТРИАДА «ЧЕЛОВЕК - СОЗНАНИЕ - ЯЗЫК» DISCOURSE AND THE TRIAD «MAN - CONSCIOUSNESS - LANGUAGE»

Аннотация

В статье обобщаются терминологические определения дискурса. Автор считает, что многообразие дефиниций термина обусловлено связью с тремя компонентами триады «человек - сознание - язык». Дискурс, по мнению автора, нельзя рассматривать без учета всех составляющих.

Abstract

The article summarizes definitions of discourse. The author believes that the diversity of definitions of the term caused by the link with three components of the triad "man - consciousness - language." Discourse, according to the author, cannot be considered without taking into account all components.

Ключевые слова Дискурс, человек, сознание, язык, языковая личность Key words

Discourse, person, consciousness, language, linguistic personality

Общеизвестно, что дискурс - это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами» [1, с. 136]. Однако уточнение семантики этого термина всё ещё остается актуальным, поскольку повседневность существования в лингвистическом круге делает его уязвимым с точки зрения однозначности.

Разнообразные трактовки понятия «дискурс» и его употребление в многообразных сферах познания вызывают к жизни различные подходы к описанию смысла и существа данного понятия. Более того учение о дискурсе формируется в настоящее время в независимую междисциплинарную сферу, порожденную общей тенденцией к интеграции в современной науке.

Сущность дискурса представляет собой триаду «человек - сознание - язык»: одна его сторона сосредоточена на прагматике, исследующей отношение человека с миром знаков, знаковых систем, вторая -на процессах формирования знаков культуры в сознании человека, где отражаются в культурной картине мира компетенции участников общения, и последняя, третья - сконцентрирована на тексте.

Обращение дискурса к личности человека было связано именем французского учёного Э. Бенвениста, который во второй половине ХХ века предложил рассматривать «функционирование языка в живом общении». Ученый сообщил понятию дискурс терминологический смысл, определив его как «речь, присваиваемую говорящим» [2, с. 296]. По мнению Э. Бенвениста, в дискурсе открываются следы субъекта акта высказывания.

Авторитетный учёный Т.А. Ван Дейк считает, что дискурс - это «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, ещё и экстралингвистические факторы (знания о мире, установки, цели адресанта), необходимые для понимания текста» [3, с. 7]. Дискурс - это текст, анализируемый в аспекте контекста, коммуникативного пространства, поля, в котором он существует.

Т.А. Ван Дейк вводит дефиницию, толкующую дискурс как величину, в которой «отражается менталитет и культура, как национальная, всеобщая, так и индивидуальная, частная» [3, с. 47]. Таким образом, дискурс предстает в этом понимании стороной, обращенной к своей ментальной составляющей.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-2/2016 ISSN 2410-6070

Эту же мысль развивает В.З. Демьянков, утверждающий, что дискурс «концентрируется вокруг некоторого опорного концепта» [5, с. 7]. Дискурс формирует ту общую связь, которая объединяет обстоятельства, объекты, времена, поступки в единое целое, в единый для «творящего» дискурс и для его толкователя мир. Компоненты дискурса - описываемые события и их участники и «не-события», а именно: ситуации, сопутствующие событиям; фон, объясняющий их; квалификации его участников; сведения, устанавливающие связь между дискурсом и событиями. Как мы отмечали ранее, «в дискурсе все предложения связаны живыми смысловыми отношениями, хотя эти отношения иногда могут быть очень далекими» [4, с. 149].

Как когнитивный феномен, связанный с порождением речи, толкуют дискурс Е.С. Кубрякова и О.В. Александрова [7].

Таким образом, в фокусе интереса исследователей оказывается речевой акт в широком понимании, участниками которого являются языковые личности с определённым видением мира, отражающим как национальный, так и индивидуальный менталитет, этническую культуру.

С обращенностью дискурса собственно к языку связаны, по нашему мнению, в узком смысле -толкования его через соотношение с текстом. Так, например, З. Харрис интерпретировал дискурс максимально упрощенно: как цепочку высказываний, сегмент текста больший, чем предложение [11]. Похожую трактовку можно обнаружить и в работах В.А. Звегинцева: дискурс - «два или несколько предложений, находящихся в смысловой связи» [6, с. 171].

Ю.С. Степанов утверждает, что дискурс «существует, прежде всего, и главным образом в текстах» [8, с. 45]. Однако ученый делает пояснение, что это не простые тексты: в них неповторимая грамматика, неповторимый лексикон, свои особенные правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, в конечном итоге - уникальный мир. Ю.С. Степанов, как видим, философски интерпретирует дискурс как «язык в языке», данный в особой социально каузированной форме. Одновременно с этим невозможно свести дискурс к лексикону, грамматике и стилю, как в случае с текстом. Несмотря на то, что исследователь заявляет о присутствии дискурса в текстах, его взгляд на дискурс как на неповторимый, уникальный мир исключает его из границ текста.

Подводя итог, следует заключить, что данный термин по-разному трактуется в современной лингвистике. Однако, на наш взгляд, многозначность понятия «дискурс», о которой мы говорили, связана, прежде всего, с его одновременной обращенностью ко всем трем векторам триады «человек - сознание -язык», в силу чего объективное освещение теории дискурса возможно только при учете всех составляющих динамического разворачивания дискурса в трех направлениях.

Список использованной литературы

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М. : Сов. Энциклопедия, 1990. С. 136-137.

2. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Эдиториал УРСС, 2009. 448 с.

3. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 310 с.

4. Герасименко И.Е. Гендерная самоидентификация и глобальная текстовая когерентность // Художественный текст: варианты Интерпретации: Труды XII Всероссийской науч.-практ. конф. (Бийск, 1819 мая 2007 г.): В 2 ч. Бийск: БГПУ им. В.М. Шукшина, 2007. Ч. 1. С. 147-153.

5. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 239-320.

6. Звегинцев В. А. О цельнооформленности единиц текста // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1980. Т. 39. № 1. С. 13-21.

7. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике // Структура и семантика художественного текста: доклады VII междунар. конф. М., 1999. С. 186-197.

8. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. / Под ред. Ю.С. Степанова. М.: РГГУ, 1995. C. 35-73.

© Герасименко И.Е., 2016