CC BY
155УДК 7.097:070
И. А. Ильина, Д. К. Покидов дискурс-анализ общественно-политических ток-шоу
I.A. Il'ina, D. K. Pokidov. Discourse Analysis of social and Political Talk-shows
В данной статье проводится дискурс-анализ общественно-политических ток-шоу, с целью определения дискурсивных практик и описания их существенных лингвистических признаков. Разнообразие средств, выбираемых участниками ток-шоу, напрямую зависит от дискурсов, которые составляют дискурс-строй рассматриваемого жанра тележурналистики. Самыми важными из них являются общественно-политический, экономический, военный и консервативно-патриотический дискурсы.
ключевые слова: тележурналистика, коммуникация, средства массовой информации, ток-шоу, дискурс
контактные данные: и. А. ильина: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А; д. к. покидов: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, в/ч 92626
The discourse analysis of social and political talk-shows is covered in the article. The main purpose of it is the definition of the diskur-sivnykh practician and descriptions of their essential linguistic signs. A variety of the means chosen by participants of a talk-show directly depends on discourses which make a discourse system of the considered telejour-nalism genre. The most important of them are the social and political, economic, military and conservative and patriotic discourses.
Keywords: telejournalism, communication, mass media, talk-show, discourse
Contacts: I. A. Il'ina: Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103; D. K. Pokidov: Pionerskiy 92626, Kaliningradskaya oblast', Russian Federation, 238590
Средства массовой информации часто называют четвертой властью. Обычно под этим понимается важнейшая роль, которую играют СМИ в обществе: они так же влиятельны и значимы, как законодательная, исполнительная и законодательная ветви, уравновешивают и контролируют их. С этой точки зрения СМИ выступают гарантом соблюдения прав и свобод, оказываются лекарством от всевозможных форм тоталитаризма. Важнейшая роль, которую играет журналистика, делает ее своеобразной «лакмусовой бумагой», с помощью которой внимательный исследователь может наблюдать за проходящими в общественной жизни процессами. Так, социологи изучают особенности социального мышления, экономисты — потребителя, а лингвисты — современный язык. Язык, даже при поверхностном рассмотрении, оказывается краеугольным камнем журналистики. На практике он реализуется в форме дискурса, т. е. формирует «смыслы» и формируется под их воздействием. Анализ этой характерной черты позволяет наблюдать процессы, проходящие в обществе с необычного ракурса, что открывает для исследования новые горизонты.
Самый популярный сегодня вид журналистики — тележурналистика. По силе воздействия на зрителя, по коммерческому успеху, по уровню рейтингов с ней не может сравниться ни пресса, ни радио, ни даже Интернет. Следовательно, дискурс, функционирующий на телевидении, отражает самые последние тенденции
Ирина Анатольевна Ильина — доцент Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, кандидат филологических наук.
Дмитрий Константинович Покидов — помощник по работе с личным составом войсковой части 92626.
© И. А. Ильина, Д. К. Покидов, 2017
общественной жизни. Самым перспективным для его исследования представляется ток-шоу, как жанр, сочетающий в себе элементы прочих жанров тележурналистики: интервью, репортаж, диспут, очерк и т. д.
Цель настоящего исследования — посредством дискурс-анализа общественно-политических ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым» и «Политика» определить наиболее часто встречающиеся на указанных ток-шоу дискурсивные практики и описать их основные лингвистические признаки.
Исследование основано на работах таких ученых и исследователей, как Н. Фер-кло, Т. А. ван Дейк, М. В. Йоргенс, Л. Дж. Филипс, Н. В. Вакурова, В. И. Карасик, Е. Г. Ларина, О. В. Михалева, Е. В. Омельченко, Т. М. Дридзе.
Ток-шоу как жанр тележурналистики
Ток-шоу — самый, пожалуй, популярный сегодня жанр тележурналистики. Его появление связывают с именем известного журналиста Фила Донахью. Первые ток-шоу появились на американском телевидении в 1960-х гг. Фил Донахью, интервьюирующий приглашенных политиков и звезд шоу-бизнеса, не только позволил зрителям, которые сидели в аудитории, задавать вопросы гостям, но и сместил акцент с личности приглашенного на скандальные проблемы и новости, которые стали открыто обсуждать в эфире. К 1980-м гг. жанр прочно обосновался на телевидении, а в 1990-х гг. после развала СССР появился и в России.
Популярность ток-шоу делает его заметным феноменом массовой культуры, постоянным объектом изучения различных исследователей. Как отмечает Э. В. Гмы-зина, ток-шоу демонстрирует подобие общественной дискуссии, создавая иллюзию решения значимых проблем, и реализует одну из главных функций массовой культуры — эскапизм (бегство от реальности) [1]. Жанр, таким образом, играет особую социальную роль. Ток-шоу воздействует на телезрителя посредством проведения определенных мировоззренческих ориентиров, отмечает Н. Е. Кондратьева [2]. Модели поведения, визуальные образы, коммуникационные ценности зритель переносит с экрана в повседневную жизнь.
Термин «ток-шоу» произошел от английского словосочетания talk show, которое можно перевести как «разговорное представление», «разговорное шоу». Центральной фигурой ток-шоу выступает ведущий. Личностные качества ведущего, его юмор, артистичность, ум, обаяние в значительной мере обуславливают успех передачи. Кроме того, жанр сочетает сущностные признаки интервью, дискуссии, игры. К основным экстралингвистическим признакам жанра Е. Г. Ларина относит: 1) ведущий — яркая языковая личность, способная превратить разговор в настоящее зрелище; 2) студия, где происходит основное действие; 3) гости программы; 4) обсуждение заявленной темы; 5) зрители в студии; 6) музыкальная заставка — «визитная карточка» ток-шоу. Кроме основных признаков исследователь выделяет второстепенные экстралингвистические признаки: 1) участие в дискуссии экспертов; 2) участие в дискуссии зрителей; 3) соведущие; 4) помощники ведущих (микрофонные операторы); 5) пульты для голосования; 6) приемы для усиления «эффекта зрелищности» (демонстрация аудио- и видеоматериалов, фрагментов теле- и кинофильмов, фотографий; включения музыки; выступления певцов, танцоров; демонстрация профессионального мастерства гостей и зрителей в студии и т. п.); 7) служба безопасности [3].
Ток-шоу проходит в форме диспута и отвечает, по мнению Н. Е. Кондратьевой, следующим требованиям: 1) наличие актуальной или актуально поданной проблемы, задающей содержание разговора (вопросы и ответы); 2) наличие участников ток-шоу (ведущие, герои ток-шоу, зрители, эксперты); 3) художественное и музыкальное оформление места проведения дела; 4) регламент дискуссии (опреде-
ление времени и приемов организации общения, выраженных в существующем сценарии); 5) необходимое для реализации ток-шоу материально-техническое обеспечение. Исследователь отмечает, что ток-шоу — это яркое эстрадное представление, развлекательная программа, нечто показное, рассчитанное на шумный внешний эффект.
Э. Могилевская считает, что определение жанра должно быть дано, учтивая его разговорную природу. Она дает жанру следующую дефиницию: «Ток-шоу — разговорный телевизионный жанр, строящийся в вопросно-ответной форме с непременным участием харизматичного ведущего, зрителей в студии, компетентных экспертов и гостей с интересной историей» [4].
Популярность ток-шоу обуславливает появление большого количества его разновидностей. Так, Н. В. Вакурова различает следующие виды ток-шоу.
• Телемост — вариант разговорного жанра типа ток-шоу, использующий возможность зрелищного противопоставления контрастных по ментальности аудиторий, двух или более, как правило, географически удаленных друг от друга с помощью техники спутниковой связи. Причем каждая участвующая аудитория имеет своего ведущего и от его личных данных («харизмы») в значительной степени зависит частота включения и успех представляемой его аудиторией стороны. Примером таких передач выступают телемосты США — СССР (Фил Донахью — Владимир Познер), состоявшиеся в конце 1980-х гг.
• Теледебаты — вариант разговорного жанра типа ток-шоу, совмещающий элементы интервью, дискуссии и даже репортажа, использующий зрелищ-ность предвыборной конкуренции кандидатов. Является неотъемлемой необходимой составляющей частью цивилизованной предвыборной кампании: вынуждает кандидатов конкретизировать, идентифицировать и персонифицировать предлагаемую программу и позволяет аудитории структурироваться по электоратам соответственно полученной информации.
• Беседа — жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных кино- или фотодокументов (коротких сюжетов), как правило без выраженной конфронтации сторон. Существует по крайней мере в двух формах: посвященная конкретной общественно-значимой теме или с участием людей, само появление которых на экране способно привлечь аудиторию (ньюсмейкеров).
• Дискуссия — жанр аналитической публицистики, обычно полилог с участием ведущего и не менее чем двоих носителей контрастных точек зрения на некую общественно-значимую проблему, или любых ньюсмейкеров, одновременное появление которых в кадре символизирует некую противоположность. Поскольку дискуссия чаще всего транслируется без видеоряда, зрелищность зависит от профессионализма ведущего в выборе участников, подготовке проблемы, умения импровизировать по ходу беседы. Разновидностью дискуссии являются теледебаты [5].
Е. Г. Ларина, в свою очередь, выделяет следующие виды ток-шоу: развлекательных ток-шоу — легкий жанр, целью которых является развлечение телеаудитории, обретение ею жизненного опыта; политико-аналитические ток-шоу — направлены на обсуждение политических вопросов, серьезных государственных и общественных проблем; детективные ток-шоу — посвящены расследованию странных, запутанных и курьезных ситуаций, в которые попадали телезрители; интеллектуальные ток-шоу — о различных аспектах культурной сферы социума; пародийные ток-шоу — рассматриваются нами как пародия на вышеперечисленные виды ток-шоу [6].
Ток-шоу проводят в специализированных студиях с четко выделяемыми функциональными зонами (места для зрителей, места для приглашенных экспертов, места для гостей и ведущего) в течение ограниченного времени. А. Ю. Салихов выделяет следующие этапы развития сюжета ток-шоу:
• представление гостя программы;
• провокационный вопрос;
• начало разговора;
• продолжение разговора;
• диалог с аудиторией посредством вопросов из аудитории;
• подведение итогов и предложение решения по проблеме [7].
Типовые участники ток-шоу, т. е. роли, присущие подавляющему большинству ток-шоу, таковы: ведущий, гости, зрители в студии и телезрители, считает Салихов. Однако в некоторых ток-шоу зрители в студии могут отсутствовать в принципе (например, в ток-шоу «Познер») или приглашаться только на съемки специальных выпусков.
По причине того, что ведущий программы несет прямую ответственность за рейтинг ток-шоу, в обязанности ведущего вменяется всегда быть как минимум на один шаг впереди остальных участников, в первую очередь приглашенных гостей. Этого удается достичь, в том числе за счет однонаправленной коммуникации с режиссером трансляции или даже рядом других работников телеканала или радиовещательной компании. В связи с этим вероятность, что что-то пойдет не так во время ток-шоу (политическая игра, непредвиденные и неожиданные вопросы и т. д.), крайне мала.
Итак, ток-шоу — комплексный журналистский жанр, включающий в себя элементы таких разговорных жанров тележурналистики, как дискуссия, беседа, дебаты, отличающиеся высокой степенью интерактивности, экспрессивности, зрелищности, при этом центральное место в шоу занимает ведущий и его амплуа.
дискурс и дискурс-анализ
Термин «дискурс» появился во второй половине XX в. благодаря новому взгляду на природу языка. Если прежде язык рассматривался как физическое явление, то теперь исследователи обратили внимание на его социально-психологическую природу. Новый взгляд был обоснован в работах ученых, принадлежавших к крупному интеллектуальному движению структуралистов (Р. Якобсон, К. Леви-Строс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакана). В рамках этого движения возникло одно из самых влиятельных направлений в современной науке о языке — структурная лингвистика. Характеризуя основную идею структурализма, Л. Филлипс и М. В. В. Йоргенс замечают, что «знаки приобретают значение не через отношение к реальности, а через их внутреннее соотнесение» [8]. Группа звуков «дом» сама по себе ничего не значит, а приобретает значение «строение для жилья», когда соотноситься с другими языковыми единицами: сарай, магазин, улица. Структуралист описывает различные социальные явления (одежда, искусство, кулинарию, науку), как языковую систему, которой пользуются представители той или иной культуры. Без термина «дискурс» такое описание становится невозможным.
Слово «дискурс» пришло из французского языка, в котором имеет значение «речь». В широком смысле дискурс представляет собой текст (связанная по смыслу последовательность знаков) в совокупности с экстралингвистическими (прагматическими, психологическими, социокультурными) факторами. Рассматриваемый термин имеет очень много дефиниций, что обусловлено различными подходами
к его определению и широким распространением в различных областях знаний (философии, лингвистики, социологии, психологии).
Так, один из пионеров анализа дискурса нидерландский лингвист Тен ван Дейк дает следующую дефиницию: «сложное коммуникативное явление, включающее в себя текст (корпус текстов) и социальный контекст» [9]. Основатель критического дискурс-анализа (КДА) Норман Феркло характеризует дискурс, как «особый способ общения и понимания окружающего мира (или какого-либо аспекта мира)» [10]. Исследователь трактует феномен как «констатирующий» реальность и «констатируемый» ею.
Вслед за Феркло О. Л. Михалева пишет, что констатирующая роль дискурса приводит к созданию присущего определенному социуму способа видения мира, способа упорядочения действительности. При этом дискурс выступает как «вербализация определенной ментальности или такой способ говорения и интерпретирования окружающей действительности», который отражает окружающий мир [11].
С точки зрения деятельностного подхода, дискурс — это вербализованная речемыслительная деятельность, коммуникативное событие, коммуникативное действие, акт коммуникации, система коммуникации [12]. С точки зрения фактического структурного подхода, дискурс — это «связанный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами» [13], «текст, погруженный в ситуацию реального общения» [14].
Все виды дискурса, отмечает Е. В. Омелченкова, представляет собой модели, коммуникативно-прагматические образцы речевого поведения субъектов в социальной сфере. Анализируя различные подходы к определению дискурса, она приходит к выводу, что этот феномен представляет собой «сложное многогранное коммуникативное явление, которое характеризуется одновременно социальностью и личностью, реальностью в рамках общения и воспроизводимостью как коммуникативное пространство» [15].
Дискурс — явление социолингвистическое, а комплекс методов и практик его изучения называется дискурс-анализ. Согласно Дж. Поттеру, в дискурс-анализе «уделяется особое внимание способам организации версий окружающего мира, общества, событий и внутренних психологических миров, производимых в дискурсе» [16]. Истоки дискурс-анализа лежат в различных областях гуманитарного знания (социальной психологии, лингвистике, социологии, философии).
С точки зрения социального конструкционизма (научный принцип, точка зрения на социально-дискурсивный мир) существует несколько подходов к дискурс-анализу: теория дискурса Эрнесто Лакло и Шанталя Муфф, уже упомянутый выше критический дискурс-анализ и дискурсивная психология. В основе этих подходов лежит идея, которая заключается в том, что наши способы коммуникации не позволяют правильно отражать реальность, более того, они искажают и изменяют ее. Теория дискурса Лакло и Муфф основана на принципе, согласно которому дискурс формирует социальный мир при помощи значений, которые не могут быть постоянными в силу изменчивости языка. Таким образом, в результате «противостояния» дискурсов в языке закрепляются те или иные значения. Главным отличием критического дискурс-анализа от теории Лакло и Муфф является идея о том, что дискурс — лишь один из аспектов социальной практики. Дискурсивная практика (непосредственное функционирование дискурсов) находится с другими частями социальной практики (экономическая, физическая практика) в диалектических отношениях. Целью дискурсивных психологов является исследование способов использования людьми различных дискурсов, создания и обсуждения представлений о мире, а также анализ социальных последствий этого.
Целям настоящей работы удовлетворяет подход Феркло в силу того, что центральное место в этой теории занимает понимание дискурса, как важной социальной практики, которая и изменяет социальные отношения и подвержена изменениям со стороны этих отношений. С этой точки зрения дискурс трактуется как констатирующий и констатируемый. В рамках критического дискурс-анализа центральное место занимают два измерения дискурса:
• коммуникативное событие — отдельный случай использования языка, например, газетная статья, фильм, видео, интервью или политическое выступление;
• дискурс-строй — конфигурация всех типов дискурсов, которые используются в каком-либо социальном институте или социальной области. Типы дискурсов состоят из дискурсов и жанров.
Каждый речевой случай является коммуникативным событием и содержит в себе три измерения:
• текст (речь, письмо, визуальный образ или их сочетание);
• дискурсивную практику, которая включает производство и потребление текстов;
• социальную практику.
Этот подход к коммуникативному событию позволяет проводить его эмпирическое исследование. Как отмечают М. Йоргенсен и Л. Филлипс, «все три измерения должны быть включены в специальный дискурс-анализ коммуникативного события» [17]. Таким образом, важнейшими составляющими анализа выступают лингвистические особенности (непосредственно текст), процесс производства и потребления текста (дискурсивные практики), и социальное пространство, в котором состоялось коммуникационное событие (социальная практика).
Анализ текста концентрируется на особенностях, которые формируют его лингвистически. К таким особенностям можно отнести лексику, грамматику, синтаксис и т. д. Использование языка для производства и потребления текста проходит в рамках различных дискурсивных практик, которые, как пишут М. Йор-генсен и Л. Филлипс, «формируют тексты, а сами формируются в социальных практиках» [18]. С другой стороны, сам текст (его формальные лингвистические особенности) оказывает влияние на процесс потребления и производства (дискурсивную практику).
Таким образом, анализ коммуникативного события включает:
• анализ дискурсов и жанров, которые артикулируются при производстве и потреблении текста (уровень дискурсивной практики);
• анализ лингвистической структуры;
• анализ следующих вопросов: воспроизводит ли дискурсивная практика существующий порядок дискурса или, наоборот, реструктурирует его; каковы последствия этого для более широкой социальной практики (уровень социальной практики).
Очевидно, что для анализа уровня социальной практики необходимо использовать различные социальные и культурные теории, так как социальные практики включают в себя и дискурсивные, и недискурсивные практики. Главная цель критического дискурс-анализа — изучение связи между языком и социокультурными явлениями. Аналитическую структуру такого изучения обеспечивает трехмерная модель Феркло.
Важный вывод, который следует из анализа этой модели, — это невозможность изолированного восприятия процессов производства и потребления текстов, их необходимо рассматривать в связи с другими текстами и социокультурным контекстом. Эта связь реализуется посредством свойства интертекстуальности,
которое заключается в способности любого текста включать в себя сторонние элементы и накладывать одни ассоциативно-семантические структуры на другие с образованием новых дополнительных значений. Этот феномен реализуется за счет бесконечно сложного диалектического процесса вовлечения одних текстовых образований в другие, следы которых можно обнаружить в древнейших предшественниках рассматриваемого текста. Для дискурса аналогичным свойством выступает интердискурсивность.
Стратегии и тактики речевой коммуникации
Слово «коммуникация», произошедшее от латинского слова «соттишсо», имеет в том числе и значение «общение». Коммуникация как форма общения, реализующаяся посредством функционирования языка, называется речевой коммуникацией. Для достижения поставленной в настоящей работе цели необходимо определить нижеизложенные, связанные с процессом речевой коммуникации понятия.
Речевая деятельность — процесс активного, целенаправленного, опосредованного языком и обусловливаемого ситуацией общения взаимодействия людей между собой. Речевая деятельность обычно включается как составная часть в деятельность более высокого порядка.
Речевое общение — это мотивированный живой процесс взаимодействия участников коммуникации, который направлен на достижение конкретной, целевой установки и протекает на основе обратной связи в конкретных видах речевой деятельности. В качестве основных единиц речевого общения исследователи выделяют речевой акт, речевую ситуацию, речевое событие, речевое взаимодействие.
Речевой (коммуникативный) акт — целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе; единица нормативного речевого поведения. Основными чертами речевого акта являются намеренность (интенциональность), целеустремленность и конвенциональность.
Речевая (коммуникативая) ситуация — обстановка, в которой осуществляется речевое взаимодействие коммуникантов, то, что помогает понять высказывание. Известно, что речевое высказывание делается в определенном месте в определенное время и имеет определенный набор участников (говорящий и слушающий или слушающие).
Речевое (коммуникативное) событие — социально значимый, имеющий определенную форму процесс речевого взаимодействия коммуникантов, ограниченный во времени и пространстве. Речевое событие составляют два главных компонента:
1) словесная речь и то, что ее сопровождает;
2) условие, обстановка, в которой происходит общение (речевая ситуация) [19].
Речевое событие непосредственно погружено в дискурс, формируется в нем и
формирует его одновременно. С этой точки зрения речевое событие есть форма реализации дискурсивных практик в определенных условиях обстановки.
В рамках теории коммуникации существует множество моделей речевой коммуникации. Большинство из них в том или ином виде содержат следующие компоненты: адресант (передатчик), адресат (приемник), канал передачи, передаваемое сообщение. Непосредственными участниками процесса коммуникации вступают адресат и адресант.
В современном общественно-политический дискурсе, который функционирует в рассматриваемых ток-шоу, по мнению О. Л. Михалевой, представлено три участника коммуникации.
1. Адресант (говорящий) — такой участник, который согласно своему волеизъявлению направляет речь к тому ил иному коммуниканту (субъект политического действия — 1).
2. Прямой адресат (слушающий) — коммуникант, в политическом дискурсе чаще соперник, который реально в разговоре может не участвовать, и тогда это ситуация открытого противостояния (субъект политического действия — 2).
3. Адресат-наблюдатель («народ») — третий субъект политического действия, внимания которого добиваются политики, на чьи интересы ссылаются, чье мнение, как им кажется, представляют [20].
Для достижения целей речевой коммуникации ее участники используют определенные коммуникативные стратегии и тактики. Под стратегией обычно понимают искусство планирования и организации коммуникации с целью достижения коммуникативной цели. Тактика — это целенаправленный выбор речевых средств, которые должны оказать воздействие на участника коммуникации: совокупность речевых актов, направленная на достижение цели коммуникации.
0. Л. Михалева под коммуникативной стратегией понимает план оптимальной реализации коммуникативных намерений, учитывающих объективные и субъективные факторы и условия, в которых протекает акт коммуникации и которые обусловливают не только внешнюю и внутреннюю структуру, но и использование определенных языковых средств. Под тактиками понимается совокупность приемов, обусловливающих применение языковых средств.
В политическом дискурсе, считает исследователь, формируется три стратегии:
• стратегия на понижение;
• стратегия на повышение;
• стратегия театральности.
1. Стратегия на понижение (to play on downtown):
а) тактика «анализ-минус» — основанное на фактах рассмотрение, разбор ситуации, предполагающий выражение отрицательного отношения к описываемому, а также к людям, их действиям и поступкам;
б) тактика обвинения — приписывание кому-либо какой-либо вины, признание виновным в чем-либо, а также рассмотрение, обнаружение чьих-либо неблаговидных действий;
в) тактика безличного обвинения — обвинение, при котором не указываются виновники осуждаемых действий или поступков, т. е. лица, чьи злоупотребления, тайные замыслы становятся предметом открытого обсуждения и осуждения;
г) тактика обличения — приведение с целью уличения фактов и аргументов, делающих явной виновность, преступность кого-либо;
д) тактика оскорбления — нанесение обиды, унижение, уязвление кого-либо, сопровождаемое экспликацией эмоционального составляющего компонента вместо приведения доказательств;
е) тактика угрозы — запугивание, обещание причинить адресату неприятности, зло.
2. Стратегия на повышение (отражает стремление говорящего максимально увеличить значимость собственного статуса):
а) тактика «анализ-плюс» — основанное на фактах рассмотрение, разбор ситуации, предполагающий имплицитность выражения положительного отношения говорящего к описываемой ситуации;
б) тактика презентации — представление кого-либо в привлекательном виде;
в) тактика неявной самопрезентации — выраженное косвенно, без прямого указания на объект позитивного оценивания, представление говорящим себя в привлекательном, выгодном свете;
г) тактика отвода критики — приведение с целью доказательства невиновности аргументов и/или фактов, с помощью которых можно объяснить (оправдать) какое-либо действие или поступок;
д) тактика сомооправдывания — отрицание негативных суждений об объекте критики и его причастности к тому, чему дается отрицательная оценка.
3. Стратегия театральности (обусловлена наличием третьего субъекта — адресата-наблюдателя):
а) тактика побуждения — призыв к какому-либо действию, принятию точки зрения;
б) тактика кооперации — такой способ обращения к адресату, с помощью которого говорящий констатирует образ последнего, апеллируя к идеям и ценностям, носителем которых он является;
в) тактика размежевания — выявление различий и несходства в позициях и мнениях;
г) тактика информирования — приведение данных и фактов, не сопровождаемое выражением отношения говорящего;
д) тактика обещания — добровольное обязательство сделать что-либо;
е) тактика прогнозирования — предсказания, суждения о дальнейшем течении, развитии чего-либо на основании интерпретации различных имеющихся данных;
ж) тактика предупреждения — предупреждение, предваряющее извещение о возможных событиях, действиях, ситуациях и т. п.;
з) тактика иронизирования — осуществление воздействия за счет контраста между сказанным и подразумеваемым;
и) тактика провокации — подстрекательство кого-либо к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия.
При реализации коммуникативных стратегий могут использоваться риторические приемы:
• синтаксический параллелизм;
• риторический вопрос;
• анафора;
• инверсия;
• антитеза [21].
Исследователи Мулькеева, Граудина, Ширяев, Гулакова, в своею очередь, выделяют следующие речевые стратегии и тактики.
1. Конфронтационные стратегии:
• стратегия манипулирования (тактика давления, тактика прерывания);
• стратегия речевой агрессии (тактика возмущения, намека, иронии, упрека, осуждения).
2. Кооперативные стратегии:
• стратегия установления речевого контакта;
• стратегия продолжения речевого контакта;
• стратегия оценки проблемы;
• стратегия благодарности;
• стратегия согласия;
• стратегия поддержки.
Речевая коммуникация есть направленный на достижение определенной цели процесс, протекающий в рамках непосредственно связанных с этой целью дискурсов. Таким образом, она является неотъемлемой части дискурсивной практики.
дискурсы и жанры ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым» и «политика»
Ток-шоу как жанр тележурналистики выступает особой площадкой, на которой реализуются те или иные дискурсивные практики. В целях подробного анализа были просмотрены 14 часов ток-шоу, а именно: «Вечер с Владимиром Соловьевым» (ведущий В. Соловьев) и «Политика» (ведущий П. Толстой). В настоящей работе каждое отдельное шоу рассматривается, во-первых, как отдельный случай применения языка, т. е. является коммуникативным событием. В рамках КДА Феркло коммуникативное событие выступает одним из измерений дискурса. Следовательно, исходя из вышеобозначенного определения коммуникативного события, ток-шоу является социально значимым, имеющим определенную форму, ограниченным во времени и пространстве процессом речевого взаимодействия коммуникантов, что выражается в жанре, сценарии и идее конкретного ток-шоу.
Вторым измерением выступает дискурс-строй — конфигурация всех типов дискурсов, которые проявляются в виде жанров и конкретных дускурсов. В исследуемых ток-шоу в рамках рассматриваемой теории обнаруживаются следующие жанры: интервью («Вечер с Владимиром Соловьевым», эфир от 21.09.2016), репортаж («Вечер с Владимиром Соловьевым», эфир от 18.09.2016), комментарий («Вечер с Владимиром Соловьевым», эфир от 27.09.2016), монолог («Вечер с Владимиром Соловьевым», эфир от 21.09.2016).
Дискурсы, очевидно, проявляются в образующих их смысловое поле словах и словосочетаниях. В рассматриваемых ток-шоу наиболее часто функционируют общественно-политический («терроризм», «мигранты», «государство», «превентивные меры», «ратификация»), экономический («экономика», «санкции», «инфляция», «девальвация»), военный («война», «фронт», «враг», «тактика») дискурсы, а также консервативно-патриотический дискурс политической элиты и государственных СМИ («национальные интересы», «кризис европейских ценностей», «распад ЕС», «диктат США», «присоединения Крыма», «либеральная интеллигенция»).
Анализ лингвистических особенностей дискурсов, функционирующих в ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым» и «политика»
Как уже было отмечено, в рамках КДА Феркло анализ текста концентрируется на особенностях, которые формируют его лингвистически. Следовательно, анализу необходимо подвергнуть такие аспекты языка, как фонетика, лексика, средства выразительности речи, синтаксис.
Важнейшей фонетической особенностью рассматриваемых текстов выступает частое использование участниками ток-шоу аллитераций. Примеры: «Верните нашу национальную идентичность!» — «Политика» с П. Толстым, эфир от 30.07.2016; «Порошенко продолжает имитировать приверженность мирному урегулированию» — «Вечер с Владимиром Соловьевым», эфир от 21.01.2016; «Турки, которые провоцируют террор» — «Вечер с Владимиром Соловьевым», эфир от 22.03.2016. Аллитерации, придающие речи особую звуковую выразительность, свидетельствует о стремлении выступающего привлечь внимание зрителя, оппонента или ведущего.
Участники рассматриваемых ток-шоу используют лексику различных стилей русского языка. Основной массив лексики, что совершенно естественно для жур-
налистики, принадлежит публицистическому стилю. Кроме того, важное место занимает лексика научного стиля: «диапазон», «симптом», «фаза», «стагнация», «аспект», «энтропия». Использование этой лексики придает мнению выступающего большую «авторитетность», повышает доверие к нему со стороны тех, на кого направлена речь. Не менее важную роль играет лексика разговорного стиля («нахлебник», «чушь», «штука», «торгаш», «драпать»). Речь участников рассматриваемых ток-шоу изобилует такими лексемами. Лексика разговорного стиля позволяет сократить «дистанцию» между выступающим и тем, на кого направлена речь, завоевать его доверие. Для достижения этой цели используются и более «сильные» средства: экспрессивные лексика и грубые просторечия. Примеры экспрессивной лексики: «гадкая», «мерзкая» (страна или партия), «проклятый Обама», «подонок», «сволочь»; просторечия: «понаехали», «хапать», «дерьмовый народ», «халява», «оборонка», «волынить».
Привлечению внимания к речи участника шоу, усилению ее эмоционального воздействия способствуют выразительные средства речи. Они достаточно широко представлены в рассматриваемых ток-шоу. Это метафоры («отчаянная карнавальная культура» — о политической культуре в Украине, «блестящая внешняя политика», «быстрые деньги»), сравнения («Жириновский — пророк в своем отечестве», «дума — это скелет общества», «страны ЕС, как голодные щенки»), эпитеты («чудовищный теракт», «великое государство», «мощные державы»).
Отдельно необходимо выделить иронию, как наиболее часто используемый инструмент. Ведущий использует это средство выразительности для прерывания несоответствующих идеи данного шоу выступлений, снижения авторитетности высказывания выступающего, смены темы беседы и т. д. Примеры использования иронии ведущим:
1. «Вечер с Владимиром Соловьевым», эфир от 18.09.2016.
Участник 1: «"Справедливая Россия" продавала перед выборами сахар по заниженным ценам».
Участник 2: «Это были провокаторы! "Справедливая Россия" ничего не продает».
В. Соловьев: «"Справедливая Россия" никогда не продаст дешевле, в этом плане "провокаторы"?»
2. «Политика» с П. Толстым, эфир от 08.06.2016.
П. Толстой: «Зигмунд (поляк — Авт.), в Польше проходят масштабные учения НАТО. Могли бы вы поставить себя на наше место и сказать, опасались бы вы чего-нибудь в этом случае?»
Зигмунд: «У нашей страны есть определенный исторический опыт...» П. Толстой: «Вы имеете в виду — со Смутного времени?»
Повышению аттрактивности речи участников способствуют и средства выразительности синтаксического уровня языка: риторические вопросы («Как нам общаться с мировым сообществом?»), синтаксический параллелизм («Я не буду выводить на экран фотографии — совершенно не об этом речь. Я не собираюсь говорить, замечательный ли он фотохудожник — я не эксперт в этой области. Я не собираюсь обсуждать "мог или не мог" — для этого есть замечательные эксперты»), анафора («В Европе никакого кризиса нет! В Европе премьер не говорит гражданам: „Держитесь!". В Европе...»).
функционирование дискурсов в социокультурном аспекте
Тележурналистика — самый популярный вид современной журналистики, а ток-шоу — один самых популярных ее жанров. Высокие рейтинги привлекают в программы самых известных в обществе людей, желающих использовать ток-
шоу как площадку для продвижения и защиты всевозможных идей. Столкновение этих идей выражается в дискуссиях, каждый участник которой при помощи тех или иных коммуникативных стратегий стремится убедить оппонента и зрителя в своей правоте. Ведущий, выступая модератором дискуссии, зачастую принимая сторону одного из ее участников, также использует коммуникативные стратегии.
Реализуя ту или иную коммуникативную стратегию, коммуникант находится в рамках конкретного дискурса. Таким образом, дискурсивная практика, с одной стороны, влияет на выбор коммуникативной стратегии, а с другой стороны, находится под влиянием со стороны оной.
Участники рассматриваемых ток-шоу наиболее часто прибегают к коммуникативной стратегии на понижение, которая чаще всего реализуется за счет тактик «анализ-минус» и обвинения. Применение именно этой стратегии обусловлено, очевидно, функционированием консервативно-патриотического дискурса, яркой чертой которого является резко отрицательное отношение к Западу, стремление проявить его враждебность к России, обвинить в подстрекательстве и лицемерии. Консервативно-патриотический дискурс обусловливает также использование стратегии на повышение, которая в рассматриваемых ток-шоу наиболее часто реализуется за счет тактики «анализ-плюс» и самопрезентации.
Дискурс трактуется как констатирующий, т. е. обусловливающий использование коммуникантом тех или иных тактик и стратегий, изобразительных средств, словосочетаний и отдельных слов. Однако дискурс трактуется и как констатируем, а значит, находящийся в прямой зависимости от того, что и как говорится.
Вывод
Резюмируя, следует отметить следующее. Ток-шоу является комплексным жанром, сочетающим в себе элементы нескольких жанров тележурналистики, таких как интервью, репортаж, дебаты, выступает площадкой для обсуждения актуальных общественных проблем, играет важную социальную роль.
Дискурс — это в широком смысле текст в связи с его экстралингвистическими параметрами, т. е. явление социолингвистическое. Дискурс-анализ есть комплекс методов и практик изучения дискурса. Одним из направлений дискурс-анализа выступает критический дискурс-анализ (КДА) Н. Феркло. С точки зрения этого подхода дискурсивная практика выступает одной из множества социальных практик, с которыми она находится в диалектических отношениях. Такой взгляд позволяет описывать социокультурные явления посредством анализа процесса функционирования дискурсов.
Участники рассмотренных ток-шоу при помощи фонетических, лексических, образных и синтаксических средств достигают конкретных целей: доказательство точки зрения, декларация позиции, влияние на развитие дискуссии. Средства, выбираемые теми или иными участниками, напрямую зависят от дискурсов, составляющих дискурс-строй рассматриваемых ток-шоу. Важнейшими из них выступают общественно-политческий, экономический, военный и консервативно-патриотический дискурсы.
Литература
1. Гмызина Э. В. Телевизионное ток-шоу как модель глобальной массовой культуры // Сетевое общество «Российская культурология»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.culturalnet.ru/main/person/157. (Дата обращения: 04.09.2016).
2. кондратьева н. е. Ток-шоу как жанр современной массовой культуры // СуЬег1епшка: [Электронный ресурс]. Режим доступа: ^Ир://суЬег1ептка.ги/агис1е/пДок^ои-как-zhanr-sovremennoy-massovoy-ku1tury. (Дата обращения: 04.09.2016).
3. Ларина Е. Г. Ток-шоу как жанр телевизионного дискурса и его конститутивные признаки: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.volsu.ru/download.php?id=00000024912-1. doc. (Дата обращения: 04.09.2016).
4. могилевская Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования // Научно-культурологический журнал: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main. (Дата обращения: 04.09.2016).
5. Вакурова н. В., московкин Л. и. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1997. С. 24-36.
6. Ларина Е. Г. Ток-шоу как жанр телевизионного дискурса и его конститутивные признаки: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.volsu.ru/download.php?id=00000024912-1. doc. (Дата обращения: 04.09.2016).
7. салихов А. ю. Лингвапрагматические особенности дискурса ток-шоу (на материале английского и русского языков): Автореф. дисс. ... канд. филолог. наук. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2016.
8. йоргенсен м. В., Филлипс Л. дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. 2-е изд., испр. Х.: Гуманитарный центр, 2008.
9. дейк т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ.; Сост. В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. С. 23.
10. йоргенсен м. В., Филлипс Л. дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. 2-е изд., испр. Х.: Гуманитарный центр, 2008. С. 12.
11. михалева о. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. Иркутск: Иркут. ун-т, 2005.
12. Шейгал е. и. Семиотика политического дискурса: Дисс. ... д-ра филолог. наук. Волгоград, 2000. 440 с.
13. Арутюнова н. д. стратегии и тактики речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложений и текстов. Киев: Глобус, 1983. 82 с.
14. карасик В. и. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. ст. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5.
15. омельченко Е. В. Фасцинативная коммуникативная стратегия в различных типах дискурса. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2013. С. 77.
16. Управление персоналом: Словарь-справочник. Дискурс-анализ»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyfactor.org/personal/personal5-08.htm. (Дата обращения: 11.09.2016).
17. йоргенсен м. В., Филипс Л. дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. 2-е изд., испр. Х.: Гуманитарный центр, 2008. С. 120.
18. йоргенсен м. В., Филипс Л. дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. 2-е изд., испр. Х.: Гуманитарный центр, 2008. С. 121.
19. салихов А. ю. Лингвапрагматические особенности дискурса ток-шоу (на материале английского и русского языков): Автореф. дисс. ... канд. филолог. наук. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2016.
20. михалева о. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. Иркутск: Иркут. ун-т, 2005.
21. михалева о. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия. Иркутск: Иркут. ун-т, 2005.
