CC BY
47УДК 355.235.11 И. В. Гришина, Г. О. Матина, Н. А. Юдина
директор современной петербургской школы: статистический портрет
I. V. Grishina, G. O. Matina, N. A. Yudina. Director of modern St. Petersburg
school: statistical portrait
В статье впервые представлены результаты исследования директоров школ Санкт-Петербурга. Новизна исследования заключается в том, что анализ результатов строился на предположении, что концептуальные изменения в образовании требуют изменения управленческой деятельности руководителя школы. Полученные результаты дают основу для оценки профессиональной позиции руководителей школ и эффективности деятельности органов управления образованием и системы дополнительного профессионального образования.
Ключевые слова: изменения в образовании; концептуальные изменения; управленческая деятельность руководителя школы; управление школой; стажировочная площадка; инновационная деятельность.
Контактные данные: 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 11-13; (812) 409-82-72; [email protected].
The results of research of school's directors of St. Petersburg are presented in article for the first time. The novelty of a research is that the analysis of results was under construction on the assumption that conceptual changes in education demand change of administrative activity of the head of school. The received results give a basis for assessment professional positions of school's directors and efficiency of activity of governing bodies of education and system of additional professional education.
Keywords: changes in education; conceptual changes; administrative activity of the head of school; management of the school; internship platform; innovative activity.
Contact Details: Lomonosova Str. 11-13, St. Petersburg, Russian Federation, 191002; (812) 409-82-72; [email protected].
Актуальность сбора и анализа информации о руководителях образовательных организаций обусловлена необходимостью решения системного противоречия в практике современного школьного образования. Оно заключается в несоответствии объема образовательных задач, поставленных перед школой, уровню эффективности педагогических и управленческих средств, которыми она располагает. Без освоения школой новых педагогических и управленческих технологий, развития интерактивной среды школьного здания, новых подходов к решению задач коммуникации данное противоречие разрешить невозможно. Системное решение указанного противоречия является одной из базовых целей современной российской образовательной политики в области школьного образования. На уровне государственной образовательной политики идут изменения, которые
Ирина Владимировна Гришина — профессор кафедры управления и экономики образования Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор.
Галина Олеговна Матина — доцент кафедры управления и экономики образования Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, кандидат психологических наук.
Наталья Александровна Юдина — доцент кафедры социально-педагогических измерений Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, кандидат педагогических наук.
© Гришина И. В., Матина Г. О., Юдина Н. А., 2018
естественным образом должны повлиять на управление образовательными организациями. По мнению В. Н. Волкова, среди основных концептуальных изменений в российском школьном образовании можно выделить:
• изменение целей общего образования;
• обновление содержания образования и технологий обучения;
• поддержка индивидуального прогресса учащихся;
• изменение образовательной среды школы;
• совершенствование системы профессионального роста работников;
• рост инновационной активности значительной части педагогов при сохранении сопротивления инновациям;
• развитие государственно-общественного управления образованием и рост готовности родителей учащихся к взаимодействию со школой;
• обновление финансово-экономического обеспечения;
• обновление технологий управления школьной организацией [1].
Цель нашего исследования: анализ понимания руководителями образовательных организаций актуальных задач управленческой деятельности в условиях концептуальных изменений. Под концептуальными изменениями мы понимаем «отражение в изменениях структуры и содержания образования фундаментальной сущности явлений и процессов социально-экономического развития. Изучение изменений в образовании как концептуальных позволяет не только учесть масштабность и разнонаправленность глобальных процессов, выявить причины их влияния на системы образования, установить субъекты, но и обеспечить изучение практик управления школой, при которых управленческая подсистема и участники образовательных отношений становятся акторами преобразований» [2]. Исследование проводилось в несколько этапов, начиная с 2015 года. Описание предыдущих этапов представлено в материалах Международной конференции «Тенденции развития образования» (2018) и статье «К вопросу изменений в управлении школой под влиянием концептуальных изменений в образовании: взгляд директора школы» [3]. В опросе руководителей школ Санкт-Петербурга на завершающем этапе в 2018 году приняли участие 300 человек. Выборка является репрезентативной. Из них директора: а) общеобразовательных школ — 53%; б) школ с углубленным изучением отдельных предметов, лицеев и гимназий — 38%; в) учреждения дополнительного образования (позиция — другое) — 3%; г) коррекционные школы — 5% и центр образования — 1%. Директора частных школ участие в опросе не принимали. Таким образом, основные тенденции, вероятнее всего, будут относиться к системе общего образования и представлять позицию руководителей общеобразовательных школ (включая образовательные организации, реализующие программы повышенного уровня).
Общая численность директоров школ в Санкт-Петербурге по состоянию на конец 2017/18 учебного года составляет 682 человека. Доля женщин среди руководителей школ — 88%, что выше, чем в среднем по стране (по состоянию на конец 2013/14 учебного года составляет 74,4%, Росстат). Практически для всех руководителей общеобразовательных организаций работа директора является основной и единственной. Внутреннее совместительство директоров школ обычно выражается в том, что они работают в своих школах учителями-предметниками. Доля таких руководителей среди опрошенных руководителей школ Санкт-Петербурга 47%, что ниже, чем в других регионах. Доля внутренних совместителей среди директоров школ в целом по Российской Федерации составляет 60,5%. Большой объем работы затрудняет совмещение директорами школ управленческой деятельности с педагогической
практикой. Изучение уровня образования руководителей образовательных организаций показывает, что все руководители имеют высшее профессиональное образование, причем 92% — высшее педагогическое. Доля директоров школ с высшим профессиональным образованием в целом по Российской Федерации составляет 98,4% и 93,9% — высшее педагогическое. Имеющаяся в регионе ситуация вполне объяснима — Санкт-Петербург как мегаполис не испытывает проблем с привлечением в школы специалистов с высшим образованием, в том числе выпускников университетов.
Полученные в ходе исследования данные о предшествующей трудовой деятельности действующих директоров демонстрируют, что 3 из 4 руководителей (85%) имеют общий стаж работы более 20 лет. От 10 до 20 лет в сфере образования трудятся 14% руководителей, и только 3% директоров можно отнести к разряду «молодых», со стажем работы в диапазоне до 10 лет. Административный стаж, соответственно, разделен на общий стаж управленческой деятельности и стаж работы директором образовательной организации, которой он руководит на момент проведения исследования (табл. 1).
Таблица 1
доля руководителей школ, имеющих стаж управленческой деятельности
общий стаж управленческой деятельности (полных лет), % к числу опрошенных Стаж работы директором в данной образовательной организации (полных лет), % к числу опрошенных
Менее 5 лет 5 20
6-10 лет 21 32
11-15 лет 30 20
16-20 лет 15 10
21-25 лет 10 5
26-30 лет 9 8
Более 30 лет 10 5
На основе этих данных можно говорить о положительной динамике в обновлении директорского корпуса. Хотя возрастная структура директоров петербургских и российских школ практически не отличается. Следует констатировать, что 92,8% от общего числа уже достигли возраста 35 лет, а доля пенсионеров по возрасту составляет почти треть (28%), данные Росстата.
Большая часть респондентов, принимавшая участие в опросе, имеет высокие возрастные и стажевые показатели, то есть давно работает в системе образования. Выявленная тенденция может иметь как положительное влияние на результаты опроса (опыт, широкие профессиональные контакты и др.), так и отрицательные (профессиональная усталость, склонность к консервативным установкам, приоритеты стабильности деятельности, нормативное поведение и др.). В то же время образовательные организации Санкт-Петербурга, руководители которых приняли участие в опросе, делятся примерно поровну по характеру участия в инновационной деятельности разного уровня в течение последних пяти лет. Что можно рассматривать как наличие у руководителей инновационного образовательного поведения, которое не зависит от его возраста и стажа управленческой деятельности [4]. Распределение респондентов иллюстрирует рис. 2.
К характеристике группы респондентов можно отнести распределение ответов на вопросы о дальнейших профессионально-личностных планах в течение ближайших пяти лет: большая часть опрошенных (78%) собирается продолжать свою профессиональную деятельность в своей образовательной организации. Можно
110 80
92,57
92,68
92,81
60
40 20 0
24,80
26,45
28,07
0,27Г
6,45
0,22 Г
6,13
0,20[
6,08
2011-2012 2012-2013 2013-2014
| Моложе 25 лет Ц 35 лет и старше О 25-35 лет Ц Пенсионного возраста
Рис. 1. Возраст директоров образовательных организаций в целом по РФ, Росстат, % 1.
□ 1. Нет
□ 2. Районный уровень
□ 3. Городской уровень
□ 4. Федеральный уровень ■ 5. Другое
Рис. 2. Участие в инновационной деятельности в течение последних пяти лет,
% к числу опрошенных
выделить небольшую группу директоров, имеющих амбиции профессионального роста (следующая ступень в карьере, защита диссертации) — 5%. 11% опрошенных не имеют никаких планов (живут сегодняшним днем), а незначительная часть вообще не видит продолжения (пенсия, уход в другую отрасль, переход на педагогическую работу). Результаты представлены в табл. 2.
Таким образом, можно констатировать стабильность намерений большей части руководителей, понимание необходимости профессионального и личностного роста.
Анализ современных трендов в подготовке директоров общеобразовательных школ свидетельствует о том, что лучшие образовательные системы создают целостную систему отбора, подготовки и профессионального развития руководителей, основными формами которой становятся стажировки и сопровождение на рабочем месте. Содержание подготовки директоров переориентируется от менеджмента, управления организацией и персоналом к педагогическому лидерству (это управленческая практика, нацеленная на создание в школе, ориентированной на учебные достижения образовательной среды, поддержку и развитие педагогов, улучшение качества преподавания). По данным, опубликованным в сборнике «Факты
Таблица 2
Профессиональные планы руководителей школ на ближайшие пять лет
% к числу опрошенных
1. Связываю только с моей директорской должностью, в МОЕЙ школе 78
2. Планирую выйти на следующий уровень управления (район или город) 3
3. Планирую заняться наукой и защитить диссертацию 5
4. Нет особых планов, главное — оперативно решать сегодняшние задачи 11
5. Уйду на пенсию 4
6. Уйду с должности директора на преподавательскую работу 5
7. Перейду из системы образования в другую отрасль 1
8. Буду использовать разные возможности для повышения своей профессиональной квалификации 47
9. Постараюсь больше читать, следить за новинками культуры 11
10. Другое 1
образования», выпуск № 5-6 (апрель-май 2016 года), «подавляющее большинство директоров российских школ регулярно повышают свою квалификацию на краткосрочных курсах и/или освоили программы профессиональной переподготовки, часть из них получили второе высшее образование на программах магистратуры и специалитета» [5; 6]. По результатам нашего исследования эти данные подтверждаются, хотя по курсам повышения квалификации объемом 72 часа картина не совпала. Результаты показаны ниже на рис. 3.
Другое
Аспирантура, докторантура
Магистратура
Второе высшее образование
Программы дополнительного профессионального образования в объеме не менее 72 часов Профессиональная переподготовка (более 500 часов)
]1
□
22
0
10
20
30
40
50
60
Рис. 3. Доля руководителей школ, имеющих дополнительное профессиональное образование в области управления
Этот факт, на наш взгляд, можно объяснить тем, что директора петербургских школ больше включены в неформальное и информальное образование, чаще участвуют в конференциях, семинарах, стажировках; проявляют активность как участники сетевых сообществ, выступают в качестве наставников, членов исследовательских коллективов и т. д. (см. рис. 2). Система образования Санкт-Петербурга в течение многих лет является лидером в организации стажировок руководителей. В рамках реализации ФЦПРО, начиная с 2010 года и по настоящее время, ряд школ являются федеральными стажировочными
площадками. Стажировочная площадка — особое направление деятельности образовательной организации, целью которого является повышение квалификации педагогов и руководителей в условиях решения ими реальных образовательных задач. Стажировочная площадка существует в двух аспектах: модульная программа стажировки и среда профессионального общения педагогов и руководителей. В процессе стажировки идет повышение квалификации руководителей школ, которое заключается в освоении новых способов решения управленческих задач и/или освоении более эффективных методов (вариантов, средств) решения известных управленческих задач. Анализ проблем, выделяемых руководителями как наиболее сложных для решения, по результатам проведенного исследования показывает, что первую позицию занимает проблема материально-технического обеспечения (оснащение учебных кабинетов, ремонт и др.). Вторую позицию по значимости занимает проблема улучшения образовательных результатов. Можно также выделить проблему работы с кадрами (ликвидация дефицита, повышение квалификации и др.) и отдельных направлений (развитие платных услуг, работа попечительского совета и др.), которые указывают на необходимость поиска компенсации недостаточного материально-технического обеспечения. В то же время 32% респондентов, отвечая на вопрос: «Какую важную проблему повышения качества образования вы не имеете возможности решить имеющимися силами и средствами?», указывают на отсутствие таких проблем. Вместе с тем есть ряд затруднений, объективно существующих, решить которые своими силами, по мнению руководителей, невозможно. Это вопросы финансирования и материально-технического обеспечения. Кроме того, можно выделить блок социальных проблем, влияющих на качество образования: качество педагогических кадров, особенности контингента обучающихся, отношение к школе детей и родителей. Показательно, что следующий блок, который характеризует отдельные факторы, влияющие на эффективность деятельности образовательной организации, выделяет значительно меньшее число респондентов. К ним относятся: уровень системы повышения квалификации и качество научного руководства; последнее можно рассматривать как определенную претензию к системе высшего и дополнительного профессионального образования. Еще меньше респондентов выделяют как проблему информационную грамотность и отношения с вышестоящими организациями. Результаты представлены в табл. 3. Следует отметить, что последний факт не является показательным, так как респонденты высоко оценивают помощь администрации района.
Важно также отметить, что в качестве условий для решения обозначенных проблем 60% респондентов выделяют ресурсное обеспечение, 42% — изменение отношения общества к проблемам школы. Ответы на вопросы показывают также некоторую неудовлетворенность деятельностью органов управления образованием, статусом и полномочиями директора школы, что является отражением системных проблем, существующих в образовании. Результаты представлены в табл. 4.
При этом интересны результаты ответов на вопрос об источниках помощи: 63% респондентов реально получают помощь в преодолении существующих трудностей в отделах образования районных администраций, 49% — в ИМЦ района. Достаточно высок процент (44%) тех, кто берет ответственность в решении вопросов, встающих при организации образовательного процесса на себя и справляется своими силами. 43% респондентов отмечают помощь администрации района. Можно предположить, что большая часть респондентов идентифицирует себя с районной системой образования в первую очередь.
Таблица 3
Какую важную проблему повышения качества образования вы не имеете возможности решить имеющимися силами и средствами?
% к числу опрошенных
Такой проблемы нет 32
Финансирование, повышение заработной платы 31
Усовершенствование материально-технической базы 26
Контингент обучающихся 24
Оснащение учебных кабинетов 15
Улучшение образовательных результатов обучающихся 15
Дефицит кадров 13
Привлечение родителей к взаимодействию с ОО 13
Отношение к ОО учащихся и их родителей 10
Низкий уровень системы повышения квалификации педагогов 9
Научное руководство 9
Нормализация отношений с вышестоящими органами власти 9
Повышение информационной грамотности 7
Оставление обучающихся на повторный год обучения без согласия родителей 5
Учебный план, его разработка и утверждение 5
Трудоустройство выпускников ОО 4
Правовое положение ОО 1
Таблица 4 При каких условиях эту проблему можно было бы решить?
% к числу опрошенных
1. При изменении отношения общества к проблемам школы 42
2. При изменении в деятельности органов управления образованием 25
3. При расширении полномочий руководителя школы 25
4. При обеспечении школы необходимыми ресурсами 60
5. Другое 8
Объективность данных оценок подтверждают и ответы на прямой вопрос о помощи со стороны городских и районных органов управления образованием. Большая часть респондентов (60%) оценивают оказываемую помощь положительно, недостаточной ее считают только треть руководителей.
Итак, среднестатистический директор петербургской школы:
• женщина 35-55 лет, имеющая высшее педагогическое образование и общий стаж работы более 20 лет;
• которая работает на полную ставку в государственной школе, совмещая управленческую деятельность и преподавание;
• стабильна в планах профессиональной деятельности;
• нацелена на профессиональное совершенствование;
• несмотря на происходящие концептуальные изменения в системе образования, использует традиционные способы решения задач.
Таким образом, рассчитывать на директора школы как агента перемен пока преждевременно.
Мы продолжим анализ полученных данных. Предстоит детально проанализировать, какие изменения в системе образования наиболее выражены с точки зрения большинства руководителей школ? Как можно оценить отмеченные изменения? В какой мере происходящие изменения зависят от руководителей школ? Какие ограничения в принятии управленческих решений существуют сегодня, и как директора школ принимают решения в условиях этих ограничений?
литература
1. Волков В. н. Методология научных исследований управления школой в условиях концептуальных изменений в образовании // Управление образованием: теория и практика. 2016. № 2. С. 24-35.
2. Волков В. н. К проблеме исследования изменений в школьном образовании // Вестник Череповецкого государственного университета. 2016. № 3. С. 75-81.
3. Гришина и. В., Волков В. н. К вопросу изменений в управлении школой под влиянием концептуальных изменений в образовании: взгляд директора школы // Тенденции развития образования: сб. ст. по материалам XIV Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 15-17 февраля 2018 г.), 2018.
4. Гришина и. В. Управление качеством образования: развитие инновационного образовательного поведения // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. 2018. № 3. С. 7-12.
5. Директор современной российской школы: статистический портрет, система подготовки, практики управления (ч. 1) // Факты образования. М.: НИУ ВШЭ, 2016. Вып. № 5.
6. Директор современной российской школы: статистический портрет, система подготовки, практики управления (ч. 2) // Факты образования. М.: НИУ ВШЭ, 2016. Вып. № 6.
УДК 321.01
Ю. В. Барбарук, А. В. Барбарук
Биополитика как форма власти в современном обществе риска
Yu. V. Barbaruk, A. V. Barbaruk. Biopolitics as a form of power in modern risk society
В данной работе мы ставим своей целью рассмотреть совокупность подходов современных ученых в области социологии, истории, философии и экономики на биополитику как практику и стратегию власти в управлении обществом. Концепция биополитики, ведущая начало от учения Мише-
A set of approaches of modern scientists in the field of sociology, history, hilosophy and economy on biopolicy as practice and the strategy of the power in management of society. The concept of biopolicy starting from Michel Foucault's doctrine hasn't found the theoretical and empirical filling in Russia
Юрий Владимирович Барбарук — научный сотрудник Научно-исследовательского центра «Арктика» Дальневосточного отделения Российской академии наук (г. Магадан), кандидат философских наук.
Анна Владимировна Барбарук — доцент кафедры социологии и философии СевероВосточного государственного университета (г. Магадан), кандидат социологических наук. © Барбарук Ю. В., Барбарук А. В., 2018
