Динамика вентиляторного ответа на прогрессирующую функциональную нагрузку у больных бронхиальной астмой и хронической обструктивной болезнью легких Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 616.24-073.96

С.И. Ковальчук, Л.Ш. Дудченко, А. Ф. Пьянков, С.Н. Беляева, Г.Г. Масликова, Е.Н. Кожемяченко,

Д. С. Колесник

ДИНАМИКА ВЕНТИЛЯТОРНОГО ОТВЕТА НА ПРОГРЕССИРУЮЩУЮ ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ НАГРУЗКУ У БОЛЬНЫХ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ И ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНЬЮ ЛЕГКИХ

ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения Республики Крым, г.Ялта, Республика Крым, Россия

РЕЗЮМЕ

Цель исследования - выявить динамику различных типов вентиляторного ответа на прогрессирующую гиперкапническую стимуляцию у больных бронхиальной астмой (БА) и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ).

Материал и методы. Обследовано 177 больных БА и ХОБЛ, прибывших на курортное лечение на Южный берег Крыма (г.Ялта). Всем пациентам проводили оценку уровня минутного объема дыхания в ответ на прогрессирующую экзогенную ги-перкапнию при возвратном дыхании. Оценку уровня вентиляторного ответа проводили по константе вентиляции, рассчитываемой по соотношению минутного объема дыхания к процентному содержанию углекислого газа во вдыхаемом воздухе. Результаты и обсуждение. Выявлено 3 типа вентиляторного ответа у больных БА и ХОБЛ на воздействие гиперкапнической стимуляции: 1 - эуреактивный вариант, при котором темп прироста компенсаторной гипервентиляции не выходит за рамки условной «нормы»; 2 - гиперреактивный вариант, при котором темп прироста вентиляции выше условной «нормы» и 3 - гипо-реактивный вариант, при котором скорость прироста минутного объема дыхания ниже «нормы». У больных ХОБЛ при поступлении чаще встречался гиперреактивный тип. В группе пациентов с БА чаще выявлялись эуреактивный и гипореактивный варианты. После проведенного комплексного санаторно-климатического лечения отмечена миграция больных с гиперреактивным вариантом в группу с эуреактивным вариантом и из группы с гипореактивным вариантом в группу с эуреактивным типом вентиляции.

Выводы. Исследование вариантов вентиляторного ответа у больных БА и ХОБЛ представляет определенный интерес для оценки функциональных резервов легких. Получение результатов об этих резервах не связано с необходимостью использования традиционных физических нагрузок, что обеспечивает их более широкое применение у данной группы больных. Ключевые слова: бронхиальная астма, хроническая обструктивная болезнь легких, санаторно-курортное лечение.

SUMMARY

The aim of the study was to identify the types of ventilator response to progressive hypercapnic stimulation in patients with bronchial asthma (BA) and chronic obstructive pulmonary disease (COPD).

Material and methods. 177 patients with asthma and COPD who came to the spa treatment on the southern coast of the Crimea (Yalta). All patients were assessed the level of minute volume of respiration in response to a progressive exogenous hypercapnia with recurrent respiration. The evaluation of the level of ventilatory response was carried out according to the ventilation constant, calculated from the ratio of the minute volume of respiration to the percentage of the progressive concentration of respirable carbon dioxide. The conditional "norm" of this indicator is the range of its distribution within the limits of the mean ± 2 standard deviation (Msr ± 2o). Results and discussion. Three pathophysiological types of the ventilator response in patients with asthma and COPD have been identified for hypercapnic stimulation: 1 - eureactive variant, in which the rate of increment of compensatory hyperventilation does not go beyond the conditional "norm"; 2 - the hyper-reactive variant, in which the rate of increase in ventilation is higher than the "norm" and 3 is the hyporeactive variant, in which the rate of increase in the minute volume of respiration is below the "norm". In patients with COPD at admission, a hyperreactive type was more common. In the group of patients with asthma, euretic and hyporeactive variants were more often detected. After the complex sanatorium-climatic treatment, migration of patients with a hyperactive variant to a group with an eu-ryactive variant and from a group with a hyporeactive variant to a group with an euryactive type of ventilation was noted. Conclusions. The study of the variants of the ventilatory response in patients with asthma and COPD is of some interest for evaluating the functional reserves of the lungs. Obtaining the results of these reserves is not related to the need to use traditional physical loads, which ensures their wider use in this group of patients. Key words: bronchial asthma, chronic obstructive pulmonary disease, sanatorium treatment.

Одним из важнейших признаков легочной патологии является нарушение вентиляции. У здорового человека при нормальном барометрическом давлении вентиляция таким образом приспособлена к метаболическим потребностям, что напряжение углекислого газа в альвеолярном воздухе и артериальной крови поддерживается на уровне около 40 мм.рт.ст. Основным регулятором, обеспечивающим постоянную концентрацию углекислого газа в крови, является минутный объем дыхания (МОД). Повышение уровня СО2 в крови, например, при активизации метаболических процессов во время физических нагрузок, вызывает изменение концентрации внутриклеточных ионов (Н+), и именно этот эффект имеет решающее значение в формировании компенсаторной гипервентиляции [1,2].

При хронических заболеваниях легких в результате метаболических нарушений кислотно-щелочного равновесия изменения концентрации

водородных ионов могут не соответствовать сдвигам рСО2. В этом случае вентиляция может быть больше или меньше, чем это необходимо для метаболических потребностей организма с последующим отклонением уровня углекислого газа в крови от нормального [3,4].

Вентиляторную реакцию принято оценивать методом возвратного дыхания. Обследуемый дышит воздухом, в котором постепенно повышается содержание углекислого газа и снижается концентрация кислорода. Возникает прогрессирующая одышка, степень которой зависит от чувствительности дыхательного центра, бронхиального сопротивления, функционального состояния дыхательных мышц и др. [5,6,7].

Описаны методы количественной оценки вентиляторного ответа, основанные на измерении минутного объема дыхания, соответствующего абсолютным изменениям концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе [7,9,10]. В доступной

нам литературе мы не нашли работ, посвященных исследованию реакции вентиляторной чувствительности на функциональную нагрузку у пульмонологических больных.

Цель исследования - изучение днамики вентиляторного ответа на функциональную нагрузку у больных бронхиальной астмой и хронической об-структивной болезнью легких

Материал и методы

Под наблюдением находилось 177 человек с диагнозом БА и ХОБЛ, поступившие на санаторно-курортное лечение в клинику Института. Из них 87 мужчин (49,15%) и 90 - женщин (50,85%). Средний возраст составлял 47,08 ± 1,10 лет. Все обследуемые были разделены на 3 группы. В 1 группу (контрольную) вошли 42 человека с диагнозом БА и ХОБЛ, у которых спирографическое обследование не выявило отклонений от нормы. Во 2 группе находились 46 больных бронхиальной астмой (БА) 2 - 3 степени тяжести, с частично контролируемым и неконтролируемым течением заболевания. В составе 3 группы (89 человек) были больные с диагнозом хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) 2-3 стадии заболевания в фазе клинической ремиссии или вялотекущего обострения.

Все пациенты получали комплексное санаторно-курортное лечение. В качестве базисной терапии все больные получали климатопро-цедуры, различные виды лечебной гимнастики, массаж, соответствующую диету. По клиническим показаниям в терапевтический комплекс включали ингаляционные холинолитики, ингаляционные кор-тикостероиды, р2-агонисты длительного действия, антибактериальные препараты, муколитики, антиоксиданты. Пациенты 2 и 3 группы получили курс процедур нормобарических гипоксически-гиперкапнических тренировок [11].

До- и после комплексного санаторно-курортного лечения всем пациентам проводили клиническое обследование, включавшего: общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ мокроты, исследование функции внешнего дыхания с помощью спирографии, пробы с брон-холитиком, электрокардиографию, консультации аллерголога.

Уровень вентиляторного ответа измеряли с помощью метода нагрузочной вентилографии [7], дающей количественную характеристику вентиляторного ответа системы внешнего дыхания на прогрессирующую экзогенную гиперкапническую стимуляцию, реализуемую методом возвратного дыхания.

Возвратное дыхание осуществляли с помощью комплекса, состоящего из универсального спирографа (Венгрия) с выключенным поглотителем углекислого газа, газоанализатора "Спиролит" (ГДР) и регистрирующего устройства. Последнее включало в себя фотоэлектрический преобразователь движения колокола спирографа, таймер-прерыватель и двухкоординатный самописец Н-306 (Россия).

Спирограф снабжен вентилирующей установкой, обеспечивающей эффективное смешивание воздуха. Газоанализатор соединялся со спирографом системой трубок, обеспечивающих рециркуляцию проб воздуха. На вход "х" самописца подавался сигнал от газоанализатора, а на вход "у" - от фотоэлектрического преобразователя. Комплекс фотоэлектрического преобразователя с таймером обеспечивал суммирование дыхательных движений за каждые 30 секунд с последующим обнулением. Таким образом, регистрируемая кривая (нагрузочная вентилограмма) отражала динамику объемной скорости воздушного потока в легких зависимости от прогрессирующей концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе.

Обследуемый подключается к спирографу через фильтр. Вначале процедуры регистрировалось обычное спокойное дыхание. В герметичном объеме спирографа во время дыхания повышается концентрация углекислого газа и снижается содержание кислорода. Через некоторое время, когда во вдыхаемом воздухе концентрация углекислого газа достигает 2-3%, начинает формироваться прогрессирующая гипервентиляция, величина которой находится в зависимости от уровня тренированности дыхательного центра, величины бронхиального сопротивления и состояния дыхательной мускулатуры пациента. Нагрузочная процедура заканчивается в зависимости от индивидуальной переносимости при достижении концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе 5 - 7%.

Как показали ранее проведенные нами наблюдения, прирост минутного объема дыхания во время возвратного дыхания носит нелинейный характер и в компенсируемом диапазоне нагрузки (от 0 до 57% СО2) находится в экспоненциальной зависимости от концентрации СО2 во вдыхаемом воздухе (средний уровень коэффициента детерминации Rл2 >0,9).

В качестве критерия оценки состояния вентиляторного ответа на гиперкапнический стимул использовали константу экспоненциального уравнения, отражающей угол наклона прироста минутного объема дыхания в зависимости от прогрессирующей концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе. Расчет показателя проводили на основе известной формулы экспоненциального уравнения у=а*еЛх [12,13], где, в нашем случае:

у - расчетная величина МОД (л/мин) а - начальное (в условиях покоя) значение МОД (л/мин) е - основание натурального логарифма (е ~ 2.718281828)

х - произведение константы уравнения на время, прошедшее после начала процедуры (мин).

Константу экспоненциального уравнения для удобства использования обозначили как константу вентиляции (КВ) и после преобразования этой формулы (логарифмирование, сокращение и др.) выведена формула ее расчета

КВ=(п*Цх*1пу)-Цх)*Ц1пу))/(п*Цх2)-(1х)2) , где:

п - количество измерений на нагрузочной вентилограмме

х - значения концентрации углекислого газа во вдыхаемом воздухе (%)

у - соответствующие значения минутного объема дыхания (л/мин)

Полученные данные подвергнуты статистической обработке с использованием критерия Стьюдента для попарно связанных выборок

[14].

Как показал анализ, вентиляторный ответ у обследованных лиц колеблется в широких пределах. Максимальное значение КВ = 0,8096, минимальное значение КВ = 0,0594. Для получения возможности сопоставительного анализа в контрольной группе определены границы "нормы". Принято считать, что в пределах двух сигм от среднего (Мср ± 2о) располагаются значения, относящиеся к статистической норме, то есть те значения, которые включены в так называемый 95%-ный доверительный интервал [14].. Среднее значение в контрольной группе составило 0,4308±0,065, Следовательно, в обследованной контрольной группе диапазон "нормальных" значений КВ находился в границах от 0,3008 (0,4308-0,065*2) до 0,5608 (0,4308+0,065*2). Как показал анализ, вентиляторный ответ у обследованных больных колеблется в широких пределах. Максимальное значение КВ = 0,8096, минимальное значение КВ = 0,0594. С учетом рассчитанной условной «нормы» все данные измерения величины вентиляторного ответа во всех группах были разделены на три аэрокинетические группы:

1. гипореактивный тип - значения КВ меньше 0,3008. У больных этой группы прирост минутного объема дыхания, компенсирующего прогрессирующую гиперкапническую нагрузку, был ниже границы условной «нормы»

2. эуреактивный тип - значения КВ в пределах от 0,3008 до 0,5608. В этой группе прогрессирующая экзогенная гиперкапния сопровождается «нормальным» приростом вентиляции.

3. гиперреактивный тип - значения КВ выше 0,5608. У больных в этой группе развивается гипервентиляция, прирост которой был выше условной «нормы».

Результаты и обсуждение

Распределение больных по вышеуказанным аэрокинетическим типам и их миграция в другие группы под влиянием комплексного санаторно-курортного лечения представлено в таблице 1.

Как видно из таблицы 1 во всех трех группах (контроль, БА и ХОБЛ) встречаются все три типа вентиляторного ответа. В исходном состоянии в контрольной группе у 19 человек из 42 (45,24%) был выявлен эуреактивный тип дыхания. После лечения такой тип дыхания в этой группе сохранился только у 10 человек (52,63%). Часть лиц с эуреактивным типом после лечения изменила этот тип на гипореактивный (6 из 19, 31,58%), часть перешла в гипереактивный тип (3 из 19, 15,79%). Из 10 человек контрольной группы с исходным гипореактивным типом вентиляции половина обследованных (5 из 10, 50%) тип дыхания после лечения не изменили. Три пациента после лечения перешли в эуреактивный тип (30%) и только 1человек (10%) приобрел гиперреактивный тип вентиляции.

В отличие от контрольной группы, в группе больных ХОБЛ превалирует исходное количество лиц с гиперреактивным типом, а в группе с БА, наоборот, их меньше. Также, как и в контрольной группе, в группах с ХОБЛ и с БА после проведенного лечения наблюдается миграция типов вентиляции. Но есть различие в характере миграции. В группе больных с ХОБЛ наиболее стабильным является гиперреактивный тип (лечение не привело к его изменению у 65,79% больных). У больных с БА такой стабильностью отличается гипореактив-ный тип (43,75%) и эуреактивный тип (38,89%).

После проведенного лечения часть обследованных больных контрольной группы с исходным гиперреактивным типом вентиляции изменили ре-

спираторный ответ на эуреактивный вариант (5 из 13, 38,46%). Часть пациентов (3 из 13, 23,08%) приобрели гипореактивный тип вентиляции.

Таблица 1

Миграция больных в аэрокинетических группах под влиянием комплексного санаторно-курортного лечения

после лечения

диагноз до лечения гипореактивный тип эуреактивный тип гиперреактивный тип

тип п п % п % п %

гипо- 10 5 50,00 3 30,00 1 10,00

контроль эу- 19 6 31,58 10 52,63 3 15,79

гипер- 13 3 23,08 5 38,46 5 38,46

гипо- 26 12 46,15 8 30,77 6 23,08

ХОБЛ эу- 25 8 32,00 9 36,00 8 32,00

гипер- 38 4 10,53 9 23,68 25 65,79

гипо- 16 7 43,75 5 31,25 4 25,00

БА эу- 18 5 27,78 7 38,89 6 33,33

гипер- 12 3 25,00 5 41,67 4 33,33

У пациентов с диагнозом ХОБЛ 8 человек из 26 (30,77%) перешли из гипореактивного в эуреактивный вариант, а 6 (23,08%) перешли в гиперреактивный тип аэрокинетики. У больных ХОБЛ с эуреактивным типом аэрокинетики из 25 человек примерно треть перешла в гипореактивный и другая треть - в гиперреактивный вариант. В группе больных ХОБЛ с гиперреактивным вариантом примерно каждый четвертый перешел в группу с эуреактивным типом и менее 10% пациентов перешли в группу с гипореактивным вариантом аэрокинетики.

У больных БА из 16 человек с гипореактивным вариантом 5 пациентов перешли в эуреактивный и 4 - в гиперреактивный тип. Из 18 больных с эуки-

нетическим вариантом 5 перешли в гипореактив-ный и 6 - в гиперреактивный тип аэрокинетики. Каждый четвертый больной БА с исходным гиперреактивным вариантом перешел в группу с гипо-реактивным типом и каждый третий "нормализовал" свою вентиляторную реакцию.

Изменились и количественные характеристики вентиляторного ответа. Как видно из таблицы 2, у больных с ХОБЛ с исходным гипореактивным вариантом показатель константы вентиляции достоверно увеличился, а у пациентов с исходным гиперреактивным типом аэрокинетики этот показатель достоверно снизился. У лиц с исходным эуреактив-ным вариантом тип аэрокинетики в результате проведенного лечения практически не изменился.

Таблица 2

Динамика вентиляторного ответа у больных под влиянием санаторно-курортного лечения (М ± m)

диагноз тип аэрокинетики п КВ до лечения КВ после лечения Р

контроль гипореактивный 13 0,3053 ± 0,0127 0,3766 ± 0,0285 < 0,05

эуреактивный 19 0,4209 ± 0,0103 0,4154 ± 0,0287 > 0,05

гиперреактивный 10 0,6128 ± 0,0300 0,5278 ± 0,0219 < 0,05

ХОБЛ гипореактивный 26 0,2668 ± 0,0144 0,3906 ± 0,0275 < 0,05

эуреактивный 25 0,4327 ± 0,0077 0,4479 ± 0,0287 > 0,05

гиперреактивный 38 0,6001 ± 0,0102 0,5344 ± 0,0210 < 0,05

БА гипореактивный 16 0,2644 ± 0,0161 0,3721 ± 0,0364 < 0,05

эуреактивный 18 0,4328 ± 0,0900 0,4311 ± 0,0292 > 0,05

гиперреактивный 12 0,5517 ± 0,0120 0,4556 ± 0,0296 < 0,05

Такая же динамика выявлена у больных БА. У пациентов с исходным гипореактивным типом после лечения константа вентиляции достоверно увеличилась, у пациентов с гиперреактивным типом достоверно снизилась. У лиц с исходным эуреактивным вариантом существенных изменений в показателе константы вентиляции после лечения обнаружено не было

Как уже отмечалось выше, константа вентиляции в качестве показателя мощности вентиляторного ответа на изменение газовой среды (экзогенная гиперкапническая стимуляция) зависит от ряда факторов. Важнейшим из них является чувствительность дыхательного центра к стимулирующим воздействиям. Индивидуальная чувствительность к хеморецепторным стимулам дыхания довольно

различна даже у совершенно здоровых людей [2,5,6].

Анализ полученных нами данных подтверждает это положение применительно и к больным с легочной патологии. Нами не выявлено жесткой связи между различными формами легочной патологии и типами аэрокинетики. Во всех обследованных группах (включая контрольную) выявлены все три типа вентиляторного ответа. Однако отмечаются и определенные различия. Как видно из приведенных данных в контрольной группе чаще встречаются лица с эуреактивным типом. У больных с ХОБЛ больше пациентов с гиперреактивным вариантом. Для пациентов с диагнозом БА более характерен эу- и гипореактивные варианты вентиляторной реакции.

Выводы

1. Больные БА и ХОБЛ могут иметь различные типы вентиляторного ответа на гиперкапническую стимуляцию

2. Для больных ХОБЛ более характерен гипере-активный тип, у пациентов БА чаще встречается эуреактивный и гипореактивный вариант вентиляторного ответа

3. Комплексное санаторно-курортное лечение приводит к увеличению пациентов с эуреактивным типом вентиляторного ответа у больных БА и ХОБЛ

4. Миграция больных из одной аэрокинетической группы в другую и тенденция к нормализации количественных показателей вентиляторного ответа подтверждает возможность коррекции его нарушений с помощью лечебных воздействий.

5. Исследование резервов вентиляции методом нагрузочной вентилографии не связано с необходимостью использования традиционных физических нагрузок, что обеспечивает их более широкое применение у данной группы больных

Литература

1. Агаджанян Н.А., ДавыдовГ.А., Спасский Ю.А. Характер легочной вентиляции при гипоксии и гиперкапнии. В кн.: Дыхательная недостаточность в клинике и эксперименте. - Куйбышев, 1977. - с. 313 - 314.

2. Бреслав И.С., Глебовский В.Д. Регуляция дыхания. - Л.: Наука, 1981. - 280 с.

3. Маршак М.С. Физиологическое значение углекислоты. - М.: Медицина, 1969. -144 с.

4. УэстДж. Физиология дыхания. Основы. - М.: Мир, 1988. - 200 с.

5. Буков Ю.А., Красников Н.А. Работоспособность в условиях измененной газовой среды. - Симферополь, 1998. - 211 с.

6. Виницкая Р.С., Каганова Н.А. Определение чувствительности дыхательного центра к углекислоте у человека // Физиол. журн. СССР. - 1967. - Т. 53. - №4. - С. 450-454.

7. Ковганко А.А., Ковальчук С.И., Савченко В.М., Пьянков А.Ф., Хорошило И.Я.,Постников А.В., Яковлев А.П. Нагрузочная вен-тилография// Вестник физиотерапии и курортологии. - 2002. - № 2. - С. 83 - 86.

8. Reinolds W.J., Milhorn H.J., Hollman G.H.J. Transient ventilatory responses to gradid hypercapnia in man// J. Appl. Physiol. -1972. - v. 33. - № 1. - p. 47 - 54.

9. Brettoni B., Bruscoli G., Ciardi-Dupre G., De Paola E., Salvadori M. La risposta ventilatoria allo stimolo gas carbonico e la sua importan-za nella practica pneumologica. Analisi statistico-critica su 34 sog-getti sani e 207 pneumopatici // Rass.Patol.Appar.Respir.-1971. -Vol.21. -P.3-30.

10. УэстДж. Физиология дыхания. Основы. - М.: Мир, 1988. - 200 с.

11. Нормобарические гипоксически-гиперкапнические тренировки в пульмонологической практике: Методические рекомендации / Короленко Е.С., Солдатченко С.С., Ковальчук С.И., Юсупалиева М.М., Масликова Г.Г. Ялта: НИИ им И.М.Сеченова, 1996. - 9 с.

12. Урбах В.Ю. Биометрические методы. -М.:Наука, 1964. - 415 с.

13. Каминский Л.С. Статистическая обработка лабораторных и клинических данных. - Л.: Медицина, 1964. - 253 с.

14. Трухачева Н.Г. Математическая статистика в медико-биологических исследованиях с применением пакета Statistica. -С.-П., 2013. - Изотар-Медиа. - 379 с.

References

1. Agadzhanyan N.A., DavydovG.A., Spasskij YU.A. Harakter legochnoj ventilyacii pri gipoksii i giperkapnii. V kn.: Dyhatel'naya nedostatochnost' v klinike i ehksperimente. - Kujbyshev, 1977. - s. 313 - 314.

2. Breslav I.S., Glebovskij V.D. Regulyaciya dyhaniya. - L.: Nauka, 1981. - 280 s.

3. Marshak M.S. Fiziologicheskoe znachenie uglekisloty. - M.: Medicina, 1969. -144 s.

4. UehstDzh. Fiziologiya dyhaniya. Osnovy. - M.: Mir, 1988. - 200 s.

5. Bukov YU.A., Krasnikov N.A. Rabotosposobnost' v usloviyah iz-menennoj gazovoj sredy. - Simferopol', 1998. - 211 s.

6. Vinickaya R.S., Kaganova N.A. Opredelenie chuvstvitel'nosti dy-hatel'nogo centra k uglekislote u cheloveka // Fiziol. zhurn. SSSR. -1967. - T. 53. - №4. - S. 450-454.

7. Kovganko A.A., Koval'chuk S.I., Savchenko V.M., P'yankov A.F., Horoshilo I.YA.,Postnikov A.V., YAkovlev A.P. Nagruzochnaya ventilografiya// Vestnik fizioterapii i kurortologii. - 2002. - № 2. - S. 83 - 86.

8. Reinolds W.J., Milhorn H.J., Hollman G.H.J. Transient ventilatory responses to gradid hypercapnia in man// J. Appl. Physiol. -1972. - v. 33. - № 1. - p. 47 - 54.

9. Brettoni B., Bruscoli G., Ciardi-Dupre G., De Paola E., Salvadori M. La risposta ventilatoria allo stimolo gas carbonico e la sua importan-za nella practica pneumologica. Analisi statistico-critica su 34 sog-getti sani e 207 pneumopatici // Rass.Patol.Appar.Respir.-1971. -Vol.21. -P.3-30.

10. UehstDzh. Fiziologiya dyhaniya. Osnovy. - M.: Mir, 1988. - 200 s.

11. Normobaricheskie gipoksicheski-giperkapnicheskie trenirovki v pul'monologicheskoj praktike: Metodicheskie rekomendacii / Korolenko E.S., Soldatchenko S.S., Koval'chuk S.I., YUsupalieva M.M., Maslikova G.G. YAlta: NII im I.M.Sechenova, 1996. - 9 s.

12. Urbah V.YU. Biometricheskie metody. -M.:Nauka, 1964. - 415 s.

13. Kaminskij L.S. Statisticheskaya obrabotka laboratornyh i klinich-eskih dannyh. - L.: Medicina, 1964. - 253 s.

14. Truhacheva N.G. Matematicheskaya statistika v mediko-biologicheskih issledovaniyah s primeneniem paketa Statistica. - S.-P., 2013. - Izotar-Media. - 379 s.

Сведения об авторах

КОВАЛЬЧУК СТАНИСЛАВ ИЛЬИЧ (Kovalchuk Stanyslav) - к.мед.н., старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова», е-mail: lum31937@gmail.com.

ДУДЧЕНКО ЛЕЙЛА ШАМИЛЬЕВНА (Dudchenko Leyla) - к.мед.н., зав. научно-исследовательским отделом пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова», е-mail: vistur@mail.ru.

ПЬЯНКОВ АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ (Pjankov Alexandr) - к.мед.н., ученый секретарь Ученого Совета ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова»

БЕЛЯЕВА СВЕТЛАНА НИКОЛАЕВНА (Belyaeva Svetlana) - к.мед.н., старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова»

МАСЛИКОВА ГАЛИНА ГЕОРГИЕВНА (Maslikova Galina) - к.мед.н., старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова»

КОЖЕМЯЧЕНКО ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА (Kozhemyachenko Elena) - врач отделения пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова»

КОЛЕСНИК ДАРЬЯ СЕРГЕЕВНА (Kolesnyk Darya) - специалист научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова»

Поступила 07.08.2017 Received 07.08.2017

Конфликт интересов. Авторы данной статьи заявляют об отсутствии конфликта интересов, финансовой или какой-либо другой поддержки, о которой необходимо сообщить.