CC BY
16
Динамика со знаком плюс
Страхование строительных рисков в дорожной отрасли набирает обороты. На реконструкцию и модернизацию транспортных объектов по всей стране государством в рамках ФЦП «Развитие транспортной системы России» выделено около 13, 4 млрд. руб. При этом государственные заказчики требуют от строителей выполнения не только обязательной программы-минимум — страхования своей ответственности как членов СРО, но и защиты самого объекта в рамках страхования строительно-монтажных рисков (СМР).
О развитии рынка страхования СМР рассказал один из его основоположников, генеральный директор Страхового общества «ГЕФЕСТ», докт. экон. наук Александр Миллерман.
— Александр Самуилович, страхует ли ваша компания объекты Федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие транспортной системы России»?
— Да, мы страхуем строительство и реконструкцию более 20 различных транспортных объектов по все стране. Среди них — реконструкция моста через реку Волгу в Тверской области, страховая сумма там составила 3,1 млрд. руб. Также под защитой «ГЕФЕСТа» проходит реконструкция участков дорог на федеральных трассах М-4 «Дон», М-55 "Байкал", А-166 "Чита-Забайкальск" и другие. Буквально на прошлой недели застраховали реконструкцию мостового перехода на автодороге М-60 «Уссури» в Приморском крае. Поскольку все объекты ФЦП финансируются из государственного бюджета, заказчиком в лице государства было выдвинуто условие практически обязательного страхования строительно-монтажных рисков при их строительстве. Поэтому около 90% этих объектов застрахованы в рамках страхования СМР. Естественно, обеспечивает их страховую защиту не один страховщик, а не меньше десяти страховых компаний, многие из которых входят в число наиболее известных и опытных в сегменте страхования в строительстве. .
— В сегменте страхования СМР уже много лет работают примерно одни и те же страховщики. На этот рынок трудно войти?
— Рынок достаточно открытый, но у него есть своя специфика. Необходимо достаточно глубокое знание строительной отрасли. Для урегулирования сложного убытка иногда надо проанализировать несколько десятков документов — смет, отчетов, результатов исследований. Нужны специалисты со
строительным образованием, нужна серьезная перестраховочная защита: ведь выплаты могут быть многомиллионными, а значит — имя и репутация у зарубежных перестраховщиков. Кроме того, к рынку страхования СМР нельзя относиться как к розничному, «коробочных» страховых продуктов здесь быть не может. Строительные корпорации ждут от страховщиков индивидуальных, особых взаимоотношений, vip-обслуживания. Точно так же, как строительные организации привыкли заключать договоры на высшем уровне с подрядными организациями, так они действуют и при заключении договора страхования. Страхователи хотят посмотреть в глаза руководству страховой компании и убедиться, что если что-то произойдет, то эти люди не подведут.
— Как вы оцениваете потенциал рынка страхования СМР? Каков уровень недострахования строительно-монтажных рисков?
— Безусловно, потенциал велик. Если оценивать только государственные инвестиции, мы видим, что строительство, как отрасль экономики в целом и как подотрасль в других отраслях, занимает достаточно серьезное положение. Если взять те отрасли, которые занимаются только строительством, охват страхованием там достаточно высок: по федеральным, региональным и муниципальным стройкам — около 80-85%, по стройкам, финансируемым из частного капитала — несколько меньше. Если говорить о подотраслях, я имею в виду строительные программы Министерства обороны, Росатома, Минздравсоц-развития, то там тоже есть свои стройки: строятся медицинские центры, пограничные пункты, жилье для военнослужащих и так далее. Эти стройки могут быть не видны по данным Минрегионразви-тия, но они есть. По нашим оценкам, на строительство приходится до 15% от ВВП. Если говорить о страховании, то охват страхованием строительно-монтажных рисков в целом достигает порядка 40%. То есть рынку страхования СМР есть куда развиваться..
— В сегменте страхования строительных рисков действительно происходит увеличение количества и размеров страховых выплат?
— Да, такая тенденция на нашем рынке наблюдается, хотя от мирового уровня выплат по страхованию СМР Россия пока отстает. Недавно наши специалисты вернулись с ежегодной конференции Международной ассоциации страховщиков технических рисков в Берлине. Там были названы такие цифры: по результатам за 2009 год Россия занимает уже 7-е место в мире по объему страховых премий, а по уровню выплат — пока только 15-е. Тем не менее, тенденция очень позитивная: за последние два года уровень выплат по страхованию технических рисков (а в России это в основном строительные риски) вырос в два раза. Это происходит за счет увеличения количества технически сложных объектов, и повышения качества договоров страхования. Уже ясно, что по итогам 2010 года этот показатель тоже значительно вырастет. Можно сказать, не без участия «ГЕФЕСТа», поскольку в этом году мы урегулировали рекордный для рынка страхования СМР убыток в грузовом порту Сочи в размере почти 450 млн. руб.
— Сумма действительно впечатляет. А как она сказалась на финансовом положении компании, не возникли ли у вас трудности?
— Естественно, такие крупные выплаты создают нагрузку на финансы страховщика. Но возмещение убытков — это и есть основная функция любой страховой компании. Мы создали достаточно надежную защиту нашего портфеля: это, в первую очередь облигаторный договор перестрахования с участием крупных российских и международных страховых компаний. Кроме того, у нас есть страховые резервы и внутренние резервы на случай подобных крупных выплат. В общем, никаких негативных последствий для финансовой устойчивости и надежности «ГЕФЕСТа» эта выплата не повлекла. «ГЕФЕСТ» по-прежнему занимает очень прочные позиции на рынке страхования СМР, входит в тройку лидеров в этой области. Но мы не стоим на месте и направляем усилия на освоение новых сегментов рынка страхования. Нами развиваются такие направления как страхование имущественных рисков в энергетике, нефтегазовом и транспортном комплексе. В этом году планируем увеличить в три раза уставной капитал компании.
74 «ТРАНСПОРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 5 (30) 2010
