CC BY
13
ДИНАМИКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Д.В. ПРОТАС,
доцент кафедры экономики и планирования в организации Московского государственного индустриального университета, кандидат технических наук Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: dmitry.protas@mail.ru Научный консультант: доктор экономических наук О.Н. Герасина
Аннотация. На базе системного анализа данных общегосударственной статистики охарактеризована динамика промышленного потенциала России за период активных рыночных реформ. На основе проведенного анализа сделан вывод об определенном регрессе в сфере индустриального роста; сформированы рекомендации по вариантам улучшения сложившейся ситуации.
Ключевые слова: динамика промышленного потенциала, индустриальный рост, экономический анализ, экономика народного хозяйства.
INDUSTRIAL POTENTIAL DYNAMICS IN COURSE OF MARKET ECONOMICS TRANSFORMATION
D.V. PROTAS
senior lecturer of Moscow State Industrial University, PhD
Annotation. This article contains statistical description of industrial potential of Russia during active reforms. Based on the complex analysis it is possible to recognize negative situation on industrial growth area. Author made some recommendations about variants of improvement of a current situation.
Keywords: industrial potential dynamics, industrial growth, economic analysis, national economy.
По отношению к оценке социально-экономического развития России за период с 1992 г. (года начала радикальных рыночных реформ) по настоящее время сложилась неоднозначная ситуация.
Согласно позиции активных проводников этих реформ, радикальные рыночные реформы спасли экономику РФ от полного краха, к которому вплотную подошла советская экономика. Многие отечественные экономисты такую позицию не разделяет, полагая, что в 1990-е гг. наблюдался значительный регресс экономики в сравнении с советским периодом. В рамках этого направления существует две различных точки зрения. Согласно одной из них, явно преобладающей в средствах массовой информации, экономика РФ преодолела ситуацию кризиса 1990-х гг. и стала успешно развиваться, однако это развитие было прервано мировым финансово-экономическим кризисом, начавшимся в США в конце 2008 г. Другая точка зрения заключается в том, что с 1992 г. и по настоящее время российская экономика, как и общество в целом, находится в си-
туации непрерывного кризиса системного порядка, который то смягчается (1999—2007 гг.), то вновь обостряется (2008—2010 гг.) [1, 2, 3, 6].
Однако объективно оценить социально-экономическое развитие России за период рыночных реформ (начиная с 1992 г. и по настоящее время) можно лишь опираясь на системный анализ данных общегосударственной статистики. Необходимо отметить, что для ряда статистических показателей в качестве базы, согласно официальной статистической публикации, берутся значения показателей за 1995 г. Чтобы сделать данные сопоставимыми, мы пересчитали ряд показателей к базе 1990 г.
Конечно, эта статистика не идеальна, но, тем не менее, амплитуда отклонения официальных статистических показателей от измеряемой ими реальной ситуации в экономике не столь велика, чтобы дать повод к превращению негативной оценки в позитивную и обратно.
Для оценки индустриального роста нет необходимости проводить системный анализ развития всей
экономики РФ, доя чего достаточно выделить ключевые точки этого развития, а именно динамику:
♦ основных демографических показателей, поскольку экономические реформы любого замысла и вида следует оценивать, прежде всего, по тому, какое воздействие они оказывают на качество жизни людей, а оно находит свое выражение в концентрированном виде в продолжительности их жизни и других демографических показателях;
♦ объема производства, трудового и кадрового потенциала;
♦ валового накопления основного капитала, которое отражает концентрированное выражение (наряду с динамикой народонаселения) процесса накопления или, наоборот, исчерпания интегрированного экономического потенциала страны.
Анализируя данные демографической статистики, можно отметить, что население РФ сократилось со 147,7 млн человек в 1990 г. до 141,9 млн человек в 2010 г. (и 2009 г.), несмотря на его значительный миграционный прирост. Если в 1990 г. на 1000 человек было 13,4 родившихся и 11,2 умерших, а естественный прирост составлял +2,2, то в 2009 г. родившихся было 12,4, а умерших — 14,2, соответственно, вместо естественного прироста уже наблюдается естественная убыль — 1,8.
В 1990 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении достигла в среднем 69,2 года, в том числе у мужчин — 63,8 года и у женщин — 74,3 года. В 2009 г. эти ключевые показатели качества жизни народонаселения были, соответственно — 68,7 года, 62,8 года, 74,7 года [4, 5]. По сравнению с пиком сокращения средней продолжительности жизни за период рыночных реформ, который пришелся на 2002 г., когда аналогичные показатели составили 64,8, 58,7, 72,3 года, имеет место определенный прогресс, однако в сравнении с 1990 г. следует констатировать значительное сокращение средней продолжительности жизни в стране.
Из приведенной выше демографической динамики вытекают два вывода:
♦ во-первых, по главному критерию оценки реформ в виде качества жизни и воспроизводства народонаселения радикальные рыночные реформы в России следует оценивать в целом отрицательно;
♦ во-вторых, негативная демографическая динамика приводит к уменьшению трудового потенциала страны в его качественном и количественном
измерении, следовательно, сокращает также ту часть комплексного потенциала индустриального роста, которая представлена задействованной в процессе его осуществления рабочей силой.
Крайней точкой падения российской экономики явился 1998 г., на который пришлась главная тяжесть денежно-финансово-кредитного кризиса, разразившегося в августе 1998 г., когда финансовая пирамида государственного долга рухнула в форме сознательного обвала курса рубля к доллару США с целью сократить в разы долларовый эквивалент государственного долга. В 1998 г. ВВП упал в сравнении с 1990 г. на 42%, производство промышленной продукции сократилось на 54%, сельскохозяйственной — на 44%, реальная заработная плата работников — на 56%, а в 1999 г. она откатилась до отметки всего 35% от уровня 1990 г., т.е. снизилась на 65%.
В дальнейшие годы наблюдался рост основных объемных показателей производства, а также реальной заработной платы. В 2006 г. ВВП практически сравнялся с уровнем 1990 г. (97,5%), а в 2007 г. несколько превысил его (105,8%). Однако после падения экономики в 2009 г. ВВП вновь приблизился к отметке 1990 г. Что же касается объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, то и в 2007 г. они были существенно ниже уровня 1990 г. (соответственно 87,8%), а в настоящее время, в связи с мировым финансово-экономическим кризисом, весьма существенно снизились в сравнении с относительно денежным 2009 г. [4, 5].
Крайне важна оценка динамики валового накопления основного капитала, так как от этого показателя в решающей степени зависит накопление или, наоборот, сокращение комплексного потенциала индустриального роста в части его материально-технического накопления [3].
Относительно базы 1900 г., индекс валового накопления основного капитала за первые четыре года рыночных реформ (1992—1995 гг.) снизился на 68% (100—31,9). Крайней точкой падения этого показателя явился 1998 г. — 78% (100—22,2), после чего данной показатель стал постепенно увеличиваться до 61,4% в 2006 г., а в 2008 г. он резко подскочил до 85,4%. Это, конечно, много лучше нижней точки падения в 17% в 1998 г., но все же много хуже, чем в 1992 г., что в целом свидетельствует о деиндустриализации страны, когда взятый
вместе моральный (экономический) и физический износ основных производственных фондов явно превышает процесс их обновления и замены. В данной связи заметим, что критерием преодоления системного кризиса российской экономики может быть достижение той точки, в которой показатель валового накопления основного капитала достигнет отметки уровня 1990 г., после чего и может начаться реальный индустриальный рост. Для этого валовое накопление основного капитала нужно увеличить примерно в 2 раза.
Статистические данные свидетельствуют о весьма значительном спаде производства ключевых видов продукции. Причем, если в отношении отраслей, производящих энергоносители, сырье и материалы, этот спад после его почти двукратного падения в существенной мере уменьшился, несколько приблизившись к уровню 1990 г., то в отношении отраслей машиностроения, измеряемый не в процентах, а в разах, этот спад не преодолен до сих пор. Если в 1990 г. в РФ производилось 516 млн т нефти (для сравнения — в 1980 г. — 547 млн т, в 1970 г. — 285 млн т), то в 1995 г. этот показатель опустился до 307 млн т, после чего стал расти, достигнув отметки в 491 млн т, т.е. приближался к значениям 1990 г., но все же был существенно ниже его. Объем производимого бензина сократился с 49,7 млн т в 1990 г. до 28,9 млн т в 1998 г., после чего этот показатель стал расти и несколько превысил уровень 1990 г., составив 50,5 млн т. На фоне многократного увеличения числа автомобилей в стране и поддержания на внутреннем рынке монопольно высоких цен на бензин это никак нельзя назвать достижением рыночных реформ.
При этом производство дизельного топлива и в 2008 г. оставалось заметно ниже уровня 1990 г., соответственно 68,9 и 76,2 млн т. Если суммировать объемы производства бензина и дизельного топлива, то следует констатировать, что в 2007 г. автомобильного горючего произведено значительно меньше, чем в 1990 г.
Аналогичная динамика наблюдается в производстве основных материалов: если в 1990 г. производилось 59,4 млн т чугуна, 89,6 млн т стали, 63,7 млн т готового проката, то в 2008 г. — соответственно, 48,2 млн т, сталь — 68,7 млн т, готовый прокат — 56,6 млн т, что существенно ниже уровня 1990 г. За период 1990—2008 гг. включи-
тельно производство стальных труб сократилось с 11,9 до 7,7 млн т, с пиком падения в 2,2 млн т в 1998 г.
В условиях сильного спада в сфере производства имеет место сильная недогрузка производственных мощностей. Производственные мощности представляют по своей сущности в той их части, которая используется для производства средств производства, прежде всего, машин и оборудования, материально-техническую базу потенциала индустриального роста всей национальной экономики, в том числе промышленности.
На потенциале индустриального роста крайне негативно сказывается и нарастающий износ основных производственных фондов, а также серьезное ухудшение коэффициентов их выбытия и обновления. До 2004 г. включительно Росстат публиковал данные о среднем возрасте производственного оборудования в промышленности РФ, а затем прекратил их публикацию. Однако, по отношению к 2004 г. ситуация кардинально не изменилась, в связи с чем мы можем обратиться к упомянутым выше данным о динамике возрастной структуры производственного оборудования в промышленности. Так, если в 1970 г. средний возраст производственного оборудования в промышленности РФ составлял 8,42 года, в 1980 г. — 9,47 года, в 1990 г. — 10,8 года, то в 2004 г. он увеличился почти в 2 раза и составил 21,2 года. Если в 1990 г. доля машин и оборудования моложе 5 лет составляла 29,4%, то в 2004 г. — только 8,5%. Зато за этот же период доля оборудования в возрасте от 16 до 20 лет возросла с 10,8 до 22,5%, а в возрасте свыше 20 лет — с 15 до 51,5% [4].
Как индустриальный рост в качестве процесса и результата, так и накопление потенциала индустриального роста обеспечивается, с одной стороны, инновациями и деловой активностью промышленных предприятий, а с другой, — инвестициями в развитие сферы производства, финансируемыми из различных источников.
Анализируя статистические данные можно заключить, что доля инновационно-активных предприятий в российской промышленности невелика (в пределах 4—25%) в разрезе ее отраслей, и только в производстве кокса и нефтепродуктов эта доля несколько выше (27—32% в отдельные годы). Важно подчеркнуть также, что тенденция
возрастания доли инновационно-активных предприятий явно не прослеживается.
Заметим, что хотя общая величина трудового потенциала в РФ значительно сократилась за годы рыночных реформ, отраслевая структура занятости с позиции индустриального роста значительно ухудшилась, образовательный уровень кадров остается весьма высоким.
Подводя итог, следует отметить, что на основе системного анализа данных Росстата за период радикальных рыночных реформ диагностирована ситуация глубокого и затяжного кризиса процесса индустриального роста и уменьшение его комплексного потенциала при сохранении высокого уровня профессиональной подготовки кадров и расширении системы высшего образования.
Необходимо подчеркнуть, что наилучшие результаты за рассматриваемый временной интервал были показаны по итогам периода жесткого
государственного регулирования (2001—2002 гг.), что доказывает эффективность государственного воздействия на экономику. При этом полноценное промышленное развитие возможно лишь при осуществлении комплексной программы стимулирования индустриального роста, не ограничиваясь отдельными отраслями, такими как автомобилестроительная промышленность, сельское хозяйство, наукоемкие технологии и т.п.
Литература
1. Абрютина М.С. Экономический анализ товарного рынка и торговой деятельности. М., 2010.
2. Брагин Н.И. Государство и рынок. М., 2000.
3. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс... М., 2002.
4. Российский статистический ежегодник. М., 2009.
5. Российский статистический ежегодник. М., 2010.
6. Ротбард М. Власть и рынок. Государство и экономика. М., 2010.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
О.В.САРАДЖЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Е-mail: braolya@yandex.ru
Аннотация. Методология оперативной динамической диагностики и оценки финансово-экономического состояния предприятия в целом (т.е. методология создания устойчивой системы, оценивающей свое интегральное состояние) — одна из ключевых тем в экономической литературе, что доказывает ее актуальность и востребованность для действующих предприятий. Цель статьи — обоснование и разработка нового подхода к оперативной диагностике, оценке и прогнозированию состояния предприятия в условиях неопределенности, т.е. разработка системы управления организационно-экономической устойчивостью предприятия на основе современных технико-технологических достижений в теории и практике управления эффективностью и устойчивостью функционирования предприятия.
Ключевые слова: организационно-экономическая устойчивость, производственное предприятие, производственно-сбытовая система, интегральные локальные показатели устойчивости.
THEORETICAL BASES OF CONSTRUCTION OF THE INTEGRATED ESTIMATION OF THE CONDITION
OF THE ENTERPRISE
O.V. SARADJEVA,
Cand.Econ.Sci., the senior lecturer of chair «the Finance and the credit» the Moscow state industrial university
