CC BY
35
Таблица 8
850-летие Москвы — это праздник- (В % к числу опрошенных; данные всероссийских опросов до и после праздника соответственно в августе и сентябре 1997 г, N=1600 и N=1583 человека.)
Социапьно-демографи-ческие группы Для всей страны Только московский Вообще не праздник
Август Сентябрь Август Сентябрь Август Сентябрь
Поп: мужчины 38 21 42 59 17 14
женщины 44 27 36 55 18 11
Возраст: 18—24 года 43 26 44 59 11 8
25—39 лет 39 21 44 61 16 11
40—54 года 44 20 35 60 19 15
55 лет и старше 41 31 34 48 21 14
Образование: высшее 50 25 35 59 13 13
среднее 39 21 43 61 16 12
ниже среднего 40 28 35 50 21 13
Типы поселений: большие города 45 24 40 58 12 14
малые юрода 40 23 36 60 21 10
села 37 26 41 50 20 15
В целом по выборке 41 24 39 57 18 12
пы), то после трансляции празднеств за эту оценку чаще других держались уже только самые пожилые и наименее образованные россияне. Тогда как чаще других исключительно московским праздником стали считать юбилей после окончания торжеств россияне со средним образованием, жители небольших городов, люди активного социального возраста.
Другими словами, послепраздничная ситуация (структура поддержки и дистанцирования от столицы как ключевого символа социальной целостности) сложилась так: москвичи и особенно самые молодые (свыше 3/5 этой группы) остались довольны сентябрьским праздником, как были бы довольны любым другим карнавализован-ным действом такого масштаба (даже вне прямой зависимости от его московской символики). Между тем зрелые по возрасту и статусу россияне, которые по своему положению, связям, установкам и оценкам были наиболее близки к москвичам (причем — москвичам продвинутых в социальном и экономическом плане групп) и вместе с тем чаще других придавали юбилею Москвы общероссийский смысл и масштаб, оказались празднеством больше других разочарованы и даже задеты. Тогда как другие, менее активные и успешные слои россиян, и без того относившиеся к столице скорее с подозрительностью, раздражением и завистью, после юбилея только укрепились в своем прежнем понимании ДОосквы как государства в государстве, которое-де сосредоточило в себе всю власть и узурпировало богатство всей страны, устраивает неуместные празднества в нынешних трудных условиях и т.п. Два последних контингента из трех перечисленных — группы, как было показано ранее, во многих отношениях, установках и оценках друг другу противоположные, — на сей раз парадоксальным образом сошлись. В этом смысле юбилейные празднества — независимо от тех или иных видов и расчетов как российской, так и московской власти — подтвердили, закрепили и усилили символические расхождения между населением страны и ее столицы.
Марина КРАСИЛЬНИКОВА
Динамика показателей благосостояния населения по данным социологических опросов
Многолетние регулярные опросы общественного мнения, проводимые ВЦИОМ в рамках программы "Мониторинг социально-экономических перемен в России", представляют богатый материал для анализа динамики благосостояния населения страны за последние несколько лет. В числе постоянных тем населенческих опросов представлены показатели:
субъективных оценок материального положения людей и динамики реальных денежных доходов (т.е. с учетом инфляционных изменений); инфляционных ожиданий населения; динамики потребительского и сберегательного поведения населения.
Совместный анализ этих трех основных показателей, дополненный анализом изменений денежных доходов, позволяет проследить изменения субъективных представлений людей об уровне и динамике собственного благосостояния.
В анкетах мониторинга все перечисленные показатели представлены набором различных вопросов. В данной статье рассматривается динамика некоторых из них: качественной самооценки уровня материального положения (по шкале "хорошее"—"плохое");
оценки изменения денежных доходов в сравнении с ростом потребительских цен (по шкале "доходы опережали рост цен"—"доходы отставали от роста цен");
ожиданий роста потребительских цен (по шкале "цены будут расти быстрее, чем сейчас"—"цены будут снижаться");
оценки ситуации на потребительском рынке и рынке сбережений (по шкале "хорошие" или "плохие" условия для потребительских расходов и сбережений).
Для удобства динамического анализа на основе распределения ответов на эти вопросы мониторинга были построены индексы по единой схеме: из доли положительных ответов вычиталась доля отрицательных и прибавлялось 100. Область изменения построенных таким образом индексов — от 0 до 200.
Поскольку единая методология измерений сохраняется с весны 1994 г., то в этой статье предложены результаты анализа данных показателей с мая 1994 по сентябрь 1997 г.
Данные показывают, что за последние два года не произошло существенных изменений в благосостоянии населения страны. Большая часть опрошенных по-прежнему весьма скромно оценивает уровень и динамику своего материального положения. Инфляционные ожидания сохраняются на высоком уровне; оценки ситуации на потребительском рынке в целом скорее отрицательны. Однако наблюдаемая положительная динамика двух последних показателей позволяет надеяться на положительные изменения в будущем.
Расчеты показывают, что сообщаемые респондентами в ходе интервью данные о среднедушевом денежном доходе семьи весьма точно соответствуют данным государственной статистики о величине личных денежных доходов жителей России. На рис. 1 представлены данные Госкомстата РФ среднедушевых месячных денежных доходов жителей России и среднедушевых месячных денежных доходов, рассчитанных по данным замеров мониторинга. Чтобы исключить влияние инфляции, оба показателя пересчитаны в сопоставимые цены (цены декабря 1995 г.). Данные Госкомстата РФ взяты за предыдущий месяц, поскольку в анкетах мониторинга респондентов просят сообщить о величине денежных доходов за прошлый месяц. Соответственно, сезонное повышение этого показателя, приходящееся на январь каждого года, относится к декабрьским данным о личных денежных доходах, которые по-прежнему всегда выше средних в связи с особенностями расчета личных денежных доходов от финансовых структур, а также с сохраняющейся тради-
цией единовременных выплат заработной платы по итогам года.
Как видно, при значительном (но неизменном) разрыве в абсолютных уровнях наблюдается довольно точное совпадение динамики обоих показателей (коэффициент корреляции 112=0,582), что опровергает весьма распространенную точку зрения о том, что данные выборочных опросов общественного мнения не позволяют получать достоверные оценки денежных доходов населения. Подобный упрек может быть справедлив в отношении определения уровня среднедушевых личных денежных доходов населения. Однако, как известно, данные Госкомстата РФ о величине личных денежных доходов также основаны в значительной степени на экспертных дооценках различного рода неучтенных денежных доходов. При этом динамика и распределение денежных доходов находят довольно точное отражение в ответах респондентов.
Гипотеза о том, что динамика (в первую очередь положительная) среднедушевых показателей личных денежных доходов населения обеспечивается только за счет роста доходов наиболее обеспеченных слоев населения, не подтверждается ни стабильным уровнем показателей дифференциации денежных доходов населения, ни сравнением динамики среднедушевых денежных доходов (рассчитанных как по всей совокупности опрошенных, так и с исключением "верхних" доходных групп — 5 и 10% респондентов, обладающих максимальными доходами) (рис. 2). Тренды, рассчитанные для всех трех показателей с марта 1995 г. по настоящее время, имеют очень близкие параметры, указывающие на наличие незначительного постоянного роста личных денежных доходов жителей России. Однако на рис. 1 видно, что в настоящее время личные денежные доходы, рассчитанные в неизменных ценах, все же ниже, чем они были в 1994 г.
Инфляционные ожидания населения по-прежнему остаются на высоком уровне — лишь небольшая доля опрошенных из года в год отвечают, что они в ближайшие месяцы ожидают стабилизации или даже снижения цен на потребительском рынке. Вместе с тем существенные
Рис. 1. Среднедушевой доход (в цепах за декабрь 1995 г.; тыс. руб.)
Рис. 2. Среднедушевой денежный доход по доходным группам (в ценах за декабрь 1995 г.; тыс. руб.)
изменения произошли в характере ожиданий темпов роста цен (распределение ответов на вопрос: "Будут ли цены расти быстрее или медленнее, чем сейчас?" (рис. 3); индекс потребительских цен рассчитан как двухмесячные темпы прироста). Население в целом уже не ожидает ускорения темпов инфляции, но предполагает ее умеренный рост или сохранение нынешних темпов, отчасти даже их снижение. Более того, когда в рамках специального исследования потребительского поведения населения, проведенного в мае 1997 г., респондентов попросили оценить в процентах ожидаемые темпы инфляции, они оказались в среднем примерно 24% в год*, что весьма точно соответствует показателям темпов инфляции на потребительском рынке в 1996 г.
Динамика изменения индекса инфляционных ожиданий населения, построенного по данным опросов мониторинга, довольно точно, начиная с марта 1995 г., совпадает с динамикой индекса потребительских цен (ИПЦ) (рис. 4). Таким образом, снижение уровня инфляционных ожиданий стало одним из наиболее важных изменений за последние два—три года, оказавших большое влияние на различные параметры субъективных оценок материального благосостояния людей и на их фактическое потреби-
* Опрос проводился по всероссийской репрезентативной выборке (N=1600 человек). На вопрос: "Как Вы думаете, в течение ближайших 12 месяцев цены будут расти, останутся на нынешнем уровне или будут снижаться?" около 70% респондентов ответили, что цены будут расти. Из числа этих 70% респондентов (N=1124 человека) 42% ответили "не знаю" на следующий вопрос: "На сколько процентов в среднем вырастут цены в течение ближайших 12 месяцев?", а средний рост цен, по мнению тех, кто дал определенный ответ, составит 24%.
тельское поведение. Следовательно, и этот важнейший параметр измерения уровня жизни населения находит свое адекватное отражение в субъективных оценках, полученных по данным выборочных социологических опросов населения.
Население весьма точно и в оценках динамики собственных реальных денежных доходов. Индекс реальных денежных доходов (построенный на основе распределений ответов респондентов на вопрос о том, как за последние месяцы изменились их денежные доходы по сравнению с ценами) показывает, что наблюдается их стабилизация, а с весны 1997 г. наметился незначительный рост. Уравнение регрессии, связывающее динамику индекса реальных доходов и формирующих ее факторов — собственно роста денежных доходов и инфляционных ожиданий (взятых, естественно, за предыдущий период), — показывает, что снижение инфляционных ожиданий* повлияло в основном на стабилизацию субъективных оценок населения динамики своих реальных доходов и даже некоторый их рост (рис. 5).
Ln INDREAL = 1,009 In INCOME - 1,329 In INDINFL + 4,100 (0,269) (0,293) (1,917)
R2 = 0,710
Динамика субъективных оценок характера изменения материального положения является в целом положительной особенно, начиная с весны 1997 г. Об этом говорит сопоставление долей тех респондентов, которые отмечают
* Оно, как уже было показано, адекватно отражает официальную статистику динамики цен на потребительском рынке.
Рис. 3. Инфляционные ожидания и индекс потребительских цен
улучшение своего материального положения и тех, у кого материальное положение ухудшилось. Однако при этом по-прежнему сохраняется абсолютное преобладание респондентов, чье материальное положение ухудшилось. Таким образом, в последние годы на общем негативном фоне субъективных оценок динамики реальных денежных доходов населения, т.е. преобладания отрицательных
ответов, наблюдается известная стабилизация, а начиная с 1997 г. — рост субъективных оценок динамики благосостояния при одновременном снижении инфляционных ожиданий.
Приблизительно такую же динамику имеют субъективные оценки населения изменений экономического положения в регионе проживания и в России в целом. Как
Рис. 4. Инфляционные ожидания и индекс потребительских цеп
Рис. 6. Оценки экономического положения и ожидания
показано на рис. 6, траектории обеих этих оценок очень схожи, что понятно, поскольку мнение об экономическом положении страны формируется — в значительной степени, если не главным образом— на основе личного опыта респондентов. В целом они остаются (при всех значительных колебаниях за последние два—три года) на одном и том же уровне. Сами колебания или скачки в конце 1994 г. были связаны с валютным кризисом, с ажиотажным курсом рубля в октябре 1994 г., с ростом оценок в период предвыборной президентской кампании 1996 г., а также со спадом ожиданий и нарастающими невыплатами заработной платы и пенсий в конце 1996 г. и начале 1997 г.
За тот же период имел место в целом рост ожиданий положительных экономических изменений в стране (рис. 6). Отклонения от общей тенденции происходили практически в те же периоды и по тем же причинам, что и изменения в оценках населения экономической ситуации. Вместе с тем существенные (С нашей точки зрения) различия в динамике наблюдались в период предвыборной президентской кампании, когда рост экономических ожиданий, подогретый предвыборной агитацией, долгое время не находил своего отражения в оценках текущей экономической ситуации. Возможно, что только этот период "предвыборного разогрева" народных ожиданий и обеспечил в целом долговременную тенденцию роста положительных изменений в экономике.
Снижение инфляционных ожиданий, стабилизация реальных доходов и оценок экономического положения оказали сильное воздействие на потребительское поведение населения России. Как уже не раз отмечалось, субъективные оценки населения ситуации на потребительском рынке становятся все более благоприятными. В меньшей мере, но так же повышаются оценки ситуации на рынке личных сбережений населения.
Анализ взаимосвязи (рис. 7) индексов потребительского (тс1с1игЬ1) и сберегательного (indsave) поведения населения показывает, что в последние годы наибольшее вли-
яние на эти переменные оказывали именно инфляционные ожидания и оценки экономического положения в стране. Это показывают уравнения регрессии, связывающие динамику индексов потребительского и сберегательного поведения и оценок экономической ситуации в стране, среднедушевых денежных доходов (в текущих ценах) и инфляционных ожиданий.
INDDURBL = 0.533ECONSIT + 0,031INCOME - 0.601INDINFL + 77,750;
(0,305) (0,021) (0,360) (35,540)
Beta = 0,251 Beta = 0,390 Beta = -0,444
R2=0,661
INDSAVE = 0,389ECONSIT — 0.015INCOME — 0.726INDINFL +81,424;
(0,196) (0,013) (0,231) (22,864)
Beta = 0,325 Beta = -0,345 Beta =-0,949
R2=0,560
INDSAVE = 0,425ECONSIT — 0.505INDINFL +58,623;
(0,195) (0,124) (10,876)
Beta = 0,354 Beta = -0,660
R2=0,527
Как видно, на поведение населения наиболее существенное влияние оказывают изменения инфляционных ожиданий. Именно их снижение в первую очередь подталкивает население к большей активности на потребительском рынке, в не меньшей мере это сказывается на стремлении делать сбережения.
Значимость стабильных общеэкономических условий в стране для формирования потребительского поведения людей подтверждает так же и существенное влияние роста субъективных оценок экономического положения в России на повышение потребительских и особенно сберегательных настроений.
Как и следовало ожидать, рост денежных доходов положительно влияет на динамику потребительских на-
Рис. 7. Потребительские и сберегательные настроения
Таблица 1
Если бы у Вас было достаточно денег, купили бы Вы? (В % по строке)
Товары длительного пользования Купил бы в ближайшее время Ранг Купил бы, но позже Ранг Не стал бы покупать Ранг
Автоматическая стиральная машина 46 2 19 3 35 8
Персональный компьютер 12 9 15 5 72 2
Автомобиль 35 4 17 4 47 6
Видеокамера 21 7 21 3 57 4
Видеомагнитофон 30 5 20 3 49 6
Цветной телевизор 48 1 15 5 36 8
Холодильник 46 2 17 4 36 8
Морозильная камера 18 8 22 2 59 3
Музыкальный центр 21 7 23 1 55 5
Моющий пылесос 39 3 20 3 41 7
Газовая или электрическая плита 31 — 19 3 49 6
Микроволновая печь 28 6 23 1 48 6
Пластиковые окна 9 9 14 5 76 1
Антенна для спутникового телевидения 20 7 22 2 57 4
строений; однако одного этого фактора, как видно, недостаточно для объяснения процессов их формирования. Анализ мотивов, которыми руководствуются респонденты при оценке ситуации на потребительском рынке, показывает, что часто эти оценки не проецируются респондентом на собственную ситуацию; ответы даются исходя из понимания ситуации в целом. Следовательно, рост потребительских настроений не означает автоматического роста покупок на потребительском рынке, а лишь указывает на создание благоприятных условий для расширения продаж на нем (при условии наличия других факторов, и в первую очередь платежеспособного спроса).
Несколько неожиданной в настоящее время оказывается роль денежных доходов в формировании сберегательных настроений. Уравнение показывает наличие отрицательной (однако не очень устойчивой) связи между оценками ситуации на рынке сбережений и денежными доходами: при росте доходов оценки становятся менее благоприятными. Для большинства населения сегодня вопрос о характере условий для сбережений является сугубо теоретическим (даже еще более отвлеченным, чем приобретение товаров длительного пользования) — сбережения имеет лишь незначительная часть жителей России. Нынешнее довольно тяжелое материальное положение и весьма скромные и неопределенные надежды на будущие доходы приводят к тому, что основными факторами, формирующими настроения людей, стали оценки и ожидания общей стабилизации и улучшения экономического положения России. Люди связывают изменения в своем личном положении именно с динамикой общеэкономической ситуации. А те немногие, кто имеет достаточно высокий доход и личный опыт, полученный на рынке сбережений, знают, что условия для формирования и хранения сбережений сейчас довольно сложные.
Однако все эти динамические изменения в благосостоянии населения (т.е. благоприятные по отношению к предыдущему периоду или по крайней мере не отрицательные) или изменения в потребительских настроениях проходят на фоне общего, весьма низкого уровня жизни. Это выражается, в частности, и в структуре потенциального спроса населения на рынке товаров длительного пользования. Опросы показывают, что по-прежнему товарами, на которых фокусируются потребительские ориентации населения, является базовое техническое оборудо-
вание домашнего хозяйства, а именно холодильник, телевизор, автоматическая стиральная машина, моющий пылесос (табл. 1). Как раз они ярче, чем что-либо иное свидетельствуют об общем низком уровне благосостояния людей.
Об этом же, т.е. о крайне скромном уровне запросов, свидетельствует и анализ структуры дорогостоящих покупок и расходов, которые были сделаны жителями России в нынешнем году и покупка которых планируется на ближайшее время. Основные статьи уже произведенных расходов составляют товары длительного пользования и ремонт жилья. Большинство из тех, кто вообще надеется на крупные приобретения (а таких не более 1/з опрошенных) в будущем планирует также прежде всего заняться ремонтом жилья.
Наталия БОНДАРЕНКО
Интерпретация субъективных оценок личного материального благосостояния
В качестве основы для стратификационного анализа в мониторинг включено несколько вопросов, предназначенных для характеристики различных видов социальной идентификации респондента, фиксирующих те или иные аспекты самопонимания респондента в системе общественных отношений. При этом респонденту предлагается дать как прямые оценки собственного положения в трансформирующейся структуре общества, так и косвенные его оценки посредством вопросов, отвечая на которые респондент выражает свое понимание общественного устройства (как реального, так и желаемого). В частности, высказывает свои представления о социальной справедливости, бедности, богатстве, о том, что такое для него успех. Важным компонентом в самоопределении респондента является его оценка собственного благосостояния. Шкала, по которой респонденту предлагается оценить их материальное положение, состоит из позиций; "очень плохое", "плохое", "среднее", "хорошее", "очень хорошее".
Сравнение распределения оценок материального благосостояния с распределением среднедушевых доходов. Оценка респондентом его материального положения, безусловно, согласована с уровнем среднедушевого дохода в
