Динамика параметров сердечно-дыхательного синхронизма у студентов при различных уровнях стрессоустойчивости Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

д. В. ПУХНЯК2, А. Н. МИНГАЛЕВ2, К. В. ДЕЛЬЯНОВ2, П. П. ПАТАХОВ2, В. М. БОНДИНА2, О. М. ДРОБЫШЕВА2,

В. Г. АБУШКЕВИЧ1, В. М. ПОКРОВСКИЙ1

ДИНАМИКА ПАРАМЕТРОВ СЕРДЕЧНО-ДЫХАТЕЛЬНОГО СИНХРОНИЗМА У СТУДЕНТОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

Кафедра нормальной физиологии;

2кафедра мобилизационной подготовки, здравоохранения и медицины катастроф Кубанского государственного медицинского университета,

Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4, тел. 8 (861) 26-85-502

У 28 студентов уровень стрессоустойчивости был определен по динамике параметров пробы сердечно-дыхательного синхронизма до и при действии стрессорного фактора. У лиц первой группы (17,9%) параметры сердечно-дыхательного синхронизма достоверно не изменялись. Ширина диапазона синхронизации у них была наибольшей, длительность развития на минимальной границе наименьшей. Все это указывало на хорошие функционально-адаптационные возможности организма, а отсутствие изменений параметров на стрессорный фактор позволило предположить у них высокий уровень стрессоустойчивости. У лиц второй (39,3%) и третьей (42,8%) групп при действии стрессорного фактора ширина диапазона синхронизации уменьшалась, а длительность развития сердечно-дыхательного синхронизма увеличивалась по сравнению с исходными значениями. Ширина диапазона синхронизации у испытуемых второй группы была меньше, а длительность развития больше, чем соответствующие параметры у лиц первой группы. Эти студенты были отнесены к лицам с умеренным уровнем стрессоустойчивости. Большее уменьшение ширины диапазона и большее увеличение длительности развития синхронизации у лиц третьей группы на стрессорный фактор свидетельствовали о низком уровне стрессоустойчивости. Одновременно уровни стрессоустойчивости были определены психологическими методами. Сопоставление параметров пробы сердечно-дыхательного синхронизма с типами личности, нейротизмом, адаптивными способностями, уровнем тревожности и со стрессоустойчивостью показало, что результаты пробы сердечно-дыхательного синхронизма по определению уровня стрессоустойчивости оказались точнее, чем данные психологического тестирования.

Ключевые слова: сердечно-дыхательный синхронизм, стрессоустойчивость.

D. V. PUKHNYAK2, A. N. MINGALEV2, K. V. DELIANOV2,

P. P. PATAKHOV2, V. M. BONDINA2, O. M. DROBYSHEVA2,

V. G. ABYSHKEVICH1, V. M. POKROVSKII1

DYNAMiCS oF CARDioRESPiRATORY SYNCHRoNiZM PARAMETERS WiTH STUDENTS AT Different LEvELS of RESiSTANCE To STRESS

1Normal physiology department;

2mobilization readiness of medical care and disaster medicine department of Kuban state medicla university,

Russia, 350063, Krasnodar, Sedina st., 4, tel. 8 (861) 26-85-502

The level of stress resistance has been identified from the parameters dynamics of cardio respiratory synchronizm tests before and after stress factor influence with 28 students. Parameters of cardio respiratory synchronism with the first group (17,9%) have not been changed for certain. The width of synchronization range with this group has been the largest one, the development duration at the minimum limit was the minimal. All that factors have testified to good functional and adaptive capabilities of organism, absence of parameter changes as a reaction on stress factor allowed to suppose high level of stress tolerance with them. Under the influence of stress factor with the persons of the second (39,3%) and the third (42,8%) group the width of synchronization range has reduced and the duration of cardio respiratory synchronism has been enlarged compared to base-level data. Range of synchronization with persons under test was less, duration of development was longer compared to the persons of the first group. These students have been referred to the persons with medium level of stress resistance. increase at larger extent of the width of range and larger increase of development of synchronization with the persons of the third group as a reaction on stress factor testified to the low level of stress resistance. At the same time, levels of stress tolerance has been identified with the psychological methods. Comparison of parameters of cardio respiratory synchronizm with personality types, neuratism, adaptive capabilities, state of anxiety and stress resistance showed that results of cardio respiratory synchronizm tests for identification of the level of stress resistance were more accurate than the data of psychological tests.

Key words: cardio respiratory synchronizm, stress resistance.

Кубанский научный медицинский вестник № 2 (116) 2010 УДК 612.17+612.8+612.2

Кубанский научный медицинский вестник № 2 (116) 2010

В сложных или опасных профессиях, где для принятия правильных решений требуется высокая надежность переработки информации, необходимы специалисты с высокой стрессоустойчивостью [1].

Существует большой набор психологических тестов для определения уровня стрессоустойчивости Однако к настоящему времени накоплены многочисленные данные, указывающие на неоднозначность оценок стрессоустойчивости у здоровых людей, получаемых с помощью психологических методов. Специалисты по проблеме свидетельствуют, что существует довольно большая категория лиц, которые, несмотря на неблагоприятные по данным обследования особенности личности, достаточно успешно адаптируются к условиям и характеру сложной профессиональной деятельности. Явная недостаточность подходов, основанных на измерении эмоционально-волевых качеств, указывает на острую актуальность разработки методик оценки стрессоустойчивости человека в сложных профессиях, основанных на других механизмах регуляции [2].

Одним из таких методов является проба сердечно-дыхательного синхронизма, позволяющая интегративно объективно оценивать регуляторно-адаптивные возможности организма [6].

Целью работы явилась интегративная объективная оценка стрессоустойчивости студентов по динамике параметров сердечно-дыхательного синхронизма.

Материалы и методы исследования

У 28 студентов на приборе «ВНС-Микро» посредством системы для определения сердечно-дыхательного синхронизма у человека [7] автоматически осуществляли регистрацию дыхания и электрокардиограммы, проводили пробу сердечно-дыхательного синхронизма с последующим расчетом параметров сердечнодыхательного синхронизма. Наблюдение выполняли

в исходном состоянии и перед итоговым занятием (стрессорный фактор).

Одновременно стрессоустойчивость определяли психологическими методами. Для этого использовали тест на самооценку стрессоустойчивости личности по Н. В. Киршевой, Н. В. Рябчиковой, тест самооценки стрессоустойчивости по С. Коухену и Г. Виллиансону, методику определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, методику определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской военномедицинской академии [10]. Кроме того, определяли тип личности по тест-опроснику Г. Айзенка, уровень личностной тревожности по тесту Ч. Д. Спилберга и Ю. М. Ханина [4].

Полученные данные и расчетные величины обрабатывали статистическими методами прямых и непрямых разностей.

Полученные результаты и их обсуждение

По значениям параметров сердечно-дыхательного синхронизма, зарегистрированных до и при действии стрессорного фактора, испытуемые были разбиты на три группы.

В первой группе (5 человек; 17,9%) параметры сердечно-дыхательного синхронизма достоверно не изменялись (табл. 1). Ширина диапазона синхронизации у них была наибольшей, длительность развития на минимальной границе наименьшей. Все это указывало на хорошие функционально-адаптационные возможности организма, а отсутствие изменений параметров на стрессорный фактор позволило предположить у них высокий уровень стрессоустойчивости.

У лиц второй группы (11 человек; 39,3%) при действии стрессорного фактора (табл. 1) ширина диапазона синхронизации уменьшалась на 22,4%, длительность

Таблица 1

Параметры сердечно-дыхательного синхронизма у студентов перед итоговым занятием в зависимости от уровня стрессоустойчивости

Параметры сердечно-дыхательного синхронизма Уровни стрессоустойчивости

Высокий М+т п=5 Умеренный М+т п=11 Низкий М+т п=12

Исходное состояние Перед итого- вым Исходное состояние Перед итого- вым Исходное состояние Перед итого- вым

Исходная частота сердечных сокращений в минуту 75,2+0,8 75,3+1,0 >0,05 76,3+1,0 76,6+0,8 >0,05 76,9+1,0 78,6+0,9 >0,05

Исходная частота дыхания в минуту 15,8+0,2 16,2+0,2 >0,05 20,7+0,5 18,8+0,3 >0,05 18,1+0,4 17,9+0,3 >0,05

Минимальная граница диапазона синхронизации в кардиореспираторных циклах в минуту 81,2+0,5 82,2+0,3 >0,05 77,4+1,1 78,3+0,9 >0,05 86,3+1,0 85,0+1,0 >0,05

Максимальная граница диапазона синхронизации в кардиореспираторных циклах в минуту 91,2+0,4 92,2+0,6 >0,05 87,2+1,2 85,9+0,9 >0,05 95,6+0,1 91,8+1,0 <0,001

Ширина диапазона синхронизации в кардиореспираторных циклах в минуту 10,0+0,5 10,0+0,7 >0,05 9,8+0,1 7,6+0,2 <0,001 9,3+0,1 6,8+0,1 <0,001

Длительность развития синхронизации на минимальной границе диапазона в кардиоциклах 18,6+0,3 18,6+0,5 >0,05 19,8+0,2 26,6+0,1 <0,001 22,3+0,7 32,3+0,3 <0,001

развития сердечно-дыхательного синхронизма на минимальной границе диапазона увеличивалась на 13,6% по сравнению с исходными значениями.

Ширина диапазона синхронизации у испытуемых была меньше, а длительность развития на минимальной границе больше, чем соответствующие параметры у лиц первой группы (табл. 2). Эти студенты были отнесены к лицам с умеренным уровнем стрессоустойчивости.

В третьей группе (12 человек; 42,8%) происходили большие изменения параметров сердечно-дыхательного синхронизма (табл. 4). При действии стрессорного фактора по сравнению с исходными значениями ширина диапазона синхронизации уменьшалась на 29,9%, длительность развития сердечно-дыхательного синхронизма на минимальной границе диапазона синхронизации увеличивалась на 28,9%. Ширина диапазона синхронизации у них была наименьшей, а длительность развития на минимальной границе наибольшей (табл. 1). Уменьшение ширины диапазона синхронизации и увеличение длительности ее развития свидетельствуют о снижении функционально-адаптационных возможностей организма [5]. Их уровень стрессоустойчивости был расценен как низкий.

Уменьшение ширины диапазона синхронизации и увеличение длительности ее развития при стрессе у студентов имеют место только у лиц с низким и умеренным уровнями стрессоустойчивости.

При высоком уровне стрессоустойчивости на стрессорный фактор (итоговое занятие) параметры сердечно-дыхательного синхронизма у студентов не изменяются, а следовательно, не изменяются их функционально-адаптационные возможности.

Результаты психологического тестирования на стрессоустойчивость показали следующее (табл. 3-7).

У студентов при сопоставлении данных определения уровня стрессоустойчивости по параметрам сердечно-дыхательного синхронизма и при помощи психологического тестирования по частоте встречаемости среди испытуемых на первом месте были лица с умеренным уровнем стрессоустойчивости, на втором - с низким, на третьем - с высоким. Полного совпадения не было.

Сопоставление динамики параметров сердечнодыхательного синхронизма с типами личности дано в таблице 2.

Среди студентов с высокой стрессоустойчивостью составляли: флегматики, сангвиники, флегматики/сангвиники, флегматики/меланхолики. Для них были характерны: широкий диапазон синхронизации, наименьшая длительность развития на минимальной границе диапазона. Группу лиц с умеренной и низкой стрессоустой-чивостью составляли: меланхолики, холерики, сангвиники/холерики, меланхолики/холерики. Для них были характерны: узкий диапазон синхронизации, наиболь-

Таблица 2

Сопоставление параметров сердечно-дыхательного синхронизма с типами личности, нейротизмом, адаптивными способностями, уровнем тревожности у студентов перед итоговым занятием в зависимости от уровня стрессоустойчивости

Уровни стрессоустойчивости, М±т

Параметры сердечно-дыхательного синхронизма Высокий 1 п=5 Умеренный 2 п=11 Низкий 3 п=12

Ширина диапазона синхронизации в кардиореспираторных циклах в минуту 10,0 + 0,1 7,6 + 0,2 Р1<0,001 6,8 + 0,1 Р2<0,001 Р3<0,05

Длительность развития синхронизации на минимальной границе диапазона в кардиоциклах 18,6 + 0,2 26,6 + 0,4 Р1<0,001 32,3 + 0,3 Р2<0,001 Р3<0,001

Тип личности Флегматики (п=2) Сангвиники (п=1) Флегматики/ сангвиники (п=1) Флегматики/ меланхолики (п=1) Меланхолики (п=4) Холерики (п=2), Сангвиники/холерики (п=2) Меланхолики/ холерики (п=3) Меланхолики (п=2) Холерики (п=5) Сангвиники/ холерики (п=2), Меланхолики/ холерики (п=3)

Нейротизм Эмоциональная устойчивость Нестабильность Нестабильность

Адаптивные способности Более адаптированные Менее адаптированные Менее адаптированные

Уровни тревожности Низкая Умеренная(п=7) Высокая (п=4) Умеренная (п=4) Высокая (п=8)

Примечание: Р1 - показатель достоверности между данными столбцов 1 и 2; Р2 - между 1 и 3; Р3 - между 2 и 3; п - количество испытуемых.

Кубанский научный медицинский вестник № 2 (116) 2010

Кубанский научный медицинский вестник № 2 (116) 2010

Результаты определения стрессоустойчивости студентов по тесту на самооценку стрессоустойчивости личности (по Н. В. Киршеву, Н. В. Рябчикову)

Количество человек Баллы Уровень стрессоустойчивости

7 2 18-22 Высокий Очень высокий

3 26-29 Высокий

2 30-33 Выше среднего

7 3 34-37 Умеренный Чуть выше среднего

4 38-41 Средний

14 4 42-45 Низкий Чуть ниже среднего

4 46-49 Ниже среднего

5 50-53 Низкий

1 4 5 1 51 Очень низкий

Таблица 4

Результаты определения стрессоустойчивости студентов по тесту на самооценку стрессоустойчивости (по С. Коухену и Г. Виллиансону)

Количество человек Баллы Уровень стрессоустойчивости

7 4 0,5 Высокий Отлично

3 6,8 Хорошо

13 13 14,2 Умеренный Удовлетворительно

8 4 24,2 Низкий Плохо

4 34,2 Очень плохо

шая длительность развития на минимальной границе диапазона синхронизации.

Ранее было установлено [3, 8], что наибольшая ширина диапазона сердечно-дыхательного синхронизма имеет место у флегматического типа темперамента, менее выражена она у сангвистического и еще менее -у меланхолического типов. Самая узкая ширина диапазона отмечалась у холерического типа темперамента.

В нашем исследовании уровени стрессоустойчивости, определенные у студентов по параметрам сердечно-дыхательного синхронизма, соответствовали типам личности (табл. 2).

Высокий уровень стрессоустойчивости студентов, установленный методом психологического тестирования, не всегда совпадал с типами личности, для которых они генетически детерминированы. Так, 2 флегматика и 1 сангвиник были отнесены к умеренному уровню стрессоустойчивости.

Сравнение результатов уровня стрессоустойчивости у студентов по параметрам сердечно-дыхательного синхронизма с данными определения эмоциональной устойчивости показало полное соответствие (табл. 2).

Среди студентов с эмоциональной устойчивостью, которая также генетически детерминирована и характерна для высокого уровня стрессоустойчивости, по данным психологического тестирования оказалось на 3 человека меньше (они по психологическому тестиро-

ванию были отнесены к лицам с умеренным уровнем стрессоустойчивости), то есть данные по определению уровня стрессоустойчивости психологическими тестами противоречили общеизвестным знаниям.

Если следовать Я. Стреляу [9], что типы личности подразделяются на наиболее адаптированные: флегматики, сангвиники - и наименее адаптированные: меланхолики и холерики, - то студенты с высоким уровнем стрессоустойчивости являлись наиболее адаптированными, а лица с умеренным и низким уровнями стрессоустойчивости - менее адаптированными.

При сопоставлении уровня стрессоустойчивости у студентов, определенного по параметрам сердечнодыхательного синхронизма, с адаптивными способностями испытуемых имело место полное соответствие (табл. 2).

При сопоставлении уровня стрессоустойчивости, определенного по психологическим тестам, с адаптивными способностями испытуемых полного соответствия не было. Три студента из группы наиболее адаптированных были отнесены к лицам с умеренным уровнем стрессоустойчивости.

У студентов, у которых уровень стрессоустойчивости был определен по параметрам сердечно-дыхательного синхронизма, имело место следующее. У студентов с высоким уровнем стрессоустойчивости отмечался низкий уровень тревожности, с умеренным

Результаты определения стрессоустойчивости студентов по тесту на определение стрессоустойчивости и социальной адаптации (по Холмсу и Раге)

Количество человек Баллы Уровень стрессоустойчивости

6 6 150-199 Высокий Высокая

14 14 200-299 Умеренный Пороговая

8 8 300 и более Низкий Низкая

Таблица 6

Результаты определения стрессоустойчивости студентов по методике определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе ( по методике «Прогноз»)

Количество человек Баллы Уровень стрессоустойчивости

8 1 5 и менее Высокий Высокая

1 6

2 7-8

2 9-10

2 11-13

8 8 14-17 Умеренный Средняя

12 4 18-22 Низкий Низкая

2 23-28

3 29-32

3 33 и более

Таблица 7

Сопоставление результатов определения уровней стрессоустойчивости студентов по параметрам пробы сердечно-дыхательного синхронизма и психологическим тестам

Методы Уровни стрессоустойчивости. Количество человек

Высокий Умеренный Низкий

Параметры сердечно-дыхательного 5 11 12

синхронизма

Психологические

тесты на стрессоустойчивость:

Н. В. Киршева, 7 7 14

Н. Н. Рябчикова;

С. Коухена, 7 13 8

Г Виллиансона;

Холмса и Раге; 6 14 8

«Прогноз» 8 8 12

и низким уровнями стрессоустойчивости - умеренный и высокий уровни тревожности. При определении уровня стрессоустойчивости у студентов психологическим тестированием полного совпадения уровня стрессоустойчивости и уровня тревожности не было.

Таким образом, сопоставление у студентов параметров пробы сердечно-дыхательного синхронизма с типами личности, нейротизмом, адаптивными способностями, уровнем тревожности и со стрессоустой-чивостью показало, что результаты пробы сердечно-

Кубанский научный медицинский вестник № 2 (116) 2010

УДК 615.03:616.24:615.23 Кубанский научный медицинский вестник № 2 (116) 2010

дыхательного синхронизма по определению уровня стрессоустойчивости оказались точнее, чем данные психологического тестирования.

С другой стороны, анализ параметров сердечно-дыхательного синхронизма показал, что у студентов с высоким уровнем стрессоустойчивости были самый широкий диапазон синхронизации и самая меньшая длительность ее развития на минимальной границе диапазона. При среднем уровне стрессоустойчивости ширина диапазона была меньше, а длительность ее развития на минимальной границе диапазона - больше. При низком уровне стрессоустойчивости ширина диапазона синхронизации была наименьшей, а длительность развития синхронизации на минимальной границе диапазона - наибольшей.

Таким образом, проба сердечно-дыхательного синхронизма может использоваться для объективной интегративной оценки уровня стрессоустойчивости у студентов. Она более информативна, чем психологические методы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алешин С. Информационный стресс: практические рекомендации. - М., 2000. - 158 с.

2. Апчел В. Я., Цыган В. Н. Стресс и стрессоустойчивость человека. - СПб, 1999. - 86 с.

3. Борисова И. И. Параметры сердечно-дыхательного синхронизма у людей с различными типами высшей

нервной деятельности / И. И. Борисова, А. Г. Похотько, Е. А. Малигонов // Кубан. науч. мед. вестн. - 2000. - № 2 (50). - С. 49-50.

4. Карелин А. А. Психологические тесты. - М., 2000. -Т. 1. - 312 с.

5. Покровский В. М. Формирование ритма сердца в организме человека и животных. - Краснодар, 2007. - 143 с.

6. Покровский В. М. Сердечно-дыхательный синхронизм: выявление у человека, зависимость от свойств нервной системы и функциональных состояний организма / В. М. Покровский, В. Г. Абушкевич, Е. Г. Потягайло, А. Г. Похотько // Успехи физиол. наук. - 2003. - Т. 34. № 3. - С. 68-77.

7. Покровский В. М., Пономарев В. В., Артюшков В. В., Фомина Е. В., Гриценко С. Ф., Полищук С. В. Система для определения сердечно-дыхательного синхронизма у человека. Патент № 86860 от 20 сентября 2009 года.

8. Потягайло Е. Г. Особенности феномена синхронизации дыхательного и сердечного ритмов у детей с различными типами нервной системы / Е. Г. Потягайло, В. М. Покровский // Журн. высшей нервной деятельности. - 2003. - Т. 53. № 1. - С. 41-45.

9. СтреляуЯ. Роль темперамента в психическом развитии. -М., 1982. - 162 с.

10. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. - Самара, 2000. - 672 с.

Поступила 12.12.2009

О. В. РУИНА1, Т. М. КОНЫШКИНА2, А. А. ПОНОМАРЕВА3, И. В. ЖДАНОВИЧ4,

С. В. КОНОНОВА3, Т. И. ЕЛИСЕЕВА2, О. Е. ХРЕНОВА2, О. Ю. КУРАХТАНОВ1, Н. В. КАРСАКОВА2, И. С. ПЕТЕЛИНА1, Т. И. КАБАНОВА2, С. Н. КОЧАРЯН2

ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕРАПИИ ОБОСТРЕНИЯ ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНИ ЛЕГКИХ

1Клиническая больница № 5,

Россия, 603005, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 34;

2кафедра общей и клинической фармакологии,

Россия, 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 20;

3кафедра управления и экономики фармации и фармацевтической технологии,

Россия, 603104, г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, 5а;

4кафедра общей химии,

Россия, 603126, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, 190 б.

Е-mail: [email protected], [email protected]

С целью рационализации фармакотерапии в стационаре был проведен фармакоэкономический анализ терапии обострения хронической обструктивной болезни легких. Выявлено, что при условии применения бета-2-агонистов, М-холинобло-каторов, метилксантинов, парентеральных и ингаляционных глюкокортикостероидов для лечения обострения хронической обструктивной болезни легких среднетяжелого течения фармакоэкономически оптимальным является пероральное применение моксифлоксацина (авелокса) и ацетилцистеина (флуимуцила). Применение цефтриаксона и бромгексина является более затратным. При тяжелом течении фармакоэкономически оправдано применение ципрофлоксацина (проципро) в монотерапии в сочетании с ацетилцистеином (флуимуцилом). Наиболее затратной является эмпирическая терапия левофлок-сацином (таваником) и бромгексином.

Ключевые слова: хроническая обструктивная болезнь легких, фармакоэкономика, антибиотики, муколитики.

O. V. RUINA1, T. M. KONISHKINA2, A. A. PONOMARYOVA3,I. V. ZHDANOVICH4,

S. V. KONONOVA3, T. I. ELISEEVA2, O. E. KHRENOVA2, O. U. KURAKHTANOV,

N. V. KARSAKOVA2, I. S. PETELINA1, T. I. KABANOVA2, C. N. KOTCHARYAN2

PHARMAECONOMiCAL ANALYSiS OF EXACERBATiON OF THE CHRONiCAL OBSTRUCTiVE DESEASE OF LUNGS