CC BY
346
динамика онкологической заболеваемости в регионах российской федерации
УДК 616-006
Альфия Анваровна Сиразеева,
аспирантка кафедры Экономики и финансов,
Межрегиональный открытый социальный
университет
Тел.: 8(987)7227086,
E-mail: Siraa@mail.ru
Рассмотрены основные показатели заболеваемости и смертности населения России от злокачественных новообразований. Методами кластерного анализа проведена многомерная группировка федеральных округов РФ по показателям, характеризующим заболеваемость и смертность населения, и показателям, характеризующим качество профилактической помощи в ФО РФ.
Ключевые слова: злокачественные новообразования, заболеваемость, смертность, статистика.
Alfiya A. Sirazeeva,
Post-graduate student, the Department of Economics and Finance, Interregional Open Social University, Tel.: 8(987)7227086, E-mail: Siraa@mail.ru
DYNAMICS OF CANCER MORBIDITY IN THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Main factors of morbidity and mortality from cancer in Russian Federation are considered. The author using the methods of cluster analyses carries out the multidimensional classification of the regions by the indicators which describe the morbidity and mortality of population and quality of disease-prevention service in the districts of Russian Federation.
Keywords: malignant neoplasms, morbidity, mortality, statistics.
1. Введение
В настоящее время наиболее приоритетной и актуальной проблемой для современного общества становится рост таких видов болезней, как сердечно-сосудистая заболеваемость, заболеваемость злокачественными новообразованиями (ЗНО), туберкулез, ВИЧ, сахарный диабет, психические расстройства и т.д.
Проблема заболеваемости злокачественными новообразованиями в последние десятилетия становится все более актуальной для современного общества и занимает одно из ведущих мест в структуре заболеваемости населения. Новообразования являются второй по значимости причиной смертности населения после сердечно-сосудистых заболеваний, по страху, который рак внушает людям, - первое. Прогрессирующий рост заболеваемости и смертности от ЗНО свидетельствует об отсутствии эффективных путей первичной профилактики, поздней диагностикой и недостаточной осведомленностью населения о мерах профилактики и ведения здорового образа жизни.
2. Методика рейтинговой оценки
Многомерная рейтинговая оценка необходима для комплексной оценки изучаемых объектов по совокупности показателей. Методика базируется на комплексном многомерном подходе к оценке сложных явлений и учитывает реальные достижения всех объектов-конкурентов и степень их близости к показателям объекта-эталона. Комплексная оценка представляет собой характеристику показателей выбранных объектов, полученную в результате изучения совокупности показателей, которые определяют большинство процессов и содержат обобщающие данные об оцениваемых объектах. При этом, чем больше показателей будет использовано для комплексной оценки, тем более правильными будут выводы анализа.
Обобщающая оценка обычно проводится по целому комплексу показателей. Задача рейтинговой оценки в территориальном плане решается в двух направлениях. Первое — это разработка обобщающего (синтетического) или интегрального показателя, который бы воплотил наиболее весомые стороны социально-экономических характеристик. Достижение этой цели привлекает тем, что в итоге ожидается получение единого показателя. А это автоматически решает задачу оценки рейтинга субъекта.
Другое направление комплексной оценки - разработка алгоритмов вычислительных процедур, которые бы на основе комплекса показателей обеспечили однозначную оценку выбранных для анализа объектов.
Для решения этой задачи довольно широко используются алгоритмы, основанные на методах "суммы мест", геометрической средней и т.д. Но эти методики имеют существенный недостаток, потому что в них не учитываются весомость определенных показателей и степень различий в их уровне. Наиболее перспективным подходом является использование многомерного сравнительного анализа, основанного на методе эвклидовых расстояний, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого объекта, но и степень их близости (дальности) до показателей объекта-эталона. В связи с этим необходимо координаты сравниваемых объектов выражать в долях соответствующих координат объекта-эталона, взятого за единицу.
Реализация многомерного сравнительного анализа обычно проходит в несколько этапов. Сначала обосновывается система показателей, выбранных для рейтинговой оценки объектов, собираются данные по этим показателям и формируется матрица исходных данных. Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние явления на определенную дату, так и темповых показателей, характеризующих динамику изучаемого процесса и представленных в виде коэффициентов роста. Возможно изучение одновременно и моментных, и темповых показателей. Затем в каждой графе исходной матрицы определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (а..) делятся на максимальный элемент эталонного объекта (max а..). В результате создается матрица стандартизованных коэффициентов (x..).
хи =
max a,,
После этого все элементы матрицы стандартизированных коэффициентов возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, тогда полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), установленных экспертным путем, после чего результаты суммируются по строкам.
= К х2+ К2 +... + Кпх2щ Далее, полеченные рейтинговые оценки (Я.) размещаются по ранжиру и определяется место каждого объекта в общей структуре анализируемых элементов. Методика делает количественно измеримой оценку уровня объекта, основанную на анализе многих показателей, что позволяет избежать субъективизма и более реально оценивать рейтинг анализируемых объектов.
3. Многомерное ранжирование федеральных округов Российской Федерации по показателям онкологической заболеваемости
В России с ее огромными природными, хозяйственно-бытовыми и социальными контрастами качество здоровья характеризуется очень высокой региональной специфичностью, поэтому целесообразно анализировать показатели общественного здоровья не только в целом по России, но и по отдельным регионам. В рамках рассматриваемой проблемы в качестве региональных подразделений были изучены федеральные округа России. Их особенности при изучении заболеваемости и смертности от ЗНО обусловлены экономическим развитием, возрастно-половой структурой населения, информированностью о мерах профилактики ЗНО, качеством оказания медицинской помощи, степенью квалифицированности врачей основных клинических специальностей и т. д. Исходя из этого, для многомерного ранжирования федеральных округов Российской Федерации по показателям заболеваемости ЗНО были отобраны следующие показатели:
х1 - Заболеваемость ЗНО, чел. на 100 тыс. населения
х2 - Смертность от ЗНО, чел. на 100 тыс. населения
х3 - Выявляемость при проведении профилактических осмотров, %
х4 - Доля пациентов с ранней стадией заболевания из выявленных при профосмотрах, %
х5 - Диагноз ЗНО поставлен посмертно, чел. на 100 чел. с впервые установленным диагнозом
х6 - Диагноз ЗНО подтвержден морфологически, %
х7 - Больные с I-II стадией ЗНО, % х8 - Больные с III стадией ЗНО, % х9 - Больные с IV стадией, % х10 - Стадия не установлена, % хп - Одногодичная летальность, чел. на 1000 вновь выявленных больных
С учетом отобранных факторов была сформирована и проанализирована матрица показателей, характеризующих состояние здоровья онкологических больных России, качество диагностирования заболевания на разных стадиях болезни и уровень смертности от ЗНО за 2010 г. (таблица 1).
Факторы, характеризующие каждый федеральный округ РФ имеют значительный разброс, поэтому невозможно без применения математического аппарата дать однозначную оценку места каждого субъекта в общей совокупности всех анализируемых федеральных округов. Поэтому был сфор-
мирован объект-эталон путем нахождения в каждой графе матрицы исходных данных максимального элемента (max a ), причем по показателям x3, x4 и x7.принятыми за эталон оказались федеральные округа, имевшие минимальные (min a;j), значения соответствующих показателей. Далее путем деления каждого элемента матрицы на элемент принятый за эталон была сформирована матрица стандартизованных коэффициентов (x ) (таблица 2).
Далее все элементы полученной матрицы стандартизованных коэффициентов были возведены в квадрат и построчно просуммированы. Полученные суммы были расположены в порядке возрастания - первое ранговое место соответствует федеральному округу сумма квадратов стандартизованных коэффициентов которого максимальна. В результате анализа совокупность федеральных округов РФ расположилась в следующем порядке (таблица 3).
Таблица 1. Матрица исходных данных
Федеральный округ Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11
Центральный ФО 386,8 232,7 16,4 57,2 1,7 88,1 48,9 22,7 22,4 6 28
Северо-Западный ФО 377,7 229,77 8 65,1 9,3 86,4 47,2 25,8 19,5 7,5 28,4
Южный ФО 397,3 212,91 7,7 75 3,2 82,4 50,6 18,1 22,6 8,7 28
Северо-Кавказский ФО 259,5 119,11 9,4 56,3 1,2 80,4 41,4 27,6 22,2 8,8 24,1
Приволжский ФО 365,5 189,83 14,5 74,6 2,7 83,8 49,1 22,4 22,3 6,3 29,8
Уральский ФО 347,8 195,61 16,6 57 3 85,8 49,9 23,4 21,7 5 27,4
Сибирский ФО 359,6 202,48 13,2 54,2 3,2 85 43,9 23,5 23 9,5 30,4
Дальневосточный ФО 325,3 184,51 8,6 64,2 5,7 83,3 43,5 23,1 25,6 7,8 29,6
Таблица 2. Матрица стандартизованных элементов
Федеральный округ Х1 Х2 Х3-Х9 Х10 Х11
Центральный ФО 0,9478 1 0,399 0,8483
Северо-Западный ФО 0,9038 0,97498 0,623 0,8727
Южный ФО 1 0,83714 0,839 0,8483
Северо-Кавказский ФО 0,4266 0,262 0,858 0,6285
Приволжский ФО 0,8463 0,66548 0,44 0,9609
Уральский ФО 0,7663 0,70663 0,277 0,8124
Сибирский ФО 0,8192 0,75713 1 1
Дальневосточный ФО 0,6704 0,62871 0,674 0,9481
Таблица 3. Многомерное ранжирование Федеральных Округов РФ
ФО РФ ранг (R.) место
Северо-Западный ФО 9,1273 1
Сибирский ФО 8,3963 2
Дальневосточный ФО 8,3961 3
Южный ФО 8,0436 4
Северо-Кавказский ФО 7,5920 5
Центральный ФО 7,3804 6
Приволжский ФО 6,9020 7
Уральский ФО 6,8337 8
Первое место в рейтинге федеральных округов по показателям заболеваемости занимает Северо-Западный ФО. Здесь показатель общей заболеваемости населения ЗНО составил 377,66 чел. на 100 тыс. чел., показатель смертности 229,77. Выявляемость ЗНО при проведении профилактических осмотров в регионах данного федерального округа находится на уровне всего 8%, объясняется это низким качеством профосмотров и несвоевременностью их проведения. В этих регионах необходимы мероприятия направленные на усиление роли первичного звена здравоохранения в вопросах раннего выявления раковых заболеваний. Наряду с традиционными профилактическими направлениями, необходимыми для ранней диагностики опухолевых заболеваний, таких как- флюорография, выявление визуальных форм рака и скрининговое цитологическое обследование, необходимо внедрение современных методик, дополнительных диспансеризаций населения с обязательным обследованием населения старше 40 лет, открытие дополнительных смотровых кабинетов, скрининго-вые иммунологические обследования для выявления онкопатологии на ранних стадиях.
При рассмотренни заболеваемости ЗНО в гендерном разрезе максимальное число заболевших раком наблюдается среди мужчин в Новгородской области - 446,65 чел. на 100 тыс. чел. населения, среди женщин - в г. Санкт Петербурге - 434,5 чел. на 100 тыс. чел. населения. Минимальные показатели заболеваемости в Республике Коми - 307 и 315,5 чел. на 100 тыс. населения соответственно лиц мужского и женского пола.
В Сибирском ФО, который находится на второй позиции, средние показатели заболеваемости составляют 331 и 322 чел. на 100 тыс. населения соответственно мужского и женского населения. Максимальная заболеваемость в Новосибирской области (447,7 и 413,9 чел. на 100 тыс. чел.), минимальная - в Республике Тыва (157,9 и 166,5 чел. на 100 тыс. чел.). О низком качестве медицинской помощи больным ЗНО, вызванным плохой оснащенностью и недостатком кадров в регионах Сибирского ФО говорит показатель одногодичной летальности и показатель выявляемости на ранних стадиях заболевания В течение года с момента установления диагно-
за ЗНО в данном федеральном округе умирает 30 чел. на 1000 вновь выявленных больных, а выявляемость на ранних стадия составляет всего 54 %, при среднероссийском показателе 68%.
Среди регионов Дальневосточного ФО максимальные показатели заболеваемости в Сахалинской области, минимальные в Республике Саха. Средний уровень заболеваемости раком в Федеральном Округе составляет 320,6 чел. на 100 тыс. чел. населения лиц обоего пола. В этом ФО низкая выявляе-мость при проведении профосмотров -8,6% и очень высокая доля больных с запущенной стадией ЗНО - 25,6 % от вновь выявленных больных, это влечет за собой высокую смертность от рака. Но не смотря на низкую выяв-ляемость при проведении профосмо-тров более половины выявленных таким образом больных в 2010 г. имели раннюю стадию заболевания это свидетельствует о высокой настороженности врачей-онкологов и высоком качестве работы онкологических диспансеров Дальневосточного ФО.
Южный ФО занимает четвертое место и характеризуется сочетанием комфортных природных условий, отставанием в развитии социально-бытовой инфраструктуры. Эколого-гигиеническая ситуация умеренно сложная, с обострением в промышленных зонах. Округ характеризуется высоким уровнем заболеваемости, запущенности и одногодичной летальности больных ЗНО. Но о высоком качестве медицинской онкологической помощи в данном федеральном округе говорит показатель выявляемости заболевания на ранних стадиях при проведении профилактических осмотров. Среди регионов Южного ФО по показателям мужской и женской заболеваемости раком на первом месте Краснодарский край, уровень заболеваемости здесь составил 424 и 439 чел. на 100 тыс. населения среди лиц мужского и женского пола соответственно. Минимальные значения этих показателей наблюдались в Республике Калмыкия - 249 и 243 чел. На 100 тыс. населения соответственно лиц мужского и женского пола.
В Северо-Кавказском ФО средний уровень заболеваемости среди мужчин находится на уровне 258,5 чел. На 100 тыс. чел. Населения, среди женщин -259,7. Максимальные показатели отмечены среди мужчин в Чеченской республике (352,6) и в Ставропольском
крае (349,9), среди женщин - в Ставропольском крае (363,3), уровень заболеваемости минимален в Ингушской республике - 111,3 и 115,6 чел. на 100 тыс. чел. Мужского и женского населения соответственно.
Центральный ФО можно разделить на две группы территорий, характеристики которых важны для оценки здоровья населения. Первая группа может быть охарактеризована как индустриальный, высоко урбанизированный регион со сложной эколого-гигиенической обстановкой, с комфортными природными условиями, с развитой социально-бытовой инфраструктурой.. В этих регионах самые высокие показатели заболеваемости и смертности от ЗНО. Максимальные показатели суммарной онкологической заболеваемости отмечены: среди мужского населения в Тамбовской области - 468 чел. на 100тыс. мужского населения, что выше среднего значения по Федеральному Округу на 58 чел. на 100тыс. населения или на 14%; среди женского населения - в Ярославской области, здесь показатель заболеваемости составил 453,6 чел. на 100тыс. населения и превысил среднее значение по ЦФО на 57 чел. на 100тыс. населения или на 14%. Белгородская, Брянская, Воронежская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, области представляют собой аграрно-индустриальный, среднеурбанизированный район с пре-комфортными и комфортными природными условиями, со сложной эколого-гигиенической обстановкой в зонах концентрации промышленности, поэтому заболеваемость здесь немного ниже чем средняя по ЦФО.
В Приволжском ФО максимальная заболеваемость отмечена среди мужчин в Пензенской области -490,9 чел. на 100 тыс. населения, среди женщин в Самарской области - 433,7 чел. на 100 тыс. населения. Минимальные показатели заболеваемости в Республике Башкортостан и Республике Марий Эл -показатель заболеваемости в этих регионах ниже среднего по ПФО почти на 100 чел. на 100 тыс. чел. населения.
Значительная часть округа (Республика Татарстан, Нижегородская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области) являются индустриальными, высоко урбанизированными территориями с очень сложной эколого-гигиенической ситуацией.
Остальные регионы округа образуют аграрно-индустриальный средне-урбанизированный район, с умеренно сложной эколого-гигиенической ситуацией, с преобладанием комфортных природных условий, со средним развитием социально-бытовой инфраструктуры. Округ характеризуется постепенным отставанием от других округов по продолжительности жизни и высокими темпами роста заболеваемости и смертности от ЗНО. Внутри округа наблюдается заметный контраст по уровню здоровья от удовлетворительного в республиках Татарстан и Марий-Эл, до пониженного в Саратовской, Самарской и Пермской областях, которые образуют зону медико-демографического неблагополучия.
Среди четырех регионов Ураль -ского ФО выгодно отличается Тюменская область, показатели заболеваемости здесь составляют 245,5 и 268,8 чел. на 100 тыс. населения соответственно лиц мужского и женского пола. В остальных регионах показатель заболеваемости находится на уровне среднего по ФО.
3. Динамика заболеваемости и
смертности от ЗНО в Российской Федерации
Проблема роста онкологических заболеваний остается приоритетной для современного общества. Динамика заболеваемости и смертности онкологическими заболеваниями во всем мире имеет тенденцию к увеличению. За счет профилактики и за счет улучшения ранней диагностики и лечения в последние годы удается снизить смертность и повысить выявляемость ЗНО в некоторых развитых странах. Но основной прирост заболеваемости и смертности от рака приходится на развивающиеся страны, к которым сегодня следует отнести и Россию. За последние 13 лет динамика заболеваемости населения Российской Федерации имеет неуклонную тенденцию к росту. Так в течение 2010 г. В Российской Федерации было выявлено 516 874 случая злокачественных новообразований, прирост данного показателя по сравнению с 1997 г. составил 20,03%, среднегодовой темп прироста составил 1,4%.
В гендерном разрезе заболеваемость раком среди пациентов мужско-
го и женского пола так же растет, причем темпы роста заболеваемости женщин превышают темпы роста заболеваемости среди лиц мужского пола. В 2010 г. было выявлено 237 982 и 278 892 случаев заболевания у пациентов мужского и женского пола соответственно. Прирост заболеваемости пациентов мужского и женского пола по сравнению с 1997 г. составил соответственно 12,82% и 27,26%.
Прирост показателя заболеваемости в значительной мере определен неблагоприятным направлением демографических процессов в популяции России, обусловившим «постарение» населения.
Население России стареет: средний возраст жителей страны увеличился за 13 лет на 2,7 года и составляет 39,1 года. Об этом свидетельствуют итоги Всероссийской переписи населения-2010. При этом средний возраст больных раком составил 43,5 года: для женщин — 43 года, для мужчин — 44,5 года. Прирост показателя заболеваемости за последние 13 лет составил 24,3 %.
Раку подвержены все возрастные
аЖенщины
1 МУЖЧИНЫ
Впервые в жизни выявлено ЗНО
520000 470000 420000 370000 320000 270000 220000 170000
ш
Ш
Ш
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
год
Рис. 1. Динамика заболеваемости раком в гендерном разрезе, чел.
2009 2010
Рис. 2. Динамика заболеваемости ЗНО на фоне увеличения среднего возраста населения РФ
группы населения, однако частота возникновения многих видов опухолей повышается с возрастом. Россия объединяет субъекты федерации, имеющие значительные климатогеографические, экономические, социальные, этнические, демографические, экологические отличия. Для жителей России характерны различные бытовые уклады, рационы питания, распространенность вредных привычек, доступность и качество медицинской помощи, степень реализации репродуктивного потенциала, интенсивность влияния естественных канцерогенных факторов и антропогенных агентов, загрязняющих водный, почвенный и воздушный бассейны, активность миграции, генофонд, специфические спектры наиболее распространенных инфекционных заболеваний.
Средний возраст заболевших в 2010 г. составил 63,8 года, для мужчин - 63,9, для женщин - 63,6 года (в 2000 г. - 62,7, 62,7, 62,7 года соответственно).
С 2000 г. наблюдается рост среднего возраста заболевших для большинства нозологий как у мужчин, так и у женщин. Исключение составляет снижение данного показателя у мужчин с впервые в жизни установленным диагнозом рака пищевода на 0,3 года; у женщин - рака шейки матки на 3,1 года, пищевода на 0,6 года, гортани на 0,5 года, мочевого пузыря на 0,2 года.
Различия среднего возраста между заболевшими мужчинами и женщинами особенно велики при новообразованиях пищевода (7,5 года), лимфатической и кроветворной ткани (3,9 года), головного мозга (3,8 года), желудка (3,7 года), трахеи, бронхов, легкого (3,2 года), мочевого пузыря (2,8 года), почки (2,7 года), других новообразований кожи (2,4 года).
Медиана возрастного распределения больных со злокачественными новообразованиями в 2010 г. составила 63,4 года. Различия в медианах возрастного распределения больных между мужчинами и женщинами особенно велики при новообразованиях пищевода (10,7 года), желудка (6,4 года), трахеи, бронхов, легкого (5,6 года), мочевого пузыря (4,1 года), лимфатической и кроветворной ткани (4,0 года), почки (2,8 года).
На конец 2010 г. контингент больных со злокачественными новообразованиями, состоявших на учете в онкологических учреждениях, составил 2 794 189, т.е. 2,0% населения страны. Показатель распространенности злокачественных новообразований в массиве населения России достиг в 2010 г. 1969,0 на 100 тыс. населения, что выше уровня 1997 г. (1340,6) на 46,9%. Рост данного показателя обусловлен как ростом заболеваемости, так и увеличением выживаемости онкологических больных. Максимальные значения показателя заболеваемости отмечены в Краснодарском крае (2619,9), Московской (2548,4), Курской (2514,2), Тверской (2477,1), Нижегородской (2445,1) областях, Санкт-Петербурге (2439,3); минимальные - в республиках Ингушетия (551,7), Тыва (568,3), Дагестан (626,3), Чукотском автономном округе (939,8), Республике Саха (962,1).
В 2010 г. в России 395 990 городским жителям (177 191 мужчине и 218 799 женщинам) впервые в жизни был установлен диагноз злокачественного новообразования, что составило 76,6% всех заболевших (74,4% всех заболевших мужчин, 78,5% - женщин). Сельские жители составили 23,4% всех заболевших (120 884).
Показатель заболеваемости злока-
чественными новообразованиями городского населения России составил 381,8, сельского - 316,4 чел. на 100 тыс. населения. При этом показатель заболеваемости мужского сельского населения (333,9) на 11,9% ниже, чем городского (373,6). Онкологическая заболеваемость женщин в городе (388,8) превышает сельскую (300,4) на 29,4%.
В то же время во многих регионах наблюдается ситуация прямо противоположная среднероссийской. По-видимому, сказывается различное качество учета и мониторинга больных со злокачественными новообразовании среди сельских и городских жителей.
Основной объем контингентов больных формируется из пациентов со злокачественными новообразованиями молочной железы (18,1%), тела (7,0%) и шейки (5,7%) матки, лимфатической и кроветворной ткани (5,6%), ободочной кишки (5,5%), желудка (4,8%), трахеи, бронхов, легкого (4,3%) (суммарно 51,0%).
Среди больных, наблюдавшихся 5 лет и более, больший удельный вес составляют пациенты с опухолями молочной железы - 20,2%; тела - 8,3% и шейки - 7,6% матки; лимфатической и кроветворной ткани - 5,6%; ободочной кишки - 5,2%; щитовидной железы - 5,2%; желудка - 5,0%; прямой кишки - 4,1%; яичников - 3,5%; губы - 3,3%.
В 2010 г. 35 091 (1,3%) больных со злокачественными новообразованиями, состоящих на учете территориальных онкологических учреждений были сняты с учета в связи с выездом из района деятельности онкологического учреждения. В то же время число больных с ранее установленным диагнозом злокачественного новообразования, зарегистрированных специализированными учреждениями состави-
Рис. 3. Средний возраст и медиана возрастного распределения больных ЗНО, лет
ло всего 22 815 - 65,0% от числа снятых с учета в связи с выездом из района деятельности онкодиспансера.
У 0,6% (2 928) больных, впервые взятых на учет в 2010 г., диагноз злокачественного новообразования не был подтвержден. Выбыли из-под диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений в течение года 0,6% (15 726) больных.
В 2010 г. кумулятивный риск, т. е. риск развития злокачественного заболевания, которому подверглось бы лицо в течение жизни (0-74) при условии отсутствия всех причин смерти, составил 24,4%. Для мужчин этот показатель составил 29,2%, для женщин - 21,5%. За 10-летний период кумулятивный риск развития злокачественного новообразования до 75 лет для мужского населения вырос на 5,0%, а женского на 13,6%, что связано с высокой смертностью мужчин трудоспособного возраста от неонкологических заболеваний. Риск развития злокачественного новообразования в возрасте 0-59 лет в 2010 г. составил 8,8% , в возрасте 0-69 лет - 18,4% (21,1% для мужчин и 16,8% для женщин).
В 2010 г. умерли 17 400 больных со злокачественными новообразованиями, не состоявших на учете в онкологических учреждениях, т. е. на каждые 100 умерших больных со злокачественными новообразованиями 6,4 не состояли на учете. Диагноз был установлен посмертно у 3,2 больных на 100 больных с впервые в жизни установленным диагнозом.
Динамика смертности населения в разрезе федеральных округов РФ имеет едва заметную тенденцию к снижению (рис.3). Связано это в основном улучшением качества лечения больных ЗНО, ростом выявляемости на ранних стадиях и улучшением качества и своевременностью профилактической и диагностической помощи населению.
4. Многомерная группировка ФО Российской федерации
Для многомерной группировки федеральных округов РФ по уровню заболеваемость и смертности населения от ЗНО в 2010 г. были отобраны наиболее приоритетные и значимые показатели, характеризующие состояние онкологической помощи населению России, а именно:
х1 - заболеваемость ЗНО, чел. на 100 тыс. населения
х2 - смертность от ЗНО, чел. на 100 тыс. населения
х3 - выявлено ЗНО при профилактических осмотрах, %
х4 - доля больных, с I- II стадией заболевания, %
Кластеризация проводилась методом Варда, выбор метода обусловлен наилучшими с точки зрения интерпретации результатами. В результате кластерного анализа были получены три отличных друг от друга кластера.
Первый кластер образовал СевероКавказский ФО. Здесь показатели заболеваемости и смертности населения от ЗНО находятся на самом низком уровне по сравнению с остальными образовавшимися кластерами. Уровень заболеваемости в этом кластере составляет 259,5 чел. на 100 тыс. населения что ниже среднероссийского уровня почти на 100 чел. на 100 тыс. населения, а показатель смертности - 126,5 чел. на 100 тыс. населения, что ниже уровня смертности в РФ на 46%. Однако, неблагоприятным является то, что показатели выявляемости при проведении
профилактических осмотров и доля больных с ранней стадией заболевания в регионах Северо-Кавказского ФО находятся на самом низком уровне в РФ и составляют 9,4% и 5,3% соответственно, при среднероссийском уровне аналогичных показателей 11,8% и 7,3% соответственно. Это говорит о низком уровне профилактической помощи и недостаточной осведомленности населения о мерах профилактики и проведении медицинских обследований.
Второй кластер образовали Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный ФО. Показатели заболеваемости и смертности населения от ЗНО в данных ФО находятся на уровне 349,5 и 193,1 чел. на 100 тыс. населения при среднероссийских показателях 352,4 и 196,8 чел. на 100 тыс. населения соответственно. Показатели, характеризующие качество профилактической помощи здесь так же находятся на среднем уровне и отличаются от средних по РФ не более
Таблица 4. Кумулятивный риск развития злокачественного новообразования, %
Локализация пол год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Все ЗНО М 27,84 2779 27,61 27,27 27,6 27,58 27,77 28,31 28,46 29,11 29,35
Ж 18,96 19,16 19,29 19,23 19,79 19,87 20,14 20,5 20.59 20,97 21,54
Оба пола 23,34 22,44 22,42 22,28 22,71 22,73 22,95 23,37 23,48 23,94 24,35
2000 200 1 2002 2003 2004 2005 2006 200 7 200 8 2009 2010
Рис. 4. Динамика смертности от ЗНО по Федеральным Округам РФ
50 100 1®
Рис. 5. Кластерный анализ
чем на 2%.
Кластер с максимальными показателями заболеваемости и смертности населения от ЗНО образовали Центральный, Северо-Западный и Южный ФО. Средний показатель заболеваемости в этом кластере выше среднероссийского на 35 чел. на 100 тыс. населения, а показатель смертности превышает среднероссийский на 28 чел. на 100 тыс. населения. Показатели выявляемости и запущенности заболевания в этих ФО составляют 10,7% и 6,8% при средних по России 11,8% и 7,3% соответственно.
5. Заключение
Таким образом, можно сказать что онкологическая обстановка на территории РФ характеризуется относительно высоким уровнем заболеваемости и смертности и очень низким уровнем оказания профилактической помощи населению. Это связано в основном с нехваткой квалифицированных специалистов-онкологов - в онкологических диспансерах РФ в 2010 г. работали 6 005 врачей-онкологов и 1 854 радиолога, на одного врача-онколога приходилось 465,3 больных, состоявших на учете, численность среднего медицинского персонала онкологических учреждений России в 2010 г. составила 24 456 единиц, на 1 000 выявленных случаев приходилось 47,3 единиц среднего медицинского персонала, среднее число больных со злокачественными новообразованиями, состоявших на учете, в расчете на одного среднего медицинского работника составило 114,3 чел. Так же имеет место недостаточное финансирование здравоохранения в РФ и недостаточная осведомленность населения РФ о мерах профилактики и попустительское отношением к собственному здоровью.
Литература
1. Двойрин В.В., Аксель Е.М. Статистическая оценка особенностей распространения и динамики заболеваемости злокачественными новообразованиями: Методические рекомендации. М., 1990. 30 с.
2. Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смерность)/Под ред. В.И. Чис-сова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГБУ «МНИОИ им. П. А. Герцена», 2012. 260 с.
3. Карманов М.В., Карманов А.М., Смелов П.А. Особенности интегральной оценки демографической безопасности общества // Научно-практический
журнал «Экономика, статистика и информатика Вестник УМО». - 2009.
- № 4
4. Карманов М.В., Смелов П. А., Ду-дарев В.Б., Зареченский А.М. Методология экономико-статистического исследования демографической безопасности и здоровья общества. Монография. - М.: МЭСИ, 2009.
5. Смелов П.А. Егорова Е.А. Статистический анализ финансирования системы здравоохранения России // Теория и практика статистического анализа социально-экономических процессов: Сборник научных трудов. / МЭСИ. -М., 2011.
6. Смелов П.А. Егорова Е.А. Факторы здоровья населения // Тезисы докладов III Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики России»
- М.: МЭСИ, 2010
7. Смелов П.А. Карманов М.В. К вопросу о построении системы показателей состояния здоровья населения // Научно-практический журнал «Экономика, статистика и информатика Вестник УМО». - 2009 - № 3.
8. Смелов П.А. Карманов М.В. Актуальные вопросы статистического исследования здоровья населения // Научно-практический журнал «Экономика, статистика и информатика Вестник УМО». - 2010. - № 2.
9. Смелов П.А. Классификация регионов Российской Федерации в зависимости от состояния здоровья населения // Научно-практический журнал «Вестник Самарского государственного экономического университета» - 2009. - №5
10. Смелов П.А. Статистический анализ медико-демографической ситуации в г. Москва // II Медународ-ная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие регионов России»: Материалы конференции. -М.: МЭСИ, 2012
11. Смелов П.А., Карманов М.В. Методология прикладного анализа воспроизводства мужского населения. Монография. - М.: МЭСИ, 2011.
12. Состояние онкологической помощи населению России в 2010 году / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена», 2011. 188 с.
References
1. Dvoyrin V V, Axel E.M. Statistical assessment of features of distribution and dynamics of incidence of malignant new growths: Methodical recommendations.
M, 1990. 30 pages.
2. Malignant new growths in Russia in 2010 (incidence and a smernost) / Under the editorship of Chissov, Century of Century Starinsky, G. V. Petrova. M: Federal State Budgetary Institution MNIOI im. P. A. Gertsena, 2012. 260 pages.
3. Karmanov M.V, Karmanov A.M., Smelov P. A. Features integrated assessment of demographic security company// Nauchno-prakticheskiy jurnal «Ekonomi-ka, statistika i informatika Vestnik UMO».
- 2009. - № 4
4. Karmanov M.V., Smelov P.A., Dudarev VB., Zarechenskiy A.M. Methodology of economic and statistical studies of demographic security and public health. Monograph. - M.: MESI, 2009.
5. Smelov P.A. Egorova E.A. The statistical analysis of the financing of the health system Russia // Teoriya i praktika statisticheskogo analiza social'no-ekonom-icheskih processov: Sbornik nauchnyh trudov. / MESI. -M., 2011.
6. Smelov P.A. Egorova E.A. Factors of public health // Tezisy dokladov III Mejdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii «Innovacionnoe razvitie ekonomiki Rossii» - M.: MESI, 2010
7. Smelov P.A. Karmanov M.V On the construction of a system of indicators of health status// Nauchno-prakticheskiy jurnal «Ekonomika, statistika i informatika Vestnik UMO». - 2009 - № 3.
8. Smelov P.A. Karmanov M.V. Topical issues of statistical research health // Nauchno-prakticheskiy jurnal «Ekonomika, statistika i informatika Vestnik UMO».
- 2010. - № 2.
9. Smelov P.A. Classification of regions of the Russian Federation, according to the state health // Nauchno-prakticheskiy jurnal «Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta» - 2009. - №5
10. Smelov P.A. Statistical analysis of the medical and demographic situation in Moscow // II Medunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya «Social'no-ekonomicheskoe razvitie regionov Ros-sii»: Materialy konferencii. -M.: MESI, 2012
11. Smelov P.A., Karmanov M.V. The methodology applied analysis of reproduction of the male population. Monograph. - M.: MESI, 2011.
12. A condition of the oncological help to the population of Russia in 2010 / Under the editorship of Chissov, Century of Century Starinsky, G. V. Petrova. M: MNIOI im. P. A. Gertsena Federal State Institution, 2011. 188 pages.
